YLE:n sivulta: Helsingin käräjäoikeus totesi, että pelkkä pyyntö toimittaa kiinnostavaa materiaalia ei toteuta yllytystä.
Miten tästä saadaan väännettyä tulkinta, että Jäätteenmäki ei olisi pyytänyt papereita, vaikka niin väittikin?
Miten tästä saadaan väännettyä tulkinta, että Jäätteenmäki ei olisi pyytänyt papereita, vaikka niin väittikin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
on kovin yksinkertainen. Kun sinulta pyydetään asiantuntijana kiinnostavaa tietoa asiasta A, se ei tarkoita, että on pyydetty tietoa asiasta B.
Kiinnostava tieto ja salainen tieto ovat aivan eri asioita.
Kiinnostava tieto ja salainen tieto ovat aivan eri asioita.
Siis: Kiinnostava tieto ei ole salaista ja salainen tieto ei ole kiinnostavaa.
logiikan peruskurssille.
Sitä väitteeni ei ollut. Itsestäänselvyyksien verbaalinen verenkierto ei kiinnosta.
Laamannelle vaikeita asioita pohdittavaksi näin myöhään yöllä. Mieti nyt esimerkiksi, mitä eroa on kun, manne on auki tai manne on kiinni? Terveisin mannekiini
Niin kuin laamanne varmaan tietää, että oikeusvaltiossa riidat ratkaistaan tarvittaessa tuomioistuimissa. Niitä ei ratkaista osapuolten lausunnoilla eikä myöskään lehtien palstoilla. Oikeusturvan kannaltahan olennaisinta on se, että asiat selvitetään huolellisesti ja päätökset perustellaan asianmukaisesti.
Lyhyesti sanottuna kansalaisella on oikeus odottaa, että jos hän joutuu oikeuteen, hän saa siellä oikeudenmukaisen kohtelun.