Venäjä kuritti karttuisalla kädellä Suomea, niin kuin ankara isä tuhlaajapoikaansa, tai niin kuin Vanhan Testamentin Jahve jumalattomia. Venäjä on Suomelle isä, Suomeen nähden Jumalan asemassa, kaikkivaltias. Niin kuin kristinuskon mukaan Jumala on tyhjästä luonut maailman, on Venäjä tyhjästä luonut Suomen. Minkä Venäjä on Suomelle antanut, Venäjä voi aina ottaa pois, milloin vain haluaa, varoittamatta. Suomi on olemassa ainoastaan Venäjän armosta, Venäjän lahjana, Venäjän tahdosta riippuen. Venäjä on Damokleen miekka Suomen yllä, ja se voi pudota tuhkana ja tulikivenä Suomen päälle milloin tahansa, varoittamatta kuin Zeuksen salama.
Venäjä on korkein oikeusistuin jonka tuomiosta Suomi ei voi valittaa. Suomi vastaa kaikesta tekemisistään lopulta Venäjän edessä. Venäjä muistaa kaiken eikä unohda mitään. Suomi maksaa joka synnistä jonka se tekee Venäjää vastaan rikkoen. Venäjä on Suomelle ikuinen mysteeri, käsittämätön, selittämätön, mutta Venäjä tietää Suomesta kaiken. Suomi on Venäjän edessä alaston, sidottu ja avuton, kokonaan Venäjän armoilla. Suomen historian suurmiehet kuten Paasikivi ovat aina tämän muistaneet ja toimineet sen mukaan.
Venäjä on korkein oikeusistuin jonka tuomiosta Suomi ei voi valittaa. Suomi vastaa kaikesta tekemisistään lopulta Venäjän edessä. Venäjä muistaa kaiken eikä unohda mitään. Suomi maksaa joka synnistä jonka se tekee Venäjää vastaan rikkoen. Venäjä on Suomelle ikuinen mysteeri, käsittämätön, selittämätön, mutta Venäjä tietää Suomesta kaiken. Suomi on Venäjän edessä alaston, sidottu ja avuton, kokonaan Venäjän armoilla. Suomen historian suurmiehet kuten Paasikivi ovat aina tämän muistaneet ja toimineet sen mukaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Venäjällä ei näin ollen ole yhtään naapurivaltiota joita se ei uhkaisi ja uhittelisi.
" Damokleen miekka Suomen yllä, ja se voi pudota tuhkana ja tulikivenä Suomen päälle milloin tahansa, varoittamatta kuin Zeuksen salama. "
eikä sivistysvaltio. Se selittää sen äärimmäisen törkeän käytöksen kaikkia naapureita ja yleensäkin muuta maailmaa kohtaan. Ja sikamaisuuden myös omaa kansaansa kohtaan.
Suomi taisteli 1939-44 erittäin menestyksellä NEUVOSTOLIITTOA vastaan. Se yritti kahdesti vallata Suomen, mutta epäonnistui ja kärsi 1 145 000 miehen ja naisen tappiot.
Suomi julistautui itsenäiseksi vastoin Venäjän tahtoa ja on sen säilyttänyt. Venäjä ei ikinä nouse samalle elintason, kulttuurin ja vaurauden tasolle.
"Venäjä ei ikinä nouse samalle elintason, kulttuurin ja vaurauden tasolle."
Milloin tulee suomalainen Pushkin, Dostojevski, Tolstoi, Tshehov, Skrjabin, Stravinski, Ahmatova, Bulgakov, Shostakovitsh, Solzhenitsyn, Tarkovski, Sokurov?
riittävästi kulttuuria. Väkilukuun nähden enemmän ja tasokkaampaa kuin Venäjällä. Kerro hieman NL/Venäjän kansalaisvapauksista ja elintasosta.
Myöskin ongelmat. Neuvostoliitto oli historian tähän asti suurin kokeilu, ensimmäinen yritys järkiperäisesti rakennetun ihmisyhteiskunnan luomiseksi. Kokeilua tullaan jatkamaan, Venäjällä tai muualla, todennäköisesti maailmanlaajuisesti, vielä elinaikanamme.
Ei ole toveri D:lla kaikki kotona. Voidaan jenkkitapaan todeta, että on "lepakoita ullakolla".
Eihän neuvostosysteemissä ollut järjen hiventäkään. Se perustui valheeseen, väkivaltaan, luonnonvarojen ja työvoiman riistoon. Neuvostokansalainen eli ilman ihmisoikeuksia ikuisessa pelossa ja puutteessa. Lopuksi systeemi sortui omaan mahdottomuuteensa.
Jos jokin asia on varma, niin kommunismin lopullinen tappio maailmassa.
Suurin ongelma ei ole se pieni, kaikkien pilkan aiheena oleva joukko, joka avoimesti vielä julistaa kommunismin ja kaatuneen neuvostojärjestelmän (tai saatanallisen pohjoiskorealaisen hirmuvallan) paremmuutta. Tällaiset julkikommunistit herättävät kunnon ihmisissä pelkästään vihaa ja inhoa.
Suurempi ongelma on se, että esimerkiksi nykyisellä presidentillä on vahva punainen tausta. Hän on ensimmäinen punainen, joka on noussut Suomen presidentiksi. Hän samaistuu vuoden 1918 kapinallisiin, ei niihin jotka 1918 pelastivat Suomen. Tämän Suomen ensimmäisen punaisen presidentin on myös jäätävä viimeiseksi. Halosen moraalinen vaikutus kansaan on ollut tuhoisa.
Entiset taistolaiskommunistit vaikuttavat nykyään vasemmistopuolueissa ja vihreissä, Yleisradiossa, lehdistössä, mediassa ylipäänsä, sekä yliopistoissa. Se, mitä he kannattavat, on muuttunut - se mitä he vastustavat, on pysynyt samana. Heille suomalainen Suomi, taloudellinen järjestelmämme, perinteiset arvot, isänmaallisuus ja kansallismielisyys sinänsä, on pysyvä vihollinen, jonka tuhoaminen on heille tärkeää.
ja Naton yhteistyökumppania Suomi on ystävämaiden keskellä täysin turvassa. Suomen uhkaaminen vie Venäjän suuriin ongelmiin, kuten NL:n 1939.
Suomi torjui NL:n hyökkäykset 1939-44, mutta Saksan häviö koitui turmioksi meillekin. NL selviytyi vain länsivaltojen avulla. Missä se nyt on?
Venäjä ei ole antanut Suomelle yhtään mitään, joten se ei voi ottaa mitään poiskaan. Karjalan se ryösti, mutta ei enmpää saanut.
"NL selviytyi vain länsivaltojen avulla."
Länsivallat selviytyivät vain NL:n avulla. Kuka olisi hoitanut sotimisen Wehrmachtia vastaan, jos puna-armeijaa ei olisi ollut? Britit? Jenkit? Hah... Jopa valtavalla mies- ja materiaaliylivoimalla länsijoukoilla oli suuria vaikeuksia 1944-1945. Ja miten kävi 1940, kun voimat olivat länsirintamalla tasan?
meri- ja ilmasodassa? Entä Japania vastaan? Niillä oli hyökkäämättömyyssopimus. NL ei pannut tikkua ristiin Japanin lyömiseksi ennen kesää -45 ja silloinkin vain yksi armeijaryhmä toimi muutaman päivän.
Amerikkalaiset moottoroivat puna-armeijan ja ruokkivat sen. Esimerkiksi operaatio Bagration onnistui vain länsivaltojen sidottua Saksan reservit länteen.
NL:n ilmavoimilla oli kymmenkertainen ylivoima -44 , koska Saksa sitoi ilmavoimansa ja ilmatorjuntansa kotimaan puolustukseen.
Ai sotiminen Wehrmachtia vastaan? NL menetti kaatuneina 7,8 miljoonaa ja vakavasti haavoittuneina saman verran. Lisäksi tuli 5,3 miljoonaa sotavankia. Tekee noin 20 miljoonan miehen tappiot. Kyllähän yli 10 miljoonaa oli vielä rivissä -45, mutta mukana oli jo 1927 syntyneet.
Ilman Japanin ja länsivaltojen apua Nl olisi hävinnyt. Turha kehua ja uskoa neuvostopropagandaan. Faktat osoittavat muuta.
"Ilman Japanin ja länsivaltojen apua Nl olisi hävinnyt."
Miten britit ja amerikkalaiset olisivat tunkeutuneet Eurooppaan, jos vastassa olisi ollut koko Saksan armeijan päävoimat? Liittoutuneilla oli sataprosenttisesta ilmaylivoimasta huolimatta suuria vaikeuksia alivahvuisia ja enimmäkseen toisen luokan nostoväkidivisioonista koostuvia saksalaisjoukkoja vastaan 1944-1945, osaksi siksi että sodankäynnin taidossa ei oltu saksalaisten tasolla. Eisenhower oli hyvä logistiikassa mutta huono strategiassa, ja Montgomerya arvostetaan vain siksi että hän oli brittien tunnetuin komentaja sodassa. En sitten tiedä miten olisi käynyt, jos saksalaisten eniten kunnioittamalle Pattonille olisi annettu kokonainen armeijaryhmä pelkän armeijan sijasta.
Moskovan valtaamisen epäonnistuttua 1941 oli jo selvää, ettei Saksa voisi voittaa sotaa. Stalingradin jälkeen oli selvää, ettei Saksa pääsisi edes sovintorauhaan. Puna-armeija soti huonosti 1941-1942 ja paremmin 1943-1945. Saksan sodankäynnin strateginen ja taktinen taso laski, kun liikkuvasta puolustuksesta siirryttiin jäykkään puolustukseen. Puna-armeija käynnisti 1943-1944 saksalaisia vastaan sarjan offensiiveja, jotka olivat osaksi tuhoamistaisteluja, jollaisia saksalaiset itse olivat käyneet puolalaisia, ranskalaisia ja neuvostoliittolaisia vastaan 1939-1942. Joustamaton puolustus, jota Hitler vaati, vastoin komentajiensa mielipidettä, aiheutti saksalaisille valtavia tappioita. Aina toistuu sama kaava: venäläiset vyöryttävät sivustat, mutta joukot jätetään paikoilleen "johtajankäskyllä". Sen jälkeen ne joutuvat saarroksiin, ja saarroksista joudutaan lopulta murtautumaan omalle puolelle rintamaa epäinhmillisissä oloissa, kalusto menetettynä. Kokonaiset divisioonat, armeijakunnat ja armeijatkin poistuivat Wehrmachtin riveistä 1943-1944. Saksan sodanjohdon itsepetos ilmeni siinä, että tuhottuja yksiköitä perustettiin uudelleen murto-osalla täydestä vahvuudesta. Lopulta joukko-osastot, kuten Steinerin ja Wenckin armeijat, joiden piti pelastaa Berliini huhtikuussa 1945, olivat olemassa ainoastaan Hitlerin päässä.
Jos toinen maailmansota jossain ratkaistiin, niin Moskovan edustalla, Barbarossa haaksirikkoutuessa. Barbarossa oli Hitlerin uhkapeli, jonka oli pakko onnistua. Koska Hitler oli ollut uhkapeluri jo vuodesta 1933 (tai koko aikuisikänsä), hän ei epäröinyt hetkeäkään, epäillyt lainkaan onnistumistaan. Sama voittamattomuuden harha ajoi Napoleoninkin tuhoon Venäjällä 1812. Toisaalta Hitlerin oli pakko hyökätä 1941 jos hän hyökätä aikoi. NL:n voima kasvoi koko ajan, mitassa josta saksalaisilla ei ollut kunnon käsitystäkään. Saksa ei ollut varustautunut pitkää sotaa varten 1941. Tappiotkin olivat olleet pienet Puolan, Norjan, Ranskan ja Balkanin sotaretkillä. Oikea ensimmäisen maailmansodan kaltainen verilöyly alkoi vasta NL:ssa, ja maailmansota vasta USA:n tullessa mukaan. Kun salamasota NL:a vastaan epäonnistui, Saksa oli jo tuhoontuomittu. Liittoutuneiden materiaaliylivoima Saksaan nähden oli suurempi kuin ensimmäisessä maailmansodassa ja Saksan sotataloudellinen mobilisaatio puolestaa murto-osa ensimmäisen maailmansodan aikaisesta vielä 1941.