ja minkälaista etiikkaa edustavat hallituksen ministerit, kun antavat lakiehdotuksen eduskunnalle, jossa huononnetaan työttömien asemaa? Sitä sopii miettiä, että kuka nämä tyypit on on sinne valinnut.
Nyt hallitus esittää, että jos on työtön ja menee koulutukseen, niin ne koulutuspäivätkin vähentävät työttömyyspäiviä, jolloin ansiosidonnaisen raja tulee vastaan äkkiämmin. Ja vaikka hallitus lupasi viime vuonna, että työmarkkinatuen tarveharkinta loppuu, niin nyt ne olivat kuitenkin vetäneet sen ehdotuksen yli.
Missä on ministerien moraali? Köyhät kyykkyyn on heidän tavoitteensa taas jälleen kerran.
Nyt hallitus esittää, että jos on työtön ja menee koulutukseen, niin ne koulutuspäivätkin vähentävät työttömyyspäiviä, jolloin ansiosidonnaisen raja tulee vastaan äkkiämmin. Ja vaikka hallitus lupasi viime vuonna, että työmarkkinatuen tarveharkinta loppuu, niin nyt ne olivat kuitenkin vetäneet sen ehdotuksen yli.
Missä on ministerien moraali? Köyhät kyykkyyn on heidän tavoitteensa taas jälleen kerran.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Työttömäthän ne ovat hallituksen miehiä äänestäneet.
on muutkin äänestäneet kuin työttömät. Ihmettelen vaan moraalia, joka sallii tehdä tällaisia päätöksiä.
Tasa-arvo työnhakijoiden keskuudessa. Sitä se on. Pitäisi olla niin, että työstä saadaan hyvä korvaus, mutta työttömien olisi oltava samanarvoisia keskenään.
Siis kaikki kyykyssä. Olisi väärin jos joku saisi seisoa. Ehkä tavoite on ns. puolikyykky tai pikajuoksijan lähtöasento - työhön.
( Siellä on joku yksi ja sama virkamiesporukka vuodesta toiseen, jolla ei ole mahdollisuutta sanoa asia niin kuin se on. Pitkässä juoksussa kyykkyasento on huonoin, mutta matalana etenijää ei havaita niin helposti. Meiltä puuttuu se virkamiesjohtaja joka pystyy näyttämään maalin ja kehottaa nousemaan pystyasentoon. Se maalikin puuttuu. Tätä ei voi sanoa - poliittisista syistä. )
Kaikki ovat veroriistäjiä, poliitikot ovat veroriistäjiä ja työttömät äänestävät veroriistäjiä.
Mutte entä kun ryöstettävä loppuu?
kun ei ole jaettavaa verotuloa. Sitä ei ollut 60-70 luvuilla. Piti vaan tehdä mitä vaan työtä, jotta sai asunnon ja ruuan. Vaatteita piti itse ommella 15-vuotiaana. Materiaaliksi kävi vanhojen vaatteiden osatkin. Se ei ollut niin muodikasta kuin nyt vaatteilla leikkiminen, vaan vähän hävettävää. Ei ollut ymmärrystä ketään syytelläkään, kun valtiolla ei ollut verovaroja kouluttamiseen, jotta oli sitten tajunnut enemmän.
Ministeillä on sama moraali kuin työttömällä, lähtökohtaisesti. Kumpikaan ei ole toistaan parempi, paitsi sosiaalisessa hierarkiassa.
Valta turmelee usein. Olemmehan vain ihmisiä, itsekkäitä. Jos työttömästä tulisi ministeri, ei hänestä parempaa ministeriä saisi kuin muistakaan, hän ajaisi omia etujaan tai niitä mitä edustaa - ja koska ei ole enään työtön, ei edusta enään työttömiä.
Turha hakea moraalia koska sillä ei ole merkitystä. Moraali on jokaisella erilainen ja ministeri on yhtä moraalinen kuin nunna tai murhaaja - itselleen.
Politiikka on paljon puhetta, sitä se on. Ja lupauksia poliitikko pitää siinä missä autokauppias. Silti kumpaankin uskomme kovasti.
ja elinolojen huonontaminen ei tarkoita sitä, että ministerit tai kansanedustajat siitä mitenkään itse hyötyisivät.
On kummallista, että huonoina aikoin oikeisto pärjää vaaleissa. Mistä se mahtaa johtua, en osaa sanoa.
Mahtaneeko mennä läpi. Jo viime lama veti ihmiset todella tiukille ja nyt sitten kaikkein köyhimpiä roimitaan rankalla kädellä.
Eiväthän ansiosidonnaisen saajat ole kaikkein köyhimpiä, vaan rikkaimpia.
Kaikkein köyhimipiä ovat ne joilta perusturvaa leikataan tai se evätään kokonaan
että joiltain evätään perusturva kokonaan.
Tähänkin asti on ollut niin, että ansiosidonnaisen jälkeen on vielä jonkin aikaa mahdollisuus saada työmarkkinatukea, mutta sitten se muuttuu harkinnanvaraiseksi ja riippuu puolison tuloista. Ja se tuloraja on todella alhainen, missä työmarkkinatuki evätään.
Tämän epäkohdan hallitus siis viime vuonna lupasi korjata, mutta vetikin esityksensä pois. Ja sen lisäksi hallitus esittää huononnuksia työttömyysturvaan. Koulutuksessa, kursseilla tms. ollessa työttömyyspäivät kuluvat aivan kuin olisi työttömänä työnhakijana.
Väitit, että ansiosidonnaista saavat ovat rikkaita. Ei pidä paikkaansa. Kun on tehnyt pienipalkkaista työtä ja sitäkin vielä osa-aikaisena, niin ei se ansiosidonnainen ole työmarkkinatukea suurempi.
Viimeisen 40 vuoden koulutuksen jälkeen Suomen työväki pitäisi olla koulutettu oman järjenkäytön sallittavuuteen. Iän kaiken on sanottu: "tekevälle aina työtä löytyy". Kansa osasi sodan jälkeen työllistää itse itsensä suurine nuorisoineen. Kenen on vastuu nykyisestä "tumput suorana" työelämästä? Mikä on ryöstänyt kansalta luovuuden? Rohkeutta varmasti löytyy, mutta estääkö lisääntyvä lakipykäläviidakko sen, ettei luovuus näy uusien yritysten perustamisessa? Tästä voi syyttää valtiovaltaa, eikä siitä, ettei rahaa tule automaattisesti "tumput suorana" oleville! Jos joku taho saikin taannoin palkan juoksemaan automaattisesti työtä tekemättä, niin miksi se pitää kuvitella pysyväksi saavutetuksi eduksi sittenkin, vaikka se "ryöstettävä" valtion kassasta loppuisi?
Onneksi vielä ei näin ole, mutta pakollinen asenteitten muutos tapahtuu aika ajoin. SE ei ollut vähäinen, kun lähes koko iso ikäluokka "ajettiin" juuriltaan maalta tehtaisiin ja muihin "outoihin" töihin kaupunkiin. Meidät ymmärtämättömät (kouluttamattomat) saatiin uskomaan tämän olevan Pakko. Saavutettuna etuna pidetty avioparien yhteisverotus otettiin varmuuden vuoksi pois, jotta naiset saatiin uskomaan, että kotirouvan päivät kuuluvat lopullisesti historiaan. Itsekin uskoin. Seuraavat ikäluokat jo sitten helposti uskoivat uuden kulttuurimuodon aivan perinteiseksi maaltalähtöineen.
Tein vähimmäispalkalla pitkän ansiotyöuran ja samaan aikaan ILTAkotirouvauran, johon kuului neljä lasta. Terveys "ryöstettiin". Onnea lapsista nyt!
Jos tässä rakkaassa Suomenmaassa jollain on varaa valittaa, niin heillä jotka kiitos taas ymmärtävät kotona tehdä työuran kasvattamalla uutta sukupolvea. Miten voi riittää pelkkä pieni kotihoidontuki erittäin tärkeää työtä tekevän kotiäidin palkaksi ja vain 3 v, jos vastaavasti lapseton elelee "tumput suorana" ansiosidonnaisella? Palkat samasta ryöstettävästä kassasta.
Pakollista se ei ainakaan ole.
Turha tässä nyt on silti tuollaista vastakkainasettelua alkaa tekemään. En usko alkuunkaan että "tekevälle töitä löytyy". Se on sellaista jargonia, jota työnantajat huutelevat samalla kun kippaavat porukkaa kilometritehtaalle.
Suomessa on suuri joukko työikäisiä, mutta liian vanhoja työtä saadakseen. Yli viiskymppiset eivät ole haluttua porukkaa työmarkkinoilla. Ja sitten paljon myös niitä, joilla on jonkinasteinen liikuntarajoite tai muu vamma. He ovat erittäin vaikeasti työllistettäviä.
Mitä tulee siihen, että tekee arvokasta työtä lapsia kotona kasvattamalla, niin en kiellä ollenkaan. Mutta ovatko nämä ihmiset ajatelleet asiaa loppuun asti. Minkälainen tulee olemaan eläke, kun suurin osa työiästä on kulunut kotona? Siitä kun ei eläkettä kerry.
Viitaten aloitukseen arvoista, työstä ja rahantarpeista sekä hallituksen toimenpiteistä ei maininta kotityöstä ole vastakkainasettelua! Perhepäivähoitajankin työ kodissaan on oikeata työtä. Nykyisin joissakin kunnissa perhepäivähoitaja voi täydellä kunnan palkallaan hoitaa 4 lastenlastaan, jolloin vieraita ei enää mahdukaan hoitoon. Lasten synnytysaika on täyttä palkkatyötä ainakin valtiolla.
3 kk täyttä palkkaa ja ansiosidonnaiseen verrattavaa palkkaa vielä seuraavat 7 kk. Sitten tulot romahtavat ja 3 vuoden jälkeen ne loppuvat lastenhoidon puolelta.
Jos kansa niin haluaa, myös oma äiti voi tämän ko mummun saamalla palkalla hoitaa 4 lastaan. Silloin myös eläke on selviö. Aloitukseen edelleen viitaten paljon olisi hallituksella korjattavaa, kun perheet on ajettu työtaakkoineen ahdistukseen. Auta miestä mäessä älä vasta mäen alla - se pätee tähänkin.
Ja vielä - Suomenkin kansalaiset koostuvat entisistä ja nykyisistä lapsista.