Tämä on tietämättömän kysymys.
Monesti näissä keskusteluissa viitataan asioihin tavalla, joka antaa ymmärtää, että uskovat JT uskovat, että jumala on erillinen ja että Jumala nostaisi fyysisesti ihmisen turvaan tai jonnekkin.
Voitteko selventää. Kiitoksia
Monesti näissä keskusteluissa viitataan asioihin tavalla, joka antaa ymmärtää, että uskovat JT uskovat, että jumala on erillinen ja että Jumala nostaisi fyysisesti ihmisen turvaan tai jonnekkin.
Voitteko selventää. Kiitoksia
Vastaukset 35
Vanhimmat
ymmärränkö ihan oikein kysymyksesi, mutta kirjoitan kuitenkin jotain Jumalasta sinulle !
Mikä Jumala on ?
Hän on Korkein Olento, jokna erisnimi on Jehova. Hepreankielessä käytetään Jumalasta sanoja jotka välittävät ajatuksen voimasta ja majesteettiudesta, arvokkuudesta ja ylhäisyydestä.
Onko Jumala persooona ?
Hep.9:24 kerrotaan kuinka Jesus meni taivaaseen Jumalan kasvojen eteen.
Joh.7:28 Jeesus sanoo että Jumala on todellinen.
Joh.4:24 Osoittaa että Jumala on Henki.
1 Kor.15:44 Tulee esille että samoin kun on aineellinen ruumis, on myös henkiruumiskin.
Jos tarkoitat erillisellä Jumalalla sitä että Hän ei ole kolmiyhteinen Jumala niin se on oikein. Jo tuo yllä mainitsemani Hep.9:24 osoittaa että Jeesus ja Jumala on kaksi eri persoonaa.
Jeesus on Jumalan Poika ja Pyhä henki on Jumalan toimiva voima jota Hän käyttää tarkoitustensa toteuttamiseen.
Jehovan todistajat eivät usko siihen että Jumala nostaisi palvelijansa jhonnekkin turvaan, sille ei ole Raamatullista perustetta.
Luulen että ne on adventistit jotka uskovat niin.
Me uskomme siihen mitä Raamattu opettaa: Jumalan alkuperäinen tarkoitus oli että ihmiset eläisivät ikuisesti maanpäällä paratiisillisissa olosuhteissa. Kun Edenin paratiisi menetettiin kapinan vuoksi, Jumala lupasi ennallistaa paratiisin tänne. Raamatun ensimmäinen ennustus vahvistaa sen. 1 Mo. 3:15 .
Jeesus tuli halukkaasti taivaasta antamaan itsensä lunnaiksi koko ihmiskunnan puolesta, jotta saisimme takaisin ikuisen elämän.
En tiedä selvensikö tämä sitä mitä tarkoitit. Katsotaan.
Mikä Jumala on ? Jehovantodistajien jumala on monsteri, joka suunnittelee teurastavansa 99,9% ihmiskunnasta, mukaanlukien naapurissasi olevan päiväkodin lapset. Hän on harjoitellut sitä jo (1.Moos.7:21).
Onko Jumala persooona? Jehovantodistajien jumala on valkopartainen ukkeli, juuri se, muinaisen paimentolaiskansan äkkipikainen luonnehäiriöinen heimojumala (Mooseksen kirjat). Hänet pitäisi pian toimittaa hoitoon.
Onko Jumala inhimillinen? Jehovantodistajien jumala vaatii ihmisuhreja, joita tuotetaan esimerkiksi verensiirroista kieltäymisen kautta, koska hänen mielestään veri pitää valuttaa maahan (Vartiotorni).
MItä Jumala haluaa? Veren ohella jehovantodistajien jumala pitää myös eläimistä ja rasvankärystä (1.Moos.8:21).
Mitä sinun Jumalasi on luvannut sinulle ?
Vaikka en uskokaan kaikissa kohdin niinkuin jehovantodistajat uskovat,niin uskon Jeesuksen sanoihin:"joka minuun uskoo saa elää ikuisesti".
Toisin sanoen se joka ei Häneen usko poistuu aikanaan elämän kiertokulusta ja hänen muistonsa on unhoitettu.
Nämä jotka kieltävät Jeesuksen ja Hänen ylösnousemuksensa ovat ihmisistä säälittävimpiä.
Näin lyhykäisyydessään.
Mikä on tämä ylösnousemus. Mitä se tarkoittaa.
Minne joutuvat ne joita oletettu Jumala ei hae turvaan ?
Edellinen kirjoittaja viittasi Jeesuksen ylösnousemukseen, kun Jumala herätti hänet kuolleista kolme päivää Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Ylösnousemukseksi käännetty kreikkalainen sana a-na`sta-sis merkitsee kirjaimellisesti "jälleen ylösnousemista" ja se viittaa kuolleista nousemiseen.
Heprealainen ilmaus on tehi-jat´ ham-me-tim, joka merkitsee "kuolleiden heräämistä".
Ylösnousemuksessa sen yksilön elämänmalli, jonka Jumala on säilyttänyt muistissaa, palautetaan jälleen toimintaa. Hänet ennallistetaan joko henki tai ihmisruumiiseen (Rraamattu puhuu kahdenlaisesta ylösnousemuksesta), mutta hänen henkilöllisyytensä säilyy niiin että hänellä on sama persoonallisuus ja samat muistot kuin hänellä kuollessaan.
Kuolleiden ylösnousemksessa toteutuu Jumalan alkuperäinen tarkoitus maan suhteen.
Heidän tulevaisuudestaan jotka herätetään kuolleista maanpäälle voit lukea Luuk.23:43 ja Ilm.21:12,13
mutta ei mitään faktaa...
Eikö usko sit riitä ylösnousemiseen, vaan onko jotain muuta ?
Onko JehovanTodistajilla eri Jumala kuin muilla uskontokunnilla ?
Kuin ajattelet ettei Raamattu ole faktaa ??????
jae jakeelta tai edes fakta muotoon osia siitä.... ps vt seura selitykset ei sitten nyt käy....
pelkkä usko pelastumiseen, sillä Raamattu sanoo että: "Usko ilman tekoja on kuollut". Jaak.2:26
On tehtävä Jumalan tahto ja noudatettava hänen käskyjään. Tulee kehittää sydämestä lähtevää rakkautta Jumalan sanaa kohtaan. Luoda henkilökohtainen suhde Jehovaan.
Tässä muutamia mainitakseni, mitä liittyy pelastukseen ja ylösnousemus toivoon, jos sattuisi kuolemaan.
Jumalasta: Arvonimi Jumala ei ole yksilöllistä. Muita arvonimiiä on : Isä, Herra, Luoja, Kaikkivaltias, Korkein.
Heprealainen sana Elo-him soveltuu tosi Jumalaan, mutta se soveltuu myös filistealaisten jumalaan Dagoniin ja asyrialaisten jumalaan Nisrokkiin.
Jos joku heprealainen sanoi heille palvelevansa Jumalaan, Elo-him, tämä ei välttämättä tiennyt ketä Jumalaa hän todellisuudessa palvoi.
Sama juttu Kreikan sanossa The-os. sitä käytettiin yhtälailla tosi Jumalasta, kuin Zeuksesta tai Hermeestäkin.
POn tosiaan merkitystä mitä Jumalaa palvelemme. voit katsella Raamatusta 1 Kor.10:20 ja 2 Kor.4:4 , sekä Matt.7:22,23
Jehova itse sanoo Jes.44:6 ettei hänen lisäksi ole ketään muuta Jumalaa. Paavali kirjoitti että kristityillä on vain yksi Jumala. 1 Kor.8:5,6
Kukaan muu uskontokunta kuin Jehovan todistajat eivät palvele Jehova Jumalaa.
enää tallella "Ilmestyksen huipentuma " kirjaa ????
Ei kait mulla ole mitään järkeä siitä jae jakeelta laittaa kun kirjoittaisin sen kuitenkin kun Jehovan todistajat sen selvittävät ja sinä kuitenkin tunnet sen selitykset.
Se on kyllä vaan niin, että aina on jonkun jokin selitettävä, jos en minä olis saanut apua Raamatun selityksiin, en minä yksin sitä ymmärtäisi.
Enkä usko monen muukaan ymmärtävän.
Jo eka luokalta lähtien ope selitti asioita ja siitä sitä oppi. Sit tuli aika yhdistellä asioita ja nähdä kokonaisuuksia kun järki kasvoi....
Niin on käynyt uskonnonkin suhteen, pala palalta alkoi ymmärtää ja palat loksahtivat paikoilleen. Kaikki on yhteen nivoutuneet, toinen Raamatun paikka tukee toista, jos ei niin olis, alkais tulla epäilyjä.
Näin kauan tutkineena ei ole epäilyjä, onneksi. Jos joskus ei joitan ymmärrä, odottaa kun järki kasvaa ja taas eteenpäin....
enää tallella "Ilmestyksen huipentuma " kirjaa ????
Ei kait mulla ole mitään järkeä siitä jae jakeelta laittaa kun kirjoittaisin sen kuitenkin kun Jehovan todistajat sen selvittävät ja sinä kuitenkin tunnet sen selitykset.
Se on kyllä vaan niin, että aina on jonkun jokin selitettävä, jos en minä olis saanut apua Raamatun selityksiin, en minä yksin sitä ymmärtäisi.
>>>>>sanoit>sanoitEikö yhtään epäilytä verikysymys....verta ei saa syödä raamatun mukaan.. no ok. Mikä kieltää verensiirron? Mikä kieltää oman veren käytön talteen otetun jälkeen? Ai niin kun veri pitää vuodattaa maahan? No mitenkäs jt voi omantunnon salliessa käyttää joitakin verenosia hoidossaan?
>Siis mitä raamattusi sanoo siitä....
>>>>sanoitEi ole kyse järjestä vaan sokeasta uskosta vt seuran selityksiin
Onko jokaisella kirkkokunnalla sit eri Jumala ?
En ymmärrä.
Silloin kun koulussa oli uskonto tunti, mä en ollutkaan siellä, vaan mulle opetettiin yhteiskuntaa miten se toimii ja miten on käyttäydyttävä, joten tunnen saaneeni paljon enempi kuin ne toiset jotka opettelivat katekismusta ulkoa ajattelematta yhtään mitään.
Joten vastaukseni on : Olen kannassani. HEH HEH !
No palaan muihin kysymyksiisi enemmän ajan kanssa.... mä lähden viidakkoon sukkuloimaan....
Etsii Tarzan....Ja jos löytää, niin pitää vähän hauskaa :-)
Eri puolilla maailmaa palvotaan monia jumalia. Sintolaisuudessa,Buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja heimouskonnoissa on miljoonia jumalia.
Jeesuksen päivinä palvottiin Hermestä ja Zeusta.
Raamttu myöntää että "on monia jumalia". Apt.14:11,12.
Raamattu sanoo myös 1 Kor:5,6 että "meillä on yksi Jumala".
Vaikka palvotaan monia jumalia, se ei muuta sitä että on vain yksi Tosi Jumala ja muut jumalat on ihmisten keksimiä.
Eivät edes ne jotka väittävät uskovansa Raamattuun pidä kunniassa tosi Jumalaa Jehovaa.
Elikkä on vain yksi Jumala ja hänen nimi on Jehova, jotai ei palvo kukaan muu missään muualla kirjoissa, kuin Jehovan todistajat.
Toiset kirkkokunnat pitävät jumalanaan jotain keksittyä jumalaa.
Monet sanovat että kaikki uskonnot johtavat saman Jumalan luo, vain eri teitä, mutta jos näin olisi, niin miksi nämä eri tiet, joiden oletetaan johtavan Jumalan luo oettavat hänestä ristiriitaisia asioita ??
Kuitenkin Jumalasta sanotaan Raamatussa että "hän ei ole epäjärjestyksen Jumala".
Osasinkohan selittää niin että ymmärsit ? vastaan mielellään jos herää kysymyksiä.
ja useampikin, sekä miellyttäviä keskusteluja heidän kanssaa Raamatusta. Hauskaakin oli.
Ja sitten siihen veri kysymykseen:
Verensiirto on vain nopeampi tapa ruokkia ihmistä !
Raamatussa ei voi olla joka asiaan yksityiskohtaisia ohjeita, muutenhan siitä tulis niin iso kirja ettei se maailmaan mahtuis !
Suuntaviivoja se antaa kuitenkin ihan tarpeeksi.
Oman veren talteen ottoon annoitkin itse vastuksen. Se on tosiaan otettu talteenotossa pois jo omasta verenkiertojärjestelmästä.
Fraktioista: Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan sisältyvätkö ne veren karttamista koskevaan kieltoon, koska ykstyiskohtaisia ohjeita ei ole Raamatussa. Fraktioit on otettu verestä ja jokainen ratkaisee asian omantuntonsa mukaan.
Jos kieltäytty niistä , on johdonmukaisesti kieltäydyttävä eräistä lääkeaineista joita käytetään esim. joidenkin virustatuntojen tai sairauksien ehkäisemiseen, tai hoitoon, tai jotka jos on verenvuotoa edistävät veren hyytymistä.
Näin tällä kertaa.
>>Verensiirto on vain nopeampi tapa ruokkia ihmistä !
Ai jaa, aliravitsemusta hoidetaan tuon mukaan verensiirroilla? Sen mitä minä olen käsittänyt, niin verensiirto on ainoa hoitokeino silloin kun potilas on menettänyt verta sen verran, että hapenkuljetus ei toimi riittävästi.
>>Fraktioista: Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan sisältyvätkö ne veren karttamista koskevaan kieltoon, koska ykstyiskohtaisia ohjeita ei ole Raamatussa. Fraktioit on otettu verestä ja jokainen ratkaisee asian omantuntonsa mukaan.
"Kukaan ei pysty varmuudella sanomaan" - Vartiotorniseura kykeni sanomaan tuon asian varmuudella vuonna 1961 kun verensiirrosta tehtii erottamisperuste.
>>Jos kieltäytty niistä , on johdonmukaisesti kieltäydyttävä eräistä lääkeaineista joita käytetään esim. joidenkin virustatuntojen tai sairauksien ehkäisemiseen, tai hoitoon, tai jotka jos on verenvuotoa edistävät veren hyytymistä.
Joo ja näistä asenteista minäkin kärsin kakarana WTBTS:n rokotusasenteen jäämänä.
tarkoittanut kirjaimellista ruokkimista !! Uskon että kuitenkin ymmärsit, mut halusit vain keljuilla kanssani.
Olikos v.-61 puhetta veren fraktioista ???? Juuri fraktioista kirjoitn että niistä ei kukaan pysty varmuudella sanomaan..
Sen kyllä muista että kun 60 luvulla oli Tukholmassa kansainvälinen konventti, (vaihtoehtoisesti Kööpenhamina) niin tarvitsi ottaa isorokkorokotus. Toiset otti, minäkin, mutta oli joitain yksittäisiä tapauksia jotka siitä kieltäytyivät.
Mutta koko verelle löytyy kuitenkin ehdoton kielto Raamatusta, eikö vain ?
Miksi tahdot vääristellä, jopa suoranaisesti harhaanjohtaa ihmisiä ?
Yrität uskotella, että vain Jehovan todistajat palvelevat Jumalaa ( JHVH ), mikä ei teitenkään pidä paikkaansa ja tiedät sen itsekin, jos vaan kykenet olemaan ensiksi itsellesi rehellinen ja sen myötä
rehellinen myös muille ihmisille.
Mieti vakavasti, miksi levität tällaista oppia joka on vastoin Raamatun ilmoitusta:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Joh. 3. KR 33/38
Apostolit alkoivat rohkeasti saarnata evankeliumia ristiinnaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta ja mitä
tapahtui :
37. Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Apt. 2.
Sitten noista teoista :
Jehovan todistajat ottavat aina esille Jaakobin kirjeen, perustellessaan tekojen tärkeyttä.
8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
Ef. 2.
Uudestisyntynyt, Jumalan lapsi saa ne hyvät työt, mitä tulee tehdä suoraan Isältä Jumalalta.
Jaakobin kirjekin muuten puhuu laupeuden teioista, ei julistamis pakkotyöstä.
Vt-seuran oppi, siitä että vain tämän lahkon kautta voi pelastua, ei ole Raamatun ilmoituksen mukainen.
Vaan on räikeä esimerkki, siitä kuinka vt-seura pyrkii ottamaan kunnian Jumalalta itselleen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
Apt. 16.
Herramme Jeesus on välimies, ei suinkaan mikään uskontokunta mukaanlukien vt-seura.
>>tarkoittanut kirjaimellista ruokkimista !! Uskon että kuitenkin ymmärsit, mut halusit vain keljuilla kanssani.
En suinkaan, elinsiirron ohella tuota ruokkismistakin Vt-seura on perustelunaan käyttänyt tässä yhteydessä. Kuten rokotuksen vertaamista "eräänlaiseen sukupuoliyhteyteen".
>>Olikos v.-61 puhetta veren fraktioista ???? Juuri fraktioista kirjoitn että niistä ei kukaan pysty varmuudella sanomaan..
Kyllä vaan oli, elämän ylläpitäminen minkä tahansa veren osan avulla oli erotusperuste vuodesta 1961 eteenpäin:
"Is it wrong to sustain life by administering a transfusion of blood or plasma or red cells or others of the component parts of the blood? Yes!...the prohibition includes "any blood at all."" (Blood, Medicine and the Law of God, 1961 p. 13-14)
Vt-seura on pakon edessä lieventänyt aiempaa ehdotonta kantaansa, verioppia ei kuitenkaan voida kokonaan hylätä, koska erityisesti USA:ssa olisi pelkona oikeudenkäyntejä.
Veriopin ristiriitaisuus tulee ilmi siinäkin, että Vt-seura on sallinut verivalmisteiden käytön, vaikka veri opetuksen mukaan tulisi vuodattaa maahan. Nyt kuitenkin sallitaan joidenkin eläin- ja ihmisverestä valmistettujen tuotteiden käyttö. Toinen hauskuus on siinä, että nykyopetuksen mukaiset sallitut osat syntyvät verta kuumentamalla, joten kuumennettujen veriruokien syöminen on Vt-seuran verijaeopetuksen valossa sallittua.
>>Mutta koko verelle löytyy kuitenkin ehdoton kielto Raamatusta, eikö vain ?
Kyse on siitä mitä kaikkea tuo kokoverikielto pitää sisällään. Minulle Apt. kielto liittyy veren rituaalikäyttöön, jota tuossa yhteydessä oleva viittaus epäjumalien palvontaan ja temppeliprostituutioon tukee.
Kuinka sanot että Jehovan todistajat ovat hyväksyneet verivalmisteiden käytön ??
Kuinka sanot että sallitaan joidenkin eläin- ja ihmisverestä valmistettujen tuotteiden käyttö ??
Kuinka sanot että kuumennettujen verisuokien syöminen on sallittua ???
Jätän sen mr. MM harteille..... Hän taitaa olla paras henkilö tai ainakin hyvä kertomaan sinulle faktoja esitämääsi kysymyksiin. Toivottovasti olet rohkea ja pystyt asiat käsittelemään asiat niin kuin ne on.
>Ainahan voi tietenkin vetätyä "kun Vartiotornissa sanotaa" lauseen taakse...
Hoito......Otetaan veri koneeseen ja kammetaan takaisin....ja siinä välillä odotellaan munuaisluovuttajaa. (joka oli ennen kannibalismia)
>>>>>>>>Oman veren talteen ottoon annoitkin itse vastuksen. Se on tosiaan otettu talteenotossa pois jo omasta verenkiertojärjestelmästä.
>>Kuinka sanot että Jehovan todistajat ovat hyväksyneet verivalmisteiden käytön ??
Miksi en kertoisi? kaikki eivät halua olla narussa talutettavia ja uunotettavia:
http://www.ajwrb.org/basics/hemopure.shtml
Toinen sallittu verivalmiste on Polyheme, joka valmistetaan ihmisverestä. Et näköjään ole lainkaan tietoinen miten Vt-seura kävelee veriasiassakin omien oppiensä yli hyvin huolettomasti.
>>Kuinka sanot että sallitaan joidenkin eläin- ja ihmisverestä valmistettujen tuotteiden käyttö ??
Pelkän periaatteellisen hanttiinpistämisen asemesta voi halutessaan ajankuluksi lukea vaikka näitä:
http://en.wikipedia.org/wiki/PolyHeme
http://en.wikipedia.org/wiki/Hemopure
>>Kuinka sanot että kuumennettujen verisuokien syöminen on sallittua ???
Kuten kirjoitin, kuumennettaessa veri hajoaa niin "pieniin" osiin, joiden kaikkien vastaanottaminen on nk. omantunnonkysymys.
Päivä päivältä minulle vahvistuu kuva, että puolustat Vt-seuran sekoiluja pelkällä tunteella, täsmällisen tiedon asemesta. Itse en sellaista enää kutsuisi totuudeksi, olihan aika jolloin olin samaisessa junassa ja kovin vakuuttunut "totuudesta".
Näyttää siltä, että Vt-seura oli joitain vuosia sitten hyväksymässä autologisen verensiirron. Homma eteni niin pitkälle, että oli painettu verikortit, joissa asia mainittiin ja kyseiset kortit jaettiin seurakuntiin. Ennen kuin kortteja ehdittiin levittää seurakuntalaisille, ne vedettiin takaisin. Tuon kortin kuva saattaa edelleen olla netissä näytillä.
Vt-seura taiteilee verioppinsa kanssa ristiriitaisilla ja jatkuvasti muuttuvilla periaatteilla. Aiemmin oman veren kierrättäminen kehon ulkopuolella oli pahasta ja 1970-luvun lopussa dialyysikin oli vielä pahasta, nyt se on perskohtainen päätös.
taluteltava. Olen kyllä tarkasti joutunut tutkimaan veriasian oman työnikin takia.
Joten tunteella en siihen suhtaudu, mutta hyväksyn sen mitä olen todistajana ollessa oppinut.
Veriasia on kuitenkin kristityille asia johon suhtaudumme vakavasti, koska sille on kielto Raamatussa.
Raamatullisina aikoinahan ei ollut sellaista tekniikkaa käytettävissä että veren olisi voinut jakaa eri komponentteihin, siksi kristityt tyytyivät noudattamaan käskyä: "karttakaa verta".
Käsky on voimassa yhä ja siksi todistajat eivät tänä päivänäkään hyväksy kokoveren käyttöä. ( eikä puna- valkosoluja, verihiutaleita, tai plasmaa)
Lääketiede on kuitenkin mennyt rutkasti eteenpäin ja nyt voidaan veri jakaa fraktioihin. (plasman proteiini,globuliini,albumiini,fibrinogeeni)
Jotkut kieltäytyvät näistä kaikista, omantunnon syistä ja sitä kunnioitamme.
Toiset taas hyväksyvät fraktioit, ajatellen ettei se ole samaa kuin verensiirto joka kestää kauan kropassa, kun taas fraktiot tekee hommansa ja poistuvat nopeesti. ( en keksi kuin sen sanoisin suomeks paremmin)
No kuitenkin tätä jälkimmäsitä he vertaavat siihen mitä tapahtuu sikiölle äidin vatsassa.
Äidillä ja vauvalla on oma verenkierto, eikä äidin veri mene vauvaan, ei versolut, ei plasma., mutta kuitenkin jotkut aineet plasmasta siirtyvätkin sikiön verenkirtoon, kuten esim. immunoglobuliini ja plasman albumiini.
Tämäkin on jokaisen henk.koht. päätettävä kuin toimii ja joka toimii näin hänen päätöstään kunnioitetaan.
Kun kerta Raamatussa ei ole joka asiaan yksityiskohtaisia neuvoja, tai käskyjä on silloin käytettävä johdonmukaista ajattelua.
Toisaalta koska lääketiede menee aina eteenpäin, voi nämäkin asiat olla jonkin ajan kuluttua vanhentuneita.
Nythän on kuvaa huutoa jo keinoveri !
>>Joten tunteella en siihen suhtaudu, mutta hyväksyn sen mitä olen todistajana ollessa oppinut.
Mitä ajattelet Vt-seuran lääketieteellisestä pätevyydestä, etenkin verioppihistorian valossa? Mikä osuus mielestäsi on jumalallista tietoa tuossa oppiseikkailussa?
>>Veriasia on kuitenkin kristityille asia johon suhtaudumme vakavasti, koska sille on kielto Raamatussa.
Ei ole syytä yleistää, vanhan liiton juutalaiset hyväksyvät verensiirroon, samoin valtaosa kristityistä.
>>Raamatullisina aikoinahan ei ollut sellaista tekniikkaa käytettävissä että veren olisi voinut jakaa eri komponentteihin, siksi kristityt tyytyivät noudattamaan käskyä: "karttakaa verta".
Perustelisitko Raamatulla tuon jaon eri verikomponentteihin?
>>Käsky on voimassa yhä ja siksi todistajat eivät tänä päivänäkään hyväksy kokoveren käyttöä. ( eikä puna- valkosoluja, verihiutaleita, tai plasmaa)
Koko verisekoilu on sitä luokkaa, että et itsekään sitä kykene selittämään.
>>Lääketiede on kuitenkin mennyt rutkasti eteenpäin ja nyt voidaan veri jakaa fraktioihin. (plasman proteiini,globuliini,albumiini,fibrinogeeni)
Ai jaa, minäkuntyhmänäentisenäjehovantodistajana oletan, että Vt-suhtautuminen vereen on jollain (edes rajallisella) tavalla sidoksissa Raamattuun?
>>Jotkut kieltäytyvät näistä kaikista, omantunnon syistä ja sitä kunnioitamme.
Mitä tuolla haluat esittää? Kuka tahansa voi hypätä parvekkellta pihalle, ei sitä voi estää.
>>Toiset taas hyväksyvät fraktioit, ajatellen ettei se ole samaa kuin verensiirto joka kestää kauan kropassa, kun taas fraktiot tekee hommansa ja poistuvat nopeesti. ( en keksi kuin sen sanoisin suomeks paremmin)
Nyt tällaisia jehovantodistajia ei eroteta enää vuoden 1961 perusteella, ehkä Jehova on havainnut virheensä tai oikaissut Vt-seuran tekemän virheen tjsp?
>>No kuitenkin tätä jälkimmäsitä he vertaavat siihen mitä tapahtuu sikiölle äidin vatsassa.
´Miehenä en ehkä tajua asiaa sen oikeissa mittasuhteissa, mutta eiköhän äidin ja sikiön suhde ole nykyään unkefäär sama kuin ennen vuotta 1961?
>>Tämäkin on jokaisen henk.koht. päätettävä kuin toimii ja joka toimii näin hänen päätöstään kunnioitetaan.
Vastaavaa päätöstä ei (Vt-seuran väittämä) Jehovan järjestö kunnioittanut vuoden 1961 jälkeen - miksi?
>>Kun kerta Raamatussa ei ole joka asiaan yksityiskohtaisia neuvoja, tai käskyjä on silloin käytettävä johdonmukaista ajattelua.
Pidätkö Vt-seuran veripoukkoilua johdonmukaisena ajatteluna?
>>Toisaalta koska lääketiede menee aina eteenpäin, voi nämäkin asiat olla jonkin ajan kuluttua vanhentuneita.
Tukeudutko nyt Raamattuun, Vt-seuraan vai lääketieteeseen?
>>Nythän on kuvaa huutoa jo keinoveri !
Mitä sinulle on keinoveri?
.."Sillä.."
Ei se niin ole,
"..Aabraham uskoi jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."
::"vanhurskas on elävä uskostansa;"
Mitäkö ajattelen ?
No sitä että kyllä Todistajien joukosta löytyy lääketietteelistä pätevyyttä ihan omiksi ja toisten tarpeisiin.
Mikä osuus on jumalallisuudella vereen, tulee esille Raamatusta.
Noalle annettu käsky koski kaikkia hänen jälkeläisiään, meitäkin, koska hänestä polveudumme.
Tosi kristityt ovat siitä lähtien kieltäytyneet verestä kun Jumala antoi siitä kiellon.
Kielto toistettiin israelilaisille, eikä sitä ole koskaan kumottu.
Mooseksen laista löytyy monia eri kohtia joissa kielto oli toistuvasti.
Kieltoa ei jätetty huomioitta edes hätätapauksissa 1 Sam.14:31-35.
Kielto uusittiin apostolien aikaan ja kristityt pitävät sitä sitovana, mieluiten he kuolivat kuin rikkoivat käskyä ja sen historioitsijat todistavat.
Sitä mitä ns. kristity tekevät, ei mua haittaa, eiväthän he pidä muitakaan Raamatun oppeja, jotka on laitettu samalle tasolle Raamatussa verenkäytön kanssa .(esim. moraalittomuus)
Verensiirtoja alettiin kokeilemaan 1500 luvun alussa, tosin jo 100 luvulla verta käytettiin esim. kaatumataudin hoitoon, mutta kristityt siitä kieltäytyivät.
Mitä tulee veren komponentteihin niin,1980 luvun alussa alettiin eristämään monia fraktioita joistakin 4:stä pääkomponentista, joten niiden käyttöä en voi Raamatulla perustelle, koska Raamatun aikoina ei tunnettu veren komponenttejä ja toisaalta Raamattu ei esitä joka asiaan yksityiskohtaisia ohjeita kuinka toimia.
Tässä tapauksessa viittaa edelliseen vastaukseeni äidin ja vauvan verenkierrosta. Se on ollut sama alusta asti, mutta Raamatun kirjoittamisen jälkeen huomattu yhtä ja toista ihmisen kehossa tapahtuvista asioista. Kyllä sinä sen ymmärrät jos haluat ymmärtää.
v.1961 ei ehkä tunnettu sitä puolta asiasta, en ole ehtinyt tarkistaa..
Sinä vähän keljuilet siellä aina väliin. Verikysymys on Raamatun kielto sitä olla käyttämättä. Ja se on No. 1. Mutta tottakait otamme huomioon myös lääketieteelliset puolet, joka on No.2
Minusta ei veri asiassa ole mitään epäselvää "poukkoilemista". Ensisijaisesti tukeudun siinä Raamattuun, mutta koska (kuten olen jo maininnut) Raamatussa ei ole yksityiskoht. ohjeita verestä, otan avuksi lääketieteen.
Lääketiede menee eteenpäin ja se omalta osaltaa on myös auttanut tuntemaan kuinka veren karttamista voidaan soveltaa ja silti kunnioittaa veren karttamis käskyä.
Keinoverestä vielä sen verran että se tulee olemaan tulevaisuuden juttu.
On kehitteillä nesteitä ja niitä on jo joilla on sama hapenkuljetuskyky kuin verellä.
Toiset maat sallivat fluoratun hiilivety yhdisteen, toiset ovat kieltäneet sen, vaikka se toimii samoin kuin oikea kokoveri. Haittoja on joitakin ja siksi kehitys sillä saralla jatkuu, mutt tutkijat ovat täysin varmoja että veri korvataan keinotekoissesti aikanaan.
Mutta keittosuolaluos on tuttu ja turvallinen ja nyk. paljon käytetty HES (hydroksietyylitärkkelysliuos). Halpoja ja helposti saatavilla.
>>Mikä osuus on jumalallisuudella vereen, tulee esille Raamatusta.
Miten perustelet Raamatulla, että kaikki veren osaset olivat Vt-seuralle ensin sallittuja, sitten kiellettyjä, mutta nyt osa on sallittuja?
>>Mitä tulee veren komponentteihin niin,1980 luvun alussa alettiin eristämään monia fraktioita joistakin 4:stä pääkomponentista,
Häh, oletko tosissasi asian kanssa? 1980-nurkalla Vt-seura alkoi sooloilemaan asialla, ei lääketiede. Hemopuren ja Polyhemen tapaisia verivalmisteita alettiin tutkia jo 1930-luvulla.
>> joten niiden käyttöä en voi Raamatulla perustelle, koska Raamatun aikoina ei tunnettu veren komponenttejä ja toisaalta Raamattu ei esitä joka asiaan yksityiskohtaisia ohjeita kuinka toimia.
Millä perusteella kirjoitat neljästä veren pääosasta, vaikka Raamattu ei sellaisista mitään kerro? Kysyinkin: ”Perustelisitko Raamatulla tuon jaon eri verikomponentteihin?”
>>v.1961 ei ehkä tunnettu sitä puolta asiasta, en ole ehtinyt tarkistaa..
Jehova siis vielä opetteli luomansa veren rakennetta ja siksi hän ohjaili Vt-seuraa hieman ontuen?
>>Sinä vähän keljuilet siellä aina väliin. Verikysymys on Raamatun kielto sitä olla käyttämättä. Ja se on No. 1.
Tuon mukaan Raamatun sisältö on muuttunut useita kertoja, vai mitä haluat esittää? Vt-seura on esittänyt kokoveren- tai minkään veren osan siirron ensin positiivisena asiana, sen jälkeen kartettava ja lopulta erottamiseen johtavana toimenpiteenä. Nyt (muiden kuin jehovantodistajien) verta saa ottaa talteen ja siitä valmistettuja tuotteita saa jehovantodistaja vastaanottaa ilman monotuspelkoa.
>>Mutta tottakait otamme huomioon myös lääketieteelliset puolet, joka on No.2
Ja selviää Raamatusta miten, vaiko sittenkin mistä?
>>Minusta ei veri asiassa ole mitään epäselvää "poukkoilemista".
Miksi jehovantodistaja yleensäkään näkisi mitään epäselvää Vt-seuran ohjeistuksessa. En sitä nähnyt minäjkään jehovantodistajana.
>>Ensisijaisesti tukeudun siinä Raamattuun, mutta koska (kuten olen jo maininnut) Raamatussa ei ole yksityiskoht. ohjeita verestä, otan avuksi lääketieteen.
Eikun otat avuksi Vt-seuran mielipiteet.
>>Lääketiede menee eteenpäin ja se omalta osaltaa on myös auttanut tuntemaan kuinka veren karttamista voidaan soveltaa ja silti kunnioittaa veren karttamis käskyä.
Kyseessä on WTBTS:n pelko oikeudenkäynneistä, muussa tapauksessa koko verioppi olisi hylätty. Nykyinen sooloilu ja sovittelu on selvä osoitus siitä nuorallatanssimisesta mitä Vt-serioppi edustaa.
>>Keinoverestä vielä sen verran että se tulee olemaan tulevaisuuden juttu.
Siis se veri, joka Vt-opetuksen mukaan tulee vuodattaa maahan, mutta otetaankin talteen? Se on verta alusta loppuun, siis se jota muut kuin jt:t luovuttavat ja josta sitten jt:t nauttivat.
>>On kehitteillä nesteitä ja niitä on jo joilla on sama hapenkuljetuskyky kuin verellä.
Niin ja?
>>Mutta keittosuolaluos on tuttu ja turvallinen ja nyk. paljon käytetty HES (hydroksietyylitärkkelysliuos). Halpoja ja helposti saatavilla.
Älä pidä minua tyhmänä pelkästään sen takia, että olen entinen jehovantodistaja. Massiivisessa verenhukassa kokoverensiirto on ainoa tapa ylläpitää hapenkuljetusta, ei mennä sivuraiteelle.
Luin kyllä huolella viestisi, mutt minusta kaikki olellinen on tullut esille jo edellisissä viesteissä, joten mitä niitä toistamaan.
Tottakait Jehova tuntee ja tiesi jo ihmisen luodessaan miten veri on tehty ja kuin se toimii.
Valitettavasti vain Raamatussa ei ole kerrottu veren koostumusta, mutta sen on lääketiede tehnyt edistyvästi.
Fraktioita aloitettiin eristää verestä v.1981.
Miten esim. se että jotkut todistajat voivat hyväksyä fraktiot, liittyy Jumalan verta koskevaan kieltoon, ei kukaan pysty varmuudella sanomaan ja siksi se on jokaisen ratkaistava itse omantunnon mukaan.
Minä en pidä sinua tyhmänä, vaikka entinen todistaja oletkin, mutta kun tutkit kaikkea, niin katselepas lääketieteellisistä julkaisuista sitä mitä voidaan tehdä nykyään potilaalle jolla on massiivinen verenhukka.
Keinoja siihen on useimpia.
Jotta näin tänään..
>>Fraktioita aloitettiin eristää verestä v.1981.
Laittaisitko tuosta väitteestä jotain linkkiä?
Vastaustasi sorvatessa sinun lienee hyvä ottaa huomioon mitä Vt-seuran ohjeistuksessa kiellettiin ennen kuin ne nykyään taas sallittiin:
http://www.quotes-watchtower.co.uk/blood.html
http://www.ajwrb.org/history/index.shtml#evolution
Samoin vastaustasi sorvatessa sinun kannattaa kiistää alla olevan linkin tiedot, joiden mukaan 1930-luvulla alkanut veren osien studeeraus johti veren osien erottelemiseen jo vuonna 1940:
http://www.bloodbook.com/trans-history.html