Mikä tekee ateismista niin vaarallisen ilmiön, että uskovatkin ovat vainonneet ateisteja läpi vuosisatojen uhkaamalla jopa hengen menetyksellä sitä ihmispoloa, joka ateistiksi ilmoittautuu?
Ateismin vaarallisuus on huomattu myös monissa muissa yhteyksissä, esimerkiksi entisessä Neuvostoliitossa, Natsi-Saksassa ja fasistisessa Italiassa kaikki ateistiset vapaa-ajattelijain järjestöt lakkautettiin pika pikaa ja useita liikkeiden johtohenkilöitä eliminoitiin. Saman kokivat vapaa-ajattelijain järjestöt monissa Etelä-Amerikan diktatuureissa. Vapaa-ajattelijain järjestöt olivat kielletty myös Kiinassa.
Nykyään suhtautuminen ateismiin on lientynyt mutta on edelleen useita kristittyjäkin maita joissa ateismin "pelko" on niin syvällä, että vakaumuksestaan on parempi vaieta.
Mikä peikko ateistisessa vapaa-ajattelussa piilee, kun kristinusko, fasismi ja kommunismi kaikki ovat sen niin haitalliseksi todenneet?
Ateismin vaarallisuus on huomattu myös monissa muissa yhteyksissä, esimerkiksi entisessä Neuvostoliitossa, Natsi-Saksassa ja fasistisessa Italiassa kaikki ateistiset vapaa-ajattelijain järjestöt lakkautettiin pika pikaa ja useita liikkeiden johtohenkilöitä eliminoitiin. Saman kokivat vapaa-ajattelijain järjestöt monissa Etelä-Amerikan diktatuureissa. Vapaa-ajattelijain järjestöt olivat kielletty myös Kiinassa.
Nykyään suhtautuminen ateismiin on lientynyt mutta on edelleen useita kristittyjäkin maita joissa ateismin "pelko" on niin syvällä, että vakaumuksestaan on parempi vaieta.
Mikä peikko ateistisessa vapaa-ajattelussa piilee, kun kristinusko, fasismi ja kommunismi kaikki ovat sen niin haitalliseksi todenneet?
Vastaukset 7
Vanhimmat
vainonneet kristittyjä kautta aikojen?
Entisessä Neuvostoliitossakin uskolle ei annettu mitään sijaa, vaan uskovia laitettiin vankiloihin ja kaikella tavalla vainottiin, eikä Raamattuja saanut viedä, jne...
Mitähän vainottavaa siinä Jumalassa sitten on, kun Häntä ei kerran ole heidän mielestään olemassakaan?
Turha kai silloin on tuulimyllyjä vastaan taistella?
Mutta, jospa sittenkin on Jumala olemassa, jolle olemme tilivelvollisia?
Uskovaiset tunuvat tietävän PALJON tuosta aattesta, kun vertaavat ateismia kommunismiin.
Ihan ihmetyttää, miten joku haaskaisi aikaa moiseen, ellei kiinnostaisi!
Alan uskoa kanssauskovaisten mieltymyksiin "punaiseen mieliväriin" kun täällä jo ihan leikillään sanotaan monesti
"Jeesus suksaa"
Jos Jumala on olemassa, kysyisin siltä MIKSI EI TEEE MITÄÄN hyvää.
Saisi sekin dille olla tilivelvollinen, eikä vain haista siellä .
Huoh... Tuhannen ja ensimmäisen kerran. Neuvostoliitossa ei "uskontona" ollut ateismi vaan kommunismi, joka ei luonnollisesti halunnut kilpailijoita muista aatteista, ei kristinuskosta, eikä mistään muustakaan.
Uskovat eivät olleet Neuvostoliitossa mitenkään erityisen vainottu ryhmä vaan Neuvostoliitossa vainottiin kaikkia ryhmiä, joiden katsottiin voivan horjuttaa kommunistien valtaa. Ja itseasiassa Neuvostoliitossa muuten sallittiin ykityinen uskonnonharjoitus kunhan se ei ollut organisoitua yhteiskunnallista toimintaa ja olipa sielä valtiolla ja kirkolla sopimuskin, joka takasi kirkolle jonkinlaiset, tosin hyvin rajoitetut ja kontrolloidut toiminta mahdollisuudet.
Se missä määrin tähän vaikutti Stalin pappis-koulutus ja ilmeinen uskonnollisuus (Stalinhan mm. rakennutti Kremliin oman rukouskappelin) on arvailujen varassa mutta Stalinin kanssa kirkko tämän sopimuksen solmi.
Ateismi ei ole sinänsä aate, ateisti voi kyllä edustaa sitten mitä tahansa aatetta kunhan siihen ei sisälly uskomusta yliluonnollisista jumala-olennoista. Aatteellistakin ateismia on ja nimitetään juuri vapaa-ajatteluksi.
...edes yhden esimerkin, jossa ateimin nimeen vannoen olisi vainottu vaikkapa mainitsemiasi kristittyjä? Missä sodassa on vannottu ateismin nimeen? Jumalan nimeen monessakin, sen tiedän kyllä.
Tietosi ja käsityksesi muuten kommunismista ja ateismista on luvattoman heikko siihen nähden, että omaat iitä noinkin vahvoja mielipiteitä.
Ateismi on vaarallinen nimenomaan siksi, että sillä on ihmisten välistä kanssakäymistä vaikeuttava puolensa. Ateistinen yhteiskunta on tuomittu luhistumaan. Siksi ateisti ei voi elää normaalia elämää kuin alle 30 hengen ihmisyhteisössä tai suurkaupungissa, missä kukaan ei tunne toisiaan. Ihminen ei ole luonut uskontoja turhasta, vaan uskonnot on luotu siksi, että suuret ihmisjoukot olisivat hallittavissa. Jos ateismi saa liikaa kannatusta, niin yhteiskunta rupeaa luhistumaan. Mikään ateistinen valtio ei ole eikä tule selviytymään.
ja niiden Jumalat minkälaisia tahansa.
Ateismin vika on siis se, että ainakin Jumalat puuttuvat. Toisaalta uskovaiset aina väittävät, että "usko tieteeseen" on verrattivissa uskontoon.
mitä väittävät. Se uskovilta vain jää huomaamatta, että heidän, joita he kutsuvat "tiede-uskoviksi" näkemykset eivät ole kiveen hakattu, kuten uskovien, jotka katsovat, että Raamattu on muuttumaton. Ja onhan se sitä mutta tulkinnat ovat kyllä muuttuneet paljonkin aikojen saatossa...
Tässä on suuri ero tieteen ja uskonnon välillä, tieteeseen perustuvassa maailmankuvassa voi itse vapaasti käyttää järkeään ja tehdä johtopäätöksiä, olivat ne sitten oikeita tai eivät. Uskonnoissa joutuu usein kieltämään järkensä mikäli edes hiukan vaivautuu ottamaan asioista selvää.