siksi Raamattuun voi luottaa, nyt on tietenkin myös niin että ei jokainen edes halua lukea Raamattua ja monet niisstä jotka lukevat eivät halua lukea sitä sellaisenaan - vaan hakevat Raamatusta enemmänkin tukea omille käsityksilleen käsittämättä että juuri siitä Raamatussa on kysymys - siis kumpaan luottaa enemmän omaan itseensä vai Jumalan Sanaan. Juuri sen Raamattu sanoo olevan Raamatun sisältö. Sen kertomus alkaa siitä että ihminen luopui Jumalan tahdosta ja alkoi päättämään asioista ilman Jumlaa.. ja Raamatun kertomus loppuu siihen että jokainen joka yhä on elossa on sitä Jumalan tahdossa.
Siten Raamattu on totuus - ei kukaan joka itse päättää hyvästä tai pahasta saa Raamatun mukaan iankaikkista elämää omien tekojensa seurauksena - sillä Raamattu opettaa että se on mahdottomuus siksi Jumalan oli maksettava ihmisen syntivelka - sillä ihmisellä ei ollut eikä ole eikä tule olemaan millä maksaa syntiensä seuraukset (siis kuoleman). Siitä Raamattu kertoo ja siten se on totuus.
Raamattu ei opeta moniumutkaista matematiikkaa tai tiedettä koska se ei ole Raamatun tarkoitus..
Niissä asioissa joista Raamattu puhuu ja opettaa on sen opetukset totuus.. siis itse Raamattu... kuitenkin Raamattua tulkitaan niin monella tavalla alkaen Katolisensta tai vaikkapa Luterilaisesta kirkosta - puhumattakaan kaikista eri lahkoista maailman ympäri.
Sille joka näkee Raamatun totuuden oikein on Raamattu uskomaton kirja ja totuus..
Siten Raamattu on totuus - ei kukaan joka itse päättää hyvästä tai pahasta saa Raamatun mukaan iankaikkista elämää omien tekojensa seurauksena - sillä Raamattu opettaa että se on mahdottomuus siksi Jumalan oli maksettava ihmisen syntivelka - sillä ihmisellä ei ollut eikä ole eikä tule olemaan millä maksaa syntiensä seuraukset (siis kuoleman). Siitä Raamattu kertoo ja siten se on totuus.
Raamattu ei opeta moniumutkaista matematiikkaa tai tiedettä koska se ei ole Raamatun tarkoitus..
Niissä asioissa joista Raamattu puhuu ja opettaa on sen opetukset totuus.. siis itse Raamattu... kuitenkin Raamattua tulkitaan niin monella tavalla alkaen Katolisensta tai vaikkapa Luterilaisesta kirkosta - puhumattakaan kaikista eri lahkoista maailman ympäri.
Sille joka näkee Raamatun totuuden oikein on Raamattu uskomaton kirja ja totuus..
Vastaukset 41
Vanhimmat
Alex aloituksessaan toisti itse itseään ihan kyllästämiseen saakka. Mutta Raamattu etenee todistuksessaan -
Raamattu selittää itse itseään, kuten ...
Dan. 12:2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
?
!
Mark. 9:47 ... heitetään helvettiin,
48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
olen jättänyt Raamatun jo kokonaan pois, nyt on menossa Suuri Taistelu ym. Raamattuhan on vain normi normien joukossa,sinunkin olisi jo aika laajentaa repertuaaria jos aiot jäännökseen ehtiä.
totesin että ne ovat yhtä "positiivisia" kuin aina ennenkin (eli täynnä sitä heidän uskoaan helvetin ikuiseen piinaan), toistetaan niitä samoja Ramatunkohtia (kuin aina ennenkin) - ja ymmärtäähän sen :) - ne muut Raamatunkohdathan eivät lupaa kuolemattomuutta erossa Jumalasta vaikka niitä kuinka kääntelisi.
Raamattu on totuus juuri siten kuin aloituksessa kerroin - ei sitä muuta kukaan - vaikka uskoisi sitten että kuu on juustoa. Raamattu ei muutu eikä kuu myöskään..
alex
Aivan varmasti on kaikille tullut selväksi sinun kantasi. Joten joskus on hyvä vaihtaa levyä, ettei kulu liikaa.
Alkaa katsos rätisemään.
Yli viisi vuotta samaa ikuisen piinan toitotusta. Ei asian "luonteen" vuoksi jaksa ketään vähemmän kiinnostaa.
on maidolle tapa saada itselleen kuolemattomuus. Mutta tätä et vissiin piinassasi tiennyt.
Hupsistakeikkaa. Eihän juustokaan ole kuolematonta.
Siis tarkoitatko, että minun pitäisi keskustella siten kuin olisin ku-olematon ihan omasta takaa - siis siten kuin esimerkiksi sinä ja Antti ja uskova_1? Valitan en voi koska silloin tuntisin valehtelevani, koska tiedän että vain ja ainoastaan Jumalan yhteydessä voin saada iankaikkisen elämän.
Joten sitä levyä pyöritän niin kauan kuin täällä kirjoittelen.. mutta eihän teidän tarvitse minun kirjoituksiani lukea tai vielä vähemmän niihin vastata. Varsinkin kun teillä itsellänne on vain pahaa sanottavaa ihmisistä jotka eivät usko samalla tavalla kuin te - siis omaan ku-olemattomuuteensa.
Sitä paitsi eiköhän se ollut Antti joka tällä kertaa otti asian esiin - vaikka et sitä tuollaisena yksisilmäisenä oikein ehkä huomaakaan, mutta ei minulla ole mitään sitä vastaan - tärkeä asia.
Ajattele nyt?! Ihmiset uskovat olevansa KUOLEMATTOMIA - siis mikä vitsi - millä eväillä - ?? - kysyn vaan.
Minä tiedän miksi Jumalalla on kuolemattomuus - Jumala on nimittäin täydellinen elämä - mutta miten ihmeessä teillä voisi olla kuolemattomuus??? siis muutoin kuin Jumalan yhteydessä eläessä (=Jumalan tahdossa) .. Ehei.. luulette vain.. siis jos ette halua elää Jumalan tahdon mukaan..
alex
>>koska tiedän että vain ja ainoastaan Jumalan yhteydessä voin saada iankaikkisen elämän.>>
Sinä tiedät tuon ja sen tietää aivan varmasti muutkin.
Sinulla on vain jatkuva tarve esittää "ajatusta" omaa oloasi rauhoittamiseksi. Ei muilla taida ole ongelmia muodostaa käsitystä toisen ulottuvuuden määritelmistä, joita emme kuitenkaan pysty käsittämän tästä olomuodosta käsin. Voit jatkaa jos sun oloasi helpottaa tehdä monta avausta samasta asiasta päivästä toiseen.
Juttu pitää ajatella tässä kehyksessä..
>>16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. >>
Jos uskot niinkuin mekin teemme, ei meillä ole mitään hätää. EVANKELIUMILLA on sanottavansa!
Siihen teidän uskoonne siis kuuluu usko ikuisen piinan olemassa olosta - kerta kerran jälkeen tulee esiin samat Raamatun jakeet joiden sanotaan todistavan asian. Niin että minkä asian? Juu- että suurinta osaa ihmiskunnasta tullaan heidän kuolemansa jälkeen piinataan tulisess pätsissä ikuisesti :) - anteeksi nyt mutta eikö mikään sano mitään?? Ja nyt sitten sanotaan "Ei mitään ongelmia" - muodostaa käsityksiään - joissa naapuri heitetään tuliseen pätsiin rakastavan ja oikeudenmukaisen Luojan tieten - "Ei muilla taida ole ongelmia muodostaa käsitystä toisen ulottuvuuden määritelmistä" - voihan nenä!! En muuta sano.
Eiköas joillain ole sellainekin usko että sitten käytte katsomassa kerran viikossa kun syntisiä paistetaan..
En usko että olet ihan tosissasi ajatellut asiaa - tai ehkä uskoosi kuuluu että sinun ei tarvitse AJATELLA...
Ei millään pahalla mutta kuitenkin
alex
Kyllä se tietysti risoo kun tuollaoinen usko paljastuu - niin mahdoton se on meille jotka emme siihen usko..
alex
Ihmettele vain kummia sanojani.
Sanon uudelleen saman asian sinulle.
eli tässä kehyksessä..
>>16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. >>
Jos uskot, niinkuin mekin teemme, ei meillä ole mitään hätää. EVANKELIUMI on oikea vastaus! Sitä vasten perustamme uskomme. Ei sitä tee käsitykset tämän ulkopuolelta. Toivottavasti jo vihdoinkin tajuat kristinuskon pääkohdat.
Eikö tämä teidän uskonne ole mielestäsi yhtään kummallinen kun sanot että:
# Jos uskot, niinkuin mekin teemme, ei meillä ole mitään hätää.
EVANKELIUMI on oikea vastaus! Sitä vasten perustamme uskomme. Ei sitä tee käsitykset tämän ulkopuolelta. Toivottavasti jo vihdoinkin tajuat kristinuskon pääkohdat.#
Kyllä minä tajuan Jumalan Sanan tarkoituksen, ja siihen ei kuulu tuollainen:
# Jos uskot, niinkuin mekin teemme, ei meillä ole mitään hätää EVANKELIUMI " - jos minulla olisi tuo ikuisen piinan usko kuin teillä - niin silloin siitä vasta puhuttaisiin. Ihmetytää, että jos nyt uskot että naapurisi joutuu ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen niin että et häntä päivittäin käy varoittamassa, mutta et taida oikeastaan uskoa koko piina hommaanne. Kunhan selität joukon mukana... se noita keskiajan harhoja joita lahkoissa yhä yritetään syöttää ihmisille jos jonkinlaisen selityksen kera. Pure, niele ja usko kun postisiirto pappi sanoo ja pane vähän rahaa tilille..
En ole ikinä kuullut että luterilainen pappi olisi sanonut että suuri oa ihmiskunnasta heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi kitumaan. :) Etköä todella tajua asiaan mahdottomuutta???
Miksi kaikkivaltias Luoja loi elämää ikuisesti piinattavaksi?? Siinä sinulle kysymys johon et takuulla koskaan voi vastata.
Mutta minäpä voin - Koko ikuisen piinan oppi on vain harhaa ja täysi mahdottomuus MYÖS Raamattua turkivalle - esimerkiksi minulle.. Kuinka se olikaan SAAKO siellä teidän lahkossa ajatella itse vai ei??
alex
>>>Miksi kaikkivaltias Luoja loi elämää ikuisesti piinattavaksi?? Siinä sinulle kysymys johon et takuulla koskaan voi vastata.
Mutta minäpä voin - Koko ikuisen piinan oppi on vain harhaa ja täysi mahdottomuus MYÖS Raamattua turkivalle - esimerkiksi minulle.. Kuinka se olikaan SAAKO siellä teidän lahkossa ajatella itse vai ei?? >>>
Niinkuin olen ennenkin sinulle jossain vaiheessa vastannut, vastaan nyt uudelleen:
En todellakaan ymmärrä sitä kaikkea,- kuinka Jumala tulee tuomionsa täyttämään. Tiedän vain sen, että Jumala tulee hoitamaan rangaistuksen omalla tavallaan, emmekä voi tähän toteutukseen olla mitenkään vaikuttamassa, kuin omalle osallemme eli.. uskomalla Jeesukseen. Ja mehän tietysti kovasti uskomme Jeesukseen, eikä näin tuomioita täten ole luvassa.. eli mistä nyt sitten kenkä puristaa?
Sinulla sen sijaan näyttää olevan tarkka tietämys ihan joka asiasta, rajaat ihmisiä pelastuneisiin ja pelastumattomiin sen mukaan miten joku suhtautuu kirjoitteluusi.
niin miksi sitten puhut alentrvasti muiden uskosta kuin tietäisit?
Onko sinun vaikea ymmärtää niitä ajatuksia joista muut kirjoittavat?
Tarkka tietämys Raamatusta on vain sitä mikä tulee Raamatusta, mutta jos ei Raamattuun usko tai ei sitä lue niin ei tietenkään voi tietää mitä Raamattu sanoo.
Minulle Raamattu sanoo: "Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus" - se on tarkkaa tietoa - Raamatusta - ei siinä ole mitään ihmettelemistä tai epäselvää. Vika on vain siinä että te ette usko siihen - mistä tuskin voi syyttää Raamattua - vai mitä. Siitä Raamattu puhuu jo heti alkuunsa - toisin sanoen siitä juuri on kysymys. Sitä tarkoittaa kehoitus "elä Jumalan tahdossa - niin saat elää", sillä ainoastaan siinä ON iankaikkinen elämä. Ei nämä ole vaikeita asioita - se on vain sitä niille jotka eivät asiaa halua hyväksyä - niille jotka eivät tunnusta että erossa Jumalasta he ovat kuoleman omia.
Raamattu sanoo synnin palkka on kuolema, mutta te sanotte ei emme me kuole. Siitäkään ei voi syyttää Raamattua - sana on selvä, mutta te ette usko siihen. Raamattu sata kertaa sanoo syntinen tuhoutuu syntiensä tähden - mutta te ette usko siihen - mutta siitä ei voi syyttää Raamattua - sillä ei se ole kirjoitettu sinne millään salakielellä - vaan suorin sanoin. Mutta jos ette siihen usko vaan keksitte ties minkälaisia selityksiä - niin onko se Raamatun vika?
Ei kenenkään tarvitse olla mikään Einstein ymmärtääkseen Raamattua, mutta jos ei usko siihen mitä Raamattu sanoo - no sitten siitä tulee sellainen ku-olemattomuus soppa..
Nuo kaikki ovat vain sinun omia tulkintoja, eikä minun tarvitse ajatella samanlailla.
Yritin vain ikäänkuin sinulle heittää tuohon piina/helvetti jankkaamisen sekaan ilosanoman merkitystä, kai silläkin on tarkoituksensa? Ja sitä, jos sen omaa, ei ole pelkoa rangaistuksesta.
Ei ole tuomioita uskoville! Siksi julistamme Kristusta! Emmekä muuta.
todellisuudessa ei ole mitään ikuista piinaa? Että se on vain harhaa ja väärää oppia.
Naapurikaan joka ei HALUA elää Jumalan tahdossa - ei joudu mihinkään ikuiseen piinaan.. eikö se ole ilon sanoma, että Jumala ei olekaan sellainen joka loi elämää ikuiseen piinaan.
Minulle on .. ja adventisteille.. Jumala on meille rakkaudellinen Isä - Isä joka ei piinaa ketään .. minä kun luulin että sellaisen ymmärtäminen olisi ilosanoma..
>>ei joudu mihinkään ikuiseen piinaan.. eikö se ole ilon sanoma,>>
Outoa ja sairasta tulkintaa. Pidät rangaistuksen muotoa jo ilosanomana. Voiko kukaan enää tuon enempää olla asioista pihalla?
Lue Johanneksen Evankeliumia..yhä uudelleen.. ja uudelleen.. ja palataan sitten vasta asiaan.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/Joh.html
Sinä uskot että itse et joudu sinne ikuiseen piinaanne - mutta napuri ehkä joutuu. Nyt jos Raamattu sanoo että olet uskonut pöpöihin että mitään ikuista tulijärvä ei ole missä syntisiä kidutetaan. Ei edes naapurille .. eikö se ole ilosanoma..
>>Verrattuna siihen teidän uskoonne >>
Mitä uskoa tarkoitat? Jos ei ikuista piina ole, niin sitten joka tapauksessa posahdus ja häviäminen olemattomiin.
Kumpikaan näistä Raamatusta nousevista elementeistä ei ole mitään -->hyvää sanomaa,- niinkuin höperö alex-kasi jauhaa. Onko helvetti hyvä asia? Ei ole! Onko helvetin lieskat rangaistuksena --> hyvää sanomaa?
Ei OLE!!! EI! ja EI!
Taivas, pelastus, rakkaus ja armo on hyvää sanomaa.
Sitähän sinä tarjoat. Pelastus vaati Jumalan Pojan veren. Se ei ollut halpa. Se on ehdollinen. Usko ilman tekoja on kuollut. Uskoa seuraavat teot. Näytä minulle teot, minä näytän sinulle uskon...
Yksi teko on se, että tutkii Raamattua, ja uskoo, mitä siinä sanotaan Jumalasta ja hänen antamastaan pelastuksesta. Iankaikkinen Jumala, hän, jolla ainoalla on kuolemattomuus, ei piinaa ikuisesti ketään. Se on yksi Raamatun totuudesta. Ellet sitä usko, sinulla on väärä kuva Jumalasta. Ehkä Jumala ei halua asua kanssasi, kun levität hänestä, rakkauden Jumalasta, vääriä tietoja. Sinä olet silloin liittynyt häntä parjaavien demonien joukkoon.
Ellei Jumalan sanan totuus ole mennyt perille, olisitko onnellinen Jumalan yhteydessä? Ota huomioon, ettet tulisikaan näkemään sitä ikuista piinaa, jota niin moni haluaisi nähdä.
Tuomio tulee, mutta vain Jumala tietää, kenen usko kestää sillä tuomiolla. Onneksemme on näin. Joka tapauksessa Jumalan Pojalla, Jeesuksella, on jokaiselle palkka mukanaan tullessaan takaisin. Jumala on rakkaus myös tuomitessaan tämän maailman. Näin kertoo Jumalan sana.
Tarkkailin sinun ja Utulilan keskustelua ja totean vain toisen teistä järkeväksi.
### Tarkka tietämys Raamatusta on vain sitä mikä tulee Raamatusta,
mutta jos ei Raamattuun usko tai ei sitä lue,
niin ei tietenkään voi tietää mitä Raamattu sanoo. ### (alex)
Pietarin otsa ei kuvitellut ymmärtävänsä ...
2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
Jeesus oli oppimaton ...
Joh. 7:15
Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
Ylhäältä sai Jeesus ja Pietari ja saavat uskovat - ymmärryksensä ...
Jaak. 1:5
Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.
Näen vilpittömästi, alex, että Herran sana sinulle ja sinetti sinun otsaasi juuri nyt on tämä:
Jaak. 3:15 :
Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
Ravisuttava käännekohta alexin henkilökohtaisessa elämässä 27.10.2009
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8581411/40758948
tuon omaan kuolemattomuuteen uskonsa kanssa.
Raamattu lupaa iankaikkisen elämän, mutta ei erossa Jumalasta..
>>>Raamattu lupaa iankaikkisen elämän, mutta ei erossa Jumalasta.. >>
Lupaa totta tosiaan iankaikkisen elämän ja toisille ( jumalattomille) oman valintansa mukaisesti helvetin rangaistuksen ja sitä mukaa ikuisen eron Jumalan yhteydestä. Näin Raamattu selkeästi ilmaisee. Joten turhat jupinat pois.
Pakko näitä Alexin KIRJOITUKSIA on välillä kommentoida, kun tässäkin KIRJOITUKSESSA on jo heti alussa ehkä klassisin argumentointivirhe, jonka kirjoittaja voi tehdä. Petitio principii, eli kehäpäätelmä.
>>>> Raamattu todistaa itse itsestään siksi Raamattuun voi luottaa. >>>>>>
Tämä on kehäpäätelmä ja tämä ei todista yhtään mitään. Toki tämä on fundamentalismissa hyvin yleinen tapa todistaa asioita.
Jos tämä olisi oikea tapa todistaa asioista, niin sittenhän mikä tahansa olisi totta, vaikkapa tämä:
http://en.rian.ru/society/20090616/155265849.html
Siperiassa on mies, joka todistaa olevansa Jeesus. Hän todistaa itse puolestaan ja miksi meidän ei Alexin todistelujen valossa tulisi häntä epäillä? Sergei on Jeesus, kun kerran niin sanoo. Raamattu on totta, kun se kerran niin sanoo. Ja nyt sanon, että olen kommentoinut vain sitä, mistä Alex kirjoittaa, vai onko joku eri mieltä?
Mutta pohditaanpa hetki sitä, onko meidän pakko todistaa Raamattua oikeaksi, kuten me todistamme teorioita oikeaksi vaikkapa tieteissä?
EI ole, sanoo Bushmanni.
Minun sanani eivät tietenkään kelpaa, niin vilkaistaan Paavalia hetki. Paavalin kirjeet muodostavat UT:n keskeisimmän osan, ovat vanhinta materiaalia ja niistä UT enimmäkseen koostuu.
Paavali ei ala todistelemaan kirjoituksiaan, ei heprealaista Raamattua, eikä muutenkaan yritä vängätä, että hänen kirjoituksensa olisi jotenkin järkevää. Päinvastoin: Paavalin hienoin perustelu on asialleen se, että hänen julistamassaan sanomassa ei ole järkeä, vaan se on "hullutusta" tavallisten ihmisten silmissä. Paavali ei yritä myöskään todistaa Jumalan olemassaoloa mitenkään. Se on vain uskottava, kuten Lutherkin yritti sanoa.
Miksi Paavali ei yrittänyt todistaa vaikkapa Jumalaa filosofisesti?
SIksi, koska hän oli sivistynyt mies. Hän tiesi, että kaikkiin filosofisiin argumentteihin voidaan esittää myös vasta-argumentti ja niin on tehtykin. Kaikki klassiset jumalatodistukset on pätevästi kumottu vasta-argumenteilla.
Jos me alkaisimme todistaa Raamattua tai Jumalaa klassisen filosofian argumentein, silloin uskomme perustuisi ihmisen viisauteen, mistä Paavali nimenomaan varoitti, eikä Jumalan voimaan. Viisaana miehenä Paavali keskittyi ristin teologiaan, eikä yrittänyt todistella tieteen keinoin yhtään mitään. Ristin teologia.
Siksi mielestäni on täysin turha keskustella siitä, onko Raamattu totuus vai ei, koska sillä ei ole mitään merkitystä.
nimittäin se että miten paljon sinä Raamattuun luotat - minulla ei ole mitään sanomista sinun "uskostasi" - usko ihan miten haluat - totean vain että Raamatusta et paljon tiedä.
Raanmattu todistaa itse itsestään ja se ei ole mikään kehä päätelmä vaan Raamatun totuus - mutta eihän siihen tarvitse uskoa ja oikeastaan ei edes voi uskoa jos ei sitä tunnista. Tuntuu että sinä sieltä A-kirkosta lähtiessäsi olet saanut jonkinlaisen pakkomielteen, että sanon vastaan vaikka en edes tiedä mistä on kysymys.
Mutta kuten sanoin usko sinä ihan niinkuin haluat - minunkin puolestani - ja kirjoittele myös.
Olen huomannut että teidän sekalaiseen anti-porukkaanne kuuluu kaikenlaisia ihmisiä, ateisteistä kiihkoihin - jotka konttaavat seurakunnan kokouksissa pitkin lattioita ja kaatuilevat - toivotaan että eivät lyö päätään lattiaan.. Minulle sellainen on kuitenkin vain harhaa - mahdolliseti ajanvietettä - ainakin niille postisiirto papeille jotka kokouksiaan johtavat.
>>> nimittäin se että miten paljon sinä Raamattuun luotat >>>>
Sinä ilmeisesti luulet, että en luota, mutta sinulla on luetun ymmärtämisen kanssa ollut ennenkin vaikeuksia. Kyllä minä luotan ja vaikka en ota kirjaimellisena totena kaikkea, ei se silti vähennä Raamatun arvoa, kuten olen yrittänyt sinullekin kertoa.
Juutalaisille asiassa ei ole mitään ongelmaa ja kyse on kuitenkin VT:n osalta HEIDÄN kirjastaan. Ja heidän historiastaan.
Yritin myös edellisessä viestissäni selventää asiaa sen kautta, miten Paavali suhtautuu asiaan, mutta taaskin sinä tarraudut tähän itsekeksimääsi "antiadventismiin", jota sinä näet jokaisessa sanassa ja jokaisessa kirjoittajassa, jotka eivät sinun tavallasi "mielistele" (tai jätä kritisoimatta) tätä amerikkalaista höpölahkoa ja sen umpityperiä oppeja, vaikkapa tutkivaa tuomiota.
>>> Raanmattu todistaa itse itsestään ja se ei ole mikään kehä päätelmä vaan Raamatun totuus >>>
Tämä on kehäpäätelmä, ihan klassinen kehäpäätelmä. Entinen jehovan todistaja Markku Meilo kävi kanssasi asiasta keskustelua ja siinäkin taisi sinulle takkiin tulla aika raskaasti. Voin kyllä sen ketjun nostaa ylöspäin muistin virkistämiseksi. Markku ampui jokaisen perustelusi hyvin perustellusti alas, jos et satu muistamaan. Yksi aiheista oli tämä kehäpäätelmäsi, jota yritit jo silloin tyrkyttää todisteeksi jostakin.
Tapahtui, kuten edellisessä viestissäni sanoin: Tästä syystä Paavali ei puolustellut mitään klassisen filosofian keinoin, sillä jokaiselle argumentille voidaan (ja pitääkin) esittää vasta-argumentti, mikäli sellainen on saatavilla.
>>>> anti-porukkaanne kuuluu kaikenlaisia ihmisiä, ateisteistä kiihkoihin - jotka konttaavat seurakunnan kokouksissa pitkin lattioita ja kaatuilevat - toivotaan että eivät lyö päätään lattiaan.. >>>>
On hauska huomata, että sinä, joka olet niin kaikkea pilkkaa ja väheksymistä kohtaan, niin itse osaat kyllä pilkata ja väheksyä toisten hengellisiä kokemuksia, jos ne eivät satu olemaan sinulle mieleen. Jos on suvaitsevainen, niin sitten kannattaa olla sitä kaikkia kohtaan, eikä vain heitä kohtaan, joista itse pitää.
SInä saat pilkata "lattialla konttaajia", mutta minä en saisi kritisoida adventtikirkon oppeja? Ristiriitaista? Minusta ainakin ja suurimmasta osasta lukijoita, veikkaan.
ja et sitten luota kirjaimellisesti. Olet sinä oikea riitakapula, panet työksesi omia luulojasi muiden sanomisiksi ja tekemisiksi. Eiköhän sinullekin riittäisi oikein hyvin kertoa omista luuloistasi ja antaa muiden puhua omistaan.Harvemmin olen tavannut tuollaista jahkaamista, lyöt laudalta lähes jokaisen tällä palstallakin. Ei ihme että antoivat potkut persuksille siellä adventtikirkossasi.
Ei kanssasi voi mistään keskustella, sillä vääntelet jokaisen sanan toiseksi mitä sinulle kirjoitetaan, tai voihan se tietysti olla että et todella tajua tuon paremmin, mitä voi vain rehellisesti valittaa.
>>> Jaa-a välillä luotat ja välillä et ja et sitten luota kirjaimellisesti. >>>
Luota kirjaimellisesti? Mitähän tuo taas tarkoitti.
Mitä kirjoitin: Kyllä minä luotan ja vaikka en ota kirjaimellisena totena kaikkea.
Kuten et luota sinäkään. Kivitätkö aviorikoksen tekijöitä torilla kuoliaaksi, vaikka niin Jumala käskee tehdä?
Etpä kivitä, vaan olet keksinyt tekosyyn, jolla kierrät Jumalan tahdon ja samanlaisia tekosyitä olemme joutuneet tekemään vähän jokaisen VT:n lain kohdalla, jotka ovat tulleet suoraan Jumalalta.
Joten missä se ongelma taas on?
>>>> Eiköhän sinullekin riittäisi oikein hyvin kertoa omista luuloistasi ja antaa muiden puhua omistaan. >>>
Sitähän me yritämme tehdä.
>> Ei ihme että antoivat potkut persuksille siellä adventtikirkossasi. >>>
Lähdin ihan vapaaehtoisesti. Nämä höpölahkot eivät halua itse luopua maksavista asiakkaista. Saat aika änkyrä olla, että rahasi lakkaavat kelpaamasta.
>>> Ei kanssasi voi mistään keskustella, sillä vääntelet jokaisen sanan toiseksi mitä sinulle kirjoitetaan >>>
No miksi sitten kirjoitit? Olisit jättänyt tuonkin viestin kirjoittamatta MINULLE, kun minun kanssani on niin vaikea keskustella. Ensin motkotetaan, että niin vaikeaa, niin vaikeaa ja sitten hihkipäässä väsätään minulle viestiä? Ristiriitaista? Ehkäpä, mutta minä en valita. Minusta on mukavaa keskustella teidän kanssanne, jopa sinunkin kanssasi, arvoisa valittaja.
Palautetaanpa mieleen tämä M_M:n kanssa käymäsi keskustelu, kun sinä häntä kehuit ajattelevaksi mieheksi ja muutenkin tunnuit arvostavan hänen näkemyksiään (ainakin aluksi ;) ), mutta kuinka sitten sinun sepusteluille kävikään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8427010
Opettavainen viestipuu Alexille.
Luepas nyt omat kirjoituksesi huolella ja lue huolella myös Markun äärettömän asialliset perustelut, niin ehkäpä sinä hiukan alat ymmärtämään sitä, mitä minä yritän sanoa. Jos joku nakertelee omaa oksaansa, niin se olet sinä, Rakas Alex, näillä onnettomille sepustuksillasi, jotka eivät siedä päivänvaloa hitustakaan.
Alex:
Kun alex sanoo olevansa luterilainen niin hän on ja kun hän sanoo ettei ole luterilainen niin ei ole.
Mutta kukaan, alex varmasti vähiten, ei tiedä mitä alex sitten alunalkaen ja loppujen lopuksi on!
""Minä olen mitä sanon olevani
alex-kasi 31.10.2009 01:38""
_____________________________________________________________
### alex-kasi 24.10.2009 23:43
Hei - kirje riitti ainakin täällä - kirkolla on oma erittäin yksinkertainen lomake jonka jokainen aikuinen täyttää ja allekirjoittaa itse ja vanhemmat alaikäisten lastensa puolesta (jos sellaisia on) ..###
ALEX EROSI LUTERILAISISTA
### Ruotsin Luterilaisen kirkon
alex-kasi 23.10.2009 21:10
Surullista - mutta minkäs teet - on mahdottomuus jäädä kirkkoon joka niin selvästi sanoo ja toimii Raamatun sanaa vastaan ja siksi olemmekin tänään jättäneet eroanomuksemme perheen keskinäisen päätöksen jälkeen. Voin vain sanoa että emme tehneet sitä vihoissamme, vaan enemmänkin surumielessä ..###
### Oikein teit veljeni! Siunausta!
Sirkka-Iita 24.10.2009 22:44
Huomasin että ymmärsit asian oikein hyvin ###
### Hieno ratkaisu!
Stork 25.10.2009 11:38
Hienoa, että teit omantuntosi mukaisen ratkaisun! Muistan itse, kun 13 vuotta sitten erosin luterilaisesta kirkosta, ei se ollut kaikkein helpoimpia ratkaisuja, tosin en silloin jäänyt "tyhjän päälle" vaan liityin adventtikirkkoon. ###
### Kiitos Stork ..
alex-kasi 25.10.2009 14:15
Huomasin että ymmärsit asian oikein hyvin ###
NIIN - mitähän alex nyt on, kun hän on vast'ikään korostanut sitä ettei enää ole ainakaan luterilainen?
Raamattu puhuu nimittäin totta, se on helppo huomata ka koska Raamattu puhuu aina totta se myöskin todistaa itsestään. Kuka todellinen uskovainen voisi väittää Raamattua valheelliseksi ?
Kiitos Jumalallemme Raamatusta.
siinä asia eräällä tavalla tuli hyvin esiin jota ei ehkä niin helposti tule ajatelleeksi - toden totta.
RAAMATTU TODISTAA ITSE ITSESTÄÄN, KOSKA RAAMATTU PUHUU TOTTA. Siksi myös on luonnollista että vain ne jotka itse ovat totuudessa voivat ymmärtää Raamattua oikein.
Niin! Miksiköhän adventistit kilpaa tulkitsevat Raamatun sanasta totuuden pois ?
Voitko tarkentaa, mitä kohtaa Raamatusta tarkoitat.
omaan kuolemattomuuteensa ja ikuiseen piinaan helvetin tulimeressä ja Jeesuksen uhrinkin uskovat olevan sen maksun minkä syntinen itse joutuisi maksamaan ilman että Jeesus sen maksoi.
Sellaisia ovat nuo adventistit.
Adventistiraamattuja, jotka auttavat pysymään luulossa, että on raamatullinen, vaikka on adventisti:
KJV Study Bible, With Ellen G. White Comments (Large)
http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=1878951424
Merkittävät Ellen Whiten kommentit painettu joka sivun alaosaan.
NKJV Gift Bible
http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=0828014507
H.M.S. Richardin Ellenopetuksilla varustettu kuin edellinenkin
NKJV Gift Bible, Children's Edition
http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=0828013950
Saman tekijän tuotos Ellen Whiten eksytysteksteillä lapsille kuin yllä olevatkin.
The Clear Word Jack J. Blanco eli ensimmäinen painos tästä oli The Clear Word Bible
http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=0970011199
Ellen Whiten oppien mukaan kirjoitetut Raamatun jakeet, ikäänkuin Johannes, Matteus, Paavali jne. eivät olisikaan puhuneet niin kuin puhuivat, vaan Ellen Whiten sanoin.
Spirit of Prophecy Study Bible Large Print
http://www.adventistbookcenter.com/Detail.tpl?sku=9780984137107
Adventistien Profetian hengen eli Ellen Whiten opetukset on painettu joka sivun alalaitaan ja marginaaleihin viitteet Ellen Whiten kirjoihin.
Ja tietysti kaikista yllä olevista eksytysraamatuista on sitten erilaisia muunnoksia eri ryhmille ja pilkottuna vaikkapa vain Psalmit jne.
Eihä nuo oo Raamatui.
Alex aloituksessaan toisti itse itseään ihan kyllästämiseen saakka. Mutta Raamattu etenee todistuksessaan -
Raamattu selittää itse itseään, kuten ...
V.T.
Dan. 12:2
Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
U.T.
Mark. 9:47 ... heitetään helvettiin,
48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
"Raamattu todistaa itse itsestään
siksi Raamattuun voi luottaa" - kirjoittaa alex-kasi
Alex-kasi kirjoittaa itse itsestään: olen sitä mitä sanon olevani - siksi alexiin ei voi luottaa
Jeesus todistaa -- Isästään ja siksi Häneen voi luottaa!
Joh. 5:30
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.
31 Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä.
32 On toinen, joka todistaa minusta, ja minä tiedän, että se todistus, jonka hän minusta todistaa, on pätevä.
Luota ennenkaikkea Jumalaanjha Jumalan Sanaan Raamattuun - tutki kaikkien ihmisten opetukset Raamatun valossa - se juuri on Raamatun kehoitus.
Niin sinun ei tarvitse iäti kiristellä hampaitasi tulijärvessä ja olla katkera itsellesi.