auto ulkomailla 1400€, tullin verotusarvo 4000€

EU tarkoittaa Euroopan Unionia, joka englanniksi on joskus Common Market, yhteismarkkinat. Nykyinen Mahti-verrokista laskettu käytetyn auton autovero on (Kataisen tulkinnan mukaan) tehty juuri tuolla lailla tasaamaan hintaeroja, eli toisin sanottuna YLLÄPITÄMÄÄN Suomen kovempaa hintatasoa. Vaikka sitten tuplaamalla tai triplaamalla käytetyn rottelon hinta Suomen raukalla rajalla. Jos tämä ei ole EU:n hengen ja kirjaimen vastaista niin ei sitten mikään.

Autonhan voi ostaa ja rekisteröidä, vaikka ajaisi 0 tai 2 kilometriä vuodessa. Sen vuoksi kannatan siirtymistä yksinomaan vuosittaiseen ajoneuvoveroon ja polttoaineveroon, koska nykyjärjestelmä on epäoikeudenmukainen ja yhteismarkkinoiden pelisääntöjen vastainen. Perheautoilijat, mobilistit ja muut kärsivät siitä, että auto on viimeinen lypsylehmä ahneen valtion pihatossa.

Jos tilaan Saksasta tv:n tai stereot, eihän siihenkään lätkäistä 100 % "veroa", siis tullia. Kun alv on maksettu sääntöjen mukaan (tilanteet vaihtelee, ei niistä enempää), niin Suomessa ei tarvitse enää alv:a suorittaa, ja onpa Saksassa muuten miellyttävästi alempi alvikin. Autoverosta "kehitysmaiden" hommana muuten Tullin pääjohtaja Erling taisi sanoa jotakin, vai oliko korvissasi vaikkua?

yhteismarkkinoilla kirjoitti:

EU tarkoittaa Euroopan Unionia, joka englanniksi on joskus Common Market, yhteismarkkinat. Nykyinen Mahti-verrokista laskettu käytetyn auton autovero on (Kataisen tulkinnan mukaan) tehty juuri tuolla lailla tasaamaan hintaeroja, eli toisin sanottuna YLLÄPITÄMÄÄN Suomen kovempaa hintatasoa. Vaikka sitten tuplaamalla tai triplaamalla käytetyn rottelon hinta Suomen raukalla rajalla. Jos tämä ei ole EU:n hengen ja kirjaimen vastaista niin ei sitten mikään.

Autonhan voi ostaa ja rekisteröidä, vaikka ajaisi 0 tai 2 kilometriä vuodessa. Sen vuoksi kannatan siirtymistä yksinomaan vuosittaiseen ajoneuvoveroon ja polttoaineveroon, koska nykyjärjestelmä on epäoikeudenmukainen ja yhteismarkkinoiden pelisääntöjen vastainen. Perheautoilijat, mobilistit ja muut kärsivät siitä, että auto on viimeinen lypsylehmä ahneen valtion pihatossa.

Jos tilaan Saksasta tv:n tai stereot, eihän siihenkään lätkäistä 100 % "veroa", siis tullia. Kun alv on maksettu sääntöjen mukaan (tilanteet vaihtelee, ei niistä enempää), niin Suomessa ei tarvitse enää alv:a suorittaa, ja onpa Saksassa muuten miellyttävästi alempi alvikin. Autoverosta "kehitysmaiden" hommana muuten Tullin pääjohtaja Erling taisi sanoa jotakin, vai oliko korvissasi vaikkua?

Lue lisää

Ei siis tietenkään niin, ettei autovero olisi rekisteröintivero ja että se olisi "aikuisten oikeasti" tulli. Se vaan käytännössä toimii niin, että kyseessä tuntuu yksityisen tallaajan näkökulmasta olevan se sama tullimuuri, joka 50-luvulla luotiin. Näin eivät mene markat/eurot/kruunut liian paljon ulkomaille.

Tulli on olemassa ei-EU-autoja koskien, ja tämän muurin tulisi suomalaisillekin riittää. Emme ole täysiä EU-kansalaisia, niin kauan kuin nykymeno jatkuu. Jos ei ole euroja autonostoon, se on sitten toinen juttu.

Common Market Friend kirjoitti:

Ei siis tietenkään niin, ettei autovero olisi rekisteröintivero ja että se olisi "aikuisten oikeasti" tulli. Se vaan käytännössä toimii niin, että kyseessä tuntuu yksityisen tallaajan näkökulmasta olevan se sama tullimuuri, joka 50-luvulla luotiin. Näin eivät mene markat/eurot/kruunut liian paljon ulkomaille.

Tulli on olemassa ei-EU-autoja koskien, ja tämän muurin tulisi suomalaisillekin riittää. Emme ole täysiä EU-kansalaisia, niin kauan kuin nykymeno jatkuu. Jos ei ole euroja autonostoon, se on sitten toinen juttu.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja pisti:
"Vero pyritään saamaan samansuuruiseksi autoa rekisteröitäessä, ostipa auton ulkomailta tai sitten Suomesta." Tohon vielä kommentoin, että juuri verrokista laskeminen on se epäreiluus. EU:ssa ei ole lakia, joka estää takaisinlaskennan käytön, ja sitä käytetään Puolassa. Tällöin etsitään puhtaasti matemaattisesti sellainen verosumma, jonka maksamalla on SUHTEESSA yhtä paljon autoveroa (esim. 26 %) kuin Suomen samanikäisessä autossa. Näistä on Tullilla tilastoja. Pohjana käytettäisiin ostokuittia ulkomailta.TIetenkin tämä tarkoittaisi sitä, että 1400 euron autosta veroa menisi vain joitakin satkuja, joten tällaista tulkintaa on torpattu tietoisesti. Valtio haluaa ABSOLUUTTISESTI eikä RELATIIVISESTI "samansuuruisen" määrän veroa tuodusta autosta. Mutta kun autot ovat yksilöitä, ja jokainen verrokki on altis tulkinnoille. Miten ihmeessä "yhteismarkkinoilla" saadaan samalle tuotteelle KAKSI MARKKINAHINTAA???? HÄH?

Voitaisiinko pohtia prosessuaalisesti, onko kuluttajan eli monesti (oikeudessa) kantajan näkövinkkelistä tämä on yksipuolinen tulkinta jossa pieni ihminen jyrätään? Eräs tunnettu autojuristikin alkaa herätä tähän, vaikka muistan hänen vielä viitisen vuotta sitten olleen vallitsevan käytännön ymmärtäjä - viittaan hänen antamaansa neuvoon. Hyvä heebo muuten.

yhteismarkkinoilla kirjoitti:

EU tarkoittaa Euroopan Unionia, joka englanniksi on joskus Common Market, yhteismarkkinat. Nykyinen Mahti-verrokista laskettu käytetyn auton autovero on (Kataisen tulkinnan mukaan) tehty juuri tuolla lailla tasaamaan hintaeroja, eli toisin sanottuna YLLÄPITÄMÄÄN Suomen kovempaa hintatasoa. Vaikka sitten tuplaamalla tai triplaamalla käytetyn rottelon hinta Suomen raukalla rajalla. Jos tämä ei ole EU:n hengen ja kirjaimen vastaista niin ei sitten mikään.

Autonhan voi ostaa ja rekisteröidä, vaikka ajaisi 0 tai 2 kilometriä vuodessa. Sen vuoksi kannatan siirtymistä yksinomaan vuosittaiseen ajoneuvoveroon ja polttoaineveroon, koska nykyjärjestelmä on epäoikeudenmukainen ja yhteismarkkinoiden pelisääntöjen vastainen. Perheautoilijat, mobilistit ja muut kärsivät siitä, että auto on viimeinen lypsylehmä ahneen valtion pihatossa.

Jos tilaan Saksasta tv:n tai stereot, eihän siihenkään lätkäistä 100 % "veroa", siis tullia. Kun alv on maksettu sääntöjen mukaan (tilanteet vaihtelee, ei niistä enempää), niin Suomessa ei tarvitse enää alv:a suorittaa, ja onpa Saksassa muuten miellyttävästi alempi alvikin. Autoverosta "kehitysmaiden" hommana muuten Tullin pääjohtaja Erling taisi sanoa jotakin, vai oliko korvissasi vaikkua?

Lue lisää

vaan nimenomaan rekisteröinnistä Suomessa tieliikennekäyttöön. Tämän voi helposti testata ostamalla ja tuomalla auto ulkomailta Suomeen. Jos et sitä rekisteröi, et joudu autoveroa maksamaan, niitä voit kerätä siihen televisiosi viereen kuinka monta vain, täysin autoverottomasti.
Saksasta ostetusta TV:sta ei peritä myöskään ylimääräistä 100%:n veroa, eihän sitä peritä Suomestakaaan ostetusta.
Kysymyksessä ei kertakaikkiaan ole ostovero sen paremmin kuin tullikaan, eikä ulkomaisella ostokuitilla näinoleen ole mitää pohjaa autoverolle eli rekisteröintiverolle. Tuo uuden auton autovero on harhauttavasti aikaisemmin ilmoitettu erittelemättä auton hintalapussa, tämä on saattanut harhauttaa, mutta nykyisinhän auton hinta ja autovero ilmoitetaan erikseen. Autokauppa hoitaa yleensä uuden auton rekisteröinnin ja siksi vero tilitetään autokaupan kautta, mutta se koskee rekisteröintiä. Voi ostaa uuden autoverottoman tax free-auton halutessasi myös suomalaisesta autokaupasta, et tietenkään käyttöön Suomessa..
Ongelma on tietysti tuon käytetyn tuontiauton veron laskeminen vastaamaan jäljellä olevaa suomalaisen auton autoveron määrää. Se on ongelma, mutta eipä ole kukaan MAHTIakaan parempaa aukotonta systeemiä esittänyt.
Kaikille Suomessa käyttöön rekisteröitäville samanlaisille autoille siis sama kansallinen verokohtelu, tämä on reilu peli ja myös EU:n sopimusten ja hengen mukainen.

auton hinnasta kirjoitti:

vaan nimenomaan rekisteröinnistä Suomessa tieliikennekäyttöön. Tämän voi helposti testata ostamalla ja tuomalla auto ulkomailta Suomeen. Jos et sitä rekisteröi, et joudu autoveroa maksamaan, niitä voit kerätä siihen televisiosi viereen kuinka monta vain, täysin autoverottomasti.
Saksasta ostetusta TV:sta ei peritä myöskään ylimääräistä 100%:n veroa, eihän sitä peritä Suomestakaaan ostetusta.
Kysymyksessä ei kertakaikkiaan ole ostovero sen paremmin kuin tullikaan, eikä ulkomaisella ostokuitilla näinoleen ole mitää pohjaa autoverolle eli rekisteröintiverolle. Tuo uuden auton autovero on harhauttavasti aikaisemmin ilmoitettu erittelemättä auton hintalapussa, tämä on saattanut harhauttaa, mutta nykyisinhän auton hinta ja autovero ilmoitetaan erikseen. Autokauppa hoitaa yleensä uuden auton rekisteröinnin ja siksi vero tilitetään autokaupan kautta, mutta se koskee rekisteröintiä. Voi ostaa uuden autoverottoman tax free-auton halutessasi myös suomalaisesta autokaupasta, et tietenkään käyttöön Suomessa..
Ongelma on tietysti tuon käytetyn tuontiauton veron laskeminen vastaamaan jäljellä olevaa suomalaisen auton autoveron määrää. Se on ongelma, mutta eipä ole kukaan MAHTIakaan parempaa aukotonta systeemiä esittänyt.
Kaikille Suomessa käyttöön rekisteröitäville samanlaisille autoille siis sama kansallinen verokohtelu, tämä on reilu peli ja myös EU:n sopimusten ja hengen mukainen.

Lue lisää

"Kaikille Suomessa käyttöön rekisteröitäville samanlaisille autoille siis sama kansallinen verokohtelu, tämä on reilu peli ja myös EU:n sopimusten ja hengen mukainen."

Ai EU:n sopimusten mukainen? Ja reilu peli? Siellä nyt taitaa aito takatukka jutella kakka housussa, kun ylihintaiset SUOMIAUTOT ei käy oikein kaupaksi?
Tai sitten vaan provoilet omaksi ikokses..

Tony Soprano kirjoitti:

"Kaikille Suomessa käyttöön rekisteröitäville samanlaisille autoille siis sama kansallinen verokohtelu, tämä on reilu peli ja myös EU:n sopimusten ja hengen mukainen."

Ai EU:n sopimusten mukainen? Ja reilu peli? Siellä nyt taitaa aito takatukka jutella kakka housussa, kun ylihintaiset SUOMIAUTOT ei käy oikein kaupaksi?
Tai sitten vaan provoilet omaksi ikokses..

Lue lisää

Oliko tuossa kommentoimassasi viestissä jotakin virheellistä? Puhutaan asiosta ja perustellaan ne!
Kakkahuumori on sitten erikseen.

oli asiaa? kirjoitti:

Oliko tuossa kommentoimassasi viestissä jotakin virheellistä? Puhutaan asiosta ja perustellaan ne!
Kakkahuumori on sitten erikseen.

No minkähän takia valtio ottaa turpaan joka kerta eyt:lta näissä autoveroa koskevissa asioissa. Selviä tuomioita jätetään härskisti noudattamatta. Esim nyt nämä elvi palautukset, joita ei makseta ennen 2006 tuotuja autoja? Lisäksi tavaran vapaa liikkuvuus torpataan korkealla verotuksella ja keinoteokoisilla mahtijärjestelmän sumutushinnoilla? Tämäkö on sitä reilua peliä ja EU:n sopimusten mukaista?
Näitä syitä lyötyy loputtomasti..
Toimiiko sun mielestä valtio täysin oikein tässä asiassa?

oli asiaa? kirjoitti:

Oliko tuossa kommentoimassasi viestissä jotakin virheellistä? Puhutaan asiosta ja perustellaan ne!
Kakkahuumori on sitten erikseen.

vain ja ainoastaan autoja verotetaan jäävin tahon ilmoittamien tietojen perusteella kun KAIKKEA muuta kauppaa tullataan ja verotetaan OSTOHINNAN, siis kauppakuitin perusteella?
Tähän kysymykseen ei toistaiseksi kukaan ole antanut vastausta.
Miten on, HÄH?

Suhteessa sama! kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja pisti:
"Vero pyritään saamaan samansuuruiseksi autoa rekisteröitäessä, ostipa auton ulkomailta tai sitten Suomesta." Tohon vielä kommentoin, että juuri verrokista laskeminen on se epäreiluus. EU:ssa ei ole lakia, joka estää takaisinlaskennan käytön, ja sitä käytetään Puolassa. Tällöin etsitään puhtaasti matemaattisesti sellainen verosumma, jonka maksamalla on SUHTEESSA yhtä paljon autoveroa (esim. 26 %) kuin Suomen samanikäisessä autossa. Näistä on Tullilla tilastoja. Pohjana käytettäisiin ostokuittia ulkomailta.TIetenkin tämä tarkoittaisi sitä, että 1400 euron autosta veroa menisi vain joitakin satkuja, joten tällaista tulkintaa on torpattu tietoisesti. Valtio haluaa ABSOLUUTTISESTI eikä RELATIIVISESTI "samansuuruisen" määrän veroa tuodusta autosta. Mutta kun autot ovat yksilöitä, ja jokainen verrokki on altis tulkinnoille. Miten ihmeessä "yhteismarkkinoilla" saadaan samalle tuotteelle KAKSI MARKKINAHINTAA???? HÄH?

Voitaisiinko pohtia prosessuaalisesti, onko kuluttajan eli monesti (oikeudessa) kantajan näkövinkkelistä tämä on yksipuolinen tulkinta jossa pieni ihminen jyrätään? Eräs tunnettu autojuristikin alkaa herätä tähän, vaikka muistan hänen vielä viitisen vuotta sitten olleen vallitsevan käytännön ymmärtäjä - viittaan hänen antamaansa neuvoon. Hyvä heebo muuten.

Lue lisää

koska ostokuittiin saa sen ostohinnan kuin haluaa. Ainakin niistä paikoista joista suomalaiset tyypillisesti ostaa, eli häkeistä, pihoilta tai yleensäkin avotaivaan alta.

Ei lakiterminä räikeää vaan törkeää. Suomi rikkoo EU:n vapaan kaupan periaatteita törkeästi. Surkuhupaisinta on, että ainoa joka voittaa, on yhden virkamiehen ego.

Kyllästynyt! kirjoitti:

Ei lakiterminä räikeää vaan törkeää. Suomi rikkoo EU:n vapaan kaupan periaatteita törkeästi. Surkuhupaisinta on, että ainoa joka voittaa, on yhden virkamiehen ego.

HK ja pidot paranee .

Niin ja ,

EN SE MINÄ OLLUT !!!!!!

miksi? kirjoitti:

vain ja ainoastaan autoja verotetaan jäävin tahon ilmoittamien tietojen perusteella kun KAIKKEA muuta kauppaa tullataan ja verotetaan OSTOHINNAN, siis kauppakuitin perusteella?
Tähän kysymykseen ei toistaiseksi kukaan ole antanut vastausta.
Miten on, HÄH?

Lue lisää

Ostohinta ei suinkaan ole verotusperusta kaikessa muussa paitsi autoissa. Esim. alkoholia ja tupakkaa verotetaan Suomessa aivan muilla kriteeereillä. Jos tuot suuremman erän näitä Suomeen niin kansallista veroa joudut maksamaan, eikä ostohinnalla ole siinäkään mitään roolia.
Jos vielä ymmärtäisit tuon jo edellä kerrotun, ettei auton ostoa veroteta millään lailla ollenkaan, niitähän saat tuoda veroitta aivan vapaasti. Autovero on kansallinen vero Suomen sisällä, joka maksetaan vasta siinä vaiheessa kun auto rekisteröidään. Eihän rekisteröintiveron perusteena voi olla mikään ostokuitti.
Nyt et voi enää sanoa, ettet olisi vastausta saanut!

vastaus.. kirjoitti:

Ostohinta ei suinkaan ole verotusperusta kaikessa muussa paitsi autoissa. Esim. alkoholia ja tupakkaa verotetaan Suomessa aivan muilla kriteeereillä. Jos tuot suuremman erän näitä Suomeen niin kansallista veroa joudut maksamaan, eikä ostohinnalla ole siinäkään mitään roolia.
Jos vielä ymmärtäisit tuon jo edellä kerrotun, ettei auton ostoa veroteta millään lailla ollenkaan, niitähän saat tuoda veroitta aivan vapaasti. Autovero on kansallinen vero Suomen sisällä, joka maksetaan vasta siinä vaiheessa kun auto rekisteröidään. Eihän rekisteröintiveron perusteena voi olla mikään ostokuitti.
Nyt et voi enää sanoa, ettet olisi vastausta saanut!

Lue lisää

Missään tapauksessa ei saa sekoittaa autoveroa minkään valmisteveron kanssa.
Valmisteverot on valmisteveroja ja autovero on rekisteröintimaksu.

Mutta tupakan lisäksi MITÄÄN MUUTA asiaa ei veroteta hinnasta joka sisältää itse perittävän veron. Ja tupakassakaan sillä ei sinänsä mitään merkitystä , koska niistä löytyy se veromerkki ja OV-hinta präntättynä ja liimattuna paxin taakse.

Valmisteverot (alkoholi, bensa , jne) lisätään VEROTTOMAN hinnan päälle , ja tuon klöntin päälle lasketaan ALV.

Ei pidä sekoittaa kirjoitti:

Missään tapauksessa ei saa sekoittaa autoveroa minkään valmisteveron kanssa.
Valmisteverot on valmisteveroja ja autovero on rekisteröintimaksu.

Mutta tupakan lisäksi MITÄÄN MUUTA asiaa ei veroteta hinnasta joka sisältää itse perittävän veron. Ja tupakassakaan sillä ei sinänsä mitään merkitystä , koska niistä löytyy se veromerkki ja OV-hinta präntättynä ja liimattuna paxin taakse.

Valmisteverot (alkoholi, bensa , jne) lisätään VEROTTOMAN hinnan päälle , ja tuon klöntin päälle lasketaan ALV.

Lue lisää

Missään tapauksessa ei pidä sekoittaa autoveroa ja auton hintaa. Veroa ei makseta auton hinnasta, joka sisältää itse perittävän veron. Ei, vaan pyritään selvittämään, kuinka paljon AUTOVEROA, on jäljellä vastaavassa Suomesta ostetussa autossa. Siis Suomessa jäljellä olevan veron määrää jäljitetään tuontiauton veroperusteeksi.
Aikaisemmin autosta maksettava könttähinta piti sisällään auton hinnan sekä autoveron tilpehöörit. Tämän takia MAHTI jäljittää autoveron määrää tämän könttähinnan pohjalta.
Nyt kun pyritään ilmoittamaan jo uuden auton autovero erikseen, voitaisiinkin jatkossa jäljellä oleva vero suhteuttaa vain tähän autoveron osuuteen.
Sitä samaa haetaan nytkin, joten tilanne ei periaatteessa yhtään muutu.
Auton hinta ei ole autoveron perusteena, ainoastaan autoveron jäljellä oleva määrä.

myöskään kirjoitti:

Missään tapauksessa ei pidä sekoittaa autoveroa ja auton hintaa. Veroa ei makseta auton hinnasta, joka sisältää itse perittävän veron. Ei, vaan pyritään selvittämään, kuinka paljon AUTOVEROA, on jäljellä vastaavassa Suomesta ostetussa autossa. Siis Suomessa jäljellä olevan veron määrää jäljitetään tuontiauton veroperusteeksi.
Aikaisemmin autosta maksettava könttähinta piti sisällään auton hinnan sekä autoveron tilpehöörit. Tämän takia MAHTI jäljittää autoveron määrää tämän könttähinnan pohjalta.
Nyt kun pyritään ilmoittamaan jo uuden auton autovero erikseen, voitaisiinkin jatkossa jäljellä oleva vero suhteuttaa vain tähän autoveron osuuteen.
Sitä samaa haetaan nytkin, joten tilanne ei periaatteessa yhtään muutu.
Auton hinta ei ole autoveron perusteena, ainoastaan autoveron jäljellä oleva määrä.

Lue lisää

Paljonko on jäljellä autoveroa kotimaassa myynnissä olevassa vanhassa taksissa/muuttoautossa/invalidin käytössä olleessa autossa.
Miten sellaista veroa jota ei ole ikinä maksettukaan , voi jälleen regeneroitua autoon , joka laitetaan suomalaisille markkinoille.

Kerroppa vielä , mitä se summa pitää sisällää JOSTA autovero lasketaan prosenttuaalisena osuutena.

Paljonko jäljellä kirjoitti:

Paljonko on jäljellä autoveroa kotimaassa myynnissä olevassa vanhassa taksissa/muuttoautossa/invalidin käytössä olleessa autossa.
Miten sellaista veroa jota ei ole ikinä maksettukaan , voi jälleen regeneroitua autoon , joka laitetaan suomalaisille markkinoille.

Kerroppa vielä , mitä se summa pitää sisällää JOSTA autovero lasketaan prosenttuaalisena osuutena.

Lue lisää

Ehkä tahallasi yrität saivarrella tai sitten vain et ymmärrä? Mitä sillä on merkitystä jos joistakin autoista, taxit etc. ei autoveroa ole maksettu. Se ei johdu autosta vaan käyttötarkoituksesta. Jos taximies tai invalidi tuo auton ulkomailta ei hänen edelleenkään tarvitse sitä veroa maksaa.
Jos auton tuoja on normaalisti verovelvollinen, hänen kuuluu autovero maksaa. Se vero määräytyy vastaavan samanlaisen Suomessa olevan auton jäljellä olevan veromäärän mukaan. Ei siis jonkun yksittäisen taxiauton tai inva-auton mukaan. Ei myöskään minkään vastaavien autojen keskiarvon mukaan, vaan vastaavan VEROLLISEN auton jäljellä olevan veromäärän mukaan. Haetaan siis sitä veromäärää, joka siinä tuontiautossa olisi jäljellä, jos se auto olisi rekisteröity uutena Suomessa.
Onko liian vaikeata?

Se summa, josta autoveron jäljellä oleva osuus lasketaan pitää sisällään toki myös autoveron osuuden, jota siitä juuri pois lasketaan tietyin korjauksin. Näinhän se juuri saadaan sen veron jäljellä oleva nykyosuus. Ei siinä ole mitään väärää.

vastaus.. kirjoitti:

Ostohinta ei suinkaan ole verotusperusta kaikessa muussa paitsi autoissa. Esim. alkoholia ja tupakkaa verotetaan Suomessa aivan muilla kriteeereillä. Jos tuot suuremman erän näitä Suomeen niin kansallista veroa joudut maksamaan, eikä ostohinnalla ole siinäkään mitään roolia.
Jos vielä ymmärtäisit tuon jo edellä kerrotun, ettei auton ostoa veroteta millään lailla ollenkaan, niitähän saat tuoda veroitta aivan vapaasti. Autovero on kansallinen vero Suomen sisällä, joka maksetaan vasta siinä vaiheessa kun auto rekisteröidään. Eihän rekisteröintiveron perusteena voi olla mikään ostokuitti.
Nyt et voi enää sanoa, ettet olisi vastausta saanut!

Lue lisää

On ihan yksi lysti puhutaanko auton OSTOverosta vai käyttö-/rekisteröintimaksusta! Niin kauan kun systeemi ei ole laillinen ja oikeudenmukainen, siis tasapuolisesti eri tuojia ja käyttäjiä kohteleva, niin on turha saivarrela termeillä.
Vaikka yleistinkin hieman, niin tosiasia on se että valtaosassa vapaata kauppaa erinimisten tulli- ja veromaksujen perusteeksi on lähes poikkeuksetta otettu tuotteen ostohinta.
En ole vieläkään saanut vastausta siihen MIKSI sama käytäntö ei kelpaisi autojenkin osalle. Olisi ainakin yksinkertaisin, myös toteuttaa ja varmastikin myös enemmistön mielestä läpinäkyvin ja tasapuolisin käytäntö. Sen ymmärrän että suomiautokauppiaat ovat jo periaatteessa eri mieltä, kun ovat tottuneet olemaan muita paremmassa kilpailutilanteessa.

omput ja applarit kirjoitti:

Ehkä tahallasi yrität saivarrella tai sitten vain et ymmärrä? Mitä sillä on merkitystä jos joistakin autoista, taxit etc. ei autoveroa ole maksettu. Se ei johdu autosta vaan käyttötarkoituksesta. Jos taximies tai invalidi tuo auton ulkomailta ei hänen edelleenkään tarvitse sitä veroa maksaa.
Jos auton tuoja on normaalisti verovelvollinen, hänen kuuluu autovero maksaa. Se vero määräytyy vastaavan samanlaisen Suomessa olevan auton jäljellä olevan veromäärän mukaan. Ei siis jonkun yksittäisen taxiauton tai inva-auton mukaan. Ei myöskään minkään vastaavien autojen keskiarvon mukaan, vaan vastaavan VEROLLISEN auton jäljellä olevan veromäärän mukaan. Haetaan siis sitä veromäärää, joka siinä tuontiautossa olisi jäljellä, jos se auto olisi rekisteröity uutena Suomessa.
Onko liian vaikeata?

Se summa, josta autoveron jäljellä oleva osuus lasketaan pitää sisällään toki myös autoveron osuuden, jota siitä juuri pois lasketaan tietyin korjauksin. Näinhän se juuri saadaan sen veron jäljellä oleva nykyosuus. Ei siinä ole mitään väärää.

Lue lisää

"Ehkä tahallasi yrität saivarrella tai sitten vain et ymmärrä? Mitä sillä on merkitystä jos joistakin autoista, taxit etc. ei autoveroa ole maksettu. Se ei johdu autosta vaan käyttötarkoituksesta"

Mutta silti nuokin tulevat suomen markkinoille verottomina myyntiin ja vääristävät kilpailua...

"Haetaan siis sitä veromäärää, joka siinä tuontiautossa olisi jäljellä, jos se auto olisi rekisteröity uutena Suomessa.
Onko liian vaikeata?"

Kaunis ajatus , mutta näinhän homma ei toimi. Käytettyjen kohdallahan markkina-arvoihin käytetyt hintahavainnot tulevat autoliikkeistä, ja noissa liikkeissä on myös myynnissä käytettynä maahantuotuja autoja.

"Se summa, josta autoveron jäljellä oleva osuus lasketaan pitää sisällään toki myös autoveron osuuden, jota siitä juuri pois lasketaan tietyin korjauksin. Näinhän se juuri saadaan sen veron jäljellä oleva nykyosuus. Ei siinä ole mitään väärää. "

Tietyt likimääräisyydet huomioon ottaen , verojärjestelmän tulisi olla sellainen , ettei se johda YKSITTÄISTAPAUKSESSAKAAN liian suureen veron määrään. Voisitko kertoa kuinka monta yksittäistapausta (kämmiä) tulli on tehnyt v.2002-2009. NUOKIN lauseet ovat selkeää kieltä ja ne on siellä juurikin sen takia, koska autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron. Kilpailunkaan kannalta ongelmia ei olisi ikinä ollutkaan , jos tulli ja VM olisi toteuttanut alunperin hyvinkin selkeät EYT:n ja KHO:n tuomiot asiasta.

kalliiksi tulevat kirjoitti:

On ihan yksi lysti puhutaanko auton OSTOverosta vai käyttö-/rekisteröintimaksusta! Niin kauan kun systeemi ei ole laillinen ja oikeudenmukainen, siis tasapuolisesti eri tuojia ja käyttäjiä kohteleva, niin on turha saivarrela termeillä.
Vaikka yleistinkin hieman, niin tosiasia on se että valtaosassa vapaata kauppaa erinimisten tulli- ja veromaksujen perusteeksi on lähes poikkeuksetta otettu tuotteen ostohinta.
En ole vieläkään saanut vastausta siihen MIKSI sama käytäntö ei kelpaisi autojenkin osalle. Olisi ainakin yksinkertaisin, myös toteuttaa ja varmastikin myös enemmistön mielestä läpinäkyvin ja tasapuolisin käytäntö. Sen ymmärrän että suomiautokauppiaat ovat jo periaatteessa eri mieltä, kun ovat tottuneet olemaan muita paremmassa kilpailutilanteessa.

Lue lisää

"Vaikka yleistinkin hieman, niin tosiasia on se että valtaosassa vapaata kauppaa erinimisten tulli- ja veromaksujen perusteeksi on lähes poikkeuksetta otettu tuotteen ostohinta."

Kerro ihmeessä muutama esimerkki tapauksista, joissa vero perustuu ulkomaiseen ostohintaan. Kysymys on siis verosta kuten autoverosta, tullimaksut ovat täysin eri asia ja autoistahan ei tullia maksetakaan.

Onko se nyt todella niin mahdotonta käsittää, ettei tarkoituskaan ole verottaa auton hintaa tai arvoa. Autovero ei kohdistu ostamiseen. Autovero perustuu Suomessa lakiin ja se pyrkimys on olla tasapuolinen kaikille, jotka ottavat auton liikennekäyttöön Suomessa.

Miksi rekisteröinnistä perittävän kansallisen veron pitäisi olla pienempi täsmälleen samanlaisesta autosta, jos joku on sen onnistunut hankkimaan ulkomaita halvemmalla, kuin joku toinen?? Tämäkö olisi oikeudenmukaista?
Ei ostokuitilla ole mitää merkitystä autoverossa, ei yhtään enempää kuin vaikkapa auton värillä.

puurot ja vellit kirjoitti:

"Ehkä tahallasi yrität saivarrella tai sitten vain et ymmärrä? Mitä sillä on merkitystä jos joistakin autoista, taxit etc. ei autoveroa ole maksettu. Se ei johdu autosta vaan käyttötarkoituksesta"

Mutta silti nuokin tulevat suomen markkinoille verottomina myyntiin ja vääristävät kilpailua...

"Haetaan siis sitä veromäärää, joka siinä tuontiautossa olisi jäljellä, jos se auto olisi rekisteröity uutena Suomessa.
Onko liian vaikeata?"

Kaunis ajatus , mutta näinhän homma ei toimi. Käytettyjen kohdallahan markkina-arvoihin käytetyt hintahavainnot tulevat autoliikkeistä, ja noissa liikkeissä on myös myynnissä käytettynä maahantuotuja autoja.

"Se summa, josta autoveron jäljellä oleva osuus lasketaan pitää sisällään toki myös autoveron osuuden, jota siitä juuri pois lasketaan tietyin korjauksin. Näinhän se juuri saadaan sen veron jäljellä oleva nykyosuus. Ei siinä ole mitään väärää. "

Tietyt likimääräisyydet huomioon ottaen , verojärjestelmän tulisi olla sellainen , ettei se johda YKSITTÄISTAPAUKSESSAKAAN liian suureen veron määrään. Voisitko kertoa kuinka monta yksittäistapausta (kämmiä) tulli on tehnyt v.2002-2009. NUOKIN lauseet ovat selkeää kieltä ja ne on siellä juurikin sen takia, koska autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron. Kilpailunkaan kannalta ongelmia ei olisi ikinä ollutkaan , jos tulli ja VM olisi toteuttanut alunperin hyvinkin selkeät EYT:n ja KHO:n tuomiot asiasta.

Lue lisää

"Voisitko kertoa kuinka monta yksittäistapausta (kämmiä) tulli on tehnyt v.2002-2009. NUOKIN lauseet ovat selkeää kieltä ja ne on siellä juurikin sen takia, koska autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron. Kilpailunkaan kannalta ongelmia ei olisi ikinä ollutkaan , jos tulli ja VM olisi toteuttanut alunperin hyvinkin selkeät EYT:n ja KHO:n tuomiot asiasta. "

Ja sinun mukaasi siis nuo kämmit johtuvat siitä, että "autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron." Ja vielä EYT:n ja KHO:n sotket tähän mukaan.
Onkohan sulta nyt jotakin mennyt ohi ? Eihän tuo ole ongelma ollut yhdessäkään tapauksessa.
Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen päähänpinttymä, että autovero määräytyisi liian suureksi kun se lasketaan autoverollisesta hinnasta? Sano, ettei ole totta!!!

Kysymyksessähän on takaisinlasku eli haetaan sitä veron määrää, joka tuottaa verottoman (netto) hinnan päälle pantuna tuon autoverollisen (brutto)hinnan.
Eihän verottomia nettohintoja missään julkaista, joten pakkohan se on lähteä laskemaan takaisinpäin juuri siitä autoveron sisältävästä bruttohinnasta, joka on markkinahinta.
Lasketaan siis autoverollisesta hinnasta ja saadaan autoveroton hinta ja autoveron määrä, joka siis on se haluttu lukema (periaatteessa näin vähennykset etc).
Täysin hieno ja oikeudenmukainen systeemi, jonka periaatetta kukaan ei ole moittinut, eikä siinä kerry veroa verosta. Ongelmat ja moitteet ovat ihan muissa asioissa.
Haukut ymmärtämättömyydessäsi väärää puuta!

logiikka? kirjoitti:

"Voisitko kertoa kuinka monta yksittäistapausta (kämmiä) tulli on tehnyt v.2002-2009. NUOKIN lauseet ovat selkeää kieltä ja ne on siellä juurikin sen takia, koska autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron. Kilpailunkaan kannalta ongelmia ei olisi ikinä ollutkaan , jos tulli ja VM olisi toteuttanut alunperin hyvinkin selkeät EYT:n ja KHO:n tuomiot asiasta. "

Ja sinun mukaasi siis nuo kämmit johtuvat siitä, että "autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron." Ja vielä EYT:n ja KHO:n sotket tähän mukaan.
Onkohan sulta nyt jotakin mennyt ohi ? Eihän tuo ole ongelma ollut yhdessäkään tapauksessa.
Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen päähänpinttymä, että autovero määräytyisi liian suureksi kun se lasketaan autoverollisesta hinnasta? Sano, ettei ole totta!!!

Kysymyksessähän on takaisinlasku eli haetaan sitä veron määrää, joka tuottaa verottoman (netto) hinnan päälle pantuna tuon autoverollisen (brutto)hinnan.
Eihän verottomia nettohintoja missään julkaista, joten pakkohan se on lähteä laskemaan takaisinpäin juuri siitä autoveron sisältävästä bruttohinnasta, joka on markkinahinta.
Lasketaan siis autoverollisesta hinnasta ja saadaan autoveroton hinta ja autoveron määrä, joka siis on se haluttu lukema (periaatteessa näin vähennykset etc).
Täysin hieno ja oikeudenmukainen systeemi, jonka periaatetta kukaan ei ole moittinut, eikä siinä kerry veroa verosta. Ongelmat ja moitteet ovat ihan muissa asioissa.
Haukut ymmärtämättömyydessäsi väärää puuta!

Lue lisää

"Ja sinun mukaasi siis nuo kämmit johtuvat siitä, että "autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron."

Taas joku yrittää kääntää ja vääntää ja poimia normaaliin tyyliin ne rusinat sieltä pullasta..

Sanoin , että jos EYT:n ja KHO:n päätöksiä olisi noudatettu siten , kun ne oli tarkoitittu, niin mitään ongelmia tuskin olisi kenelläkään ollut, kaikkein vähiten minulla.
ELI VEROA EI SAA PERIÄ YKSITTÄISTAPAUKSESSAKAAN ENEMPÄÄ KUIN SITÄ ON VASTAAVASSA KOTIMAASSA MYYNNISSÄ OLEVASSA AUTOSSA JÄLJELLÄ. VEROJÄRJESTELMÄ TÄYTYY OLLA SELLAINEN, ETTEI SE JOHDA KOSKAAN LIIAN SUUREEN VEROON.

Jos verojärjestelmä olisi ollut näin toteutettu , silloin sillä ei olisi vitunkaan merkitystä mihinkään suuntaan , lasketaanko vero sitten verottoman hinnan päälle vaiko prosenttiosuutena verollisesta hinnasta. ihan sama...

Nyt vaan on käynyt silleen , että kunhan on jaksanut jonkinnäköistä valitusta rustata tulliin , niin yksityihenkilöt ovat saaneet veroja takaisin 100% todennäköisyydellä ja kaupalliset maahantuojat hieman pienemmällä.

pullasta kirjoitti:

"Ja sinun mukaasi siis nuo kämmit johtuvat siitä, että "autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron."

Taas joku yrittää kääntää ja vääntää ja poimia normaaliin tyyliin ne rusinat sieltä pullasta..

Sanoin , että jos EYT:n ja KHO:n päätöksiä olisi noudatettu siten , kun ne oli tarkoitittu, niin mitään ongelmia tuskin olisi kenelläkään ollut, kaikkein vähiten minulla.
ELI VEROA EI SAA PERIÄ YKSITTÄISTAPAUKSESSAKAAN ENEMPÄÄ KUIN SITÄ ON VASTAAVASSA KOTIMAASSA MYYNNISSÄ OLEVASSA AUTOSSA JÄLJELLÄ. VEROJÄRJESTELMÄ TÄYTYY OLLA SELLAINEN, ETTEI SE JOHDA KOSKAAN LIIAN SUUREEN VEROON.

Jos verojärjestelmä olisi ollut näin toteutettu , silloin sillä ei olisi vitunkaan merkitystä mihinkään suuntaan , lasketaanko vero sitten verottoman hinnan päälle vaiko prosenttiosuutena verollisesta hinnasta. ihan sama...

Nyt vaan on käynyt silleen , että kunhan on jaksanut jonkinnäköistä valitusta rustata tulliin , niin yksityihenkilöt ovat saaneet veroja takaisin 100% todennäköisyydellä ja kaupalliset maahantuojat hieman pienemmällä.

Lue lisää

Äkkiähän tuo unohtuikin, että vero lasketaan autoverollisesta hinnasta. Eikö ongelmaa enää olekaan, vai tuliko valkeus jälkijunassa?

Ilmeisesti sinun mielestäsi veroa ei saisi periä ollenkaan, ettei vain vahingossakaan jossakin yksittäistapauksessa perittäisi liikaa veroa?

Varmaankin sinulla on tiedossasi sellainen verotussysteemi, jossa ei virhemahdollisuutta voi olla yhdessäkään tapauksessa . Kerro se. Olisiko se auton väri, kromilistojen lukumäärä, auton ostokuitti (hah!), pyörien lukumäärä tai joku muu vastaava.
Yksittäistapauksethan tässä todellakin ovat ratkaisevassa osassa ja vesittävät koko systeemin. Miksi luulet valitusmahdollisuuden olevan verotuspäätöksissä?

logiikka? kirjoitti:

"Voisitko kertoa kuinka monta yksittäistapausta (kämmiä) tulli on tehnyt v.2002-2009. NUOKIN lauseet ovat selkeää kieltä ja ne on siellä juurikin sen takia, koska autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron. Kilpailunkaan kannalta ongelmia ei olisi ikinä ollutkaan , jos tulli ja VM olisi toteuttanut alunperin hyvinkin selkeät EYT:n ja KHO:n tuomiot asiasta. "

Ja sinun mukaasi siis nuo kämmit johtuvat siitä, että "autovero lasketaan hinnasta, joka sisältää jo kyseisen veron." Ja vielä EYT:n ja KHO:n sotket tähän mukaan.
Onkohan sulta nyt jotakin mennyt ohi ? Eihän tuo ole ongelma ollut yhdessäkään tapauksessa.
Ilmeisesti sinulla on jonkinlainen päähänpinttymä, että autovero määräytyisi liian suureksi kun se lasketaan autoverollisesta hinnasta? Sano, ettei ole totta!!!

Kysymyksessähän on takaisinlasku eli haetaan sitä veron määrää, joka tuottaa verottoman (netto) hinnan päälle pantuna tuon autoverollisen (brutto)hinnan.
Eihän verottomia nettohintoja missään julkaista, joten pakkohan se on lähteä laskemaan takaisinpäin juuri siitä autoveron sisältävästä bruttohinnasta, joka on markkinahinta.
Lasketaan siis autoverollisesta hinnasta ja saadaan autoveroton hinta ja autoveron määrä, joka siis on se haluttu lukema (periaatteessa näin vähennykset etc).
Täysin hieno ja oikeudenmukainen systeemi, jonka periaatetta kukaan ei ole moittinut, eikä siinä kerry veroa verosta. Ongelmat ja moitteet ovat ihan muissa asioissa.
Haukut ymmärtämättömyydessäsi väärää puuta!

Lue lisää

Yrittäjä Jorman autotuonti ky osti erikoisen Fjord Ratata 2.0 XSI auton saksasta v. 2003 hintaan 12000€. Hän toi auton myyntitarkoituksessa ja halusi autostaan katetta 2000€. Tulli (MARVO) verotti pitkään mietittyään auton 25000€ markkina-arvosta yleisellä veroprosentilla eli veroa 25000 X 29% 22% ALV = 8845€

Pyyntihinnaksi tuli siis 12000 8845 2440=23285€ jolla hinnalla Jorman autotuonti ky laittoi auton myyntiin.
Auto pysyi myynnissä hyvän tovin ennenkuin se myytiin pyyntihinnalla ja tällä välin myös monet kymmenet yksityistuojat toivat samaista Fjord Ratataa maahan. Verottaja huomasi Jorman liikkeessä olevan auton myynti-ilmoituksen ja käyttivät tätä pohjana laskiessaan yksityistuojien veroja.
Tullihallituksen syövereistä löytyi kuitenkin 2 vuotta myöhemmin aikoinaan virallisen maahantuojan maksamat verot k.o. autoista silloin kun niitä uusina tuotiin maahan, ja täten tullihallitus julkaisikin yksilöllisen veroprosentin , joka oli niinkin alhainen kuin 15%. Prosentti julkaistiin , ja niinpä Jormankin yhtiölle palautettiin autoveroa , toki "vain" 3500€ . Samoin toki saivat ykstyituojatkin veroja takaisin , mutta mutta, missä klikkaa .....

Veroprosentit korjattiin , mutta pyyntihintana oli yksityisillä yhä edelleen Jorman autoliikkeestä aikoinaan havainnoitu pyyntihinta 23285€ .

Kysymys: Mikä olisi ollut Jorman autoliikkeen auton pyyntihinta (jota tulli käytti verotusarvona) jos vero olisi peritty alunperinkin Jorman autoliikkeeltä oikein ?


Kuten näet , Mitään ongelmaa ei ikinä olisi ollutkaan jos
-Autoveroa ei olisi (yksittäistapauksessakaan) peritty liikaa
-Autovero laskettaisiin verottoman hinnan päälle.

esimerkillä kirjoitti:

Yrittäjä Jorman autotuonti ky osti erikoisen Fjord Ratata 2.0 XSI auton saksasta v. 2003 hintaan 12000€. Hän toi auton myyntitarkoituksessa ja halusi autostaan katetta 2000€. Tulli (MARVO) verotti pitkään mietittyään auton 25000€ markkina-arvosta yleisellä veroprosentilla eli veroa 25000 X 29% 22% ALV = 8845€

Pyyntihinnaksi tuli siis 12000 8845 2440=23285€ jolla hinnalla Jorman autotuonti ky laittoi auton myyntiin.
Auto pysyi myynnissä hyvän tovin ennenkuin se myytiin pyyntihinnalla ja tällä välin myös monet kymmenet yksityistuojat toivat samaista Fjord Ratataa maahan. Verottaja huomasi Jorman liikkeessä olevan auton myynti-ilmoituksen ja käyttivät tätä pohjana laskiessaan yksityistuojien veroja.
Tullihallituksen syövereistä löytyi kuitenkin 2 vuotta myöhemmin aikoinaan virallisen maahantuojan maksamat verot k.o. autoista silloin kun niitä uusina tuotiin maahan, ja täten tullihallitus julkaisikin yksilöllisen veroprosentin , joka oli niinkin alhainen kuin 15%. Prosentti julkaistiin , ja niinpä Jormankin yhtiölle palautettiin autoveroa , toki "vain" 3500€ . Samoin toki saivat ykstyituojatkin veroja takaisin , mutta mutta, missä klikkaa .....

Veroprosentit korjattiin , mutta pyyntihintana oli yksityisillä yhä edelleen Jorman autoliikkeestä aikoinaan havainnoitu pyyntihinta 23285€ .

Kysymys: Mikä olisi ollut Jorman autoliikkeen auton pyyntihinta (jota tulli käytti verotusarvona) jos vero olisi peritty alunperinkin Jorman autoliikkeeltä oikein ?


Kuten näet , Mitään ongelmaa ei ikinä olisi ollutkaan jos
-Autoveroa ei olisi (yksittäistapauksessakaan) peritty liikaa
-Autovero laskettaisiin verottoman hinnan päälle.

Lue lisää

Jormalle syntyi ongelma erikoisen Fjord Ratata 2.0 XSI:n verotuksesta, joten koko Suomen autoverosysteemi on sen takia kelvoton. Tällaista ei kertaa kaikkiaan voi hyväksyä.
Kaikki ongelmat valituksen jälkeen korjattiin, mutta silti.... !!!
Törkeätä ja kaikkien suomalaisten oikeusturvaa loukkaavaa,

ongelman kirjoitti:

Jormalle syntyi ongelma erikoisen Fjord Ratata 2.0 XSI:n verotuksesta, joten koko Suomen autoverosysteemi on sen takia kelvoton. Tällaista ei kertaa kaikkiaan voi hyväksyä.
Kaikki ongelmat valituksen jälkeen korjattiin, mutta silti.... !!!
Törkeätä ja kaikkien suomalaisten oikeusturvaa loukkaavaa,

Lue lisää

Otetaan vielä kerran, toivon että vastaat muutenkin kuin kiertelemällä ja kaartelemalla oivalliseen VM-tyyliin.
-Mikä olisi ollut Jorman autontuonti liikkeeseen tulleen auton hintapyynti, jos hänen autonsa olisi verotettu heti oikealla 15%:lla (hänhän siis halusi autosta ainostaan 2000€ voittoa) ?
-Mitä luki kaikkien yksityistuojien veron perustana l.verotusarvona sekä alkuperäisessä veropäätöksessä että korjatussa veropäätöksessä.

lisää.. kirjoitti:

"Vaikka yleistinkin hieman, niin tosiasia on se että valtaosassa vapaata kauppaa erinimisten tulli- ja veromaksujen perusteeksi on lähes poikkeuksetta otettu tuotteen ostohinta."

Kerro ihmeessä muutama esimerkki tapauksista, joissa vero perustuu ulkomaiseen ostohintaan. Kysymys on siis verosta kuten autoverosta, tullimaksut ovat täysin eri asia ja autoistahan ei tullia maksetakaan.

Onko se nyt todella niin mahdotonta käsittää, ettei tarkoituskaan ole verottaa auton hintaa tai arvoa. Autovero ei kohdistu ostamiseen. Autovero perustuu Suomessa lakiin ja se pyrkimys on olla tasapuolinen kaikille, jotka ottavat auton liikennekäyttöön Suomessa.

Miksi rekisteröinnistä perittävän kansallisen veron pitäisi olla pienempi täsmälleen samanlaisesta autosta, jos joku on sen onnistunut hankkimaan ulkomaita halvemmalla, kuin joku toinen?? Tämäkö olisi oikeudenmukaista?
Ei ostokuitilla ole mitää merkitystä autoverossa, ei yhtään enempää kuin vaikkapa auton värillä.

Lue lisää

"Autovero perustuu Suomessa lakiin ja se pyrkimys on olla tasapuolinen kaikille, jotka ottavat auton liikennekäyttöön Suomessa."
Voihan se olla "pyrkimys", mutta tavoitteeseen pääsy näyttää olevaon täysin sivuseikka!
Kerropa miksi ennen yksityisen autotuonnin mahdollistumista autojen verotus ja sen määräytymisen perusteet olivat samat kuin muullakin kaupankäynnillä, mutta tilanne muuttuikin yllättäen juuri silloin kuin tuonti vapautui?
Kunnollista, vedenpitävää perustetta nykykäytännölle ei yksinkertaisesti ole, koska nämä viritelmät on tehty "mittaltilaustyönä perinteisille suomiautokauppiaille ja maahantuojille" tietoisesti polkien EUn vapaan kaupan ja todellisen kilpailun periaatteita.
Kannanotostasi haiskahtaa myös selvästi kateus, sillä eihän kukaan (toinen) saa hankkia mitään edullisemmin, vaikka EU on selvästi todennut ettei EU-markkinoilta hankitun tuotteen edullisuutta saa viedä pois paikallisilla diskriminoivilla määräyksillä - ja siitähän tässä REKISTERÖINTIpelleilyssä on kysymys.

näkis vain kirjoitti:

"Autovero perustuu Suomessa lakiin ja se pyrkimys on olla tasapuolinen kaikille, jotka ottavat auton liikennekäyttöön Suomessa."
Voihan se olla "pyrkimys", mutta tavoitteeseen pääsy näyttää olevaon täysin sivuseikka!
Kerropa miksi ennen yksityisen autotuonnin mahdollistumista autojen verotus ja sen määräytymisen perusteet olivat samat kuin muullakin kaupankäynnillä, mutta tilanne muuttuikin yllättäen juuri silloin kuin tuonti vapautui?
Kunnollista, vedenpitävää perustetta nykykäytännölle ei yksinkertaisesti ole, koska nämä viritelmät on tehty "mittaltilaustyönä perinteisille suomiautokauppiaille ja maahantuojille" tietoisesti polkien EUn vapaan kaupan ja todellisen kilpailun periaatteita.
Kannanotostasi haiskahtaa myös selvästi kateus, sillä eihän kukaan (toinen) saa hankkia mitään edullisemmin, vaikka EU on selvästi todennut ettei EU-markkinoilta hankitun tuotteen edullisuutta saa viedä pois paikallisilla diskriminoivilla määräyksillä - ja siitähän tässä REKISTERÖINTIpelleilyssä on kysymys.

Lue lisää

"EU on selvästi todennut ettei EU-markkinoilta hankitun tuotteen edullisuutta saa viedä pois paikallisilla diskriminoivilla määräyksillä - ja siitähän tässä REKISTERÖINTIpelleilyssä on kysymys."

Ei taida kuitenkaan olla ihan tuosta kysymys. Jos onnistut hankkimaan edullisesti auton ulkomailta, niin eihän sitä saavuttamaasi etua viedä pois vaan se jää aina sinun eduksesi.

Kokonaaan toinen juttu on, että kaikki saavat EU:n syrjimättömyysperiaatteen mukaisesti samanlaisen kansallisen verokohtelun.

Lopputuloksena hankintasi on edelleen edullisempi kuin kotimarkkinoilta hankittu.
EU:n periaatteiden mukaan veroa ei saa määrätä suuremmaksi kuin jäljelläoleva vero Suomessa, mutta toki samansuuruiseksi, joka onkin tasapuolista ja luonnollista.

lisää.. kirjoitti:

"Vaikka yleistinkin hieman, niin tosiasia on se että valtaosassa vapaata kauppaa erinimisten tulli- ja veromaksujen perusteeksi on lähes poikkeuksetta otettu tuotteen ostohinta."

Kerro ihmeessä muutama esimerkki tapauksista, joissa vero perustuu ulkomaiseen ostohintaan. Kysymys on siis verosta kuten autoverosta, tullimaksut ovat täysin eri asia ja autoistahan ei tullia maksetakaan.

Onko se nyt todella niin mahdotonta käsittää, ettei tarkoituskaan ole verottaa auton hintaa tai arvoa. Autovero ei kohdistu ostamiseen. Autovero perustuu Suomessa lakiin ja se pyrkimys on olla tasapuolinen kaikille, jotka ottavat auton liikennekäyttöön Suomessa.

Miksi rekisteröinnistä perittävän kansallisen veron pitäisi olla pienempi täsmälleen samanlaisesta autosta, jos joku on sen onnistunut hankkimaan ulkomaita halvemmalla, kuin joku toinen?? Tämäkö olisi oikeudenmukaista?
Ei ostokuitilla ole mitää merkitystä autoverossa, ei yhtään enempää kuin vaikkapa auton värillä.

Lue lisää

"Onko se nyt todella niin mahdotonta käsittää, ettei tarkoituskaan ole verottaa auton hintaa tai arvoa. Autovero ei kohdistu ostamiseen. Autovero perustuu Suomessa lakiin ja se pyrkimys on olla tasapuolinen kaikille, jotka ottavat auton liikennekäyttöön Suomessa."

On tämä ihme jankuttaja. Autokauppias selvästi..
Ei sillä ole mitään merkitystä mihin autovero "kohdistuu", vaan sillä kuinka paljon enemmän joudumme täällä kekkosslovakiassa mossesta maksamaan! Älyätkö?
Jos et ole tullin sopimusasiakas, eli virallinen maahantuoja, niin joudut takuulla maksamaan veroa enemmän ja auton arvo määrätään upealla ja täysin puolueettomalla marvolla. Virallinen maahantuoja sen sijaan maksaa veroa nimenomaan sen koslan OSTOHINNAN mukaan. Tämä on fakta!

ongelman kirjoitti:

Jormalle syntyi ongelma erikoisen Fjord Ratata 2.0 XSI:n verotuksesta, joten koko Suomen autoverosysteemi on sen takia kelvoton. Tällaista ei kertaa kaikkiaan voi hyväksyä.
Kaikki ongelmat valituksen jälkeen korjattiin, mutta silti.... !!!
Törkeätä ja kaikkien suomalaisten oikeusturvaa loukkaavaa,

Lue lisää

Eihän siinä Jormalle syntynyt ongelmia, Eikä kukaan edes ehtinyt tekemään valitustakaan, vaan kyse oli automaattipalautuksista.
Pointtihan on kait siinä , että valtio hyötyy muustakin kuin koroista pitämällä keinotekoisesti markkinahintoja yläkantissa.