Raamatun käännöstyötä, että jos kääntäjä on tehnyt virheen, niin sitäkään ei ole saanut poistaa, vaan on pitänyt jättää näkyville ja merkitä virhe sivulle. Ja tuota Raamattua moni halveksii!!!
Aluperäisiä Kirjoituksia on varjeltu enemmän, kuin mitään muuta! Sen takia Raamattu on pysynyt alkuperäisessä muodossa.
Aluperäisiä Kirjoituksia on varjeltu enemmän, kuin mitään muuta! Sen takia Raamattu on pysynyt alkuperäisessä muodossa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kopioita löytynee juutalaisten rabbien kätköistä, mutta esimerkiksi apostolien pergamenteille kirjoittamia käsikirjoituksia ei ole missään luettavaksi eikä tutkittavaksi saatavissa.
Kun Vatikaani on tehnyt uusia kopioita käsikirjoituksista, on se vaatinut ehdottomasti ne 'alkuperäiset' käsikirjoitukset tuhottaviksi.
ei löysy, niin ei niitä ole tuhottu vääristelyn takia, sillä kopioita on ollut tallella lukemattomissa paikoissa, eikä vain Vatikaanisssa.
Miksikähän ihmiset ovat niin herkkiä uskomaan valheita?
Ei kirkoissa ole oltu Raamatun käännöstyössä tarkkoja. Suomalainen Raamattukin on joiltakin osin puuttelisesti käännetty. Akutekstin kopiointi oli niin tarkkaa, ettei siitä saanut muuttua edes piirto, sanoista tai ajatuksien muuntumisita puhumattakaan! Siksi Gumranin käärötkin ovat tuota alkuperäistä tekstiä tarkalleen kopiotuna!
samoin kopioitu tarkasti vuosituhansien aikana ja säilynyt alkuperäisenä. Ajatella, että vuosituhansia pysyy samanlaisena, kuten se muutama vuosikymmen sitten pystyttiin todistamaan, kun löytyi Jesajan ja muidenkin Raamattun kirjoittajien kopioita. Samanlaisia olivat, mitä ovat tänäänkin.
kirkko ei olekaan uskaltanut ainakaan niin paljon vääristellä kuin apostolien muistiinpanoja, joista alkuperäiset on tuhottu totaalisesti. Luin jostakin että opetuslasten käytössä on ollut sellainen muistivihko, jonka nimi on ollut; "Jeesuksen opetusten selitykset opetuslapsilleen", ja jonka kirkko on vaatinut ehdottomasti täydellisesti tuhottavaksi, vertaa;
Markus 4
33 "Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;
34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen."
Kirjoituksessa mainittiin, että on löydetty tuon nimisen muistivihkon osittain palanut kansilehti, josta on ollut luettavissa kirjakäärön nimi.
mitä Jeesus teki; ja jos ne kohta kohdalta kirjoitettaisiin, liilen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. (Joh.21:21)
Mutta nämä on kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä. (Joh.19:31)
Jumala valvoo sanaansa, toteuttaaksensa sen!
Meille on annettu ihan riittävästi Sanaa, jonka kautta me löydämme pelastuksen sanoman ja sen kautta syntien anteeksisaamisen Jeesuksen veren kautta.
väärennökset ovatkin selvimpiä todistuksia väärentäjien toiminnasta, kun esimerkiksi Heprealaiskirjeen 1:8 jakeessa väitetään, että Isä olisi sanonut poikaansa Jumalaksi, mutta siitä asiasta kertova Vanhan Testamentin lähdetieto sanoo ihan muuta, kertoo Daavidin suvun valtaistuimen pysyvyydestä, eikä sano poikaa Jumalaksi, vaan päinvastoin sanoo; [2.Sam.7:8-17] ja lainaan tähän yhden jakeen;
2. Samuelin kirja 7
14 "Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niin kuin ihmislapsia lyödään;"
Aloin tätä asiaa tutkimaan, kun mieleeni nousi ihmettely että miten juutalaiset eivät ole huomanneet selvää ristiriitaa ylläpitämänsä "Jumala on yksi", ja Heprealaiskirjeessä mainitun "pojasta Jumalan" tehneen väärennöksen väliööä!
mutta ei kannata kommentoida, koska hän ei enää ota vastaan muuta, kuin itseltään tietoa.
Löydätkö tästä asiasta kertovasta kirjoituksesta Heprealaiskirjeen 1:8 jakeessa mainittua väitettä!
..että Raamatun alkuperäiset kirjoitukset ovat säilyneet hyvin. Raamatun kirjoitukset ovat kuitenkin suusta suuhun kulkenutta kansanperintöä, ts. tapahtumia ei kirjattu ylös välittömästi niiden tapahduttua vaan sukupolvia myöhemmin. Esimerkiksi evankeliumit eivät sisällä ns. ensikäden tietoa vaan ne ovat kirjoitettu keräämällä tarinoita eri lähteistä, pääosin suullisista lähteistä pari sukupolvea Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Tässä täytyy myös huomioida se ihmisen inhimillinen piirre, että kristinuskon luojat itse kirjoittivat evankeliumit ja ovat hyvinkin saattaneet uskontoaan markkinoidakseen vääristellä tai värittää tarinoita. Aikalaisten kirjoituksissa Jeesusta ei mainita kuin kerran kaksi, jotka nekin ovat henkilön suhteen tulkinnan varaisia, eikä näissä kirjoituksissa ole mainintoja esimerkiksi Jeesuksen väitetyistä ihmeteoista. Ei, vaikka näiden olisi kuvitellut herättävän huomiota. Huomioitavaa on myös se, että tuolloin historiaa kirjoitettiin aktiivisesti jälkipolville. Jeesuksesta ei kuitenkaan ollut mitään kirjoitettavaa?
Myös Raamatun nykyinen kokoonpano on kirkollisten mahtitekijöiden määrittelemä, eli kaikki Raamatulliset kirjoitukset eivät Raamattuun sisälly vaan niitä on valittu siihen valikoidusti. tämä osaltaan varmastikin vaikuttaa kristinuskon sisältöön ja opillisiin näkemyksiinkin.
Ongelma on siis se, että kuinka hyvin edes alkuperäinen Raamattu vastaa todellisuutta. Sitä ei kukaan tiedä, uskoa voi sitten mitä tahansa.
vielä. Käännöksissä ongelmia aiheuttaa se, että aina ei edes tiedetä mitä alkuperäistekstin jokin sana jossaki yhteydessä on tarkoittanut. Ei siis tunneta enää kielen vivahteita. Samaan ongelmaan törmätään kun käännetään Raamattua kieleltä toiselle, paras tulos tietenkin saavutetaan kunlähteenä käytetään alkuperäisiä lähteitä mutta väärinkäsitysten ja -ymmärrysten mahdollisuuta tämäkään ei täysin sulje pois.
Tästä käydään edelleen jatkuvaa kädenvääntöä tälläkin palstalla: mitä jokin käännös itseasiassa tarkoitaakaan.
olleen kirjoitustaitoisia henkilöitä, ainakin lääkäri Luukas ja tullimies Matteus — ehkä muitakin — ja heidän tiedetään kirjoittaneen muistiin Jeesuksen selityksiä hänen opetuksistaan, mutta ne ovat olleet heti apostolien jälkeen jääneelle uskonnolliselle johdolle niin "kuumaa tavaraa", että ne on pitänyt välttämättä tuhota!
Apostolien teot 20
29 "Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä,"
Ihmeteot eivät ole opillisesti merkittävä asia.
Evankeliumin perusteet sensijaan käyvät täysin selväksi sekä Uudesta että Vanhasta Testamentista yksin ja myös erikseen.
Raamattu on johdonmukainen kannesta kanteen. Jos ja kun epäjohdonmukaisuutta esiintyy, se löytyy aina ihmisistä itsestään.
...antaa joitakin viitteitä esittämääsi väitteeseen. Raamatun- ja uskontotutkijat eivät ole tälläisia väitteitä tietääkseni esittäneet vaan vallalla on käsitys, että Jeesuksen elämä sai kirjallisen muodon vasta vuosien 70-200 jaa, jolloin ensikädentietoa ei luonnollisesti ollut enää saatavilla.
eivät sinänsä ole ehkä opillisesti tärkeitä ainakaan kaikille kristinuskon suuntauksille. Helluntailaisuudessa niillä on kuitenkin varsin korostettu asema mutta se ei nyt liity tähän.
Jeesuksen väitetyt ihmeteot tai oikeastaan mainintojen puute niistä aikalaisten historiankirjoituksessa on erikoista. Tuohon aikaan historiaa kirjattiin aktiivisesti ylös, siksi tiedämmekin paljon noista ajoista mutta Jeesuksesta niissä ei mainita. Tämä hämmästyttää sillä luulisi noiden ihmeiden heräättäneen myös historiankirjoittajien huomion.
Myöskään Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen liittyvistä tapahtumista Jerusalemissa ei ole mainintoja. On outoa, ettei auringon poimeneminen, maanjäristys ja kuolleiden nouseminen haudoistaan ole saanut ketään kirjoitustaitoista kirjaamaan tapahtumia ylös. Eikö vain?
esille laittaminen siitä seikasta, että kirkko haluaa itse omia itselleen sen "oikean käännöksen", joka on siis vain kirkon näkemys asiassa.
Oikeassaolemisen tarpeen tyydyttäminen sanelee asiassa paljon niin kirkossa kuin myös kirkon ulkopuolisissa uskonyhteisöissä, että saisivat "oman äänensä" kuuluville.
Se johtoo pitkin johtuu, niin kuin sähkö johtoo pitkin johtuu!
UT.ta historiallisesti opillisen kehityksen kannalta, kirjojen sisältö avautuu selkeämmin. Esimerkiksi, saattoiko Jeesus sanoa että tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni. Mooseksenuskoinen, ympärileikattu, jahvelaiseen teologiaan opiskellut Jeesus ei voinut noin sanoa. Jos olisi julkisesti noin esittänyt, hänet olisi kivitetty Mooseksen lain mukaisesti. Jeesusta ei olisi tarvinnut viedä roomalaiseen oikeuteen. Rooma pysyi muutenkin visusti erossa juutalaisten oppiriidoista ja antoi tässä Jerusalemin Suurelle Neuvostolle täyden vallan.
Juutalaiset suorittivat mittavaa käännytystyötä Rooman alueilla ja osaksi heidän ansiostaan globaalin jumaluuden ajatus eteni. Juutalaiseksi ei kuitenkaan pääsyt ilman ympärileikkausta ja Mooseksen lakien hyväksymistä. Nämä juutalaisuutta lähestyneet, proselyyttikäännynnäiset, muodostivat alkuperäisen kannatuspohjan nousevalle kristinuskolle. Kristinuskon muodostumisen voi katsoa alkaneen silloin, kun jokin ryhmä teki päätöksen Mooseksen lakien heittämisestä yli laidan. Tämän jälkeen teologinen kenttä oli avoin. Niinpä kristinusko lainasi käytännössä paljon enemmän muilta kun juutalaisilta.
mukana. Kirjoittaja ei näy käsittävän sitä, että Jeesus ei kuunnellut maallisia lakeja, ei pelännyt niitä, vaan sanoi kaiken sen mitä varten oli tullutkin. Fariseukset ja kirjanoppineet vihasivat Jeesusta, mutta Jeesus toimi tasan niin kauan, kuin oli suunnitellutkin ja sen jälkeen ANTOI henkensä ja nyt on kaksituhtatta vuotta kerrottu kaikkea sitä mitä Jeesus opetti ja kerrotaan loppuun asti. On heitä, joiden raamattu on kaatunut jo ensi askelilla, mutta on myös meitä, joille Raamattu on Jumalan Sanaa ja sitä Sanaa me viestitämme eteenpäin vaikka meitä vastustetaan heidän puoleltaan, joiden raamattu on kaatunut ensiasekelilla ja jotka eivät ole sitä kyenneet uskomaan, koska eivät ole valittu uskomaan. He vihaavat Jumalan Sanaa ja kertovat miten siinä ja siinä kohtaa Raamattu on muutettu ja vääristelty, mutta me tiedämme Raamatun pysyneen alkuperäisenä ja totisesti me siitä kerrommme, vaikka vastustajien joukko kasvamasta kasvaa.