Jeesuksen historiallisuus

Parhaana ei kristillisenä viitataan Josephukseen, ja testimonium flaviukseen.

Tästä ei ole kuin 1100-luvulla kirjoitettu munkkien "kopio". Alkuperäisiin flaviuksen teksteistä ei ole olemassakaan.

Se siitä. Eli täyttä hölynpölyä. Ja jälleen voidaan todeta että ei ole olemassa yhtäkään kirjoitusta
joka olisi jeesuksesta muutakuin raamatun taikauskoiset sadut (ja apokryfikirjojen)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
oliko se tämä sama,sivu jonka sinä luit?

Ja sain selville kaksi asiaa.

1. Josephus ei ollut syntynytkään kun Jeesus kuoli.

2. Kristityt ovat tehneet omia pikku lisäyksiään Josephuksen kirjoituksiin.

Jeesuksen pelkkä historiallisuuskin on vahvasti kyseenalainen puhumattakaan ihmeteoista jotka ovat täyttä potaskaa. Raamatun ulkopuolisia lähteitä joissa kerrotaan jeesuksesta ei käytännössä ole olemassa. Tätä asiaa on uskovaisten vaikea ymmärtää. Toisaalta jos itse uskoisin täysin olemattomaan mielikuvitusolentoon niin ymmärrän että siinä tuntee jonkinasteista häpeää. Ihmisen mieli on vahva. Olen itsekin sen saanut todeta joskus muinoin.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Jeesuksen pelkkä historiallisuuskin on vahvasti kyseenalainen puhumattakaan ihmeteoista jotka ovat täyttä potaskaa. Raamatun ulkopuolisia lähteitä joissa kerrotaan jeesuksesta ei käytännössä ole olemassa. Tätä asiaa on uskovaisten vaikea ymmärtää. Toisaalta jos itse uskoisin täysin olemattomaan mielikuvitusolentoon niin ymmärrän että siinä tuntee jonkinasteista häpeää. Ihmisen mieli on vahva. Olen itsekin sen saanut todeta joskus muinoin.

Lue lisää

joulupukkiin kai on melkein jokainen nykyisin elävä suomalainen joskus uskonut

Jeesushuora kirjoitti:

Parhaana ei kristillisenä viitataan Josephukseen, ja testimonium flaviukseen.

Tästä ei ole kuin 1100-luvulla kirjoitettu munkkien "kopio". Alkuperäisiin flaviuksen teksteistä ei ole olemassakaan.

Se siitä. Eli täyttä hölynpölyä. Ja jälleen voidaan todeta että ei ole olemassa yhtäkään kirjoitusta
joka olisi jeesuksesta muutakuin raamatun taikauskoiset sadut (ja apokryfikirjojen)

Lue lisää

Miksi et viitsinyt katsoa youtube - linkkiäni.

Tuota mitenniin paras? Ja mikä "kopio"? Ok siis olet eri mieltä kuin suurin osa historian tutkijoista? Muuten samat heput, jotka kirjoittaneet Jeesuksesta (Tacitus ja Josephus) ovat myös varhaisimmat kirjoitukset Pontius Pilatuksesta. Oletammeko, että Pontius Pilatus oli myös satuolento? Ja mihin historiassa voit luottaa tuolla tavalla? Kaikki historian henkilöt, joista ei ole 2000-vuotta vanhoja alkuperäistekstejä ovat huuhaata?

M@k3 kirjoitti:

Ja sain selville kaksi asiaa.

1. Josephus ei ollut syntynytkään kun Jeesus kuoli.

2. Kristityt ovat tehneet omia pikku lisäyksiään Josephuksen kirjoituksiin.

Lue lisää

Tehneet mitään lisäyksiä. Mistä sinä sen tiedät? Kohta minkä mainitsin ylhäällä ----> tutkijoiden mielestä autenttinen. No..hyvä, että olet perehtynyt heitä paremmin näihin historiallisiin teksteihin.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Jeesuksen pelkkä historiallisuuskin on vahvasti kyseenalainen puhumattakaan ihmeteoista jotka ovat täyttä potaskaa. Raamatun ulkopuolisia lähteitä joissa kerrotaan jeesuksesta ei käytännössä ole olemassa. Tätä asiaa on uskovaisten vaikea ymmärtää. Toisaalta jos itse uskoisin täysin olemattomaan mielikuvitusolentoon niin ymmärrän että siinä tuntee jonkinasteista häpeää. Ihmisen mieli on vahva. Olen itsekin sen saanut todeta joskus muinoin.

Lue lisää

Authors. Tietysti kaikki voi argumentoida tyyliin : kristityt muokanneet tekstejä.

t t t t tt kirjoitti:

Tehneet mitään lisäyksiä. Mistä sinä sen tiedät? Kohta minkä mainitsin ylhäällä ----> tutkijoiden mielestä autenttinen. No..hyvä, että olet perehtynyt heitä paremmin näihin historiallisiin teksteihin.

Lue lisää

Wikipedia sanoo: "Testimonium Flavianum on tunnetusti ristiriitainen ja kyseenalainen."

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Jeesuksen pelkkä historiallisuuskin on vahvasti kyseenalainen puhumattakaan ihmeteoista jotka ovat täyttä potaskaa. Raamatun ulkopuolisia lähteitä joissa kerrotaan jeesuksesta ei käytännössä ole olemassa. Tätä asiaa on uskovaisten vaikea ymmärtää. Toisaalta jos itse uskoisin täysin olemattomaan mielikuvitusolentoon niin ymmärrän että siinä tuntee jonkinasteista häpeää. Ihmisen mieli on vahva. Olen itsekin sen saanut todeta joskus muinoin.

Lue lisää

Todistajia:

http://sites.google.com/site/todistajat/

t tt tt t t kirjoitti:

Authors. Tietysti kaikki voi argumentoida tyyliin : kristityt muokanneet tekstejä.

http://cgi.ebay.com/Josephus-on-Jesus-:-Alice-Whealey-(Hardcover,-2003)_W0QQitemZ341201199455QQcmdZViewItemQQimsxZ20090918?IMSfp=TL090918207001r36637

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3289999

t t t t tt kirjoitti:

Tehneet mitään lisäyksiä. Mistä sinä sen tiedät? Kohta minkä mainitsin ylhäällä ----> tutkijoiden mielestä autenttinen. No..hyvä, että olet perehtynyt heitä paremmin näihin historiallisiin teksteihin.

Lue lisää

Että ovat juuri tuon kohdan väärentännet, mutta sen Jeesusta ylistävän kohdan ovat ja pointti on se että vain valhetta pitää tukea uusilla valheilla.

t t ttt tt kirjoitti:

Miksi et viitsinyt katsoa youtube - linkkiäni.

Tuota mitenniin paras? Ja mikä "kopio"? Ok siis olet eri mieltä kuin suurin osa historian tutkijoista? Muuten samat heput, jotka kirjoittaneet Jeesuksesta (Tacitus ja Josephus) ovat myös varhaisimmat kirjoitukset Pontius Pilatuksesta. Oletammeko, että Pontius Pilatus oli myös satuolento? Ja mihin historiassa voit luottaa tuolla tavalla? Kaikki historian henkilöt, joista ei ole 2000-vuotta vanhoja alkuperäistekstejä ovat huuhaata?

Lue lisää

mainintoja useasta eri lähteestä, jos ei olisi, ei kukaan (paitsi kristityt uskovaiset) kiven kovaan väittäisi että kyllä hän silti on elänyt, ihan varmasti, pakko, te vaan ette usko, Jumala näyttää ...
On sekin selvää että kun kristinusko syntyi ja levisi, alkaa tulla mainintoja tästä uudesta uskonnosta ja sen perustajista joista toinen oli Jeesus-niminen. Josephuksen maininta Jeesuksesta on interpolaatioa. http://skeptically.org/chxbible/id12.html

Kaikki kirjoitukset ovat huomattavasti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Aikalaisjuutalaiset eiväy Jeesusta mitenkään noteeranneet. Aika kummallista, kun Jumalan poika teki ihmetekojaan heidän keskuudessaan.

Kristinusko on muokattu ihmisten toimesta satoja vuosia myöhemmin. Ihminen luo uskonnot ja jumalat, niin myös kristittyjen kohdalla.
Uskon, että Jeesus niminen saarnaaja on ollut, mutta onko Raamattuun saatu hitustakaan tosiasioita vai vain liioiteltua legendaa, onkin sitten mahdoton selvittää.
Ihan arkijärjellä voi viivata yli neitsellisen sikiämisen, ylös nousemisen ja ihmeteot. Tyypillisiä legendoja tuolle ajalle, mutta nythän tiedetään, ettei niitä tapahdu kuin niissä legendoissa. Jos uskot nuo legendat, niin on johdonmukaista, että uskot kaikkiin muihinkin jumallegendoihin samoilta ajoilta ja seuduilta.

Äijän ympärille rakennetaan myytti, lupaus armosta ja ikuisesta elämästä, pahalle palkkansa ja käsky levittää oppia, niin menestystuote on syntynyt.

Nuo linkkiesi kirjoitelmat eivät oikein täytä minkäänlaisen tieteellisen kirjoituksen merkkejä.

Kannttaisi etsiä lähteitä viakkapa teologisen tiedekunnan materiaalista, siellä on suhteellisen puolueetonta tutkimusta asiasta. Näin saisitte uskottavuutta seurakuntanne ulkopuolellakin.


Itse uskon että Jeesus, tai henkilö josta Uusi testamentti kertoo, on ollut olemassa. Pidän kuitenkin häneen liitettyjä tarinoita pääasiassa puhtaina sepiitteinä.

p.s. Islamin usko muuten perustuu samaan Raamattuun kuin Kristinuskokin (tai Juutalaisuus). Jeesus on yksi Islamin profeetoista.

--

hophophop kirjoitti:

Kaikki kirjoitukset ovat huomattavasti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Aikalaisjuutalaiset eiväy Jeesusta mitenkään noteeranneet. Aika kummallista, kun Jumalan poika teki ihmetekojaan heidän keskuudessaan.

Kristinusko on muokattu ihmisten toimesta satoja vuosia myöhemmin. Ihminen luo uskonnot ja jumalat, niin myös kristittyjen kohdalla.
Uskon, että Jeesus niminen saarnaaja on ollut, mutta onko Raamattuun saatu hitustakaan tosiasioita vai vain liioiteltua legendaa, onkin sitten mahdoton selvittää.
Ihan arkijärjellä voi viivata yli neitsellisen sikiämisen, ylös nousemisen ja ihmeteot. Tyypillisiä legendoja tuolle ajalle, mutta nythän tiedetään, ettei niitä tapahdu kuin niissä legendoissa. Jos uskot nuo legendat, niin on johdonmukaista, että uskot kaikkiin muihinkin jumallegendoihin samoilta ajoilta ja seuduilta.

Äijän ympärille rakennetaan myytti, lupaus armosta ja ikuisesta elämästä, pahalle palkkansa ja käsky levittää oppia, niin menestystuote on syntynyt.

Lue lisää

muokkaus alkoi keisari Kontantinuksen toimista, joka halusi luoda itselleen oman uskonnon vahvistamaan natisevaa imperiumia. Tuolloin krisstinuskoon kopioitiin pakanoiden tavat ja juhlatpäivät. Pappisvirat kehitettiin pakanauskontojen pohjalta. Samoin alkukristittyjen vaatimattomien rakennuksien tilalle alettiin rakentaa komeita temppeleitä pakanoiden tapaan. Tuolloin alkoivat myös pyhiinvaellus- ja pyhiinvaelluskultit. Lisäksi päätettiin myös Jeesuksen jumaluudesta, jotta erotettaisiin kristinusko juutalaisuudesta ja saataisiin ei-kristityt kääntymään paremmin. (Christensen, Kirkkohistoria 1)

Uusi Kontantinuksen kristinusko siis erosi huomattavasti apostolisesta uskosta.

Pekka- kirjoitti:

Nuo linkkiesi kirjoitelmat eivät oikein täytä minkäänlaisen tieteellisen kirjoituksen merkkejä.

Kannttaisi etsiä lähteitä viakkapa teologisen tiedekunnan materiaalista, siellä on suhteellisen puolueetonta tutkimusta asiasta. Näin saisitte uskottavuutta seurakuntanne ulkopuolellakin.


Itse uskon että Jeesus, tai henkilö josta Uusi testamentti kertoo, on ollut olemassa. Pidän kuitenkin häneen liitettyjä tarinoita pääasiassa puhtaina sepiitteinä.

p.s. Islamin usko muuten perustuu samaan Raamattuun kuin Kristinuskokin (tai Juutalaisuus). Jeesus on yksi Islamin profeetoista.

--

Lue lisää

ei perustu Raamattuun, vaan on väärennellyt itselleen siitä sopivia kohtia. Sen sijaan islam perustuu arabien pakanauskontoon ja erityisesti Muhammedin heimon kuujumala Allahin palvontaa. Aikoinaan Kaabassa palvottiin 360 jumalaa, joista Allah oli yksi. Myös Allahilla oli oma jumalankuvansa.

Lisäksi Allahilla oli 3 tytärtä, jotka mainitaan Koraanin 'saatanallisissa jakeissa'. Islam oli siis alunperin monijumalainen. Syynä oli tietysti se, että näin rosvopäällikkö Muhammed sai lisää tukijoita. Kun hänen valloitusprojektinsa oli saavutettu, niin oli hyvä saada uusi 'ilmestys' ja perua vanhat käskyt.

Näillä uusilla 'ilmestyksillään' Muhammed myös perui aiemman rauhallisen ja suvaitsevaisen suhtautumisen juutalaisiin ja kristittyihin. Tämä johtui tietysti siitä, etteivät he lähteneet Muhammedin koilotuksiin mukaan ja Muhammed otti nokkiinsa, kun ei saanutkaan heidän aarteitaan ja omaisuuttaan haltuunsa.

Mielenkiintoista on myös se, että kun Muhammed näki jonkun kauniin tytön tai naisen, niin Muhammed sai jälleen uuden 'ilmestyksen', joka salli hänet lisätä haareminsa lukumäärää. Hänen lapsivaimonsa Aisha jopa kritisoi Muhammedia tästä, tiedä sitten saiko tällöin nyrkistä niin kuin joku toinen kerta.

Kovastipa oli muuttuvainen tuo universaali uskonto nimeltä islam.

hophophop kirjoitti:

Kaikki kirjoitukset ovat huomattavasti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Aikalaisjuutalaiset eiväy Jeesusta mitenkään noteeranneet. Aika kummallista, kun Jumalan poika teki ihmetekojaan heidän keskuudessaan.

Kristinusko on muokattu ihmisten toimesta satoja vuosia myöhemmin. Ihminen luo uskonnot ja jumalat, niin myös kristittyjen kohdalla.
Uskon, että Jeesus niminen saarnaaja on ollut, mutta onko Raamattuun saatu hitustakaan tosiasioita vai vain liioiteltua legendaa, onkin sitten mahdoton selvittää.
Ihan arkijärjellä voi viivata yli neitsellisen sikiämisen, ylös nousemisen ja ihmeteot. Tyypillisiä legendoja tuolle ajalle, mutta nythän tiedetään, ettei niitä tapahdu kuin niissä legendoissa. Jos uskot nuo legendat, niin on johdonmukaista, että uskot kaikkiin muihinkin jumallegendoihin samoilta ajoilta ja seuduilta.

Äijän ympärille rakennetaan myytti, lupaus armosta ja ikuisesta elämästä, pahalle palkkansa ja käsky levittää oppia, niin menestystuote on syntynyt.

Lue lisää

osa noteerasi Jeesuksen, mutta ei Jumalana kuten hihut väittävät. Jeesuksen kannattajathan olivat juutalaisia. Jeesuksen veli Jaakob veti Jeesus-liikettä, mutta siihen ei kuulunut Jeesuksen palvonta.

qwerty, kirjoitti:

ei perustu Raamattuun, vaan on väärennellyt itselleen siitä sopivia kohtia. Sen sijaan islam perustuu arabien pakanauskontoon ja erityisesti Muhammedin heimon kuujumala Allahin palvontaa. Aikoinaan Kaabassa palvottiin 360 jumalaa, joista Allah oli yksi. Myös Allahilla oli oma jumalankuvansa.

Lisäksi Allahilla oli 3 tytärtä, jotka mainitaan Koraanin 'saatanallisissa jakeissa'. Islam oli siis alunperin monijumalainen. Syynä oli tietysti se, että näin rosvopäällikkö Muhammed sai lisää tukijoita. Kun hänen valloitusprojektinsa oli saavutettu, niin oli hyvä saada uusi 'ilmestys' ja perua vanhat käskyt.

Näillä uusilla 'ilmestyksillään' Muhammed myös perui aiemman rauhallisen ja suvaitsevaisen suhtautumisen juutalaisiin ja kristittyihin. Tämä johtui tietysti siitä, etteivät he lähteneet Muhammedin koilotuksiin mukaan ja Muhammed otti nokkiinsa, kun ei saanutkaan heidän aarteitaan ja omaisuuttaan haltuunsa.

Mielenkiintoista on myös se, että kun Muhammed näki jonkun kauniin tytön tai naisen, niin Muhammed sai jälleen uuden 'ilmestyksen', joka salli hänet lisätä haareminsa lukumäärää. Hänen lapsivaimonsa Aisha jopa kritisoi Muhammedia tästä, tiedä sitten saiko tällöin nyrkistä niin kuin joku toinen kerta.

Kovastipa oli muuttuvainen tuo universaali uskonto nimeltä islam.

Lue lisää

Voisivat avautua ja ymmärtää, että aivan niin kuin islam, niin samoin kristinusko on ottanut vaikutteita muista uskonnooista ja vuorostaan luonut vaikutteita muihin uskontoihin.

Selgeäää kirjoitti:

Voisivat avautua ja ymmärtää, että aivan niin kuin islam, niin samoin kristinusko on ottanut vaikutteita muista uskonnooista ja vuorostaan luonut vaikutteita muihin uskontoihin.

Lue lisää

http://www.netikka.net/mpeltonen/jeesus.htm (USEITA SIVUJA)

Nämä luopiokirkon omaksumat pakanalliset tavat ovat peräisin vasta joskus 300-luvulta.
Paavali ja ensimmäiset kristityt vastustivat peräänantamattomasti pakanallisia vaikutteita, eivätkä tehneet kompromisseja niiden suhteen.

Jotkut näkevät UT:n kirjoituksissa pakanallisia vaikutteita vähän samaan tapaan kuin von Däniken löysi avaruusolentoja muinaisten kansojen tarinoista ja historiasta.

qwerty, kirjoitti:

http://www.netikka.net/mpeltonen/jeesus.htm (USEITA SIVUJA)

Nämä luopiokirkon omaksumat pakanalliset tavat ovat peräisin vasta joskus 300-luvulta.
Paavali ja ensimmäiset kristityt vastustivat peräänantamattomasti pakanallisia vaikutteita, eivätkä tehneet kompromisseja niiden suhteen.

Jotkut näkevät UT:n kirjoituksissa pakanallisia vaikutteita vähän samaan tapaan kuin von Däniken löysi avaruusolentoja muinaisten kansojen tarinoista ja historiasta.

Lue lisää

kylläkin riitoihin alkukirkon kanssa, kun hän omavaltaisesti luopui juutalaisesta traditiosta.

qwerty, kirjoitti:

ei perustu Raamattuun, vaan on väärennellyt itselleen siitä sopivia kohtia. Sen sijaan islam perustuu arabien pakanauskontoon ja erityisesti Muhammedin heimon kuujumala Allahin palvontaa. Aikoinaan Kaabassa palvottiin 360 jumalaa, joista Allah oli yksi. Myös Allahilla oli oma jumalankuvansa.

Lisäksi Allahilla oli 3 tytärtä, jotka mainitaan Koraanin 'saatanallisissa jakeissa'. Islam oli siis alunperin monijumalainen. Syynä oli tietysti se, että näin rosvopäällikkö Muhammed sai lisää tukijoita. Kun hänen valloitusprojektinsa oli saavutettu, niin oli hyvä saada uusi 'ilmestys' ja perua vanhat käskyt.

Näillä uusilla 'ilmestyksillään' Muhammed myös perui aiemman rauhallisen ja suvaitsevaisen suhtautumisen juutalaisiin ja kristittyihin. Tämä johtui tietysti siitä, etteivät he lähteneet Muhammedin koilotuksiin mukaan ja Muhammed otti nokkiinsa, kun ei saanutkaan heidän aarteitaan ja omaisuuttaan haltuunsa.

Mielenkiintoista on myös se, että kun Muhammed näki jonkun kauniin tytön tai naisen, niin Muhammed sai jälleen uuden 'ilmestyksen', joka salli hänet lisätä haareminsa lukumäärää. Hänen lapsivaimonsa Aisha jopa kritisoi Muhammedia tästä, tiedä sitten saiko tällöin nyrkistä niin kuin joku toinen kerta.

Kovastipa oli muuttuvainen tuo universaali uskonto nimeltä islam.

Lue lisää

Isalamin jumala on aivan sama kuin Kristinuskon tai Juutalaisten Jumala. Sama Aabrahamin Jumala.

Ja Jeesus on Islamin profeetta.

Kyllä Juutalaisetkin palvoivat aikoinaan kaikenlaisia jumalia. Nytkin Kristityt palvofvat montaa Jumalaa ja isoa joukko vähempiä jumaluuksia (neitsyt maria, Paavali etc.) Kolminaisuusoppi on todellisuudessa kolmen jumalan oppi, ja onhan vanhasasa testamentissa muutenki muutamassa kohdassa maininta jumalista monikossa.

hophophop kirjoitti:

Kaikki kirjoitukset ovat huomattavasti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Aikalaisjuutalaiset eiväy Jeesusta mitenkään noteeranneet. Aika kummallista, kun Jumalan poika teki ihmetekojaan heidän keskuudessaan.

Kristinusko on muokattu ihmisten toimesta satoja vuosia myöhemmin. Ihminen luo uskonnot ja jumalat, niin myös kristittyjen kohdalla.
Uskon, että Jeesus niminen saarnaaja on ollut, mutta onko Raamattuun saatu hitustakaan tosiasioita vai vain liioiteltua legendaa, onkin sitten mahdoton selvittää.
Ihan arkijärjellä voi viivata yli neitsellisen sikiämisen, ylös nousemisen ja ihmeteot. Tyypillisiä legendoja tuolle ajalle, mutta nythän tiedetään, ettei niitä tapahdu kuin niissä legendoissa. Jos uskot nuo legendat, niin on johdonmukaista, että uskot kaikkiin muihinkin jumallegendoihin samoilta ajoilta ja seuduilta.

Äijän ympärille rakennetaan myytti, lupaus armosta ja ikuisesta elämästä, pahalle palkkansa ja käsky levittää oppia, niin menestystuote on syntynyt.

Lue lisää

Jeesuksesta ei todellakaan ole yhtä ainutta aikalaistekstiä, ei pitkää eikä lyhyttä.

Kristityt julistajat eivät halua kertoa, kuinka juutalaiset tekivät heti oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen kronikan, johon luetteloitiin kaikki tiedossa olleet huomattavat juutalaiset henkilöt. Tuo kronikka annettiin valmistuttuaan maaherra Pilatukselle. Jeesuksen tai häneen yhdistettävästä juutalaisesta ei ole mitään merkintää. Kaiken lisäksi tuo kronikka kirjoitettiin Kapernaumissa, joka oli Raamatun mukaan Jeesuksen kotikylä. Pilatus ei myöskään motkottanut ja huomauttanut mitään puuttuvasta henkilöstä joka varmasti olisi ollut "huomattava" jos sellainen olisi siellä kuljeksinut.

Evankeliumit kirjoitettiin eri aikoina. Varhaisin, Markuksen kirjoitettiin heti n. 70-luvulla jaa., koska siinä tiedettiin Jerusalemin temppelin hävityksestä. Evankeliumissa on lukuisia sen tason maantieteellisiä virheitä, ettei evankeliumi voinut olla juutalaisen kirjoittama. Lisäksi Markus kirjoitettiin kreikaksi joka antaa aiheen epäillä, että evankeliumi kirjoitettiin Roomassa kaukana juutalaisista. Markus on selvästi juutalaisten Tanakhin kommentario.
Muut evankeliumit tehtiin myöhemmin. Ne eivät siis olleet silminnäkijäkuvauksia. Ainoakaan.

Paavalin kirjeet taas ovat epävarmaakin epävarmempia. Ensinnäkään Paavali ei tuntenut, eikä ole koskaan edes nähnyt Jeesusta. Raamattu väittää Paavalin vain nähneen Jeesuksen näyssä.... niin... se siitä. Lisäksi Paavalin kirjeistä vain seitsemän uskotaan olevan Paavalilta. Muut on todettu pseudepigrafisiksi, eli joku tuntematon kirjoittaja on kirjoittanut Paavalin nimellä saadakseen enemmän uskottavuutta prujeilleen.

Lisäksi evankeliumeissa on luvattoman paljon yhtäläisyyttä varhaisempiin kertomuksiin joissa kuvaillaan muita "vapahtajia". Esim. kreikkalainen Bacchus teki vedestä viiniä häissä, kirkas joulun tähti oli kopioitu intialaisesta Krishnan synnyinkuvauksesta. Jeesuksen opetusten pääosa on kopioitu Buddhan ja Konfutsen opetuksista. Uskontunnustuksemme on lähes sanasta sanaan kopioitu rukous Varuna-jumalalle. Jeesuksen kolminaisuus on sovellettu intialaisesta Trimurtista. Vanha Testamentti on suora kopio Toorasta. Toora on osa juutalaisten Tanakhista. Vanhan Testamentin tarinat ovat jokseenkin kaikki soveltaen kopioitu vanhemmista "pakanauskonnoista".

Esim. luomiskertomus on runoiltu soveltaen Gilgamesh-eepoksesta. Vedenpaisumuksen määräsi jumalten neuvosto, ja Utnapishtimin piti rakentaa laiva johon mailman eläimet mahdutettiin tulvan ajaksi. Ylin jumalahan oli Marduk. Hän mm. loi maailman. Aruru-jumalatar taas puhalsi Mardukin muovaamiin olentoihin elämän hengen. Myös ylösnousemuskertomus on kopioitu pakanuuden ajoilta. Syntiinlankeemuksen heprealaiset tekivät eräässä löydetystä ruukusta olevan kuvakertomuksen pohjalta tekstimuotoon.

Kristityt myös tuhosivat innolla "pakanakultteja" kuten mithralaisuutta..... sitten kristityt ottivat mithralaisuudesta omaan käyttöönsä mm. kasteen ja ehtoollisen. Tämä tarkoittaa sitä, että kristinusko on
melkoista kertomussalaattia varhaisemmista pakanauskonnoista.

RV kirjoitti:

Jeesuksesta ei todellakaan ole yhtä ainutta aikalaistekstiä, ei pitkää eikä lyhyttä.

Kristityt julistajat eivät halua kertoa, kuinka juutalaiset tekivät heti oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen kronikan, johon luetteloitiin kaikki tiedossa olleet huomattavat juutalaiset henkilöt. Tuo kronikka annettiin valmistuttuaan maaherra Pilatukselle. Jeesuksen tai häneen yhdistettävästä juutalaisesta ei ole mitään merkintää. Kaiken lisäksi tuo kronikka kirjoitettiin Kapernaumissa, joka oli Raamatun mukaan Jeesuksen kotikylä. Pilatus ei myöskään motkottanut ja huomauttanut mitään puuttuvasta henkilöstä joka varmasti olisi ollut "huomattava" jos sellainen olisi siellä kuljeksinut.

Evankeliumit kirjoitettiin eri aikoina. Varhaisin, Markuksen kirjoitettiin heti n. 70-luvulla jaa., koska siinä tiedettiin Jerusalemin temppelin hävityksestä. Evankeliumissa on lukuisia sen tason maantieteellisiä virheitä, ettei evankeliumi voinut olla juutalaisen kirjoittama. Lisäksi Markus kirjoitettiin kreikaksi joka antaa aiheen epäillä, että evankeliumi kirjoitettiin Roomassa kaukana juutalaisista. Markus on selvästi juutalaisten Tanakhin kommentario.
Muut evankeliumit tehtiin myöhemmin. Ne eivät siis olleet silminnäkijäkuvauksia. Ainoakaan.

Paavalin kirjeet taas ovat epävarmaakin epävarmempia. Ensinnäkään Paavali ei tuntenut, eikä ole koskaan edes nähnyt Jeesusta. Raamattu väittää Paavalin vain nähneen Jeesuksen näyssä.... niin... se siitä. Lisäksi Paavalin kirjeistä vain seitsemän uskotaan olevan Paavalilta. Muut on todettu pseudepigrafisiksi, eli joku tuntematon kirjoittaja on kirjoittanut Paavalin nimellä saadakseen enemmän uskottavuutta prujeilleen.

Lisäksi evankeliumeissa on luvattoman paljon yhtäläisyyttä varhaisempiin kertomuksiin joissa kuvaillaan muita "vapahtajia". Esim. kreikkalainen Bacchus teki vedestä viiniä häissä, kirkas joulun tähti oli kopioitu intialaisesta Krishnan synnyinkuvauksesta. Jeesuksen opetusten pääosa on kopioitu Buddhan ja Konfutsen opetuksista. Uskontunnustuksemme on lähes sanasta sanaan kopioitu rukous Varuna-jumalalle. Jeesuksen kolminaisuus on sovellettu intialaisesta Trimurtista. Vanha Testamentti on suora kopio Toorasta. Toora on osa juutalaisten Tanakhista. Vanhan Testamentin tarinat ovat jokseenkin kaikki soveltaen kopioitu vanhemmista "pakanauskonnoista".

Esim. luomiskertomus on runoiltu soveltaen Gilgamesh-eepoksesta. Vedenpaisumuksen määräsi jumalten neuvosto, ja Utnapishtimin piti rakentaa laiva johon mailman eläimet mahdutettiin tulvan ajaksi. Ylin jumalahan oli Marduk. Hän mm. loi maailman. Aruru-jumalatar taas puhalsi Mardukin muovaamiin olentoihin elämän hengen. Myös ylösnousemuskertomus on kopioitu pakanuuden ajoilta. Syntiinlankeemuksen heprealaiset tekivät eräässä löydetystä ruukusta olevan kuvakertomuksen pohjalta tekstimuotoon.

Kristityt myös tuhosivat innolla "pakanakultteja" kuten mithralaisuutta..... sitten kristityt ottivat mithralaisuudesta omaan käyttöönsä mm. kasteen ja ehtoollisen. Tämä tarkoittaa sitä, että kristinusko on
melkoista kertomussalaattia varhaisemmista pakanauskonnoista.

Lue lisää

Ne Evankeliumit ovat eri aikoina kirjoitettuja, riippuen siitä milloin kirjoittaja niistä kirjoitti eri seurakunnille, eräs heistä kirjoitti vasta vanhuudessaan niistä viimeisimmät. Jeesuksen lähellä eläneet eriluontoiset ihmiset ovat kiinnittäneet huomiota erilaisin asioihin, ja ne tärkeimmät ovat jääneet sen takia juuri tämän kirjoittajan muistiin paremmin ja selvemmin kuin jonkun toisen paikalla olleen.

Pekka- kirjoitti:

Isalamin jumala on aivan sama kuin Kristinuskon tai Juutalaisten Jumala. Sama Aabrahamin Jumala.

Ja Jeesus on Islamin profeetta.

Kyllä Juutalaisetkin palvoivat aikoinaan kaikenlaisia jumalia. Nytkin Kristityt palvofvat montaa Jumalaa ja isoa joukko vähempiä jumaluuksia (neitsyt maria, Paavali etc.) Kolminaisuusoppi on todellisuudessa kolmen jumalan oppi, ja onhan vanhasasa testamentissa muutenki muutamassa kohdassa maininta jumalista monikossa.

Lue lisää

Ei Raamatussa käsketty palvomaan Mariaa, eikä häntä korotettu Jumalan lähelle kuuntelemaan sinne tulevia rukouksia, vaan Jeesus sinne korotettiin, kun Hän oli maksanut ihmisten synneistä ja noussut kuolleista Jumalan luokse takaisin.

Miten sä suhtautuisit, jos mäe tulisin kertomaan sulle nähneeni tyypin eilen, joka kertoi mulle vakavana vakuuttaen, että 80v sitten (noin vuonna 1930) oli olemassa mies nimeltä Mauri Myyrä ja se osasi kaataa puun koskematta siihen sormellakaan. Kerro ny, mitä sä oikeasti sanoisit mulle? Anna mä veikkaan "ei kaikkia juoruja kannata uskoa todeksi", eikö?

Kannattaa paneutua myös ns. neutraaliin aineistoon joka lähestyy aihetta tieteellisestä näkökulmasta, vaikka turha viestini taitaa olla sinun kohdalla.. Tuskin tulet ainakaan lähiaikoina omaksumaan muuta kuin uskoasi tukevaa ja vahvistavaa aineistoa.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Kannattaa paneutua myös ns. neutraaliin aineistoon joka lähestyy aihetta tieteellisestä näkökulmasta, vaikka turha viestini taitaa olla sinun kohdalla.. Tuskin tulet ainakaan lähiaikoina omaksumaan muuta kuin uskoasi tukevaa ja vahvistavaa aineistoa.

Lue lisää

myös neutraaliin ja vastaiseen materiaalin tulisi uskaltaa tutustua. Mikä ihme on semmoinen oppi, jonka kannattaja ei uskalla kohdata mitä tahansa väitteitä? Ei sitä voi totuudeksi ainakaan sitten väittää.

Jos joku tarjoaa sinulle 500 euron seteliä ja väittää sitä aidoksi. Kai sinulla on täysi oikeus tutkia onko se aito. Ei sitä tarvitse vain uskoa aidoksi, sillä usko ei muuta väärää rahaa oikeaksi. Sen sijaan jos raha on aito, se on aito miltä tahansa kannalta katsottuna. PISTE.

juuri noin kuin KKK kirjoitti:

myös neutraaliin ja vastaiseen materiaalin tulisi uskaltaa tutustua. Mikä ihme on semmoinen oppi, jonka kannattaja ei uskalla kohdata mitä tahansa väitteitä? Ei sitä voi totuudeksi ainakaan sitten väittää.

Jos joku tarjoaa sinulle 500 euron seteliä ja väittää sitä aidoksi. Kai sinulla on täysi oikeus tutkia onko se aito. Ei sitä tarvitse vain uskoa aidoksi, sillä usko ei muuta väärää rahaa oikeaksi. Sen sijaan jos raha on aito, se on aito miltä tahansa kannalta katsottuna. PISTE.

Lue lisää

Hyvät keskustelijat,

moni ongelmallinen kysymys em. koskien kyetään nykyisin perustelemaan pätevin tieteellisin perustein, niin, että ateistit voivat hämmästyä. Suosittelen tämän keskustelun avaajana mm. vastikään ilmestynyttä kirjaani: Valokuva Jeesuksesta? Torinon käärinliina tieteen, historian ja Uuden testamentin valossa. Kirjapaja Oy 2009. 435 s. Antoisia ja yllätyksellisiä lukuhetkiä!

Dos. Juha Hiltunen

tekele. Biokemisti, no tieteellinen koulutus on tässä mennyt hukkaan. Ehkä äijä on istunut luennoilla sormet korvissa ja huutanut uu-uu en kuuntele, en kuuntele.

Se on kirjoitti:

Hyvät keskustelijat,

moni ongelmallinen kysymys em. koskien kyetään nykyisin perustelemaan pätevin tieteellisin perustein, niin, että ateistit voivat hämmästyä. Suosittelen tämän keskustelun avaajana mm. vastikään ilmestynyttä kirjaani: Valokuva Jeesuksesta? Torinon käärinliina tieteen, historian ja Uuden testamentin valossa. Kirjapaja Oy 2009. 435 s. Antoisia ja yllätyksellisiä lukuhetkiä!

Dos. Juha Hiltunen

Lue lisää

http://www.paranet.fi/paradigma/pd2003.html

Se on kirjoitti:

Hyvät keskustelijat,

moni ongelmallinen kysymys em. koskien kyetään nykyisin perustelemaan pätevin tieteellisin perustein, niin, että ateistit voivat hämmästyä. Suosittelen tämän keskustelun avaajana mm. vastikään ilmestynyttä kirjaani: Valokuva Jeesuksesta? Torinon käärinliina tieteen, historian ja Uuden testamentin valossa. Kirjapaja Oy 2009. 435 s. Antoisia ja yllätyksellisiä lukuhetkiä!

Dos. Juha Hiltunen

Lue lisää

Kirjan myyntiin! En kyllä ymmärrä, miten pyhäinjäännöshuijaus liittyy Jeesuksen historiallisuuteen tai uskoon. Vaikuttaa niin kovasti aukkojen jumala sekoilulta.
Käärinliinaa ei millään voi todistaa oikeaksi - vain väärennökseksi ajoituksen perusteella. Vai mikä todistaisi käärinliinan olleen Raamatun Jeesuksen? Miehestä ei ole kuvaa, ei veriryhmää, DNA:a ... ei mitään.

lex.... kirjoitti:

tekele. Biokemisti, no tieteellinen koulutus on tässä mennyt hukkaan. Ehkä äijä on istunut luennoilla sormet korvissa ja huutanut uu-uu en kuuntele, en kuuntele.

Käärinliinoihin voidaan suhtautua myös tällaisestakin näkökulmasta:

Jeesus – kuoleman voittaja ”huumausteorian” näkökulmasta
(lyhennetty, vapaa käännös websivustosta A Lawyer Examines The Swoon Theory)

1. Jeesus ei kuollut ristillä. Hän oli vankkarakenteinen nuori puuseppä, joka kykeni kestämään niin roomalaisen ankaran ruoskinnan, ristin kantamisen, piikkikruunun, mukiloinnin sekä käsien ja jalkojen lävistykset nauloin. Lisäksi hän oli syömättä ja juomatta yli puoli vuorokautta ja lopulta keihäskin tuikattiin hänen oikeaan kylkeensä. Kaikesta tästä hän lopulta pyörtyi, joutui shokkiin ja vaipui jonkinlaiseen koomaan.
2. Roomalainen teloitusvartiosto harhautui kuvittelemaan hänet kuolleeksi ja antoi sukulaisten vapaasti nostaa hänet alas ristiltä ja viedä haudattavaksi. Lähellä oli uusi kalliohauta, jonka tunnettu ja varakas jerusalemilainen neuvosmies, Joosef Arimatialainen, omisti. Oli perjantai-ilta ja pääsiäissapatti. Jeesus asetettiin hautalavitsalle tässä puolikuolleessa tilassa käärinliinoihin kiedottuna. Sitten hautakammio suljettiin ja sinetöitiin. Sen edustalle määrättiin sotilasvartiosto, koska epäiltiin, että opetuslapset saattaisivat varastaa rabbinsa ruumiin.
3. Tähän aikaan vuodesta yöllä oli vielä kylmää. Ja vielä kalseampaa oli hautakammiossa. Ja tästä kylmyydestä johtuen Jeesus meni yhä syvemmälle koomaan. Merkillistä kylläkin, hän oli yhä jotenkuten hengissä. Kului koko seuraavakin päivä, lauantai, ja yhä kehossa oli kipinäinen elämää. Siitäkin huolimatta, että pienen hautakammion happi oli käytännöllisesti katsoen kulutettu loppuun ja ilma oli täynnä hiilidioksidia.
4. Varhain kolmantena päivänä aamuyöllä tapahtui ihme (anteeksi ”ihme”): elintoiminnot alkoivat vähitellen palata ja voimistua. Pilkkopimeässä ja lähes hapettomassa kolossa Jeesus nousi istumaan laverilleen ja alkoi hitaasti riisua kääreitä yltään. Joka paikkaa särki aivan jumalattomasti. Hän oli kuitenkin säntillinen juutalainen ja jaksoi viikata käärinliinat siistisi laverille ennen kuin alkoi valmistautua poistumaan tästä ahdistavasta paikasta. Eikä auttanut muu kun lähteä sieltä ihmisten ilmoille aivan alastomana. Se olikin pahinta, koska juutalaiset jos ketkä häpeävät silmittömästi alastomuutta.
5. Ensin piti kuitenkin vierittää hautakammion sulkeva kivi pois tieltä. Siihen tuhrautuikin aikaa, koska kivi oli monta tonnia painava, eikä sisäpuolella ollut kerrassaan mitään ripaa tai uloketta mistä kierittää sitä sivuun. Eikä siinä kaikki, hautakammioiden sulkevat kivet oli tehty vieritysuraan, joka vietti alaspäin oviaukon eteen. Vaikka joka paikkaa särki aivan jumalattomasti, onnistui Jeesus lopulta parin tunnin ähellyksen jälkeen ja aivan epäinhimillisin ponnistuksin vierittämään kiveä sivuun sen verran, että pääsi kierittämään kehonsa oviaukosta ulos. Hän puuskutti vimmatusti ja lysähti haudan edessä olevaan portaikkoon.
6. Kun Jeesus hirvittävästi särkevin jaloin nousi ylös, hän näki, että vartijat nukkuivat. Mikä tuuri. Riemuiten hän lähti klenkkaamaan eteenpäin, vain kaatuakseen vähän väliä. Pari vartijaa kuuli jotakin kun hän kaatui ulvahtaen. Silmäluomiaan raottaen he näkivät ruhjoutuneen ja alastoman hahmon liikkuvan nytkähdellen eteenpäin. Näyn täytyi olla unta ja he jatkoivat kuorsaamistaan.
7. Alaston Jeesus lähti harhailemaan jonnekin Emmauksen tielle päin. Hän oli yhä alasti, verinen ja äärimmäisen heikossa kunnossa muutenkin. Kaikkein vaikeinta oli kuitenkin käveleminen, koska molemmat jalkapöydät olivat naulojen lävistämät. Lopulta hänen ei auttanutkaan muu kuin ottaa tien pielestä pitkät kepakot kainalosauvoiksi ja lähteä niillä eteenpäin. Jonkin matkaa edettyään hän tavoitti kaksi matkamiestä, jotka keskustelivat hänestä, mutta eivät kuitenkaan tunnistaneet HÄNTÄ. Ilmeisesti haavoittuneet ja alastomat kainalosauvoilla eteenpäin klenkkaavat kulkurit eivät olleet mikään järin epätavallinen näky, koska hänet hyväksyttiin muina miehinä näiden matkamiesten seuraan aina Emmaukseen saakka. Siellä he kävivät yhdessä aterialle ja sitten, yks’ kaks nuo matkalaiset tajusivat, että hei, ei voi olla TOTTA, sinähän olet JEESUS! Tuossa kunnossa ja yhä hengissä! Niin he kirmasivat saman tien kertomaan tämän ilosanoman Jerusalemiin opetuslapsille.
Dos. Hiltunen

jgf kirjoitti:

Käärinliinoihin voidaan suhtautua myös tällaisestakin näkökulmasta:

Jeesus – kuoleman voittaja ”huumausteorian” näkökulmasta
(lyhennetty, vapaa käännös websivustosta A Lawyer Examines The Swoon Theory)

1. Jeesus ei kuollut ristillä. Hän oli vankkarakenteinen nuori puuseppä, joka kykeni kestämään niin roomalaisen ankaran ruoskinnan, ristin kantamisen, piikkikruunun, mukiloinnin sekä käsien ja jalkojen lävistykset nauloin. Lisäksi hän oli syömättä ja juomatta yli puoli vuorokautta ja lopulta keihäskin tuikattiin hänen oikeaan kylkeensä. Kaikesta tästä hän lopulta pyörtyi, joutui shokkiin ja vaipui jonkinlaiseen koomaan.
2. Roomalainen teloitusvartiosto harhautui kuvittelemaan hänet kuolleeksi ja antoi sukulaisten vapaasti nostaa hänet alas ristiltä ja viedä haudattavaksi. Lähellä oli uusi kalliohauta, jonka tunnettu ja varakas jerusalemilainen neuvosmies, Joosef Arimatialainen, omisti. Oli perjantai-ilta ja pääsiäissapatti. Jeesus asetettiin hautalavitsalle tässä puolikuolleessa tilassa käärinliinoihin kiedottuna. Sitten hautakammio suljettiin ja sinetöitiin. Sen edustalle määrättiin sotilasvartiosto, koska epäiltiin, että opetuslapset saattaisivat varastaa rabbinsa ruumiin.
3. Tähän aikaan vuodesta yöllä oli vielä kylmää. Ja vielä kalseampaa oli hautakammiossa. Ja tästä kylmyydestä johtuen Jeesus meni yhä syvemmälle koomaan. Merkillistä kylläkin, hän oli yhä jotenkuten hengissä. Kului koko seuraavakin päivä, lauantai, ja yhä kehossa oli kipinäinen elämää. Siitäkin huolimatta, että pienen hautakammion happi oli käytännöllisesti katsoen kulutettu loppuun ja ilma oli täynnä hiilidioksidia.
4. Varhain kolmantena päivänä aamuyöllä tapahtui ihme (anteeksi ”ihme”): elintoiminnot alkoivat vähitellen palata ja voimistua. Pilkkopimeässä ja lähes hapettomassa kolossa Jeesus nousi istumaan laverilleen ja alkoi hitaasti riisua kääreitä yltään. Joka paikkaa särki aivan jumalattomasti. Hän oli kuitenkin säntillinen juutalainen ja jaksoi viikata käärinliinat siistisi laverille ennen kuin alkoi valmistautua poistumaan tästä ahdistavasta paikasta. Eikä auttanut muu kun lähteä sieltä ihmisten ilmoille aivan alastomana. Se olikin pahinta, koska juutalaiset jos ketkä häpeävät silmittömästi alastomuutta.
5. Ensin piti kuitenkin vierittää hautakammion sulkeva kivi pois tieltä. Siihen tuhrautuikin aikaa, koska kivi oli monta tonnia painava, eikä sisäpuolella ollut kerrassaan mitään ripaa tai uloketta mistä kierittää sitä sivuun. Eikä siinä kaikki, hautakammioiden sulkevat kivet oli tehty vieritysuraan, joka vietti alaspäin oviaukon eteen. Vaikka joka paikkaa särki aivan jumalattomasti, onnistui Jeesus lopulta parin tunnin ähellyksen jälkeen ja aivan epäinhimillisin ponnistuksin vierittämään kiveä sivuun sen verran, että pääsi kierittämään kehonsa oviaukosta ulos. Hän puuskutti vimmatusti ja lysähti haudan edessä olevaan portaikkoon.
6. Kun Jeesus hirvittävästi särkevin jaloin nousi ylös, hän näki, että vartijat nukkuivat. Mikä tuuri. Riemuiten hän lähti klenkkaamaan eteenpäin, vain kaatuakseen vähän väliä. Pari vartijaa kuuli jotakin kun hän kaatui ulvahtaen. Silmäluomiaan raottaen he näkivät ruhjoutuneen ja alastoman hahmon liikkuvan nytkähdellen eteenpäin. Näyn täytyi olla unta ja he jatkoivat kuorsaamistaan.
7. Alaston Jeesus lähti harhailemaan jonnekin Emmauksen tielle päin. Hän oli yhä alasti, verinen ja äärimmäisen heikossa kunnossa muutenkin. Kaikkein vaikeinta oli kuitenkin käveleminen, koska molemmat jalkapöydät olivat naulojen lävistämät. Lopulta hänen ei auttanutkaan muu kuin ottaa tien pielestä pitkät kepakot kainalosauvoiksi ja lähteä niillä eteenpäin. Jonkin matkaa edettyään hän tavoitti kaksi matkamiestä, jotka keskustelivat hänestä, mutta eivät kuitenkaan tunnistaneet HÄNTÄ. Ilmeisesti haavoittuneet ja alastomat kainalosauvoilla eteenpäin klenkkaavat kulkurit eivät olleet mikään järin epätavallinen näky, koska hänet hyväksyttiin muina miehinä näiden matkamiesten seuraan aina Emmaukseen saakka. Siellä he kävivät yhdessä aterialle ja sitten, yks’ kaks nuo matkalaiset tajusivat, että hei, ei voi olla TOTTA, sinähän olet JEESUS! Tuossa kunnossa ja yhä hengissä! Niin he kirmasivat saman tien kertomaan tämän ilosanoman Jerusalemiin opetuslapsille.
Dos. Hiltunen

Lue lisää

Nasaretista hyvää? – Jesss!

” Voiko Nasaretista tulla jotakin hyvää? ”, oli aikoinaan tunnettu slogan, joka viesti juutalaisille Palestiinassa, että kyseessä oli mitätön paikkapahanen. Niin mitätön itse asiassa, että kaikki tunnetut aikalaishistoriat ajanlaskumme alusta ovat jättäneet sen mainitsematta. Se on toki evankeliumeissa esillä Jeesuksen kotipaikkana ja em. sanonta onkin niistä tullut tutuksi. Hieman myöhemmältä ajalta siitä löytyy mainintoja, mikä on antanut skeptiselle kritiikille ja liberaaliteologisille tulkinnoille aiheen kyseenalaistaa paikkakunnan olemassaolo Jeesuksen aikana.
Historiatieteissä ja arkeologiassa ei kuitenkaan toimita sen päättelylogiikan mukaan, että ellei jostakin asiasta ole olemassa dokumenttia sitä ei ontologisesti ole ollut olemassa. Ja kun on olemassa pienikin vihje – asiallinen tieteellinen ajattelu lähtee siitä, että odotetaan ja katsotaan mitä tulevat tutkimustyöt tuovat mahdollisesti tullessaan. Arkeologia palkitsee koko ajan tällaista kärsivällisyyttä. Sen sijaan tyhjän päälle rakennettuihin skenaarioihin perustuvia ”tieteellisiä tutkimuksia” raflaavine teorioineen julkaistaan jatkuvasti suuren yleisön kosiskelemiseksi. Ja Jeesuksella myydään jos millään.
Kuvitelkaamme että edessä olisi nykyaikaista tiekarttaa vastaava pikkutarkka kartasto Rooman imperiumista. Sivulta 25 löytäisimme Palestiinan provinssin ja tutkiskelisimme suurennuslasin avulla paikkakuntia. Osuisimme Galileaan, mutta satojen pienten kaupunkien ja kylien joukosta ei vain tahtoisi millään löytyä Nasaretia. Saisimme etsintävihjeen: sen vieressä on suuri Seforiksen kaupunki. No niin, nythän se löytyi: pieni piste sen kyljessä. Kartaston hakemistosta voisimme tarkistaa sen tilastotiedotkin: asukasluku 250. 50 taloa. 1 synagoga. Ei muuta ja opetus: meillä ei valitettavasti ole säilynyt tätä ensyklopedista kartastoa. Se nimittäin paloi Aleksandriassa.
Nasaretissa on tehty jo vuosien ajan arkeologisia kaivauksia. Sen on todettu olleen asuttu pieni paikkakunta jo noin 100 e.Kr. Aivan uusimmat tutkimukset, joita kansainvälinen media viime päivien aikana on tiedottanut, vahvistavat merkittävästi, että Nasaret oli juuri sellainen kylä, jonka evankelinen traditio on meille välittänyt ja jossa sen kuuluisin vesa, Jeesus Nasaretilainen, nuoruutensa vietti.

Juha Hiltunen
antropologi ja kulttuurihistorioitsija

39 kirjoitti:

Kirjan myyntiin! En kyllä ymmärrä, miten pyhäinjäännöshuijaus liittyy Jeesuksen historiallisuuteen tai uskoon. Vaikuttaa niin kovasti aukkojen jumala sekoilulta.
Käärinliinaa ei millään voi todistaa oikeaksi - vain väärennökseksi ajoituksen perusteella. Vai mikä todistaisi käärinliinan olleen Raamatun Jeesuksen? Miehestä ei ole kuvaa, ei veriryhmää, DNA:a ... ei mitään.

Lue lisää

Vaikka uskoni ei perustu Torinon käärinliinaan, vaan olen saanut uskon Jumalalta lahjaksi, pidän hyvinkin mahdollisena että se on se, mutta jos ei ole niin mitä sitten?

jgf kirjoitti:

Käärinliinoihin voidaan suhtautua myös tällaisestakin näkökulmasta:

Jeesus – kuoleman voittaja ”huumausteorian” näkökulmasta
(lyhennetty, vapaa käännös websivustosta A Lawyer Examines The Swoon Theory)

1. Jeesus ei kuollut ristillä. Hän oli vankkarakenteinen nuori puuseppä, joka kykeni kestämään niin roomalaisen ankaran ruoskinnan, ristin kantamisen, piikkikruunun, mukiloinnin sekä käsien ja jalkojen lävistykset nauloin. Lisäksi hän oli syömättä ja juomatta yli puoli vuorokautta ja lopulta keihäskin tuikattiin hänen oikeaan kylkeensä. Kaikesta tästä hän lopulta pyörtyi, joutui shokkiin ja vaipui jonkinlaiseen koomaan.
2. Roomalainen teloitusvartiosto harhautui kuvittelemaan hänet kuolleeksi ja antoi sukulaisten vapaasti nostaa hänet alas ristiltä ja viedä haudattavaksi. Lähellä oli uusi kalliohauta, jonka tunnettu ja varakas jerusalemilainen neuvosmies, Joosef Arimatialainen, omisti. Oli perjantai-ilta ja pääsiäissapatti. Jeesus asetettiin hautalavitsalle tässä puolikuolleessa tilassa käärinliinoihin kiedottuna. Sitten hautakammio suljettiin ja sinetöitiin. Sen edustalle määrättiin sotilasvartiosto, koska epäiltiin, että opetuslapset saattaisivat varastaa rabbinsa ruumiin.
3. Tähän aikaan vuodesta yöllä oli vielä kylmää. Ja vielä kalseampaa oli hautakammiossa. Ja tästä kylmyydestä johtuen Jeesus meni yhä syvemmälle koomaan. Merkillistä kylläkin, hän oli yhä jotenkuten hengissä. Kului koko seuraavakin päivä, lauantai, ja yhä kehossa oli kipinäinen elämää. Siitäkin huolimatta, että pienen hautakammion happi oli käytännöllisesti katsoen kulutettu loppuun ja ilma oli täynnä hiilidioksidia.
4. Varhain kolmantena päivänä aamuyöllä tapahtui ihme (anteeksi ”ihme”): elintoiminnot alkoivat vähitellen palata ja voimistua. Pilkkopimeässä ja lähes hapettomassa kolossa Jeesus nousi istumaan laverilleen ja alkoi hitaasti riisua kääreitä yltään. Joka paikkaa särki aivan jumalattomasti. Hän oli kuitenkin säntillinen juutalainen ja jaksoi viikata käärinliinat siistisi laverille ennen kuin alkoi valmistautua poistumaan tästä ahdistavasta paikasta. Eikä auttanut muu kun lähteä sieltä ihmisten ilmoille aivan alastomana. Se olikin pahinta, koska juutalaiset jos ketkä häpeävät silmittömästi alastomuutta.
5. Ensin piti kuitenkin vierittää hautakammion sulkeva kivi pois tieltä. Siihen tuhrautuikin aikaa, koska kivi oli monta tonnia painava, eikä sisäpuolella ollut kerrassaan mitään ripaa tai uloketta mistä kierittää sitä sivuun. Eikä siinä kaikki, hautakammioiden sulkevat kivet oli tehty vieritysuraan, joka vietti alaspäin oviaukon eteen. Vaikka joka paikkaa särki aivan jumalattomasti, onnistui Jeesus lopulta parin tunnin ähellyksen jälkeen ja aivan epäinhimillisin ponnistuksin vierittämään kiveä sivuun sen verran, että pääsi kierittämään kehonsa oviaukosta ulos. Hän puuskutti vimmatusti ja lysähti haudan edessä olevaan portaikkoon.
6. Kun Jeesus hirvittävästi särkevin jaloin nousi ylös, hän näki, että vartijat nukkuivat. Mikä tuuri. Riemuiten hän lähti klenkkaamaan eteenpäin, vain kaatuakseen vähän väliä. Pari vartijaa kuuli jotakin kun hän kaatui ulvahtaen. Silmäluomiaan raottaen he näkivät ruhjoutuneen ja alastoman hahmon liikkuvan nytkähdellen eteenpäin. Näyn täytyi olla unta ja he jatkoivat kuorsaamistaan.
7. Alaston Jeesus lähti harhailemaan jonnekin Emmauksen tielle päin. Hän oli yhä alasti, verinen ja äärimmäisen heikossa kunnossa muutenkin. Kaikkein vaikeinta oli kuitenkin käveleminen, koska molemmat jalkapöydät olivat naulojen lävistämät. Lopulta hänen ei auttanutkaan muu kuin ottaa tien pielestä pitkät kepakot kainalosauvoiksi ja lähteä niillä eteenpäin. Jonkin matkaa edettyään hän tavoitti kaksi matkamiestä, jotka keskustelivat hänestä, mutta eivät kuitenkaan tunnistaneet HÄNTÄ. Ilmeisesti haavoittuneet ja alastomat kainalosauvoilla eteenpäin klenkkaavat kulkurit eivät olleet mikään järin epätavallinen näky, koska hänet hyväksyttiin muina miehinä näiden matkamiesten seuraan aina Emmaukseen saakka. Siellä he kävivät yhdessä aterialle ja sitten, yks’ kaks nuo matkalaiset tajusivat, että hei, ei voi olla TOTTA, sinähän olet JEESUS! Tuossa kunnossa ja yhä hengissä! Niin he kirmasivat saman tien kertomaan tämän ilosanoman Jerusalemiin opetuslapsille.
Dos. Hiltunen

Lue lisää

Ei ne sotilaan mitään hölmöjä olleet, jotka olisivat harhautuneet luulemaan jotain kuolleeksi, vaan kyllä hellä oli tietoa millainen on kuolut ihmisen ruumis, jonka takia se keihän pistettiin, että asia varmistuisi. Lisäksi haudalla oli vartiossa kaksi sotilasta, jotka eivät myöskään olisi hölmöinä hymyilleet ja astuneet pois tieltä että Jeesus pääsisi sieltä ulos. JA unohditko että Jumala on luonut ensimmäisenkin ihmisen? Kyllä Hän oli kykeneväinen paranamaan Jeesuksen haavat sellaisiksi että tämä pystyi kävelemään, onhan kysymys sentään Jumalasta eikä mistään ihmisestä.

Jumala voi kyllä kirjoitti:

Ei ne sotilaan mitään hölmöjä olleet, jotka olisivat harhautuneet luulemaan jotain kuolleeksi, vaan kyllä hellä oli tietoa millainen on kuolut ihmisen ruumis, jonka takia se keihän pistettiin, että asia varmistuisi. Lisäksi haudalla oli vartiossa kaksi sotilasta, jotka eivät myöskään olisi hölmöinä hymyilleet ja astuneet pois tieltä että Jeesus pääsisi sieltä ulos. JA unohditko että Jumala on luonut ensimmäisenkin ihmisen? Kyllä Hän oli kykeneväinen paranamaan Jeesuksen haavat sellaisiksi että tämä pystyi kävelemään, onhan kysymys sentään Jumalasta eikä mistään ihmisestä.

Lue lisää

Ihan oikeasti ristiinnaulitut heitettiin yhteiskuoppaan ruumiiden oltua ristillä usein viikkojakin. Osana rangaistusta oli nimenomaan säädyllisen hautaamisen kieltäminen. tuohan on ollut kritityissäkin paikoissa lisärangaistus, hautaaminen pyhän maan ulkopuolelle.
Missään nimessä minkäänlaista vartioa ei olisi rikollisen haudalle järjestetty.

Legendoja ja tarinoita jotka on liitetty yhteen alueella aikoinaan kiertäneeseen opettajaan ja filosofiin.
Jumalan kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä, seuraajat ja vallantavoittelijat korottivat Jeesuken jumalan asemaan.

Se on kirjoitti:

Hyvät keskustelijat,

moni ongelmallinen kysymys em. koskien kyetään nykyisin perustelemaan pätevin tieteellisin perustein, niin, että ateistit voivat hämmästyä. Suosittelen tämän keskustelun avaajana mm. vastikään ilmestynyttä kirjaani: Valokuva Jeesuksesta? Torinon käärinliina tieteen, historian ja Uuden testamentin valossa. Kirjapaja Oy 2009. 435 s. Antoisia ja yllätyksellisiä lukuhetkiä!

Dos. Juha Hiltunen

Lue lisää

Silloin, kun lähestytään asiaa totuusnäkökulmasta, on etsittävä tieto riippumattomista tietellisistä lähteistä.

Jeesuksesta ei ole olemassa minkäänlaista historiallista aineistoa. Jos Jeesus olisi viety maaherran eteen (Pilatus), niin silloin olisi jossakin asiakirjoja. Roomalaiset olivat hyvin tarkkoja, että kaikki dokumentit ja asiakirjat oli. Erikoisesti teloitusmääräyksistä oltiin tarkkoja. Lynkkaaminen ilman lupaa ei kuulunut sivistykseen.

Mitä Pilatukseen tulee, hänkin on äärimmäisen kyseenalainen, koska Pilatuksesta ei ole asiakirjoja.
Torinon käärinliina on keskiaikainen, varsin hyvin tehty väärennös. Lisäksi:...... Mihin Taivaassa tarvittiin mätänevää maanpäällistä "tomumajaa"? Ei mihinkään. Toisinsanoen avattu hauta ja kadonnut Jeesuksen ruumis on satua. Raamattuhan sanoo selkein sanoin, että "Taivaassa annetaan sielulle uusi ruumis"...

Jos maallinen ruumis olisi Torinon liinasta kadonnut, niin samalla olisi kadonnut myös Jeesuksen veren jätteet.

Kaikki evankeliumit kirjoitettiin Roomassa, ei Palestiinassa. Juutalaiset katsovat, että Jeesus oli, mutta hän oli vain rabbi (opettaja). Täsmälleen samaa mieltä oli myös Muhammed, joka teki Islamin. Jeesuksen jumaluus juntattiin Nikean kirkolliskokouksessa, ja se parsittiin kokoon Intian Trimurtista. Kolmiyhteys saatiin suoraan "Brahmasta, Visnusta, ja Sivasta"...
Evankeliumeissa oli niin raskaita maantieteellisiä virheitä, ettei niitä voitu kirjoittaa Palestiinassa.

Tällaiset tieteelliset kysymykset olisi tietenkin selvitettävä tieteelle kelpaavan aineiston perusteella. Esim. P. Ojala ei ole tieteelle kelpaavaa tekstiä, koska Ojala on kristillinen julistaja.

Näin se menee ja Jeesus elää keskuudessamme, jos annamme sille mahdollisuuden.

Huomautuksena: tuohonkin todistelujen sarjaan oli otettu tuo Josefuksen ilmeisesti väärennetty tekstiversio, jossa on lause: "Hän oli Kristus". Vakaumuksellisena juutalaisena, ei-kristittynä Josefus tuskin olisi laittanut tuollaista lausetta muuten asiallisen toteavaan tekstiinsä. On myös versioita, joissa tuota lausetta ei esiinny.

On vaikea sanoa paljonko muutakin Josefuksen tekstistä on myöhempää tarkoitushakuista lisäystä, mutta itse uskoisin siinä alunperinkin olleen kuvausta Jeesuksen toiminnasta, juutalaisen näkökulmasta.

Jos haluatte että todisteet otetaan vakavasti niin linkittäkää edes teologisen tiedekunnan sivuilla oleviin tutkimuksiin.

tuollaiset hihhulisivustot eivät ole luotettavia. Niissä ei voi olettaa minkäänlaista kriittistä lähetymistapaa, on sitten kyseessä Pauli Ojala tai vaikkapa se postikorttimaalari.

Eli saisiko linkkejä ihan oikeisiin tutkimuksiin, luulisi niitä olevan pilvin pimein kun teologisia tiedekuntiakin on ollut olemassa kauemmin kuin mitään muita.

"Meidän tulee muista."

Niin tule muista, muta jos urität tehdää tietellinen kirioitus niin sinä tehda vahemmän kirioitusvihreitä niin sinut ottettaa vakavasti.

Katsokaa You tube - Shroud of Turin (kaikki videot), myös The Fabric of Time - ja hämmästykää!

Monelleko palstalle olet saman postannut?

Myös tämä on massapostitusta.
"Katsokaa You tube - Shroud of Turin (kaikki videot), myös The Fabric of Time ja hämmästykää!"

http://www.kaleva.fi/plus/keskustelu1_1852600_1_25_1_25_page0.htm

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8525697/42024294

http://kaksplus.fi/keskustelu/t1607146,125

yoyoyoyoy kirjoitti:

Monelleko palstalle olet saman postannut?

Myös tämä on massapostitusta.
"Katsokaa You tube - Shroud of Turin (kaikki videot), myös The Fabric of Time ja hämmästykää!"

http://www.kaleva.fi/plus/keskustelu1_1852600_1_25_1_25_page0.htm

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8525697/42024294

http://kaksplus.fi/keskustelu/t1607146,125

Lue lisää

Torinon käärinliinan miehen silmiltä on kyetty huippumoderneilla laitteilla todentamaan pyörylät, joissa on kirjoitusta ja sauvakuvio. Ne vastaavat vain ja ainoastaan yhdenlaisia rahoja, nimittäin Pontius Pilatuksen vuosina 29 ja 30 painattamia kolikoita! That's really neat and cool, isn't it?