Siis ette? Sitähän minäkin. Siispä äänestäkää Halla-ahoa ja muita maahanmuuttokriittisiä 2011. Vain he voivat pelastaa Suomen siltä mikä muuta Eurooppaa odottaa.
Haluatteko islamilaisen Suomen?
Omatunnon kysymys
40208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Saadaan akat kuriin. Olishan se mukavaa nähdä vihreät naiset ja Halonen burkhassa.
Ironian avulla,ja huumorilla mennä viesti parhaiten perille.
Sekö tyhjänpäiväinen höpötys joka persutuu täysin tuulesta temmattuun (tai oikemminkin rasismin propagandavälineistöstä) ett on olemassa vaara että Suomi muuttuu islamistiseksi. vaika uskonnollisetn joukossa muslimien osuus olisi 90% näin ei tapahdu. Ja mu8slimien osuus ei tule nousemaan kovin moneen kymmeneen prosentiin edes parhaimassa tapauksessa (tänään siis EK:n nokkamiees arveli että meidän tulisi tuoda 60.000 työikäistä mamua vuodessa JA nostaa eläkeikä 67, ylläpitääksemme nykyisenkin heikohkon huoltosuhteen).
Siitä on huumiori ja ironia kaukana. Ja siihen perustuu persujen ja Soinin täydellinen edusvastuuttomuus. Ni Soinihan on erittäin hyväosainen joten hän kuuluu siihen eliittiin jolla on varaa ostaa palvelunsa vaikka huoltosuhde romahtaa. Hän tietää myös että juuri hänen kannattajien jokossa on paljon niitä jotka kuuluvat tulevaisuuden orjaluokkaan. jos hänen ääntenkalastuksenmukaista politiikka todella harrastettaisiin.
"Ja mu8slimien osuus ei tule nousemaan kovin moneen kymmeneen prosentiin"
Ai, ei siis kovin moneen. Muutamaan kymmeneen prosenttiin kuitenkin, esim. 30 tai 40 prosenttiin? Ja sinua ei se haittaa. Kyllä meistä tulee kaikista dhimmejä noinkin "lievässä" skenaariossa.
Minua ei kiinnosta se millainen uskontojen jakauma meillä on, kunhan uskonvapaus säilyy eikä minulle tutputetta jeesustelua, insalllahia tai harekrishnaa.
Minua ei haittaa 30-40% luterilaista, katolista, huindua, juutalaista tai muslimaia. Miksi ihmeessä sinua haittaisi?
"Kyllä meistä tulee kaikista dhimmejä noinkin "lievässä" skenaariossa. "
Mitä meistä tulisi? Ja miksi. Onko tuo "dhimmiys" niin autuaaksi tekevää että kaikki kääntyisivät sen puoleen? Uskonvapaus siis perustuu vapaaseenn valintaan.
Mutta muuta Venäjään, siellä ollaan tosipatriootteja vähän sinun malliisi (tosin sielläkin suuntaus kuolee ennemmin tai myöhemmin mahdottomuuteensa - toivottavasti ilman maailmansodanluokan pamausta).
Suvaitsevaiston edustaja myöntää, ettei 40 prosentin muslimiväestö haittaisi.
Herää, kansa ja näe, ketkä ovat puolellasi ja ketkä vastaan!
Missä tyhjiössä sinä elät jos et olöe huomannut että meillä on uskonvapaus. Jos 40% suomalaisista kääntyisi muslimeiksi niin mitä hittoa se sinua hetkauttaisi? Meidän lakien mukaan se ei mitenkään vaikuttaisi sinuun. Sinä saisit vapaasti harrastaa uskontoa haluamallasi tavalla, tai olla harrastamatta?
Sinulla kyllä kytkee hiukan erikoisesti? Vai onko niin ettet kannatakkaan uskonnonvapautta?
"Herää, kansa ja näe, ketkä ovat puolellasi ja ketkä vastaan! "
Ööö, tuota, mistä tuo nyt sekaan sukelsi? Yritä pysyä aiheessa.
"Jos 40% suomalaisista kääntyisi muslimeiksi niin mitä hittoa se sinua hetkauttaisi?"
Ensinnäkin islam lisääntyy Suomessa enimmäkseen maahanmuuton kautta. Maahanmuuttoa vastustan ylipäänsä, islamilaiseen maahanmuuttoon liittyvät vielä omat ongelmansa, joita olen sinulle täällä jo moneen otteeseen jauhanut.
Ja jos suomalaiset alkaisivat kääntyä islamiin, se olisi paha asia jo kansakunnan yhtenäisyyden hajottamisen takia.
ei siihen tarvita kuin viisi prosenttia muslimiväestöä,niin saadaan jo aikaan kunnon soppa,ottakaahan Ruotsista vaari
lisäksi varsinkaan nykyinen lähi-itäinen islam ei todellakaan tule taipumaan Suomen vallitsevaan kulttuuriin ja elämänmenoon,eivät varsinkaan erityisen radikaalit tapaukset,ja historiasta voimme huomata että radikaalit vetävät puoleensa massoittain maltillisia ja uudistusmielisiä
lisäksi,vaikke PS olisikaan kaikesta pilkulleen oikeassa,se on silti puolue,joka on Suomessa tällähetkellä vähiten kujalla
Kyse siis ei ole siitä ketkä ovat muslimeja vaan minkä värisiä muslimit ovat. Eli olet pikkasen kaljupäisyysideologiaan kallellaan.
Miksi sekoitat uskonasiat ideologiaasi?
"Ja jos suomalaiset alkaisivat kääntyä islamiin, se olisi paha asia jo kansakunnan yhtenäisyyden hajottamisen takia."
Tarkennappas hiukan tuota. Suomalaiset ova kääntyneet pois kristinuskosta todella suurella vauhdilla. Paljon nopeammin kuin maahanmuuton kautta islam kasvaa . Onko se ollut "paha asia" "kansakunnan yhtenäisyyden" hajoittajana.
Mitä muuten tarkoitat kansakunna yhtenäisyydellä? Kuulunko minä hurrina sen ytimeen, vai oonko joku hang around-jäsen, vai olenko peräti ulkopuolinen? Olenko vihollinen? Ja entäs kieleni? Kuuluvatko romanit? Monikansallinen Nokia tai Stora-Enso? Ben Zyskowitz?
Maassamme on uskonnonvapaus kuten Turkissa, Egyptissä, Syyriassa, Indonesiassa, Irakissa.....
Voi räjähdys tapahtua pienestäkin asiasta,ei ole siitä kysymys ovatko muslimit enemmistönä. Viittaan Tanskan pilapiirros muhammed juttuun.
Ja minä viittaan puolestani kelttien mekkoon ja säkkipiippuun. Ja miksi en Australian pussieläimiin ja stadin kaneihin.
Mihin vielä voitaisiin viitata?
70 vuotta sitten samankaltainen äärikansanmielisyys erittäin ikävillä ristisilla ja uskonrauhaan rikkeillä maustettua höystetty ääliömäisyys sytytti maailmansodan jossa kuoli liki 100 miljoonaa ihmistä. Minä viittaan sen tapaisiin "pamauksiin", ja niiden ehkäisemiseksi sittemmin kasvatettua poliittista kulttuuria, jossa hyvin ponnekkaasti pyritään muistuttamaan mihin "poissulkeva kansallismielisyys" voi johtaa.
Tässä päivässä.ja siinä mitä tapahtui tanskassa . Monet myös kristinusko on muuttunut suvaitsevampaan suuntaan . Islam sen sijaan on 600-luvulla. Ei kai tuollaisia hyökkäyksiä voi muuten ymmärtää...Vai hyökkäsivätkö kristityt,kun takavuosina joku taiteilija muistaakseni ruotsissa esitti Jeesuksen piirroksissaan homona. Eikö ole niin kuin" pikkuisen" eroa, et voi kiistää.
mietiskelen, miten nimimerkki rautaa pärjäilee muslimivaltiossa ja sharian lain kanssa. Ettei vaan tulisi raippoja rintaliivien käytöstä. Heh, heh.
tyttöjä? Demonisoitu?
suuri pohjanlahti jakaa tietoa islamista. kyseinen henkilöhän on vieraillut lukuisia kertoja islamin uskoisissa maissa ja hän myös lukenut koraanin kannesta kanteen noin tuhat kertaa. hän on myös väitellyt aiheesta tohtoriksi usa:ssa mcdonalds yliopistossa.
lisäksi hänen tuttavapiiriinsä kuuluu lukuisia islamin uskoisia. näin ollen hän ja vain siis hän tietää kaiken, nimenomaan kaiken islamista. uskokaa siis häntä kun hän sanoo että jokainen islamin uskoinen on terroristi.
kaikki islamin uskoiset ovat edelleen 600-luvulla jos hän kerran näin sanoo. ja tässähän ei tietenkään ole mitään rasismia, sillä siinä nyt ei vain ole rasismia. eikä tietenkään mitään kehäpäätelmiä. siis uskokaa häntä. hän antaa meille valon islamin pimeyteen.
kulunut, ettei se enää kelpaa keskusteluun. Tosin sitä ei ole käytetty kuin islamin uskoa arvostelevista, kristinuskoakin on joskus joku arvostellut ärhäkästi, mutta en ole koskaan kuullut heitä nimitettävän rasistiksi. Joten unohda jo koko sana.
Vihanlietsonta on vaarallista. Tyypillisintä vihanlietsontaa on keksiä inhottavuuksia kohteestaan; ihonväristä, kultuurista, uskonnosta, kielestä...
Siitä seuraa herkästi pamauksia.
Jos tiedämme että joku on muita hetkempi esimerkiksi homottelulle, niin vihanlietsontaa on homotella juuri sitä, ja väittää että "ei muut ole yhtä herkkiä".
Tuskin tanskalainen lehti olisi piirtänyt pilarinsa ellei olisi tiennyt että juuri tuo on herkkä aihe tietylle ryhmälle. Turha meidän on sitte selitellä että kyllä me kuut tuollaista siedetään ja siksi siis tämä on ihan oikein. Mehän nähtiin sen minkä me (ja piirtäjät) jo tiesimme: se ei ollut "oikein" vaan se lietsosi vihaa.
"mietiskelen, miten nimimerkki rautaa pärjäilee muslimivaltiossa ja sharian lain kanssa. Ettei vaan tulisi raippoja rintaliivien käytöstä. Heh, heh."
Tuohan on silkaa mielikuvitusleikkiä. Nautitko sinä tuollaisista leikeistä? No siitä vaan, vaikka se ei mun juttu olekaan. Uskonvapauden rinnalla kannatan toki myös seksuaalisuudessa yksilönvapautta.
Oletko ihan varma että nämä "intelektuellit" monikulttuurikrittisesti tasan yhteen kultuurin suhtautuvat eivät käytä räikeitä virhetulkintojaan islamista vain peittääksen sen että ovat rasisteja? Kun oikeen hiiltyvät he nimittäin menettävät maskinsa ja hutaa "sompuista".
No mene ja tiedä. Niillähän menee muutenkin puurot, vellit, ohrapirtelöt ja ties mitkä muut rohdot iloisesti sekaisin kokoajan.
Mihin kirkkoon Halla-aho kuuluu?
http://www.islamopas.com/koranen.html
jos koraani on allhin sanaa,niin sittenpähän on allah väärässä
Jumala, aka Allah, aka, Jahve, aka Jehova, on monen mielestä väärässä. Siksi moni on kirjoittautunut siviilirekisteriin, eikä kasta lapsiaan mihinkään uskontoon.
Mistä kohtaa koraanista vedät johtopäätöksesi? Kirja on siis erittäin vaikeaselkoinen täynnä tulkinnanvaraisuuksia. Sitä on saatavilla vain alkuperäiskielellä koska käännösyrityksistä ei olla päästy yhteisymmärykseen juuri tulkinnanvaraisuuksista johtuen. Teksti on kuin abstrakti nykyrunous, ja sitä on valtavasti.
koko teos
uskoakseni siihen on hyvin taitavasti piilotettu vihamielisyyttä lähentelevä viesti vääräuskoisista,eli meistä kristityistä,juutalaisista,ateisteista sun muista
eikä yksin kirja,vaan se ,että erilaisia hirmutekoja myös julistetaan allahin ja koraanin nimeen on peräti mautonta
Jos koraani käskisi tappaa tai pakkokäännyttää vääräuskoiset niin miksi islamin sydänmailla, Lähi-idässä, on liki kaikissa maissa toimivvat ja rauhassa uskontoaan harrastavia suuria sekä juutalais- että kristinuskovähemmistöjä? Ja nämä ovat siis toimineet siellä tuhansia vuosia
Miksi heidät kaikki ei ole jo tapettu tai pakkokäännytetty, kuten on tapahtunut esimerkiksi Euroopassa. Täällähän kaikkki vääräuskoiset pakkokäännytettiin tai tapettiin, kunnes koko (vanha) Eurooppa oli likipitäen monouskonnollinen. Hravakseltaan oli juutalaisryhmittymiä joita tuon tuosta vainottiin.
Totuus on siis se että islam on oikeasti juutalaisuutta ja kristinuskoa suvaitseva, tietäen että kyseessä on sama yksi jumala, eikä perustu pakkokäännyttämiseen. Kritittyjen veriset ristiretket Euroopasta Lähi-itään synnytti vastakkaisasettelun, joka nopeasti lientyi kun muslimit lopullisesti löi kristityt "tunkeiljat".
kuten itse mainitsit,siinä on tulkinnanvaraisuuksia,
tulkinnanvaraisuus johtaa erilaisiin toteutuksiin
radikaali islamin toteutus on suoraan lännen silmin päin helvettiä
toki islamissa on hyviä puolia ja niitä ei pidä kiistää,mutta tällähetkellä esim. juuri lähi-idässä on juuri tälläinen äärihallinto useassa paikassa vallassa
islam on osin suvaitsevainen ,osin ei ,aivan kuten monet uskonnot
on myös huomattava se kuva,jonka radikaali islam antaa itsestään,jokaisessa huhussa on aina vähintään ripaus totta
ristiretkistä:idea hyvä,toteutus paska
vain aluksi.
Opetelkaa nyt pitämään terrorismi ja hirmuhallinnot erillään uskonnosta, silloinkin kun kysesiset ilmiöt käyttävät uskontoja verukkeenaan.
"radikaali islamin toteutus on suoraan lännen silmin päin helvettiä"
Minusta se on kaikkien silmissä päin helvettiä. Eniten toki oman kansan kannalta.
"
islam on osin suvaitsevainen ,osin ei ,aivan kuten monet uskonnot"
Niinpä, monessa mielessä suvaitsevampi kuin kristinusko, ja varsinkin katolilaisuus.
"ristiretkistä:idea hyvä,toteutus paska "
Kerro ihmeessä lisää siitä mikksi idea lähettää erikoiskoulutettuja tappajakoneita (ristin ritareita) vieraaseen maahan tappamaan muukalaisia uskonnon nimessä. Miten ihmeessä sellainen edes teoriass voisi onnistua tai edes olla hyvä idea. Kyseessähän oli vaan Paavin ja papiston aseman lujittaminen kansan silmissä. Samaa mitä Ayatollat harrastavat Iranissa, tosin vielä eivät ole sotineet kuin Irakia vastaan, mutta pommia sielläkin väsätään.
Miten tuo mainitsemasi terrorismi liittyy koraaninmukaiseen islaminuskoon?
tulkinnanvaraisuus voi johtaa äärimmäisyyksiin,ei välttämättä terrorismiin
idea oli,niinkuin Jeesus raamatussa sanoo "tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni"
sitä yritettiin,mutta väärin keinoin
Tavoite oli, ainakin virallisesti, auttaa Bysantin valtakuntaa, jota muslimit uhkasivat, ja palauttaa muslimien valtaamat alueet kristikunnalle, jolle ne olivat aiemmin kuuluneet.
Osamalta.
hurri kaapistasi, ja tunnusta että islam on perseestä. Ai niin, sivarilta kannata mitään kysellä...
Ei kyse ollut muslimien käännyttämisestä vaan "pyhän maan" tyhjentämisestä niistä. Muutenhan sinne olisi lähetetty paljasjalakisia pitkäpartaisia pappeja, eikä tappokoneita. Eikö vaan?
Ken miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu - sen ymmärtäisi oikea opetuslapsi.
Jeesus ei pyytänyt ketään pakottamaan ihimisä uskoon, vaan kääntämään heidän mielensä aidosti Jeesuksen ajatusten mukaiseksi. Aidoiksi opetuslapsiksi.
Islam on levittäytynyt pitkälti juuri niin että ihmiset ovat kääntyneet - vapaaehtoisesti.
...johtaa myös sen uskonnon käyttämiseen terrorismin verukkeena, kuten olemme huomannet.
Minä en. Ja perseestä puheen ollen niin eiks homot yleensä ole sivareita? Ja muslimit yleensä eivät.
En jaksa uskoa islamin olevan perseestä, mutta onhan tuokin teoria. Tai sitten pelkkä perversio. Vain sinä tiedät. Oletko siis tulossa kaapista?
perinteinen Gaypride-retki päättyi nolosti. Homoeroottinen kukkotappelu ja sen jälkipyykki on luettaviassa Hommafoorumilta.
Kipeä haideri vai...