Matti Vanhanen sanoo, että hänen asemansa Kepussa on vain vahvistunut ja ei ehkä ole koskaan ollut niin vahva kuin se on nyt. Rukoilkaamme yhdessä, että Matti olisi oikeassa.
Kokoomus ja oppositio antavat Vanhaselle täyden tuen tässä vahvassa uskossaan omasta vahvuudestaan. Mitä pitempään meillä Vanhanen, sen varmemmin on Matti Kepun kukkarossa.
Matti saakoon siis toistaiseksi tai ainakin Kepun puoluekoukoukseen asti jatkoaikaa puolueensa ja sinilevähallituksen johdossa. Ummistakaamme silmät tällaiselta pahansuovalta arvosteltulta, mitä yks lauluduoveljespari Jussi ja Seppo Apilalehden sivuilla satuilevat. Mokomatkin punikit. Epäillään jopa Matin munaisten toimintaa :)
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/opinions/columns/0221.html
Vanhanen pysyköön vahvana
25
192
Vastaukset
- ja heikot
Jos katsotaan ketkä puoluejohtajistamme ovat vahvoja ja vahvoilla jatkokausille, niin Kokoomuksen Katainen lienee selkeä ykkönen. Hänellä ei ole näköpiirissä uhkaa tai haastajaa missään muodossa. Kokoomuksessa saattaakin olla vaarana SDP:n Lippos-ilmiö, eli vahvan johtajan jälkeen tulee ensin tyhjää - ja sitten ei tule mitään.
Tuosta päästiinkiin demareihin. Lipposen jälkeen ei tosiaan ole tullut yhtään mitään. Heinäluoma oli totaalinen tyhjäpää, Jutta pelkkä fraaseja lateleva papukaija. Urpilainen on puoluejohtajistamme heikoimmassa asemassa mitä jatkoon tulee. Olisi ihme jos hän ei saa vakavastiotettavia haastajia, eikä jatko ole ollenkaan itsestäänselvyys. Jo se, että demarit jaksavat seuraavaan puoluekokoukseen Jutan kohdolla on saavutus.
Vihreillä Sinnemäen asema on aivan Kataisen luokkaa. Hänestä tulee varmasti pidempiaikainen puheenjohtaja sikäli mikäli ei noudata vihreiden perinteitä ja jätä itse paikkaa muille. Vihreillä ei kuitenkaan ole seuraajan suhteen samaa tyhjyyttä kuin Kokoomuksella.
Arhinmäen asema vasureissa on myös vakaa, ukkoutuneen puolueen nuori johtaja saa jatkaa niin kauan kun haluaa jos ei syökse puoluetta jostain syystä vaalitappiosta toiseen.
Soini tietysti on yhtä kuin Perussuomalaiset, puolue henkilöityy häneen. Etäpuoluejohtaminen Brysselistä tekee kuitenkin hänet näkymättömäksi, mutta puolueen johto on ja pysyy Soinilla.
Kristillisillä Räsäsellä on niinikään vankka asema. Vähän kuten vihreilläkin, on puoluejohtajasta itsestään kiinni jatkaako vai ei.
Sitten meidän rakas Kepu. Vanhasen asema vahvistuu juuri nyt, mutta kun lähtötaso on melkein yhtä alhaalla kuin demarien Urpilaisella, niin vahvistuminen ei vielä tarkoita, että asema olisi vakaa. Ylen kertomat valheet antavat Kepulle ja Vanhaselle hetken hengähdysaikaa, ja etelän median kepukaunaisuudelle todisteen, mutta tuon episodin pidempiaikainen vaikutus lienee ennenminkin Ylen uskottavuuden romahdus kuin Kepun tai Vanhasen kannatuksen nousu. Uusia kiemuroita säätiösotkuissa tulee, ja se kääntää kurssin taas kaakkoon. Vanhasella on siis Urpilaisen kanssa sama tilanne. Töitä saa tehdä jotta paikka pysyy edes seuraavaan puoluekokoukseen. Vanhasella on Urpilaiseen verrattuna puolellaan pidempi kokemus puolueen johtajana, eikä pääministeriä hevin heivata puheenjohtajan paikalta. Mutta seuraava puoluekokous on Vanhasen viimeinen puoluejohtajana - ellei sitten ihme tapahdu ja uusia sotkuja ei enää tule- hyh hyh
paskaa haisee keskustapuolueessa.
- -Jäbä
Kun lukee Juhani Suomen tekstiä, on kuin lukisi surrealistista satiiria keskustalaisuudesta, ellei tietäisi, että Juhani Suomi kirjoittaa täysin vakavissaan.
Herran jestas sentään, jos keskustalaisuus olisikin tuollaista juhanisuomimaista aatekonservatiivisuutta ja omaan napaan tuijottamista, niin sillon keskusta vasta auringonlaskun puolue olisikin ja menetäisi tulevissa vaaleissa asemiaan yhä kiihtyvällä vauhdilla.
Mikä ihme siinä on, että keskustasta aona nousee näitä tyhmiä puupäitä kiljumaan omaleimaista politiikkaa ja muista puolueista erottumisen tarvetta, heti jos keskusta onnistuu toimimaan sellaisessa yhteistyössä muiden puoluiden kanssa, että se toteuttaa omia tavoitteitaan ja rakentaa koko maan parasta samaan aikaan?
-Jäbä- Vanhasen rakastaja?
Mitä mieltä olet Seppo Kääriäisen sanomisista?
Muistatko muuten, kuinka kerroit Kääriäisen tarkoittavan puolustusministerinä toimiessaan, että Suomen tulee liittyä Natoon, kun hän puhui puolustusmäärärahoista? - -Jäbä
Vanhasen rakastaja? kirjoitti:
Mitä mieltä olet Seppo Kääriäisen sanomisista?
Muistatko muuten, kuinka kerroit Kääriäisen tarkoittavan puolustusministerinä toimiessaan, että Suomen tulee liittyä Natoon, kun hän puhui puolustusmäärärahoista?Kääriäinen on sen sortin politiikan kuviokelluja, että hän pitää itsensä pinnalla pelkällä puheella.
Puolustusministerinäollessaan Kääriäinen löi pöytään vain selvät vaihtoehdot sikäli, kun halutaan pitää yllä Suomen puolustuksen uskottavuus: 1. lisää rahaa tai 2. Natoon. Muuta en ole hänestä sanonut - Charlie Brown
-Jäbä kirjoitti:
Kääriäinen on sen sortin politiikan kuviokelluja, että hän pitää itsensä pinnalla pelkällä puheella.
Puolustusministerinäollessaan Kääriäinen löi pöytään vain selvät vaihtoehdot sikäli, kun halutaan pitää yllä Suomen puolustuksen uskottavuus: 1. lisää rahaa tai 2. Natoon. Muuta en ole hänestä sanonutOlkoon Kääriäisen osalta sanomistesi suhteen noin.
Vähänpä olitkin sanonut aiheesta;)
Mutta mitenkäs tämä sitten, kun tuon tuosta jonkun kepu- tai demariedustajan, olkoon millä tasolla tahansa poliittisessa hierarkiassa, sanottua jotain, joka särähtää korvaasi, kerrot, että jos sanojan puolue kannattaa tuota linjaa, kokoomus ei voi olla seuraavassa hallituksessa sen puolueen kanssa.
Tarkoitatko, että kokoomus tulee jäämään oppositioon suosiolla, vai sitä, että kokoomus saa niin suuren kannatuksen, että se voi muodostaa yksinään hallituksen, jos jonkun sanominen osoittautuukin tosiaan kokopuoluen linjaukseksi?
Viimeksi sinua riepoi jonkun kepunuoren lausunto (tosiaankin hölmö, kun näyttö puuttui) siitä, että Kataiselle on maksettu siitä, että hän kannattaa kolmea ydinvoimalaa.
Ja aiemmin olet kertonut lukuisia tapauksia, joiden syystä kokoomus ei voi toimia demarienkaan kanssa hallituksessa, jos.... - Pastori Ronkainen
-Jäbä kirjoitti:
Kääriäinen on sen sortin politiikan kuviokelluja, että hän pitää itsensä pinnalla pelkällä puheella.
Puolustusministerinäollessaan Kääriäinen löi pöytään vain selvät vaihtoehdot sikäli, kun halutaan pitää yllä Suomen puolustuksen uskottavuus: 1. lisää rahaa tai 2. Natoon. Muuta en ole hänestä sanonutEt kirjoita rekatulla nimimerkillä enää, koska et halua, että joku pystyy kaivamaan entiset kirjoituksesi, jotka kumoavat nykyisesi, tai päinvastoin, esiin.
- -Jäbä
Charlie Brown kirjoitti:
Olkoon Kääriäisen osalta sanomistesi suhteen noin.
Vähänpä olitkin sanonut aiheesta;)
Mutta mitenkäs tämä sitten, kun tuon tuosta jonkun kepu- tai demariedustajan, olkoon millä tasolla tahansa poliittisessa hierarkiassa, sanottua jotain, joka särähtää korvaasi, kerrot, että jos sanojan puolue kannattaa tuota linjaa, kokoomus ei voi olla seuraavassa hallituksessa sen puolueen kanssa.
Tarkoitatko, että kokoomus tulee jäämään oppositioon suosiolla, vai sitä, että kokoomus saa niin suuren kannatuksen, että se voi muodostaa yksinään hallituksen, jos jonkun sanominen osoittautuukin tosiaan kokopuoluen linjaukseksi?
Viimeksi sinua riepoi jonkun kepunuoren lausunto (tosiaankin hölmö, kun näyttö puuttui) siitä, että Kataiselle on maksettu siitä, että hän kannattaa kolmea ydinvoimalaa.
Ja aiemmin olet kertonut lukuisia tapauksia, joiden syystä kokoomus ei voi toimia demarienkaan kanssa hallituksessa, jos....Kaikissa puolueissa on sellaisia populisteja, joiden jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Totta on, että jos nuo populistisimmat söhlääjät saisivat mielipiteensä omien puolueidensa linjanvedoiksi, niin istään yhteistyöstä ei tulisi yhtään mitään.
Katainen muuten kannattaa vain sitä, että energiayhtiöiden rakennuslupahakemuksiin suostuttaisi, vaikka kolmeen rakennuslupaan, jos yhtiöt sellaisia anovat.
Rakentamisen kanssahan Kataisen puheilla ei voi olla mitään tekemistä, koska ei valtio rakenna yhtään ydinvoimalaa eivätkä yksityisetkään sitä tee, muuta kuin siinä tapauksessa, että energiaa tarvitaan enemmän kuin sitä sillä hetkellä tuotetaan.
Kataisen lähtökohtahan on siinä mielessä "järkivihreä", että ydinvoima ei tuota kasvihuonekaasuja, vaikka jätteen loppusijoitus onkin ongelallista.
Toisaalta on otettava huomioon, ettei katainen eikä kokoomuskaan millään tavalla vastusta sitä, etä uusien energiamuotojen ja ns. vaihtoehtoisen energian tuotantomenetelmiä kehitettäisi, koska niissä on tulevaisuuden kasvupotentiaali, kun maailma tarvitse erittäin paljon enemmän energiaa koko ajan, kun kehittyvät kaukoidän taloudet nostavat elintasoaan yli 10% vuosivauhdilla.
Vihreillä olisi tässä paikka tarkistaa kantaansa, koska se ei ole oikein, että yhden energiamuodon tuotanto estetään siksi, että se muka edistäisi muiden energiamuotojen tuotantoa. Vihreiden olisi hyvä ottaa huomioon, ettei kukaan rakenna ydinvoimalaa, vaikka siihen olisi rakennuslupakin, jos energiaa saadaan muusta lähteestä pienemmin investoinnein, turvallisemmin ja kohtuullisin tuotantokustannuksin.
Katainen ei siis kannata kolmea ydinvoimalaa, mutta ei halua estää sitä, että kolmen ydinvoimalan rakennuslupahakemuksille sanottaisi kyllä. - -Jäbä
Pastori Ronkainen kirjoitti:
Et kirjoita rekatulla nimimerkillä enää, koska et halua, että joku pystyy kaivamaan entiset kirjoituksesi, jotka kumoavat nykyisesi, tai päinvastoin, esiin.
Lopetin kirjoittamasta rekisteröidyllä nimimerkillä siksi, että ylläpito ei hoida hommiaan häirikkökirjoittajien poistamiseksi. Joku on ruvennut nytkin matkimaan nimimerkkiäni, lähinnä KKKorhosta provosoidakseen, joten saattaa olla, että siirryn taas muutamiksi viikoiksi tysin vaihtuviin nikkeihin.
Entisiä kirjoituksiani voi kaivella kuka tahansa. Siinä minua ei häiritse mikään asiallinen kaivelu, mutta pelkkä vittuilu on tietenkin turhaa ja tarpeetonta, josta koetan pysyä erossa. - Nopea takinkääntö
-Jäbä kirjoitti:
Kaikissa puolueissa on sellaisia populisteja, joiden jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Totta on, että jos nuo populistisimmat söhlääjät saisivat mielipiteensä omien puolueidensa linjanvedoiksi, niin istään yhteistyöstä ei tulisi yhtään mitään.
Katainen muuten kannattaa vain sitä, että energiayhtiöiden rakennuslupahakemuksiin suostuttaisi, vaikka kolmeen rakennuslupaan, jos yhtiöt sellaisia anovat.
Rakentamisen kanssahan Kataisen puheilla ei voi olla mitään tekemistä, koska ei valtio rakenna yhtään ydinvoimalaa eivätkä yksityisetkään sitä tee, muuta kuin siinä tapauksessa, että energiaa tarvitaan enemmän kuin sitä sillä hetkellä tuotetaan.
Kataisen lähtökohtahan on siinä mielessä "järkivihreä", että ydinvoima ei tuota kasvihuonekaasuja, vaikka jätteen loppusijoitus onkin ongelallista.
Toisaalta on otettava huomioon, ettei katainen eikä kokoomuskaan millään tavalla vastusta sitä, etä uusien energiamuotojen ja ns. vaihtoehtoisen energian tuotantomenetelmiä kehitettäisi, koska niissä on tulevaisuuden kasvupotentiaali, kun maailma tarvitse erittäin paljon enemmän energiaa koko ajan, kun kehittyvät kaukoidän taloudet nostavat elintasoaan yli 10% vuosivauhdilla.
Vihreillä olisi tässä paikka tarkistaa kantaansa, koska se ei ole oikein, että yhden energiamuodon tuotanto estetään siksi, että se muka edistäisi muiden energiamuotojen tuotantoa. Vihreiden olisi hyvä ottaa huomioon, ettei kukaan rakenna ydinvoimalaa, vaikka siihen olisi rakennuslupakin, jos energiaa saadaan muusta lähteestä pienemmin investoinnein, turvallisemmin ja kohtuullisin tuotantokustannuksin.
Katainen ei siis kannata kolmea ydinvoimalaa, mutta ei halua estää sitä, että kolmen ydinvoimalan rakennuslupahakemuksille sanottaisi kyllä.Ja toisessa lauseessasi alat jossitella.
- Jaba_43
-Jäbä kirjoitti:
Lopetin kirjoittamasta rekisteröidyllä nimimerkillä siksi, että ylläpito ei hoida hommiaan häirikkökirjoittajien poistamiseksi. Joku on ruvennut nytkin matkimaan nimimerkkiäni, lähinnä KKKorhosta provosoidakseen, joten saattaa olla, että siirryn taas muutamiksi viikoiksi tysin vaihtuviin nikkeihin.
Entisiä kirjoituksiani voi kaivella kuka tahansa. Siinä minua ei häiritse mikään asiallinen kaivelu, mutta pelkkä vittuilu on tietenkin turhaa ja tarpeetonta, josta koetan pysyä erossa.Entisiä kirjoituksiani voi kaivella kuka tahansa.
-
Miten?
Etenkin, jos olet aiemminkin kirjoitellut vaihtuvilla nimimerkeillä?
Mutta kuinka saa esiin esimerkiksi ne kirjoitukset, jotka kirjoitit rekisteröidyllä nimimerkillä? - Huh huh
Jaba_43 kirjoitti:
Entisiä kirjoituksiani voi kaivella kuka tahansa.
-
Miten?
Etenkin, jos olet aiemminkin kirjoitellut vaihtuvilla nimimerkeillä?
Mutta kuinka saa esiin esimerkiksi ne kirjoitukset, jotka kirjoitit rekisteröidyllä nimimerkillä?Että typerä ihminen voikin olla noin säälittävä samaan aikaan.
- Hohhoijaa..
Nopea takinkääntö kirjoitti:
Ja toisessa lauseessasi alat jossitella.
Paljonpa löysit sanottavaa itse asiasta?
- ja toden
"Samalle tunkiolle ei mahdu kahta kokoomusta", heko heko! Ja Matin munuaiset toimivat väärinpäin, heh heh. Kusihan tosiaan silloin kertyy päähän eikä virtsarakkoon, kjeh kjeh...
- Puoluejohtajista
Eipä näytä Vanhasen asema kovin vahvalta ainakaan tuon uutisne mukaan
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kysely Timo Soini puoluejohtajien priimus/1135250253976
Tosin Jutta Urpilainen onnistuu alittamaan Matinkin tason, mikä on kyllä saavutus. Jos Vanhastakin surkeammaksi luokitellaan niin silloin ollaan jo nollan alapuolella ja plajon. Ja sillähän meidän demarit on, niin puolue kuin tämän palstan demut.- Älä intoile
Tony Halmeenkin ÄO on yllättävän suuri, siis tosiaan yllättävän suuri!
Mutta mihin se on johtanut miestä elämässään?
Numerot ei kerro kaikkea, välttämättä. - totuus tulee julki
Älä intoile kirjoitti:
Tony Halmeenkin ÄO on yllättävän suuri, siis tosiaan yllättävän suuri!
Mutta mihin se on johtanut miestä elämässään?
Numerot ei kerro kaikkea, välttämättä.Katainen voi imagotoimiston avulla näyttää hyvältä, mutta olen nähnyt hänen haastatteluissa menettävän hermonsa vähänkin hankalammasta kysymymyksestä. Eräs tapaus oli MTV3:n aamulähetyksessä, kun hän itku kurkussa ihmetteli, miksi tällaista edes kysytään, kun haastattelilja yritti kysellä vaalirahoista. Samoin silloin valehteli, ettei kokoomus ole saanut Nova Groupilta rahaa. Mediassa tätä ei kutsuttu valheeksi vaan muistikatkokseksi.
- median roolista
totuus tulee julki kirjoitti:
Katainen voi imagotoimiston avulla näyttää hyvältä, mutta olen nähnyt hänen haastatteluissa menettävän hermonsa vähänkin hankalammasta kysymymyksestä. Eräs tapaus oli MTV3:n aamulähetyksessä, kun hän itku kurkussa ihmetteli, miksi tällaista edes kysytään, kun haastattelilja yritti kysellä vaalirahoista. Samoin silloin valehteli, ettei kokoomus ole saanut Nova Groupilta rahaa. Mediassa tätä ei kutsuttu valheeksi vaan muistikatkokseksi.
Mediassa tätä ei kutsuttu valheeksi...
---
Onko media väittänyt muitakaan poliitikkoja valehtelijoiksi?
Ei nyt satu ensimmästäkään uutista mieleen esim. kovasti haukutuista YLE:n uutisista, joissa YLE väittäisi jonkun poliitikon valehtelevan.
Jos YLE välittää uutisen, jossa joku väittää jonkun valehtelevan, ei YLE ole se, joka väittää jotakuta valehtelijaksi.
Kaipa media puhui Kataisenkin kohdalla muistikatkoksesta, jos Katainen itse itkunsa lopetettuaan sanoi hänelle sellaisen tulleen?
Muistikatkoksia näkyy parin hallituspuolueen johtomiehillä olevan huolestuttavassa määrin, se on tosi.
Ja jokainen voi omassa mielessään miettiä, onko ne muistikatkoksia, vai silkkaa valehtelua ja asioiden salailua? - samalla tasolla
Minua ihmetytti tässä tutkimuksessa, että Vanhasen tulos kuitenkaan ei eronnut niin paljon toisista. Kun ajattelee sitä höykkyytystä, jota Vanhanen saanut kestää 6 vuotta, esim kaksi pilkkakirjaa kirjoitettu ja muutenkin mediassa päivästä päivään jatkuva jauhanta Vanhasesta, niin tulos on mielestäni ihan hyvä.
- Mistä niitä löytyy?
samalla tasolla kirjoitti:
Minua ihmetytti tässä tutkimuksessa, että Vanhasen tulos kuitenkaan ei eronnut niin paljon toisista. Kun ajattelee sitä höykkyytystä, jota Vanhanen saanut kestää 6 vuotta, esim kaksi pilkkakirjaa kirjoitettu ja muutenkin mediassa päivästä päivään jatkuva jauhanta Vanhasesta, niin tulos on mielestäni ihan hyvä.
Jari Tervon kirjasta Vanhanen kertoi olevansa kovin otettu.
Siis pilkkakirjako?
Susan Ruususen kirjassa kerrottiin vain tapahtumia Vanhasen kanssa elämisestä.
Siis pilkkakirjako?
Tuon kirjan kohdalla Vanhanen vain närkästyi siitä, että kirjassa kerrottiin tapahtuneita tosiasioita, jotka kustantamo julkaisi.
En ymmärrä, kuinka ainakaan tuo toinen voi olla pilkkakirja, jos siinä kirjoitetaan siitä, millainen Vanhanen on.
Vai pitäisikö kaikki vanhaskirjat olla laanismaisia ylistyskirjoja?
Ja Vanhasenkin on totuttava siihen, että media ei elä enää Kekkosen käskyvallan alla.
ps. Tiesitkö Kekkosen olleen yksi tekijä aikanaan sen suhteen, mitkä kirjat Suomen kirjastoista tulee hävittää polttamalla?
Arvaat varmaan noiden poltettavaksi määrättyjen kirjojen olleen Kekkosen itäiselle rahoittajalle epämieluisia kirjoja? - älähän keksi omiasi
Mistä niitä löytyy? kirjoitti:
Jari Tervon kirjasta Vanhanen kertoi olevansa kovin otettu.
Siis pilkkakirjako?
Susan Ruususen kirjassa kerrottiin vain tapahtumia Vanhasen kanssa elämisestä.
Siis pilkkakirjako?
Tuon kirjan kohdalla Vanhanen vain närkästyi siitä, että kirjassa kerrottiin tapahtuneita tosiasioita, jotka kustantamo julkaisi.
En ymmärrä, kuinka ainakaan tuo toinen voi olla pilkkakirja, jos siinä kirjoitetaan siitä, millainen Vanhanen on.
Vai pitäisikö kaikki vanhaskirjat olla laanismaisia ylistyskirjoja?
Ja Vanhasenkin on totuttava siihen, että media ei elä enää Kekkosen käskyvallan alla.
ps. Tiesitkö Kekkosen olleen yksi tekijä aikanaan sen suhteen, mitkä kirjat Suomen kirjastoista tulee hävittää polttamalla?
Arvaat varmaan noiden poltettavaksi määrättyjen kirjojen olleen Kekkosen itäiselle rahoittajalle epämieluisia kirjoja?Väitätkö, että näitä kirjoja ei ole tarkoitettu ivaamaan Vanhasta. Ruususen kirja julkaistiin juuri ennen eduskuntavaaleja 2007 ja tarkoituksella. Siinä kerrottiin hänen yksityisyydestään asioita, jotka tarkoitettiin loukkaaviksi. Esim seksielämästä, jota Ruusunen sanoi kustantajan vaatineen. En ole sanonut, että kirjat pitäisi polttaa eikä niitä saisi kirjoittaa. Sanon vain, että on ihme, että Vanhanen on vielä toisten tasolla näissä mittauksissa. Tervo jälleen itse eilen kertoi kepuinhostaan. Olenko sen muka keksinyt?
- Lopeta höpöily
älähän keksi omiasi kirjoitti:
Väitätkö, että näitä kirjoja ei ole tarkoitettu ivaamaan Vanhasta. Ruususen kirja julkaistiin juuri ennen eduskuntavaaleja 2007 ja tarkoituksella. Siinä kerrottiin hänen yksityisyydestään asioita, jotka tarkoitettiin loukkaaviksi. Esim seksielämästä, jota Ruusunen sanoi kustantajan vaatineen. En ole sanonut, että kirjat pitäisi polttaa eikä niitä saisi kirjoittaa. Sanon vain, että on ihme, että Vanhanen on vielä toisten tasolla näissä mittauksissa. Tervo jälleen itse eilen kertoi kepuinhostaan. Olenko sen muka keksinyt?
Jos Vanhanen on sanonut olvansa otettu Koljatista, mitä sinä siintä iniset?
Jos Ruusunen kertoo tosiasioita kirjasa, mitä pilkkaa siinä on?
Onko tosiasita mielestäsi pilkkaa?
Vanhanenkaan ei ole sanonut Ruususen kirjassa pilkatun häntä.
PostScriptumissa kirjoitettiin jo ihan muusta asiasta kuin noista kahdesta kirjasta, joten niitä on turha sekoittaa niihin kirjoihin, jotka sinä koet Vanhasta pilkkaaviksi. - Puhu totta
Jos iltalehti laittaa kyselyn liikkeelle, johon saavat vastata ne, joita huvittaa vastata, niin se ei ole ikinä tutkittua tietoa eikä vastaa millään tavalla koko kansan mielipidettä, vaan ainoastaan niiden mielipidettä, jotka viitsivät vastata kyselyyn, ja heistä taas ei kukaan tiedä mitään, koska vastanniden taustatietoja ei edes kysytä.
- Niinpä Niin
takia Vanhanen todella on vahva. Olette vitun ääliöpösilöitä punikkeja.
Miksette te kepulaiset ota nyt tähän asiaan kantaa. Kyse on mitä suurimmassa määrin Kepun politiikasta, kun kaksi tunnettua kepuvaikuttajaa eli Jussi ja Seppo ottaa näin voimallisesti kantaa puolueen tilaan. Nyt kaivattaisiin oivallisia mielipiteitä, vain mitä Oiva?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1011785- 591160
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4421129- 1701043
- 58821
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän130814Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä49766- 84763
- 51708
- 57681