Naiset voisivat välttää raiskauksia

Minulle on ihan sama mutta lukekaa toi juttu ja toimikaa sen ohjeistamalla tavalla niin voitte välttää raiskauksia.

Se on vähän kuin liikenneonnettomuudesta ohjeistaisi.

Jos tulisi tutkimus miten voitaisiin välttää joutumasta kolariin rattijuopon kanssa niin etkö tahtoisi lukea siitä vai inttäisit että vika on siinä rattijuopossa?
Sitten kun omat aivonesteet on siinä kojelaudalla tai ikävä tuntuma perseessä niin voi sitten miettiä asiaa uudestaan.

En jaksa tuota feminististä vastahakoista paskaa joten lue tutkimus ja mieti asiaa omalla kohdallasi.
Siinä sitä paitsi puhuttiin että jos lähtee miehen kämpille vain nukkumaan? Ymmärrätkö eron?

Ap. kirjoitti:

Minulle on ihan sama mutta lukekaa toi juttu ja toimikaa sen ohjeistamalla tavalla niin voitte välttää raiskauksia.

Se on vähän kuin liikenneonnettomuudesta ohjeistaisi.

Jos tulisi tutkimus miten voitaisiin välttää joutumasta kolariin rattijuopon kanssa niin etkö tahtoisi lukea siitä vai inttäisit että vika on siinä rattijuopossa?
Sitten kun omat aivonesteet on siinä kojelaudalla tai ikävä tuntuma perseessä niin voi sitten miettiä asiaa uudestaan.

En jaksa tuota feminististä vastahakoista paskaa joten lue tutkimus ja mieti asiaa omalla kohdallasi.
Siinä sitä paitsi puhuttiin että jos lähtee miehen kämpille vain nukkumaan? Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Johan mä sanoin, että ei sa nainen voi lähteä miehen mukaan nukkumaan tai ei nukkumaan, koska monet on päästänsä sekaisin, että voi tulla vaikak raiskatuksi.

Ja todellakin, ohjeistus rattijuoppojen kuolonkolareita vastaan olisi tasan se, että älä lähde liikenteeseen, koska liikenteessä voi olla rattijuoppo. Onko se mielekästä? Elää hullujen mukaan?

No mä ohjeistan sua, miten sä et tule saamaan turpaan, raiskatuksi, tapetuksi tai rattijuopon yliajamaksi: ÄLÄ POISTU KOTOASI!

Joten nyt sut on ohjeistettu. Älä vaan tule tänne tai muualle itkemään, jos sulle käy jotain, kun et ohjeistusta noudattanut. Eikö se mene juuri näin?

Miramella kirjoitti:

Johan mä sanoin, että ei sa nainen voi lähteä miehen mukaan nukkumaan tai ei nukkumaan, koska monet on päästänsä sekaisin, että voi tulla vaikak raiskatuksi.

Ja todellakin, ohjeistus rattijuoppojen kuolonkolareita vastaan olisi tasan se, että älä lähde liikenteeseen, koska liikenteessä voi olla rattijuoppo. Onko se mielekästä? Elää hullujen mukaan?

No mä ohjeistan sua, miten sä et tule saamaan turpaan, raiskatuksi, tapetuksi tai rattijuopon yliajamaksi: ÄLÄ POISTU KOTOASI!

Joten nyt sut on ohjeistettu. Älä vaan tule tänne tai muualle itkemään, jos sulle käy jotain, kun et ohjeistusta noudattanut. Eikö se mene juuri näin?

Lue lisää

"Johan mä sanoin, että ei sa nainen voi lähteä miehen mukaan nukkumaan tai ei nukkumaan, koska monet on päästänsä sekaisin, että voi tulla vaikak raiskatuksi."

Näköjään luit jutun oikein kunnolla.

"Ja todellakin, ohjeistus rattijuoppojen kuolonkolareita vastaan olisi tasan se, että älä lähde liikenteeseen, koska liikenteessä voi olla rattijuoppo. Onko se mielekästä? Elää hullujen mukaan?"

Hullujen mukaan joihin naiset lähtevät?
Eiköhän nyt voisi olettaa että nainen voi mennä juomaan kohtuullisesti alkoholia ja ehkä illan aikana aikuisten oikeasti päättää että onko mies sen verta luotettava että hänen kämpilleen voi mennä sekä että missä vaiheessa sitä alkoholia tulee liikaa ja että haluaako maata miehen kanssa.

Huomaatko? Ei tarvitse jäädä kotiin vaan voi kohtuullisuuden rajoissa hallita omaa käytöstään sekä näin pienen riskiä?

"No mä ohjeistan sua, miten sä et tule saamaan turpaan, raiskatuksi, tapetuksi tai rattijuopon yliajamaksi: ÄLÄ POISTU KOTOASI!"

Riskienhallintaa voi opetella.
Ymmärrän toki että kun vanhemmat kielsivät sinua työntämästä sitä kättä liedelle tai naulaa pistorasiaan niin se oli merkki moraalisaarnasta.

"Joten nyt sut on ohjeistettu. Älä vaan tule tänne tai muualle itkemään, jos sulle käy jotain, kun et ohjeistusta noudattanut. Eikö se mene juuri näin?"

Ei sinne päinkään.

Ap. kirjoitti:

"Johan mä sanoin, että ei sa nainen voi lähteä miehen mukaan nukkumaan tai ei nukkumaan, koska monet on päästänsä sekaisin, että voi tulla vaikak raiskatuksi."

Näköjään luit jutun oikein kunnolla.

"Ja todellakin, ohjeistus rattijuoppojen kuolonkolareita vastaan olisi tasan se, että älä lähde liikenteeseen, koska liikenteessä voi olla rattijuoppo. Onko se mielekästä? Elää hullujen mukaan?"

Hullujen mukaan joihin naiset lähtevät?
Eiköhän nyt voisi olettaa että nainen voi mennä juomaan kohtuullisesti alkoholia ja ehkä illan aikana aikuisten oikeasti päättää että onko mies sen verta luotettava että hänen kämpilleen voi mennä sekä että missä vaiheessa sitä alkoholia tulee liikaa ja että haluaako maata miehen kanssa.

Huomaatko? Ei tarvitse jäädä kotiin vaan voi kohtuullisuuden rajoissa hallita omaa käytöstään sekä näin pienen riskiä?

"No mä ohjeistan sua, miten sä et tule saamaan turpaan, raiskatuksi, tapetuksi tai rattijuopon yliajamaksi: ÄLÄ POISTU KOTOASI!"

Riskienhallintaa voi opetella.
Ymmärrän toki että kun vanhemmat kielsivät sinua työntämästä sitä kättä liedelle tai naulaa pistorasiaan niin se oli merkki moraalisaarnasta.

"Joten nyt sut on ohjeistettu. Älä vaan tule tänne tai muualle itkemään, jos sulle käy jotain, kun et ohjeistusta noudattanut. Eikö se mene juuri näin?"

Ei sinne päinkään.

Lue lisää

"Näköjään luit jutun oikein kunnolla"

Luin. Siinä kerrottiin, että naisia pitäisi ohjeistaa raiskauksen riskitekijöistä. Ihan ok, kunhan miehiä ohjeistetaan (esim.) kouluissa, kuinka naisia käsitellään ja mitä niille ei saa tehdä missään oloissa.

"Hullujen mukaan joihin naiset lähtevät?
Eiköhän nyt voisi olettaa että nainen voi mennä juomaan kohtuullisesti alkoholia ja ehkä illan aikana aikuisten oikeasti päättää että onko mies sen verta luotettava että hänen kämpilleen voi mennä sekä että missä vaiheessa sitä alkoholia tulee liikaa ja että haluaako maata miehen kanssa."

Niin ja sitten on taas niitä kunnollisia miehiä, jotka eivät raiskaa, vaikka niiden mukaan lähteekin, niinkö? Esim. sinä? Ja nämä kunnolliset miehet erottaa raiskaajista miten? Ei mitenkään! Joten ei kannata lähteä kenenkään kanssa.

"Riskienhallintaa voi opetella.
Ymmärrän toki että kun vanhemmat kielsivät sinua työntämästä sitä kättä liedelle tai naulaa pistorasiaan niin se oli merkki moraalisaarnasta."

Kyllä riskienhallintaa voi opetella, kannattaakin. Se vaan on se, että mikä me nähdään riskiksi. Koko elämähän on riski, liikenne on riski, baari-ilta on riski. On myös riski olla missään tekemisissä ikinä yhdenkään miehen kanssa, koska ei voi tietää, milloin kukakin raiskaa, koska sitä ei näe päältäpäin. Toki miehille voisi kertoa, miten naisten kanssa ollaan, vaikka itse olisikin kännissä. Enkä missään kohtaa ole puhunut halaistua sanaa moraalisaarnoista, niitä en tässä näe, vaan vääristyneen maailman.

"Ei sinne päinkään."

Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä.

Oisko kuitenkin oikea tie välttää alkomahoolia kokonaan? Mitä se hyvää se oikeasti meidän elämään tuo?

Miramella kirjoitti:

"Näköjään luit jutun oikein kunnolla"

Luin. Siinä kerrottiin, että naisia pitäisi ohjeistaa raiskauksen riskitekijöistä. Ihan ok, kunhan miehiä ohjeistetaan (esim.) kouluissa, kuinka naisia käsitellään ja mitä niille ei saa tehdä missään oloissa.

"Hullujen mukaan joihin naiset lähtevät?
Eiköhän nyt voisi olettaa että nainen voi mennä juomaan kohtuullisesti alkoholia ja ehkä illan aikana aikuisten oikeasti päättää että onko mies sen verta luotettava että hänen kämpilleen voi mennä sekä että missä vaiheessa sitä alkoholia tulee liikaa ja että haluaako maata miehen kanssa."

Niin ja sitten on taas niitä kunnollisia miehiä, jotka eivät raiskaa, vaikka niiden mukaan lähteekin, niinkö? Esim. sinä? Ja nämä kunnolliset miehet erottaa raiskaajista miten? Ei mitenkään! Joten ei kannata lähteä kenenkään kanssa.

"Riskienhallintaa voi opetella.
Ymmärrän toki että kun vanhemmat kielsivät sinua työntämästä sitä kättä liedelle tai naulaa pistorasiaan niin se oli merkki moraalisaarnasta."

Kyllä riskienhallintaa voi opetella, kannattaakin. Se vaan on se, että mikä me nähdään riskiksi. Koko elämähän on riski, liikenne on riski, baari-ilta on riski. On myös riski olla missään tekemisissä ikinä yhdenkään miehen kanssa, koska ei voi tietää, milloin kukakin raiskaa, koska sitä ei näe päältäpäin. Toki miehille voisi kertoa, miten naisten kanssa ollaan, vaikka itse olisikin kännissä. Enkä missään kohtaa ole puhunut halaistua sanaa moraalisaarnoista, niitä en tässä näe, vaan vääristyneen maailman.

"Ei sinne päinkään."

Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä.

Oisko kuitenkin oikea tie välttää alkomahoolia kokonaan? Mitä se hyvää se oikeasti meidän elämään tuo?

Lue lisää

Käytän alkoholia todella vähäisiä määriä joten en viitsisi vastata mitä ajattelen suuresta alkoholin kulutuksesta.

"Luin. Siinä kerrottiin, että naisia pitäisi ohjeistaa raiskauksen riskitekijöistä. Ihan ok, kunhan miehiä ohjeistetaan (esim.) kouluissa, kuinka naisia käsitellään ja mitä niille ei saa tehdä missään oloissa."

Milloinkas naisille opetetaan miten miehiä "käsitellään"? ;)
Suurin osa miehistä kyllä tietää raiskaamisen olevan väärin. Se ei vain aina kuule auta. Siksi lisävarovaisuus on paikallaan.

"Niin ja sitten on taas niitä kunnollisia miehiä, jotka eivät raiskaa, vaikka niiden mukaan lähteekin, niinkö? Esim. sinä? Ja nämä kunnolliset miehet erottaa raiskaajista miten? Ei mitenkään! Joten ei kannata lähteä kenenkään kanssa."

No en suosittele jos et suunnittele harrastavasi seksiä.

"Kyllä riskienhallintaa voi opetella, kannattaakin. Se vaan on se, että mikä me nähdään riskiksi. Koko elämähän on riski, liikenne on riski, baari-ilta on riski. On myös riski olla missään tekemisissä ikinä yhdenkään miehen kanssa, koska ei voi tietää, milloin kukakin raiskaa, koska sitä ei näe päältäpäin. Toki miehille voisi kertoa, miten naisten kanssa ollaan, vaikka itse olisikin kännissä. Enkä missään kohtaa ole puhunut halaistua sanaa moraalisaarnoista, niitä en tässä näe, vaan vääristyneen maailman."

Vääristyneen maailman kun jotkut miehet raiskaavat ja naiset eivät usko (kuten sinä) ohjeita miten sen voisi välttää?

Päältäpäin näkee esimerkiksi hyvinkin nuoria tyttösiä pyörivän aikamoisten rentun ruusujen kanssa.

"Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä."

"Päähänpistoina"? ;) hyvä kielikuva.

Puhutaan kohtuullisista odotuksista riskin hallinnassa. Liikenteessä sama juttu

Miramella kirjoitti:

"Näköjään luit jutun oikein kunnolla"

Luin. Siinä kerrottiin, että naisia pitäisi ohjeistaa raiskauksen riskitekijöistä. Ihan ok, kunhan miehiä ohjeistetaan (esim.) kouluissa, kuinka naisia käsitellään ja mitä niille ei saa tehdä missään oloissa.

"Hullujen mukaan joihin naiset lähtevät?
Eiköhän nyt voisi olettaa että nainen voi mennä juomaan kohtuullisesti alkoholia ja ehkä illan aikana aikuisten oikeasti päättää että onko mies sen verta luotettava että hänen kämpilleen voi mennä sekä että missä vaiheessa sitä alkoholia tulee liikaa ja että haluaako maata miehen kanssa."

Niin ja sitten on taas niitä kunnollisia miehiä, jotka eivät raiskaa, vaikka niiden mukaan lähteekin, niinkö? Esim. sinä? Ja nämä kunnolliset miehet erottaa raiskaajista miten? Ei mitenkään! Joten ei kannata lähteä kenenkään kanssa.

"Riskienhallintaa voi opetella.
Ymmärrän toki että kun vanhemmat kielsivät sinua työntämästä sitä kättä liedelle tai naulaa pistorasiaan niin se oli merkki moraalisaarnasta."

Kyllä riskienhallintaa voi opetella, kannattaakin. Se vaan on se, että mikä me nähdään riskiksi. Koko elämähän on riski, liikenne on riski, baari-ilta on riski. On myös riski olla missään tekemisissä ikinä yhdenkään miehen kanssa, koska ei voi tietää, milloin kukakin raiskaa, koska sitä ei näe päältäpäin. Toki miehille voisi kertoa, miten naisten kanssa ollaan, vaikka itse olisikin kännissä. Enkä missään kohtaa ole puhunut halaistua sanaa moraalisaarnoista, niitä en tässä näe, vaan vääristyneen maailman.

"Ei sinne päinkään."

Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä.

Oisko kuitenkin oikea tie välttää alkomahoolia kokonaan? Mitä se hyvää se oikeasti meidän elämään tuo?

Lue lisää

"Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä."

No tämänhän luulisi olevan jo selvä kaikille. Tuskin tuosta gradua tarvitse tehdä. Kyse on siitä, että jostain syystä raiskaukset on se joiden välttämisestä ei saa antaa mitään neuvoja ilman että heti syytetään uhrin syyllistäjäksi.

Liikenteessä kulkemiseen kyllä annetaan neuvoja miten sen voi suorittaa turvallisemmin mutta kukaan ei tule itkemään että kuitenkin onnettomuuksia sattuu vaikka on miten tahansa varovainen.

Ap. kirjoitti:

Käytän alkoholia todella vähäisiä määriä joten en viitsisi vastata mitä ajattelen suuresta alkoholin kulutuksesta.

"Luin. Siinä kerrottiin, että naisia pitäisi ohjeistaa raiskauksen riskitekijöistä. Ihan ok, kunhan miehiä ohjeistetaan (esim.) kouluissa, kuinka naisia käsitellään ja mitä niille ei saa tehdä missään oloissa."

Milloinkas naisille opetetaan miten miehiä "käsitellään"? ;)
Suurin osa miehistä kyllä tietää raiskaamisen olevan väärin. Se ei vain aina kuule auta. Siksi lisävarovaisuus on paikallaan.

"Niin ja sitten on taas niitä kunnollisia miehiä, jotka eivät raiskaa, vaikka niiden mukaan lähteekin, niinkö? Esim. sinä? Ja nämä kunnolliset miehet erottaa raiskaajista miten? Ei mitenkään! Joten ei kannata lähteä kenenkään kanssa."

No en suosittele jos et suunnittele harrastavasi seksiä.

"Kyllä riskienhallintaa voi opetella, kannattaakin. Se vaan on se, että mikä me nähdään riskiksi. Koko elämähän on riski, liikenne on riski, baari-ilta on riski. On myös riski olla missään tekemisissä ikinä yhdenkään miehen kanssa, koska ei voi tietää, milloin kukakin raiskaa, koska sitä ei näe päältäpäin. Toki miehille voisi kertoa, miten naisten kanssa ollaan, vaikka itse olisikin kännissä. Enkä missään kohtaa ole puhunut halaistua sanaa moraalisaarnoista, niitä en tässä näe, vaan vääristyneen maailman."

Vääristyneen maailman kun jotkut miehet raiskaavat ja naiset eivät usko (kuten sinä) ohjeita miten sen voisi välttää?

Päältäpäin näkee esimerkiksi hyvinkin nuoria tyttösiä pyörivän aikamoisten rentun ruusujen kanssa.

"Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä."

"Päähänpistoina"? ;) hyvä kielikuva.

Puhutaan kohtuullisista odotuksista riskin hallinnassa. Liikenteessä sama juttu

Lue lisää

Pelolla hallitaan. Enimmäkseen naisia. Elämä rajoittuu pieneksi, kun pitää pelätä, milloin kukakin tappaa tai raiskaa.

Ehkä sitten jos ei voida oikeutta saada, pitää naisten alkaa laittamaan yövierasmiehille dildoa pyllyyn, päästään edes tasoihin. Kyllähän se loukkaa ja sattuu, mutta, mitäs lähti yövierailulle.

nimimerkki4 kirjoitti:

"Kyllä vain. Joku voisi tehdä saman tyylisen gradun siitä, että miten välttyä tapolta. Siinä voitaisiin kertoa, että kenenkään ei pidä lähteä ryyppäämään kenenkään kanssa, koska suurin osa tapoista tapahtuu päähänpistoina kännissä."

No tämänhän luulisi olevan jo selvä kaikille. Tuskin tuosta gradua tarvitse tehdä. Kyse on siitä, että jostain syystä raiskaukset on se joiden välttämisestä ei saa antaa mitään neuvoja ilman että heti syytetään uhrin syyllistäjäksi.

Liikenteessä kulkemiseen kyllä annetaan neuvoja miten sen voi suorittaa turvallisemmin mutta kukaan ei tule itkemään että kuitenkin onnettomuuksia sattuu vaikka on miten tahansa varovainen.

Lue lisää

Jaa, ei se tunnu olevan, kun varmaan tänäkin iltana on 10 000 bileet, joissa ihmiset juovat yhdessä alkoholia. Kyllä pitäisi lehtijuttu tehdä ja väikkäri, josko sittenkään kukaan kuuntelee. Huonosti on ohjeistettu. Löytyykö poliisin sivuilta ohjeita?

Ai niin mutta ihmisen tekojahan ei saa rajoittaa, meillä on oikeus ryypätä, polttaa tupakkaa ja ajaa ilman turvavyötä. Mutta naista saa syyllistää raikauksesta kertomalla, miten hän voisi sen välttää, vaikka syy on raiskaajassa. Vai meneekö joku ihan pokkana selittämään liikenneonnettomuudessa vammautuneelle, että mitä sä nyt niin ajoit, oma moka pöllö! :)

Miramella kirjoitti:

Jaa, ei se tunnu olevan, kun varmaan tänäkin iltana on 10 000 bileet, joissa ihmiset juovat yhdessä alkoholia. Kyllä pitäisi lehtijuttu tehdä ja väikkäri, josko sittenkään kukaan kuuntelee. Huonosti on ohjeistettu. Löytyykö poliisin sivuilta ohjeita?

Ai niin mutta ihmisen tekojahan ei saa rajoittaa, meillä on oikeus ryypätä, polttaa tupakkaa ja ajaa ilman turvavyötä. Mutta naista saa syyllistää raikauksesta kertomalla, miten hän voisi sen välttää, vaikka syy on raiskaajassa. Vai meneekö joku ihan pokkana selittämään liikenneonnettomuudessa vammautuneelle, että mitä sä nyt niin ajoit, oma moka pöllö! :)

Lue lisää

"Jaa, ei se tunnu olevan, kun varmaan tänäkin iltana on 10 000 bileet, joissa ihmiset juovat yhdessä alkoholia. Kyllä pitäisi lehtijuttu tehdä ja väikkäri, josko sittenkään kukaan kuuntelee. Huonosti on ohjeistettu. Löytyykö poliisin sivuilta ohjeita?"

Jokainen tietää kun tuosta valistetaan jo koulussa mitä alkoholin käytöstä voi seurata. Yllätys yllätys.. raisakuksien välttämisestä ei saa sanoa halaistua sanaakaan kun se on uhrin syyllistämistä.


"Ai niin mutta ihmisen tekojahan ei saa rajoittaa, meillä on oikeus ryypätä, polttaa tupakkaa ja ajaa ilman turvavyötä."

Oikeus on todellakin käyttäytyä vastuuttomasti mutta kuitenkin turvavyön käyttämättä jättämisestä saa sakot. Mutta taas raiskauksien välttämisestä ei saa antaa neuvoja..

"Mutta naista saa syyllistää raikauksesta kertomalla, miten hän voisi sen välttää, vaikka syy on raiskaajassa."

Kuitenkin ilman kypärää pyöräilystä saa valistaa tai heijastimen käytöstä ja se ei silti syyllistä niitä jotka lyövät päänsä kun kaatuvat mutta naisten raiskauksien välttämisestä ei saa neuvoa.

"Vai meneekö joku ihan pokkana selittämään liikenneonnettomuudessa vammautuneelle, että mitä sä nyt niin ajoit, oma moka pöllö! :)"

No jos itse on törttöillyt niin varmasti mutta, jos ei ole omaa syytä niin sitten ei, mutta meille on kerrottu että oman turvallisuuden takia kannattaas katsoa oikealle ja vasemmalle ennen kuin ylittää tien. Mutta jostain syystä naisille ei saa sanoa mitkä asiat lisäävät riskiä joutua raiskatuksi.

USKOMATONTA kaksinaismoraalia. Toisaalta nuo "nyt syyllistetään uhria" -kommentit tulee keneltäs muilta kuin naisilta.

nimimerkki4 kirjoitti:

"Jaa, ei se tunnu olevan, kun varmaan tänäkin iltana on 10 000 bileet, joissa ihmiset juovat yhdessä alkoholia. Kyllä pitäisi lehtijuttu tehdä ja väikkäri, josko sittenkään kukaan kuuntelee. Huonosti on ohjeistettu. Löytyykö poliisin sivuilta ohjeita?"

Jokainen tietää kun tuosta valistetaan jo koulussa mitä alkoholin käytöstä voi seurata. Yllätys yllätys.. raisakuksien välttämisestä ei saa sanoa halaistua sanaakaan kun se on uhrin syyllistämistä.


"Ai niin mutta ihmisen tekojahan ei saa rajoittaa, meillä on oikeus ryypätä, polttaa tupakkaa ja ajaa ilman turvavyötä."

Oikeus on todellakin käyttäytyä vastuuttomasti mutta kuitenkin turvavyön käyttämättä jättämisestä saa sakot. Mutta taas raiskauksien välttämisestä ei saa antaa neuvoja..

"Mutta naista saa syyllistää raikauksesta kertomalla, miten hän voisi sen välttää, vaikka syy on raiskaajassa."

Kuitenkin ilman kypärää pyöräilystä saa valistaa tai heijastimen käytöstä ja se ei silti syyllistä niitä jotka lyövät päänsä kun kaatuvat mutta naisten raiskauksien välttämisestä ei saa neuvoa.

"Vai meneekö joku ihan pokkana selittämään liikenneonnettomuudessa vammautuneelle, että mitä sä nyt niin ajoit, oma moka pöllö! :)"

No jos itse on törttöillyt niin varmasti mutta, jos ei ole omaa syytä niin sitten ei, mutta meille on kerrottu että oman turvallisuuden takia kannattaas katsoa oikealle ja vasemmalle ennen kuin ylittää tien. Mutta jostain syystä naisille ei saa sanoa mitkä asiat lisäävät riskiä joutua raiskatuksi.

USKOMATONTA kaksinaismoraalia. Toisaalta nuo "nyt syyllistetään uhria" -kommentit tulee keneltäs muilta kuin naisilta.

Lue lisää

Olen naisena osallistunut tähänkin keskusteluun enkä minä koe että asiatasolla tapahtuva rikosten ennaltaehkäisy olisi millään tavalla syyllistävää, olipa sitten kyse tosiaankin raiskauksesta tai mistä tahansa rikoksesta. Tuo liiallisesta viinan juomisesta varoittaminen ei ole mielestäni syyllistävää. Sama koskee myös miehiä, eli koko kansaa siinä mielessä.

Suomessa oli eräs naispuolinen poliisi joka myös mainitsi joskus asioista julkisesti eikä hänenkään jutuista pidetty. Eli se ei ole kertojan sukupuolesta kiinni.

Olen itse törmännyt ihan vastaavaan ilmiöön monien naisten kanssa. Jostain syystä raiskaus on sellainen rikos, josta on hankalaa ja vaikeaa puhua ja jossa keskustelu ajatuuu aina pois itse aiheesta.

Valitettavasti minäkään en tiedä miten sellaisesta teemasta kuin raiskausten ennaltaehkäisy voisi oikeasti keskustella. Naisena koen tiettyä turhautumista, koska itse ihan oikeasti näkisin tarpeellisena torjuntakeinojen miettimistä. Voisimme oppia jotain uutta toisiltamme mutta nykyisellään asiasta ei voi puhua missään. Enkä minä taatusti ketään raiskauksen uhria syyllistä. Vika on aina tekijässä, mutta kannattaa silti miettiä omaa tulevaisuuttaan.
Eli tehdä niitä järkeviä valintoja. Ei se ole syyllistämistä.

Miramella kirjoitti:

Pelolla hallitaan. Enimmäkseen naisia. Elämä rajoittuu pieneksi, kun pitää pelätä, milloin kukakin tappaa tai raiskaa.

Ehkä sitten jos ei voida oikeutta saada, pitää naisten alkaa laittamaan yövierasmiehille dildoa pyllyyn, päästään edes tasoihin. Kyllähän se loukkaa ja sattuu, mutta, mitäs lähti yövierailulle.

Lue lisää

suomi-talebaneihin. Ei mikään estä naisvihaajia raiskaamasta, ei mikään, paitsi naisvihan lopettaminen ja naisen arvon ylösnostaminen. Jos mies kunnioittaa naista ja tunnustaa tämän ihmisarvon, niin mies ei raiskaa naista, vaikka nainen olisi kuinka sammunut. Ja tätä pitäisi miehille opettaa jo peruskouluissa. Vaan mistä oppinsa ammentavat? Ettei vaan pornosta, jossa naisia huoritellaan ja raiskataan. Vika on miehissä ja miesten arvostuksissa. Raiskaus on aina väkivallan teko. Onko näiden miesten mielestä hyväksyttävämpää hakata sammunut mies?

Juu ei minunlaiseni kuuma kissa voi kulkea kadulla ollenkaan kuin ehkä aamupäivästä kun minkän miehet sille voi että heidän on pyrittävä raiskaamaan minut. On täysin ymmärrettävää minua vaanitaan ja odotetaan että olen kännissä niin olen helpompi saalis.

En ole lukenut kyseistä gradua, joten en voi ottaa kantaa siihen.
Viina on varmasti yksi riskitekijä myös raiskausrikoksissa, sen kyllä uskon. Myös raiskaaja voisi vähentää viinan käyttöä.

Viinan käyttöä voi kyllä vähentää myös muistakin syistä. Meillä on aika paljon onnettomuuksia, tapaturmia ja rikoksia ihan pelkästään viinaan piikkiin laitettavaksi. Miksi ihmiset muuten juovat niin hirveän paljon viinaa, oikeasti?

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt. Moni rötkästelee kaupungilla kyllä sen oloisena että hyvä kun pystyssä pysyy.

Itse en ole viinalla läträäjä joten vaikea sinällään omakohtaisesti ottaa kantaa mutta olet varmaan oikeassa.

Eihän tuossa tavallaan ole eroa jos mies juo itsensä känniin ja lähtee tuntemattomien miesten mukaan sekä joutuu ryöstetyksi ja hakatuksi.

Nyt on vain oikea tutkimustulos kertomassa miten nainen voi välttää raiskauksia.
Naiset sietävät myös huonommin alkoholia joten olisi hyvä että on joku varasuunnitelma miten toimitaan illan päätteeksi kuin tuo että mennään sen ihanan päästä viallisen miehen kanssa sen kämpille vain nukkumaan.

Ap. kirjoitti:

Itse en ole viinalla läträäjä joten vaikea sinällään omakohtaisesti ottaa kantaa mutta olet varmaan oikeassa.

Eihän tuossa tavallaan ole eroa jos mies juo itsensä känniin ja lähtee tuntemattomien miesten mukaan sekä joutuu ryöstetyksi ja hakatuksi.

Nyt on vain oikea tutkimustulos kertomassa miten nainen voi välttää raiskauksia.
Naiset sietävät myös huonommin alkoholia joten olisi hyvä että on joku varasuunnitelma miten toimitaan illan päätteeksi kuin tuo että mennään sen ihanan päästä viallisen miehen kanssa sen kämpille vain nukkumaan.

Lue lisää

Kuten todettua, en ole lukenut gradua enkä siinä esitettyjä torjuntakeinoja. Olen kyllä sitä mieltä että asioista pitää voida puhua ja uskon että kyseinen kaveri kyllä tietää myös tosiasioita.

En voi ymmärtää miksi joku vetää pään täyteen, rötkästelee ja lähtee jonkun vieraan miehen matkaan joten en voi kommentoida tuota väittämää millään tavalla.

Tuo alhaisempi viinan sietokyky naisilla on täysin totta, en muista sitä laskukaavaa. Lisäksi jopa 3 promillea saattaa aiheuttaa myrkytyksen eli kuoleman ainakin naisilla ja nuorilla. Joku kevytrakenteinen tyttölapsi saattaa jo ihan "normaalikäytöllä" saattaa itsensä lähelle riskirajaa.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Kuten todettua, en ole lukenut gradua enkä siinä esitettyjä torjuntakeinoja. Olen kyllä sitä mieltä että asioista pitää voida puhua ja uskon että kyseinen kaveri kyllä tietää myös tosiasioita.

En voi ymmärtää miksi joku vetää pään täyteen, rötkästelee ja lähtee jonkun vieraan miehen matkaan joten en voi kommentoida tuota väittämää millään tavalla.

Tuo alhaisempi viinan sietokyky naisilla on täysin totta, en muista sitä laskukaavaa. Lisäksi jopa 3 promillea saattaa aiheuttaa myrkytyksen eli kuoleman ainakin naisilla ja nuorilla. Joku kevytrakenteinen tyttölapsi saattaa jo ihan "normaalikäytöllä" saattaa itsensä lähelle riskirajaa.

Lue lisää

"Kuten todettua, en ole lukenut gradua enkä siinä esitettyjä torjuntakeinoja. Olen kyllä sitä mieltä että asioista pitää voida puhua ja uskon että kyseinen kaveri kyllä tietää myös tosiasioita."

En ole lukenut minäkään ja vaikka tuolla Hahlilla olisikin joku "asenne" asiassa niin ne päätelmät osan raiskauksien syistä voivat olla ihan päteviä.
Tuossahan oli mainittu että mitkä ne riskikäyttäytymismuodot ovat osaltaan.

"En voi ymmärtää miksi joku vetää pään täyteen, rötkästelee ja lähtee jonkun vieraan miehen matkaan joten en voi kommentoida tuota väittämää millään tavalla."

Niin ja pitää nyt muistaa että tuossa puhuttiin siitä jos nainen ei nimenomaan haluakkaan harrastaa seksiä. Siitähän ne tilanteet sitten usein syntyy.

"Tuo alhaisempi viinan sietokyky naisilla on täysin totta, en muista sitä laskukaavaa. Lisäksi jopa 3 promillea saattaa aiheuttaa myrkytyksen eli kuoleman ainakin naisilla ja nuorilla. Joku kevytrakenteinen tyttölapsi saattaa jo ihan "normaalikäytöllä" saattaa itsensä lähelle riskirajaa."

Niin siis jokainenhan vastaa itse olipa humalassa tai ei itsestään tai sitten pitää olla kaveri mukana joka vastaa.

Ap. kirjoitti:

"Kuten todettua, en ole lukenut gradua enkä siinä esitettyjä torjuntakeinoja. Olen kyllä sitä mieltä että asioista pitää voida puhua ja uskon että kyseinen kaveri kyllä tietää myös tosiasioita."

En ole lukenut minäkään ja vaikka tuolla Hahlilla olisikin joku "asenne" asiassa niin ne päätelmät osan raiskauksien syistä voivat olla ihan päteviä.
Tuossahan oli mainittu että mitkä ne riskikäyttäytymismuodot ovat osaltaan.

"En voi ymmärtää miksi joku vetää pään täyteen, rötkästelee ja lähtee jonkun vieraan miehen matkaan joten en voi kommentoida tuota väittämää millään tavalla."

Niin ja pitää nyt muistaa että tuossa puhuttiin siitä jos nainen ei nimenomaan haluakkaan harrastaa seksiä. Siitähän ne tilanteet sitten usein syntyy.

"Tuo alhaisempi viinan sietokyky naisilla on täysin totta, en muista sitä laskukaavaa. Lisäksi jopa 3 promillea saattaa aiheuttaa myrkytyksen eli kuoleman ainakin naisilla ja nuorilla. Joku kevytrakenteinen tyttölapsi saattaa jo ihan "normaalikäytöllä" saattaa itsensä lähelle riskirajaa."

Niin siis jokainenhan vastaa itse olipa humalassa tai ei itsestään tai sitten pitää olla kaveri mukana joka vastaa.

Lue lisää

Kyllä minä uskon, että kyseinen graduntekijä on täysin objektiivisesti tehnyt tutkimusta. Veikkaan, että siinä on käytetty ihan virallisia asiakirjoja aineistona. Minusta tuo on hyvä aihe graduun.

En voi naisena mitenkään suuttua aiheesta. En lähde kenenkään vieraan miehen kanssa nukkumaan. Tuota nukkumaan menemistä en ymmärrä alkuunkaan. Mutta, varmaan yksi syy tuohon käytökseen on se viina. Ne muuten oikeasti puhuvat nukkumisesta.

Eli väittämä: kaikki miehet haluavat aina seksiä pätee siis jälleen kerran. Mä en kyllä muuta odottaisikaan tuossa tilanteessa. Miehet aina sanovat: oletko epäluuloinen, etkö luota, onko sulla traumoja miehistä, onko sulla kaikki kotona, no mitä sä sitten siinä kävelet, kyllä mä kuule parempiakin naisia saisin...jos ja kun olen antanut kieltävän vastauksen.
Niin, ja eräs sanoi että olen harvahampainen homssuinen suttura jota hän ei huolisi edes kolmen promillen kännissä. Eli älämölöä tulee kyllä vastaukseksi jos ei tarjoa herroille yösijaa. On ne vaan niin veikeitä.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Kyllä minä uskon, että kyseinen graduntekijä on täysin objektiivisesti tehnyt tutkimusta. Veikkaan, että siinä on käytetty ihan virallisia asiakirjoja aineistona. Minusta tuo on hyvä aihe graduun.

En voi naisena mitenkään suuttua aiheesta. En lähde kenenkään vieraan miehen kanssa nukkumaan. Tuota nukkumaan menemistä en ymmärrä alkuunkaan. Mutta, varmaan yksi syy tuohon käytökseen on se viina. Ne muuten oikeasti puhuvat nukkumisesta.

Eli väittämä: kaikki miehet haluavat aina seksiä pätee siis jälleen kerran. Mä en kyllä muuta odottaisikaan tuossa tilanteessa. Miehet aina sanovat: oletko epäluuloinen, etkö luota, onko sulla traumoja miehistä, onko sulla kaikki kotona, no mitä sä sitten siinä kävelet, kyllä mä kuule parempiakin naisia saisin...jos ja kun olen antanut kieltävän vastauksen.
Niin, ja eräs sanoi että olen harvahampainen homssuinen suttura jota hän ei huolisi edes kolmen promillen kännissä. Eli älämölöä tulee kyllä vastaukseksi jos ei tarjoa herroille yösijaa. On ne vaan niin veikeitä.

Lue lisää

Kaikki miehet eivät välttämättä halua seksiä eivätkä kaikki sitä varmasti väkisin ota mutta koskaan kun ei voi varmasti tietää kenestäkään mitään, varsinkaan tuntemattomasta.

Minulle on aivan sama onko tässä kyseessä miehet tai naiset. Minulle tässä on kysymys yksilön itsesuojeluvaistosta ja riskinhallinnasta sekä siitä että mitä se toinen yksilö saattaa tehdä.

Ap. kirjoitti:

Kaikki miehet eivät välttämättä halua seksiä eivätkä kaikki sitä varmasti väkisin ota mutta koskaan kun ei voi varmasti tietää kenestäkään mitään, varsinkaan tuntemattomasta.

Minulle on aivan sama onko tässä kyseessä miehet tai naiset. Minulle tässä on kysymys yksilön itsesuojeluvaistosta ja riskinhallinnasta sekä siitä että mitä se toinen yksilö saattaa tehdä.

Lue lisää

No kyllä minä naisena lähden siitä oletuksesta että jos mies haluaa tulla kämpille mukaan yöllä ravintolaillan päätteeksi niin tyyppi haluaa seksiä. Siis tuo nukkuminen kuulostaa ihan yhtä oudolta kuin kahvin juominen, jutteleminen, filosofoiminen, maailman parantaminen, elokuvien katselu, musiikin kuuntelu, tähtikarttojen piirtely tai mikä tahansa muu toiminto.
Eli kyllähän ne tarinoita keksivät. En siis näe mitään syytä siihen miksi minun tulisi kutsua mies kylään nimeomaan ravintolaillan päätteeksi muuta kuin seksiä varten.

Eli minun lähtöajatukseni on se, että kyse on seksistä enkä ole kiinnostunut. Lisäksi tuo miesten suuttuminen kieltävästä vastauksesta viittaisi myös seksiin.

Joku oikeasti juttuseuraa kaipaava ei suuttuisi.

Olen kyllä ihan samaa mieltä graduntekijän kanssa siitä että paras keino välttyä rikoksen uhriksi joutumiselta on oma käytös, koska vain omaa käytöstään voi kontrolloida, ei toisten.

Yksi kommentti. kirjoitti:

No kyllä minä naisena lähden siitä oletuksesta että jos mies haluaa tulla kämpille mukaan yöllä ravintolaillan päätteeksi niin tyyppi haluaa seksiä. Siis tuo nukkuminen kuulostaa ihan yhtä oudolta kuin kahvin juominen, jutteleminen, filosofoiminen, maailman parantaminen, elokuvien katselu, musiikin kuuntelu, tähtikarttojen piirtely tai mikä tahansa muu toiminto.
Eli kyllähän ne tarinoita keksivät. En siis näe mitään syytä siihen miksi minun tulisi kutsua mies kylään nimeomaan ravintolaillan päätteeksi muuta kuin seksiä varten.

Eli minun lähtöajatukseni on se, että kyse on seksistä enkä ole kiinnostunut. Lisäksi tuo miesten suuttuminen kieltävästä vastauksesta viittaisi myös seksiin.

Joku oikeasti juttuseuraa kaipaava ei suuttuisi.

Olen kyllä ihan samaa mieltä graduntekijän kanssa siitä että paras keino välttyä rikoksen uhriksi joutumiselta on oma käytös, koska vain omaa käytöstään voi kontrolloida, ei toisten.

Lue lisää

"Olen kyllä ihan samaa mieltä graduntekijän kanssa siitä että paras keino välttyä rikoksen uhriksi joutumiselta on oma käytös, koska vain omaa käytöstään voi kontrolloida, ei toisten."

Siinä oli asiaa.

Voimme täällä kaiket päivät kiroilla raiskaavia miehiä sekä surkeita tuomioita mutta päivän päätteeksi joudumme toteamaan että joudumme itse miettimään niitä riskejä aina.

Baarista lähteminen merkitsee todellakin usein sitä seksiä ja vaikka kuinka se raiskaus sitten on sen miehen vika niin mies itsekin humalassa todennäköisesti osaa edes ajatella. Siksi naisen tulisi suojella itseään.

Ap. kirjoitti:

"Olen kyllä ihan samaa mieltä graduntekijän kanssa siitä että paras keino välttyä rikoksen uhriksi joutumiselta on oma käytös, koska vain omaa käytöstään voi kontrolloida, ei toisten."

Siinä oli asiaa.

Voimme täällä kaiket päivät kiroilla raiskaavia miehiä sekä surkeita tuomioita mutta päivän päätteeksi joudumme toteamaan että joudumme itse miettimään niitä riskejä aina.

Baarista lähteminen merkitsee todellakin usein sitä seksiä ja vaikka kuinka se raiskaus sitten on sen miehen vika niin mies itsekin humalassa todennäköisesti osaa edes ajatella. Siksi naisen tulisi suojella itseään.

Lue lisää

Aina on olemassa naisia, jotka eivät hallitse kaikkia riskitekijöitä. Voit sanoa heitä vaikka tyhmiksi, tai miksi haluat, mutta onko jotenkin oikeutetumpaa raiskaa näitä naisia?

Naisilla näyttää olevan yleinen aivovajaus silloin kun aletaan puhua mitä naiset voisivat tehdä eri tavoin elämässään kun miehistä on kyse. Miesten vika kun joku mies raiskaa.

Ap. kirjoitti:

Naisilla näyttää olevan yleinen aivovajaus silloin kun aletaan puhua mitä naiset voisivat tehdä eri tavoin elämässään kun miehistä on kyse. Miesten vika kun joku mies raiskaa.

Lue lisää

Tietenkin se on raiskaajan (tekijän) vika jos raiskaa. Kyllä minä naisena ainakin osaan puhua asioista enkä suutu tästäkään keskustelusta. Ei tuo pidä paikkansa.

Mutta, vika on aina tekijässä. En siis itseäni syytä mistään, mutta en silti toimi kuten tuossa aloituksessa esitetään.

Yks vaan. kirjoitti:

Tietenkin se on raiskaajan (tekijän) vika jos raiskaa. Kyllä minä naisena ainakin osaan puhua asioista enkä suutu tästäkään keskustelusta. Ei tuo pidä paikkansa.

Mutta, vika on aina tekijässä. En siis itseäni syytä mistään, mutta en silti toimi kuten tuossa aloituksessa esitetään.

Lue lisää

Minä en jaksa lähteä moralisoimaan miten nainen pukeutuu tai käyttäytyy.

Se tulisi naisenkin osata ymmärtää mikä on moralisoinnin ja järkevien ohjeiden ero.

Tuomitseminen valitettavasti tapahtuu vain jälkikäteen (mikä on oikeusvaltion mukaista myös vaikka Suomessa raiskaustuomiot ovatkin liian lieviä) joka ei varmaankn auta sitä uhria enää.

Ap. kirjoitti:

Minä en jaksa lähteä moralisoimaan miten nainen pukeutuu tai käyttäytyy.

Se tulisi naisenkin osata ymmärtää mikä on moralisoinnin ja järkevien ohjeiden ero.

Tuomitseminen valitettavasti tapahtuu vain jälkikäteen (mikä on oikeusvaltion mukaista myös vaikka Suomessa raiskaustuomiot ovatkin liian lieviä) joka ei varmaankn auta sitä uhria enää.

Lue lisää

Oikeat ja kovat rangaistukset raiskaajille todella auttaisivat myös uhreja ja seuraavie uhreja. Yhteiskunnassa tehtäisiin selväksi, että raiskaus on väärin, oli uhri humalassa/sammunut/vähän pukeutunut/luvannut jotain, mutta muutanut mielensä jne. Rangaistus on viesti muille raiskausta harkitseville tai imbesilleille, jotka luulevat, että nainen on vain pumppausalusta.

Raiskaukset kertovat siitä, miten paljon mies (eli tekijä) naista arvostaa. Jos miehen päähän on iskosetettu, että raiskata ei saa tai jos raiskaa se on moro penis, niin silloin mies ei niin herkästi lähtisi raiskaamaan. Tämän varmaan kuka tahansa oikeusvaltion kasvatti ymmärtää. Eikös?

Miramella kirjoitti:

Oikeat ja kovat rangaistukset raiskaajille todella auttaisivat myös uhreja ja seuraavie uhreja. Yhteiskunnassa tehtäisiin selväksi, että raiskaus on väärin, oli uhri humalassa/sammunut/vähän pukeutunut/luvannut jotain, mutta muutanut mielensä jne. Rangaistus on viesti muille raiskausta harkitseville tai imbesilleille, jotka luulevat, että nainen on vain pumppausalusta.

Raiskaukset kertovat siitä, miten paljon mies (eli tekijä) naista arvostaa. Jos miehen päähän on iskosetettu, että raiskata ei saa tai jos raiskaa se on moro penis, niin silloin mies ei niin herkästi lähtisi raiskaamaan. Tämän varmaan kuka tahansa oikeusvaltion kasvatti ymmärtää. Eikös?

Lue lisää

Tästä tulikin mieleen mahtava Pro Gradu -tutkielman aihe tai vaikka väitöksen tästä voisi tehdä: Miten rangaistavuus vaikuttaa raiskausmääriin. Haastatellahan voisi esim. raiskaajia. Ihan sellaisia tavallisia pullaisia, jotka raiskaa baari-illan päätteeksi tai parisuhteessa. Siis niitä, jotka ovat jääneet kiinni. Miksei pedofiilitkin mukaan.

Sitten kyseltäisiin, millaisia vaikutuksia tuomioilla/rangaistuksilla olisi heidän toimintaansa. Lisäksi voisi analysoida heidän motiivejaan ja toisen ihmisen koskemattomuuden arvostusta.

Voipi olla, että tämmöinen on jo tehty, eipä ole vaan sattunut silmiin.

Miramella kirjoitti:

Oikeat ja kovat rangaistukset raiskaajille todella auttaisivat myös uhreja ja seuraavie uhreja. Yhteiskunnassa tehtäisiin selväksi, että raiskaus on väärin, oli uhri humalassa/sammunut/vähän pukeutunut/luvannut jotain, mutta muutanut mielensä jne. Rangaistus on viesti muille raiskausta harkitseville tai imbesilleille, jotka luulevat, että nainen on vain pumppausalusta.

Raiskaukset kertovat siitä, miten paljon mies (eli tekijä) naista arvostaa. Jos miehen päähän on iskosetettu, että raiskata ei saa tai jos raiskaa se on moro penis, niin silloin mies ei niin herkästi lähtisi raiskaamaan. Tämän varmaan kuka tahansa oikeusvaltion kasvatti ymmärtää. Eikös?

Lue lisää

Sellaisissa maissa missä raiskauksista annetaan kovia tuomioita on se vaara, että nainen voi menettää henkensä. Sama pätee ryöstöihin tai muihin rikoksiin.

Tekijä voi tappaa, koska ei halua jättää silminnäkijöitä henkiin. Näin on esim. omaisuus, ryöstö, rikosten osalta.

Mihin perustuu käsitys siitä että raiskaajien toimintaan vaikuttaisivat odotettavissa olevat tuomiot?
Raiskaus on intohimorikos, joka toteutetaan hetken mielijohteesta. Maissa, missä on kovat tuomiot raiskauksesta raiskataan enemmän naisia kuin Suomessa. Itse en usko että kovat tuomiot vähentäisivät raiskauksia, ts mikään ei tue sellaista väitettä.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Sellaisissa maissa missä raiskauksista annetaan kovia tuomioita on se vaara, että nainen voi menettää henkensä. Sama pätee ryöstöihin tai muihin rikoksiin.

Tekijä voi tappaa, koska ei halua jättää silminnäkijöitä henkiin. Näin on esim. omaisuus, ryöstö, rikosten osalta.

Mihin perustuu käsitys siitä että raiskaajien toimintaan vaikuttaisivat odotettavissa olevat tuomiot?
Raiskaus on intohimorikos, joka toteutetaan hetken mielijohteesta. Maissa, missä on kovat tuomiot raiskauksesta raiskataan enemmän naisia kuin Suomessa. Itse en usko että kovat tuomiot vähentäisivät raiskauksia, ts mikään ei tue sellaista väitettä.

Lue lisää

Voi olla näinkin, mutta tässä on kulttuuriero. Suomalaiset ovat aikas lainkuulijaista porukkaa, joten täällä juurikin niihin pullijairaiskaajiin voisi tehota. Ja henk.koht. mä mieluummin kuolen siinä raikauksessa, kun jään miettimään raikskausta lopuksi elämää hajalla.

No joka tapauksessa raiskaus kertoo miesten suhtautumisesta naiseen, edelleen. Tässä pitäisi saada aikaan todellinen kulttuurin muutos, mutta se ei onnistu niin kauan kuin uhria syyllistetään.

Ja kuten jo olen sanonut, naisen ei kannata lähteä vieraan miehen matkaan kännissä. Tämän varmasti jokainen äiti kertoo lapselleen. Mutta eipä kannata lähteä miehenkään vieraiden matkaan, moni on kuollut kotijatkoilla.

Ap. kirjoitti:

Naisilla näyttää olevan yleinen aivovajaus silloin kun aletaan puhua mitä naiset voisivat tehdä eri tavoin elämässään kun miehistä on kyse. Miesten vika kun joku mies raiskaa.

Lue lisää

Rikokseen syyllistynyt on AINA ihan itse vastuussa tekemästään rikoksesta.

Miramella kirjoitti:

Voi olla näinkin, mutta tässä on kulttuuriero. Suomalaiset ovat aikas lainkuulijaista porukkaa, joten täällä juurikin niihin pullijairaiskaajiin voisi tehota. Ja henk.koht. mä mieluummin kuolen siinä raikauksessa, kun jään miettimään raikskausta lopuksi elämää hajalla.

No joka tapauksessa raiskaus kertoo miesten suhtautumisesta naiseen, edelleen. Tässä pitäisi saada aikaan todellinen kulttuurin muutos, mutta se ei onnistu niin kauan kuin uhria syyllistetään.

Ja kuten jo olen sanonut, naisen ei kannata lähteä vieraan miehen matkaan kännissä. Tämän varmasti jokainen äiti kertoo lapselleen. Mutta eipä kannata lähteä miehenkään vieraiden matkaan, moni on kuollut kotijatkoilla.

Lue lisää

Mä kyllä mieluummin jäisin henkiin raiskauksen jälkeen, jos valita saisin. Ihan pakko sanoa tähän.

Miramella kirjoitti:

Voi olla näinkin, mutta tässä on kulttuuriero. Suomalaiset ovat aikas lainkuulijaista porukkaa, joten täällä juurikin niihin pullijairaiskaajiin voisi tehota. Ja henk.koht. mä mieluummin kuolen siinä raikauksessa, kun jään miettimään raikskausta lopuksi elämää hajalla.

No joka tapauksessa raiskaus kertoo miesten suhtautumisesta naiseen, edelleen. Tässä pitäisi saada aikaan todellinen kulttuurin muutos, mutta se ei onnistu niin kauan kuin uhria syyllistetään.

Ja kuten jo olen sanonut, naisen ei kannata lähteä vieraan miehen matkaan kännissä. Tämän varmasti jokainen äiti kertoo lapselleen. Mutta eipä kannata lähteä miehenkään vieraiden matkaan, moni on kuollut kotijatkoilla.

Lue lisää

Nyt pitää kysyä oikeasti onko sulla kaikki kotona tai minkä ikäinen olet?

"Tässä pitäisi saada aikaan todellinen kulttuurin muutos, mutta se ei onnistu niin kauan kuin uhria syyllistetään. "

Mihin tämä asia ei liity. Yrittäisit nyt nähdä niitä mörköjä jossakin muualla. Vaikkapa näkisit sen miehen mörkönä joka kostean illan päätteeksi tarjoaa sinulle sitä yöpaikkaa.

"Ja henk.koht. mä mieluummin kuolen siinä raikauksessa, kun jään miettimään raikskausta lopuksi elämää hajalla. "

Kuolet mieluummin mutta mielestäsi ei voi tutkia raiskauksia ja todeta että nainen olisi voinut ehkä välttää raiskatuksi tulemisen itse (sinä kuoleman?)).

Ap. kirjoitti:

Nyt pitää kysyä oikeasti onko sulla kaikki kotona tai minkä ikäinen olet?

"Tässä pitäisi saada aikaan todellinen kulttuurin muutos, mutta se ei onnistu niin kauan kuin uhria syyllistetään. "

Mihin tämä asia ei liity. Yrittäisit nyt nähdä niitä mörköjä jossakin muualla. Vaikkapa näkisit sen miehen mörkönä joka kostean illan päätteeksi tarjoaa sinulle sitä yöpaikkaa.

"Ja henk.koht. mä mieluummin kuolen siinä raikauksessa, kun jään miettimään raikskausta lopuksi elämää hajalla. "

Kuolet mieluummin mutta mielestäsi ei voi tutkia raiskauksia ja todeta että nainen olisi voinut ehkä välttää raiskatuksi tulemisen itse (sinä kuoleman?)).

Lue lisää

Olen 28-vuotias FM ja johtavassa asemassa terve!

Asiaan: Missä mun pitäisi nähdä mörköjä? Ja kuten nyt 100. kertaa sanon, kyllä se mies siellä baarissa on mörkö on ollut ja on edelleen. Siksi moni sitä sinkut palstallakin itkee.

Mulla on henk.koht hyvä mies siis sellainen kunnollinen, joka on kasvatettu arvostamaan naista ja sen koskemattomuutta. Ikävä kyllä näin ei ole kaikkien kohdalla. Kulttuurin muutos siis kasvatukseen, varsinkin poikien.

Totta kai voi tutkia raiskauksia, olenko sen kieltänyt? Hyvä, että tutkitaan! Kaikki tutkimus on plussaa. On toinen asia, miten asia tässäkin käännettään. Oliko se raiskaus siis uhrin vika vai ei? Ja haluan ohjeet kaikille, joissa kerrotaan, miten välttää tapetuksi tuleminen, koska onhan sekin sitten uhrin vika vai onko?

Ja juu onko teitä raiskattu? Tiedättekö, miltä se tuntuu? Ikuinen pelko, loukkaus ja tuska? Niinpä. Sitä sitä kelaa loppuelämän päässään. Tack och hej!

Miramella kirjoitti:

Tästä tulikin mieleen mahtava Pro Gradu -tutkielman aihe tai vaikka väitöksen tästä voisi tehdä: Miten rangaistavuus vaikuttaa raiskausmääriin. Haastatellahan voisi esim. raiskaajia. Ihan sellaisia tavallisia pullaisia, jotka raiskaa baari-illan päätteeksi tai parisuhteessa. Siis niitä, jotka ovat jääneet kiinni. Miksei pedofiilitkin mukaan.

Sitten kyseltäisiin, millaisia vaikutuksia tuomioilla/rangaistuksilla olisi heidän toimintaansa. Lisäksi voisi analysoida heidän motiivejaan ja toisen ihmisen koskemattomuuden arvostusta.

Voipi olla, että tämmöinen on jo tehty, eipä ole vaan sattunut silmiin.

Lue lisää

Jenkeissä on läntisen maailman kovimmat tuomiot lähes rikoksesta kuin rikoksesta. Silti siellä on enemmän rikollisuutta kuin muualla länsimaissa. Pätee varmasti myös raiskauksiin.

Miramella kirjoitti:

Oikeat ja kovat rangaistukset raiskaajille todella auttaisivat myös uhreja ja seuraavie uhreja. Yhteiskunnassa tehtäisiin selväksi, että raiskaus on väärin, oli uhri humalassa/sammunut/vähän pukeutunut/luvannut jotain, mutta muutanut mielensä jne. Rangaistus on viesti muille raiskausta harkitseville tai imbesilleille, jotka luulevat, että nainen on vain pumppausalusta.

Raiskaukset kertovat siitä, miten paljon mies (eli tekijä) naista arvostaa. Jos miehen päähän on iskosetettu, että raiskata ei saa tai jos raiskaa se on moro penis, niin silloin mies ei niin herkästi lähtisi raiskaamaan. Tämän varmaan kuka tahansa oikeusvaltion kasvatti ymmärtää. Eikös?

Lue lisää

Hyvä, kiitos.

Sinua viisaampi mies kirjoitti:

Jenkeissä on läntisen maailman kovimmat tuomiot lähes rikoksesta kuin rikoksesta. Silti siellä on enemmän rikollisuutta kuin muualla länsimaissa. Pätee varmasti myös raiskauksiin.

Lue lisää

Juu, olisi tosiaan tyhmää tutkia miksi mies raiska, tosi tyhmää.

Sinua viisaampi mies kirjoitti:

Jenkeissä on läntisen maailman kovimmat tuomiot lähes rikoksesta kuin rikoksesta. Silti siellä on enemmän rikollisuutta kuin muualla länsimaissa. Pätee varmasti myös raiskauksiin.

Lue lisää

sillähän niistä pääsee ja kaikille yli 15-vuotiaille miehenaluille siveysvyö ja avain vaimolle.

Olenko ymmärtänyt väärin mutta etkös sinä ole turva-alalla töissä?

Ymmärrät varmaan riskien hallinnan sitten?

Ap. kirjoitti:

Olenko ymmärtänyt väärin mutta etkös sinä ole turva-alalla töissä?

Ymmärrät varmaan riskien hallinnan sitten?

Olet ihan oikein ymmärtänyt.

Ja ymmärrän riskien hallinnan/kartoituksen ja ennaltaehkäisyn....mutta tästä huolimatta se on AINA se raiskaaja, joka syyllistyy siihen rikokseen.

Ei tarkoittaa ei.. Jos ei sen vertaa itsekontrollia löydy, niin on syytä karttaa sitten vastakkaista sukupuolta kuin ruttoa. Se jos nainen lähtee baari-illan jälkeen miehen kanssa, ei tarkoita etteikö naisella olisi edelleen täysi veto-oikeus olemassa ja myös oikeus puhaltaa peli poikki sekunnilla millä hyvänsä.. Miehen vain täytyy olla MIES ja tyytyä siihen tilanteeseen...

TheOne kirjoitti:

Olet ihan oikein ymmärtänyt.

Ja ymmärrän riskien hallinnan/kartoituksen ja ennaltaehkäisyn....mutta tästä huolimatta se on AINA se raiskaaja, joka syyllistyy siihen rikokseen.

Ei tarkoittaa ei.. Jos ei sen vertaa itsekontrollia löydy, niin on syytä karttaa sitten vastakkaista sukupuolta kuin ruttoa. Se jos nainen lähtee baari-illan jälkeen miehen kanssa, ei tarkoita etteikö naisella olisi edelleen täysi veto-oikeus olemassa ja myös oikeus puhaltaa peli poikki sekunnilla millä hyvänsä.. Miehen vain täytyy olla MIES ja tyytyä siihen tilanteeseen...

Lue lisää

Et ymmärrä hirvittävästi näköjään aiheesta.

"tästä huolimatta se on AINA se raiskaaja, joka syyllistyy siihen rikokseen."

Aivan mutta samalla uhri on saattanut olla osallisena niihin tapahtumiin (EI OSASYYLLISENÄ).
Uhri siis kärsii myös omista päätöksistään Ottaa se mahdollinen riski.

Ap. kirjoitti:

Et ymmärrä hirvittävästi näköjään aiheesta.

"tästä huolimatta se on AINA se raiskaaja, joka syyllistyy siihen rikokseen."

Aivan mutta samalla uhri on saattanut olla osallisena niihin tapahtumiin (EI OSASYYLLISENÄ).
Uhri siis kärsii myös omista päätöksistään Ottaa se mahdollinen riski.

Lue lisää

Riippumatta uhrin toiminnasta tai toiminnan puutteesta, ni se raiskaaja on yksin ja 100% tehnyt väärin! Siinä ei ole mitään lieventäviä tms asianhaaroja...

TheOne kirjoitti:

Riippumatta uhrin toiminnasta tai toiminnan puutteesta, ni se raiskaaja on yksin ja 100% tehnyt väärin! Siinä ei ole mitään lieventäviä tms asianhaaroja...

Ei tietysti itse tekoon nähden.

Mutta jos olet sanotaan nyt vaikka vartijana ja epäilyttävä hemmo käy kimppuusi jossakin pimeässä parkkihallissa kun olet keskittynyt räpläämään kännykkää niin oletko osallinen tapahtumien kulkuun ja onko riskinhallintasi riittävällä tasolla?

Teon varsinainen tekijä on toki teon jälkeen jo rikosoikeudellisessa vastuussa tekoon mutta minusta se ei kyllä uhria tai vaikkapa sinua hirvittävästi varmaan auttaisi ajatella niin jos olisi saanut siipeensä?

Puhuimme todellakin riskien hallinnasta emme rikosoikeudellisesta tai moraalisesta vastuusta.

Ap. kirjoitti:

Ei tietysti itse tekoon nähden.

Mutta jos olet sanotaan nyt vaikka vartijana ja epäilyttävä hemmo käy kimppuusi jossakin pimeässä parkkihallissa kun olet keskittynyt räpläämään kännykkää niin oletko osallinen tapahtumien kulkuun ja onko riskinhallintasi riittävällä tasolla?

Teon varsinainen tekijä on toki teon jälkeen jo rikosoikeudellisessa vastuussa tekoon mutta minusta se ei kyllä uhria tai vaikkapa sinua hirvittävästi varmaan auttaisi ajatella niin jos olisi saanut siipeensä?

Puhuimme todellakin riskien hallinnasta emme rikosoikeudellisesta tai moraalisesta vastuusta.

Lue lisää

..oli hieman hakoteillä...

Eihän kukaan voi, paitsi elokuvissa, kulkea aina ninjana ja valmistautuneena kaikkeen mahdolliseen (ja mahdottomaan) tekemättä koskaan virhearviointeja epähuomiossa tms.. ;)

TheOne kirjoitti:

..oli hieman hakoteillä...

Eihän kukaan voi, paitsi elokuvissa, kulkea aina ninjana ja valmistautuneena kaikkeen mahdolliseen (ja mahdottomaan) tekemättä koskaan virhearviointeja epähuomiossa tms.. ;)

Lue lisää

Ei tietysti ja joku voi käydä kiinni aivan yllättäen aivan kuten raiskauksia tapahtuu.
Mutta tämä jatkoesimerkki ei enää olekaan...ajatellaan jos puolet vartioihin kohdistuvista hyökkäyksistä tapahtuisi noissa tilanteissa?

Mitä tekisit?
Muuttaisitko käytöstäsi ja karsisit riskejä vai jatkaisit linjaasi sekä syyttäisit niitä haippareita?

Ainakin itse jättäisin kännykän näpyttelyn vähemmälle ja pitäisinpä käsiä lähempänä niitä varusteita siinä vyöllä.

Kun riskit on tunnistettu niin niiden mukaan kannattaa toimia tai sitten vain tyytyä olemaan haippareiden uhreina.

TheOne kirjoitti:

Olet ihan oikein ymmärtänyt.

Ja ymmärrän riskien hallinnan/kartoituksen ja ennaltaehkäisyn....mutta tästä huolimatta se on AINA se raiskaaja, joka syyllistyy siihen rikokseen.

Ei tarkoittaa ei.. Jos ei sen vertaa itsekontrollia löydy, niin on syytä karttaa sitten vastakkaista sukupuolta kuin ruttoa. Se jos nainen lähtee baari-illan jälkeen miehen kanssa, ei tarkoita etteikö naisella olisi edelleen täysi veto-oikeus olemassa ja myös oikeus puhaltaa peli poikki sekunnilla millä hyvänsä.. Miehen vain täytyy olla MIES ja tyytyä siihen tilanteeseen...

Lue lisää

Musta tuli välittömästi sun fanittaja:)

Ap. kirjoitti:

Et ymmärrä hirvittävästi näköjään aiheesta.

"tästä huolimatta se on AINA se raiskaaja, joka syyllistyy siihen rikokseen."

Aivan mutta samalla uhri on saattanut olla osallisena niihin tapahtumiin (EI OSASYYLLISENÄ).
Uhri siis kärsii myös omista päätöksistään Ottaa se mahdollinen riski.

Lue lisää

joutua raiskatuksi kun ulko-oven sulkee perässään.
Olenko silloinkin osallinen tapahtumiin?

uhri.. kirjoitti:

joutua raiskatuksi kun ulko-oven sulkee perässään.
Olenko silloinkin osallinen tapahtumiin?

Tottahan toki. Luuleeko joku vielä nykymaailmassa, että asiat eivät vaikuta toisiinsa. Viimeistään fysiikkaa lukiessa pitäisi ymmärtää, että kaikki vaikuttaa kaikkeen.

..jalkojesi alta tolla lopulla! XD

"Kyllä, yleistin miehiä, ihan tahallani ja "törkeästi", miksipä ei? Onko ollut aihetta muuhun? "

Paskanjauhantaa ja paljon.

Samat saatanan virkkeet lukematta mistä oli puhe.
Syyllistetään naisia blah-blah-blah.

"Tottakai, riskikäyttäytymistä kannattaakin välttää, mutta jokaikinen sinunkaltaisesi mies väheksyy raiskausta rikoksena, jokainen puolustaa raiskaajia ja jokainen syyllistää raiskauksien uhreja, vaikka miten vääntelisi."

En jaksa kuule ruveta sinun paranoideja käsityksiäsi minun aikeistani syyllistää naisia kommentoimaan.
Naurettava väite jolla yritetään sivuutta se varsinainen asian ydin.

Ap. kirjoitti:

Paskanjauhantaa ja paljon.

Samat saatanan virkkeet lukematta mistä oli puhe.
Syyllistetään naisia blah-blah-blah.

"Tottakai, riskikäyttäytymistä kannattaakin välttää, mutta jokaikinen sinunkaltaisesi mies väheksyy raiskausta rikoksena, jokainen puolustaa raiskaajia ja jokainen syyllistää raiskauksien uhreja, vaikka miten vääntelisi."

En jaksa kuule ruveta sinun paranoideja käsityksiäsi minun aikeistani syyllistää naisia kommentoimaan.
Naurettava väite jolla yritetään sivuutta se varsinainen asian ydin.

Lue lisää

Kerro edes pliide, miksi sua niin kiinnosti tää raiskausaihe, kun sä et pysty näinkään hyvään ja perusteltuun kirjoitukseen vastaamaan?

Olisi aloittanut viikonlopun kunniaksi ohjeistamaan niitä baarissa/nakkijonossa/jatkoilla/himassa rähiseviä/tappavia/väkivaltaisia/holtittomia miehiä. Niitä kun on pikkasen enemmän kuin raiskatuisksi tulleita naisia.

Miramella kirjoitti:

Kerro edes pliide, miksi sua niin kiinnosti tää raiskausaihe, kun sä et pysty näinkään hyvään ja perusteltuun kirjoitukseen vastaamaan?

Olisi aloittanut viikonlopun kunniaksi ohjeistamaan niitä baarissa/nakkijonossa/jatkoilla/himassa rähiseviä/tappavia/väkivaltaisia/holtittomia miehiä. Niitä kun on pikkasen enemmän kuin raiskatuisksi tulleita naisia.

Lue lisää

Mä en koe raiskausten ehkäisyä koskevaa keskustelua mitenkään naista syyllistävänä. Mietin näitä juttuja ihan omaltakin kannalta eli olen aina ajatellut itseäni ja pyrkinyt välttämään hankalia tilanteita.

Tuo kännissä oleminen ja miehen kämpille vieminen on tietysti ihan perusjuttu, mutta paljon muutakin.

Ihmiset ajattelevat näisä asioista ihan eri tavalla. Kaikissa rikoksissa vika on aina tekijässä, mutta mun mielestäni kannattaa se oma selusta kuitenkin turvata eikä ajautua sellaisiin tilanteisiin jossa voi käydä huonosti. Ainahan niitä ei voi tietty välttää mutta yritetään kovasti.

Itse siitä raiskatuksi tulemisesta nimittäin oikeasti kaikkein eniten kärsii, sekin kannattaa pitää mielessä.

Tai sitten mä en vaan ihastu miehiin niin ei tule noita kämpille menemisongelmia. Mä olen jotenkin niin iltauninen että pitää aina päästä kotiin nukkumaan kun rupeaa väsyttämään eikä jaksaisi seurustella.

Mä en ole kyllä ikinä seurustellut miehen kanssa joka olisi jollain tapaa raiskaaja-tyyppiä. Oliko siinä tutkimuksessa mitään tekijäanalyysiä, eli minkälaisia ovat raiskausten tekijät?

Yksi kommentti. kirjoitti:

Mä en koe raiskausten ehkäisyä koskevaa keskustelua mitenkään naista syyllistävänä. Mietin näitä juttuja ihan omaltakin kannalta eli olen aina ajatellut itseäni ja pyrkinyt välttämään hankalia tilanteita.

Tuo kännissä oleminen ja miehen kämpille vieminen on tietysti ihan perusjuttu, mutta paljon muutakin.

Ihmiset ajattelevat näisä asioista ihan eri tavalla. Kaikissa rikoksissa vika on aina tekijässä, mutta mun mielestäni kannattaa se oma selusta kuitenkin turvata eikä ajautua sellaisiin tilanteisiin jossa voi käydä huonosti. Ainahan niitä ei voi tietty välttää mutta yritetään kovasti.

Itse siitä raiskatuksi tulemisesta nimittäin oikeasti kaikkein eniten kärsii, sekin kannattaa pitää mielessä.

Tai sitten mä en vaan ihastu miehiin niin ei tule noita kämpille menemisongelmia. Mä olen jotenkin niin iltauninen että pitää aina päästä kotiin nukkumaan kun rupeaa väsyttämään eikä jaksaisi seurustella.

Mä en ole kyllä ikinä seurustellut miehen kanssa joka olisi jollain tapaa raiskaaja-tyyppiä. Oliko siinä tutkimuksessa mitään tekijäanalyysiä, eli minkälaisia ovat raiskausten tekijät?

Lue lisää

..mitään "raiskaaja-tyyppiä"...stereotypiat menevät tässäkin pahasti metsään...

Ja edelleenhän valta-osa raiskauksista tapahtuu joko parisuhteessa tai muuten entuudestaan tutun ihmisen toimesta.

TheOne kirjoitti:

..mitään "raiskaaja-tyyppiä"...stereotypiat menevät tässäkin pahasti metsään...

Ja edelleenhän valta-osa raiskauksista tapahtuu joko parisuhteessa tai muuten entuudestaan tutun ihmisen toimesta.

Lue lisää

Onpas. Olen nainen ja voin sanoa että kyllä miehissä on eroa. On olemassa miehiä jotka saavat itkupotkuraivarin jos eivät saa tahtoaan läpi ja suuttuvat. Joku voi vaikka raiskata.

Ulkonäkö vaikuttaa myös kuten myös itsetunto-ongelmat. Naisviha ennen kaikkea.

Kyllä minä väitän että jos tehtäisiin tutkimusta raiskaajista niin kyllä sieltä jotain yhtäläisyyksiä löytyisi, esim. väkivaltaisuus. Kyllähän raiskaaja on myös väkivaltarikollinen.

Myös luonteessa voi olla jotain mätää: saattaa olla sellainen ihminen jolla on alhainen moraali noin muutenkin. Esim. tyyppi voi olla myös rattijuoppo, tai muuten vaan välinpitämätön säännöistä.

Ei se, että kaveri kulkee puku päällä baarissa ja käy töissä tarkoita etteikö tyyppi voisi olla luonteeltaan läpimätä kaikin tavoin.

Parisuhderaiskauksista väitän, että mies joka raiskaa on myös muuten väkivaltainen.

Miramella kirjoitti:

Kerro edes pliide, miksi sua niin kiinnosti tää raiskausaihe, kun sä et pysty näinkään hyvään ja perusteltuun kirjoitukseen vastaamaan?

Olisi aloittanut viikonlopun kunniaksi ohjeistamaan niitä baarissa/nakkijonossa/jatkoilla/himassa rähiseviä/tappavia/väkivaltaisia/holtittomia miehiä. Niitä kun on pikkasen enemmän kuin raiskatuisksi tulleita naisia.

Lue lisää

Kerro edes pliide, miksi sua niin kiinnosti tää raiskausaihe, kun sä et pysty näinkään hyvään ja perusteltuun kirjoitukseen vastaamaan?

En vastaa hirvittävän mielellä kirjoituksiin joissa kuulemma puolustelen raiskaajia, syyllistän naisia ja pidän yllä raiskauksia suosivaa ilmapiiriä.

Kirjoitus oli sen verran latautunut jossa myös minä nähtävästi olen peräisin miehenä itse saatanasta.

Hyvä ja perusteltu kirjoitus? Paskan marjat.

"Olisi aloittanut viikonlopun kunniaksi ohjeistamaan niitä baarissa/nakkijonossa/jatkoilla/himassa rähiseviä/tappavia/väkivaltaisia/holtittomia miehiä. Niitä kun on pikkasen enemmän kuin raiskatuisksi tulleita naisia."

Aloitin aiheen koska siitä oli nyt tehty tutkimus jota on aiemmin jauhettu monessakin paikassa. Nähtävästi vain ei riitä mikään määrä todisteita.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Mä en koe raiskausten ehkäisyä koskevaa keskustelua mitenkään naista syyllistävänä. Mietin näitä juttuja ihan omaltakin kannalta eli olen aina ajatellut itseäni ja pyrkinyt välttämään hankalia tilanteita.

Tuo kännissä oleminen ja miehen kämpille vieminen on tietysti ihan perusjuttu, mutta paljon muutakin.

Ihmiset ajattelevat näisä asioista ihan eri tavalla. Kaikissa rikoksissa vika on aina tekijässä, mutta mun mielestäni kannattaa se oma selusta kuitenkin turvata eikä ajautua sellaisiin tilanteisiin jossa voi käydä huonosti. Ainahan niitä ei voi tietty välttää mutta yritetään kovasti.

Itse siitä raiskatuksi tulemisesta nimittäin oikeasti kaikkein eniten kärsii, sekin kannattaa pitää mielessä.

Tai sitten mä en vaan ihastu miehiin niin ei tule noita kämpille menemisongelmia. Mä olen jotenkin niin iltauninen että pitää aina päästä kotiin nukkumaan kun rupeaa väsyttämään eikä jaksaisi seurustella.

Mä en ole kyllä ikinä seurustellut miehen kanssa joka olisi jollain tapaa raiskaaja-tyyppiä. Oliko siinä tutkimuksessa mitään tekijäanalyysiä, eli minkälaisia ovat raiskausten tekijät?

Lue lisää

Oletan että ei ole tutkittu raiskaajia, pitäsi kyllä hankkia gradu käsiin. Ainakin uutisointi on taas sitä, että miten nainen voisi estää raiskauksen, ei sitä, miten miehet voisi olla raiskaamatta. Mutta tää on niin yleistä. Oikein herjaa heittää eräät, että ottavat vaikka väkisin, jos eivät muuten saa. Juu, hyvää huumoria ja kertoo jo kaiken niiden miesten mielenmaisemasta.

On olemassa hyviä miehiä, mutta kun niitä ei oikein voi erottaa niistä huonoista. Moni narsistikin on ihan suosittu ihminen joka rintamalla, mutta sitä puolisoa pitää kyykyttää. Sama homma.

Nainen ei voi elää vapaasti, ilman raiskauksen pelkoa. Turpaanveto nakkikiskalla ja tappo bileiss ovat eri asioita. Taposta et jää kärsimään ja turpiin vetokin on pikkasen pienenpi juttu. Sen tietää vaan semmonen jonka on molemmat kokenut.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Onpas. Olen nainen ja voin sanoa että kyllä miehissä on eroa. On olemassa miehiä jotka saavat itkupotkuraivarin jos eivät saa tahtoaan läpi ja suuttuvat. Joku voi vaikka raiskata.

Ulkonäkö vaikuttaa myös kuten myös itsetunto-ongelmat. Naisviha ennen kaikkea.

Kyllä minä väitän että jos tehtäisiin tutkimusta raiskaajista niin kyllä sieltä jotain yhtäläisyyksiä löytyisi, esim. väkivaltaisuus. Kyllähän raiskaaja on myös väkivaltarikollinen.

Myös luonteessa voi olla jotain mätää: saattaa olla sellainen ihminen jolla on alhainen moraali noin muutenkin. Esim. tyyppi voi olla myös rattijuoppo, tai muuten vaan välinpitämätön säännöistä.

Ei se, että kaveri kulkee puku päällä baarissa ja käy töissä tarkoita etteikö tyyppi voisi olla luonteeltaan läpimätä kaikin tavoin.

Parisuhderaiskauksista väitän, että mies joka raiskaa on myös muuten väkivaltainen.

Lue lisää

Sun suppea näkemys annetakoon anteeksi, koska asia ei ilmeisesti ole sulle hirveän tuttu...
Mulle tämä on hyvinkin läheinen aihe jo työni puolesta...ja usko huvikses: mitään raiskaaja-tyyppiä EI OLE!!

Mut tietty jos sun on helpompi elää ja kuvitella olosi turvalliseks tolla olettamuksella, ni toki ylläpidä tota harhaluuloa ihan vapaasti! ;)

Miramella kirjoitti:

Oletan että ei ole tutkittu raiskaajia, pitäsi kyllä hankkia gradu käsiin. Ainakin uutisointi on taas sitä, että miten nainen voisi estää raiskauksen, ei sitä, miten miehet voisi olla raiskaamatta. Mutta tää on niin yleistä. Oikein herjaa heittää eräät, että ottavat vaikka väkisin, jos eivät muuten saa. Juu, hyvää huumoria ja kertoo jo kaiken niiden miesten mielenmaisemasta.

On olemassa hyviä miehiä, mutta kun niitä ei oikein voi erottaa niistä huonoista. Moni narsistikin on ihan suosittu ihminen joka rintamalla, mutta sitä puolisoa pitää kyykyttää. Sama homma.

Nainen ei voi elää vapaasti, ilman raiskauksen pelkoa. Turpaanveto nakkikiskalla ja tappo bileiss ovat eri asioita. Taposta et jää kärsimään ja turpiin vetokin on pikkasen pienenpi juttu. Sen tietää vaan semmonen jonka on molemmat kokenut.

Lue lisää

"Nainen ei voi elää vapaasti, ilman raiskauksen pelkoa. Turpaanveto nakkikiskalla ja tappo bileiss ovat eri asioita. Taposta et jää kärsimään ja turpiin vetokin on pikkasen pienenpi juttu. Sen tietää vaan semmonen jonka on molemmat kokenut."

Missäköhän maailmassa sinä elät oikein?

Raiskaus mielestäni on ehkä törkeä pahoinpitely, riippuu tapauksesta.
Tuskimpa turpiin vetokaan ihan oikeasti on miellyttävä kun se oikeasti napsahtaa. Pikku läpsyttelyt erikseen.
Hurjat on puheet taposta sulla.

"On olemassa hyviä miehiä, mutta kun niitä ei oikein voi erottaa niistä huonoista. Moni narsistikin on ihan suosittu ihminen joka rintamalla, mutta sitä puolisoa pitää kyykyttää. Sama homma."

Tässä juuri kerrottiin (ja minä avauksessa jopa merkkien kera) millä tavoin riskitilanteet voi pyrkiä välttämään jos vaikkei sitä miestä tunnistaisikaan raiskaajaksi.

Ap. kirjoitti:

Kerro edes pliide, miksi sua niin kiinnosti tää raiskausaihe, kun sä et pysty näinkään hyvään ja perusteltuun kirjoitukseen vastaamaan?

En vastaa hirvittävän mielellä kirjoituksiin joissa kuulemma puolustelen raiskaajia, syyllistän naisia ja pidän yllä raiskauksia suosivaa ilmapiiriä.

Kirjoitus oli sen verran latautunut jossa myös minä nähtävästi olen peräisin miehenä itse saatanasta.

Hyvä ja perusteltu kirjoitus? Paskan marjat.

"Olisi aloittanut viikonlopun kunniaksi ohjeistamaan niitä baarissa/nakkijonossa/jatkoilla/himassa rähiseviä/tappavia/väkivaltaisia/holtittomia miehiä. Niitä kun on pikkasen enemmän kuin raiskatuisksi tulleita naisia."

Aloitin aiheen koska siitä oli nyt tehty tutkimus jota on aiemmin jauhettu monessakin paikassa. Nähtävästi vain ei riitä mikään määrä todisteita.

Lue lisää

Ja sitä miesten väkivaltaista käyttäytymistä humalassa ei ole tutkittu? Onon, mutta se ei ketään kiinnosta. Kiinnostaa vaan, miten suu pannaan kun on oikein ohjeet, miten nainen voi rajoittaa elämäänsä vielä lisää, ettei joudu väkivallan uhriksi.

Siitä ei sitten löydy mielipidettä, miten miehiä pitäisi ohjeistaa, jotta ne ei raiskaa tai tapa.

En minä sinua ole syyllistänyt. Syyllistän tän ilmapiirin, joka leijuu jopa mediassa.

Sinä olet sanonut mua paskanjauhajaksi, feministiksi ja epäillyt mun ikää. Se se on hyvää keskustelua, kuten sun aloituksin. Sitä saa mitä tilaa, eikös.

Sä aloitit tän aiheen, koska sä tiesti, että naiset ei sitä sulata. Siis se on ok, että ei mennä miehen matkaan baarista (kuten olen ehkä 200. kertaa sanonut), mutta ei se että aletaan naisia noin vain ohjeistamaan (syyttämään) kun ei ohjeisteta nuoria poikiakaan/miehiä/eikä varmaan niitä raiskaajiakaan. Saati sitten mahdollisia tapon uhreja (älä mene bileisiin/jatkoille) tai nakkikioskiasiakkaita (älä haasta riitaa) tai rattijuopon uhreja (älä mene liikenteeseen rattijuopon kanssa tai lähellekään teitä).

Mikä sulla oli siis pointtina aloituksessa? Kertoa, että joku tällaisen tutkimuksen meidän naisten iloksi on tehty.

Oli miten oli, hyvää viikonloppua! Älä mene baariin tai kylään kellekkään saatat saada dildon pyllyyn!

Miramella kirjoitti:

Oletan että ei ole tutkittu raiskaajia, pitäsi kyllä hankkia gradu käsiin. Ainakin uutisointi on taas sitä, että miten nainen voisi estää raiskauksen, ei sitä, miten miehet voisi olla raiskaamatta. Mutta tää on niin yleistä. Oikein herjaa heittää eräät, että ottavat vaikka väkisin, jos eivät muuten saa. Juu, hyvää huumoria ja kertoo jo kaiken niiden miesten mielenmaisemasta.

On olemassa hyviä miehiä, mutta kun niitä ei oikein voi erottaa niistä huonoista. Moni narsistikin on ihan suosittu ihminen joka rintamalla, mutta sitä puolisoa pitää kyykyttää. Sama homma.

Nainen ei voi elää vapaasti, ilman raiskauksen pelkoa. Turpaanveto nakkikiskalla ja tappo bileiss ovat eri asioita. Taposta et jää kärsimään ja turpiin vetokin on pikkasen pienenpi juttu. Sen tietää vaan semmonen jonka on molemmat kokenut.

Lue lisää

Väkivalta (esim. päähän kohdistuneet potkut) voivat paitsi viedä hengen aiheuttaa esim. aivovamman. Tai pahoinpitelyn uhrille voi tulla pysyvä ruumiinvamma. Kyllä se on mielestäni pahempi asia kuin raiskaus.

Raiskaus on ikävä rikos kuten mikä tahansa muukin, mutta edelleen valitsen sen ennemmin kuin tapon (en halua kuolla), tai pahoinpitelyn ja pysyvän fyysisen haitan.

Olen nainen ja mun on pakko todetaa ja toistaa itseäni: ainoastaan omaan käytökseen voi vaikuttaa ei muiden. Tämä sama rikostorjunnan ajatus pätee kaikkiin rikoksiin, ennaltaehkäisy.

Asenteisiin pitää tottakai kyeta vaikuttamaan, yleiseen asenteeseen siitä, että raiskaus on väärin.
Vika on aina tekijässä mutta silti mä mieluummin suojaan jos katson tarpeelliseksi.

Ei missään voi elää rauhassa, jos noin ajattelee. Monissa maissa rikollisuus on niin laajaa että ihmiset joutuvat ihan oikeasti huomioimaan oman turvallisuutensa ulos lähtiessään. Tässä on oikeastaan kyse samasta asiasta.

Otan esimerkin. Kun menen ulkomaille minulle sanotaan paikat/alueet jonne ei saa/kannata mennä. En mene.

Ap. kirjoitti:

"Nainen ei voi elää vapaasti, ilman raiskauksen pelkoa. Turpaanveto nakkikiskalla ja tappo bileiss ovat eri asioita. Taposta et jää kärsimään ja turpiin vetokin on pikkasen pienenpi juttu. Sen tietää vaan semmonen jonka on molemmat kokenut."

Missäköhän maailmassa sinä elät oikein?

Raiskaus mielestäni on ehkä törkeä pahoinpitely, riippuu tapauksesta.
Tuskimpa turpiin vetokaan ihan oikeasti on miellyttävä kun se oikeasti napsahtaa. Pikku läpsyttelyt erikseen.
Hurjat on puheet taposta sulla.

"On olemassa hyviä miehiä, mutta kun niitä ei oikein voi erottaa niistä huonoista. Moni narsistikin on ihan suosittu ihminen joka rintamalla, mutta sitä puolisoa pitää kyykyttää. Sama homma."

Tässä juuri kerrottiin (ja minä avauksessa jopa merkkien kera) millä tavoin riskitilanteet voi pyrkiä välttämään jos vaikkei sitä miestä tunnistaisikaan raiskaajaksi.

Lue lisää

Niin noh onhan se ikävää, että ihmiseltä riistetään henki. Mutta sama tehdään raiskauksessa. Oletko sä tutustunut raiskauksen uhreista tehtyihin tutkimuksiin? Olisi kiva tietää. Raiskaus ei ole törkeä pahoinpitely, se on paljon ikävämpää. Mutta sitä sinä et tiedä. Et todellakaan ennen kuin sinut raiskataan, jota en toivo kellekkään.

Tuntuu, että tyypit puhuu jostain, mistä ne ei mitään tiedä.

Kyllä riskitilanteet voi vältää, mutta vain olemalla erossa kaikista miehistä kaikissa oloissa ja sekö tässä on tavoitteena? Talebanien lajit tännekin sitten, kiitos!

Ja uudestaan, hyvää viikonloppua!

TheOne kirjoitti:

Sun suppea näkemys annetakoon anteeksi, koska asia ei ilmeisesti ole sulle hirveän tuttu...
Mulle tämä on hyvinkin läheinen aihe jo työni puolesta...ja usko huvikses: mitään raiskaaja-tyyppiä EI OLE!!

Mut tietty jos sun on helpompi elää ja kuvitella olosi turvalliseks tolla olettamuksella, ni toki ylläpidä tota harhaluuloa ihan vapaasti! ;)

Lue lisää

Olen katsonut raiskaajaa silmiin, sinä et. Kyllä ne kaikki kärsivät naisvihasta, ja pahasti.

Etpä sinä ole perustellut asiaasi mitenkään. Toteat vain, ettei ole raiskaaja-tyyppiä.
Onhan olemassa väkivalta-tyyppi. Miten raiskaaja tyyppi eroaa mielestäsi väkivalta-tyypistä.

On olemassa tieteellistä tutkimusta väkivaltarikollisista.

Miramella kirjoitti:

Ja sitä miesten väkivaltaista käyttäytymistä humalassa ei ole tutkittu? Onon, mutta se ei ketään kiinnosta. Kiinnostaa vaan, miten suu pannaan kun on oikein ohjeet, miten nainen voi rajoittaa elämäänsä vielä lisää, ettei joudu väkivallan uhriksi.

Siitä ei sitten löydy mielipidettä, miten miehiä pitäisi ohjeistaa, jotta ne ei raiskaa tai tapa.

En minä sinua ole syyllistänyt. Syyllistän tän ilmapiirin, joka leijuu jopa mediassa.

Sinä olet sanonut mua paskanjauhajaksi, feministiksi ja epäillyt mun ikää. Se se on hyvää keskustelua, kuten sun aloituksin. Sitä saa mitä tilaa, eikös.

Sä aloitit tän aiheen, koska sä tiesti, että naiset ei sitä sulata. Siis se on ok, että ei mennä miehen matkaan baarista (kuten olen ehkä 200. kertaa sanonut), mutta ei se että aletaan naisia noin vain ohjeistamaan (syyttämään) kun ei ohjeisteta nuoria poikiakaan/miehiä/eikä varmaan niitä raiskaajiakaan. Saati sitten mahdollisia tapon uhreja (älä mene bileisiin/jatkoille) tai nakkikioskiasiakkaita (älä haasta riitaa) tai rattijuopon uhreja (älä mene liikenteeseen rattijuopon kanssa tai lähellekään teitä).

Mikä sulla oli siis pointtina aloituksessa? Kertoa, että joku tällaisen tutkimuksen meidän naisten iloksi on tehty.

Oli miten oli, hyvää viikonloppua! Älä mene baariin tai kylään kellekkään saatat saada dildon pyllyyn!

Lue lisää

"Miten nyt suu pannaan" oli suunnattu kommentiksi niille jotka eivät uskoneet että tietyt asiat toistuvat monissa tilanteissa joissa on riskejä tulla raiskatuksi.
Totesin tuolla tavoin kusipäisesti että siitä on oikein tutkimus nyt.

"Sinä olet sanonut mua paskanjauhajaksi, feministiksi ja epäillyt mun ikää. Se se on hyvää keskustelua, kuten sun aloituksin. Sitä saa mitä tilaa, eikös."

Kaikki viittaa siihen.
Keskustelu sekä tutkimus tyrmätään sen perusteella kun se sisältää sinn mielestäsi naista alistavia ja kontrolloivia äänensävyjä. (vaikka nainen saa itse valita miten toimii edelleen)
Joten se siitä sinun ilmapiiristäsi kun kuulostat itse kaikkis miehiä ja kulttuuria syyllistävältä feministiltä.

"Mikä sulla oli siis pointtina aloituksessa? Kertoa, että joku tällaisen tutkimuksen meidän naisten iloksi on tehty."

Jos et sitä tajua niin se on sinun oma moka.

"Oli miten oli, hyvää viikonloppua! Älä mene baariin tai kylään kellekkään saatat saada dildon pyllyyn!"
Katsos kun osaan huolehtia omista riskeistäni ihan itse enkä aseta vastuuta toisten harteille omasta turvallisuudestani.
Mahdollisuus dildon saamiseksi pyllyyn on pieni mutta turpaan saaminen nakkikioskilla riidan haastamisen jälkeen suuri. Osaankohan nyt olla ihan väen vängellä menemättä siihen nakkijonoon ja sitten haistattamalla jos joku alkaa siinä urputtamaan?
En varmaan ja sittenhän voin aina sanoa että vika oli hänessä ja minulla kallonmurtuma kun löin sen katuun. Se varmaan auttaa minua kunhan vika vain ei ole minussa.

Miramella kirjoitti:

Niin noh onhan se ikävää, että ihmiseltä riistetään henki. Mutta sama tehdään raiskauksessa. Oletko sä tutustunut raiskauksen uhreista tehtyihin tutkimuksiin? Olisi kiva tietää. Raiskaus ei ole törkeä pahoinpitely, se on paljon ikävämpää. Mutta sitä sinä et tiedä. Et todellakaan ennen kuin sinut raiskataan, jota en toivo kellekkään.

Tuntuu, että tyypit puhuu jostain, mistä ne ei mitään tiedä.

Kyllä riskitilanteet voi vältää, mutta vain olemalla erossa kaikista miehistä kaikissa oloissa ja sekö tässä on tavoitteena? Talebanien lajit tännekin sitten, kiitos!

Ja uudestaan, hyvää viikonloppua!

Lue lisää

Olen tuntenut raiskauksen uhreja, joten sori vain.
En tosin noissa tilanteissa raiskattuja mitä tutkimuksissa valotettiin.

Raiskaus ei ole pahempi kuin törkeä pahoinpitely.

Ap. kirjoitti:

"Miten nyt suu pannaan" oli suunnattu kommentiksi niille jotka eivät uskoneet että tietyt asiat toistuvat monissa tilanteissa joissa on riskejä tulla raiskatuksi.
Totesin tuolla tavoin kusipäisesti että siitä on oikein tutkimus nyt.

"Sinä olet sanonut mua paskanjauhajaksi, feministiksi ja epäillyt mun ikää. Se se on hyvää keskustelua, kuten sun aloituksin. Sitä saa mitä tilaa, eikös."

Kaikki viittaa siihen.
Keskustelu sekä tutkimus tyrmätään sen perusteella kun se sisältää sinn mielestäsi naista alistavia ja kontrolloivia äänensävyjä. (vaikka nainen saa itse valita miten toimii edelleen)
Joten se siitä sinun ilmapiiristäsi kun kuulostat itse kaikkis miehiä ja kulttuuria syyllistävältä feministiltä.

"Mikä sulla oli siis pointtina aloituksessa? Kertoa, että joku tällaisen tutkimuksen meidän naisten iloksi on tehty."

Jos et sitä tajua niin se on sinun oma moka.

"Oli miten oli, hyvää viikonloppua! Älä mene baariin tai kylään kellekkään saatat saada dildon pyllyyn!"
Katsos kun osaan huolehtia omista riskeistäni ihan itse enkä aseta vastuuta toisten harteille omasta turvallisuudestani.
Mahdollisuus dildon saamiseksi pyllyyn on pieni mutta turpaan saaminen nakkikioskilla riidan haastamisen jälkeen suuri. Osaankohan nyt olla ihan väen vängellä menemättä siihen nakkijonoon ja sitten haistattamalla jos joku alkaa siinä urputtamaan?
En varmaan ja sittenhän voin aina sanoa että vika oli hänessä ja minulla kallonmurtuma kun löin sen katuun. Se varmaan auttaa minua kunhan vika vain ei ole minussa.

Lue lisää

Vika ei ole sinussa niin kauan kunnes gradussa ja mediassa tehdään ohjeet, miten et saa nakkikioskilla turpaan. Sen jälkeen se on vikasi. Vrt. ohjeet raiskauksen uhrille. Ja kyllä mä ymmärrän sen sun pointin. Olet niitä miehiä, ihanan viisaita ja upeita.

No comments olen sanonut sen, minkä halusin.

Miramella kirjoitti:

Vika ei ole sinussa niin kauan kunnes gradussa ja mediassa tehdään ohjeet, miten et saa nakkikioskilla turpaan. Sen jälkeen se on vikasi. Vrt. ohjeet raiskauksen uhrille. Ja kyllä mä ymmärrän sen sun pointin. Olet niitä miehiä, ihanan viisaita ja upeita.

No comments olen sanonut sen, minkä halusin.

Lue lisää

"Vika ei ole sinussa niin kauan kunnes gradussa ja mediassa tehdään ohjeet, miten et saa nakkikioskilla turpaan."

Mihin tämä perustuu? Miten joku gradu voisi siirtää vastuun? Eihän se ole jalankulkijankaan vika jos jää auton alle suojatiellä, vaikka on opetettu että katso aina ympärille ennen kuin ylität tien. Siltikin se katsomatta jättäminen lisää riskiä jäädä auton alle. Mikä ihme se on että raiskauksissa ei neuvoa saa antaa mutta oikeastaan ihan missä tahansa muussa asiassa saa syyllistämättä uhria.

Miramella kirjoitti:

Vika ei ole sinussa niin kauan kunnes gradussa ja mediassa tehdään ohjeet, miten et saa nakkikioskilla turpaan. Sen jälkeen se on vikasi. Vrt. ohjeet raiskauksen uhrille. Ja kyllä mä ymmärrän sen sun pointin. Olet niitä miehiä, ihanan viisaita ja upeita.

No comments olen sanonut sen, minkä halusin.

Lue lisää

Nyt siis näet koko helvetin tutkimuksen jossa kerrotaan riskikäyttäytymisestä olevan naisia syyllistävä ja naisista vikaa etsivä tutkimus?

Pitääpä muistuttaa että ilotulitusraketteihinkin laitetaan erilliset ohjeet naisille joissa kerrotaan että jos et noudata ohjeita niin vika on raketissa edelleen eikä naisessa joka ne ampuu. Muutenhan naiselle saattaisi tulla olo että häntä syyllistetään jos hän ei osaakaan ampua raketteja tai ne laukeavat hänen naamalleen kun hän ei ohjeita lue/noudata tai että häntä yritetään estää ampumasta raketteja ylipäätään pelkkien ohjeiden ja varoitusten olemassaolon takia.

Aika huvittava keskustelu kaiken kaikkiaan. Ei tosin mitä en olisi aiemmin nähnyt jo.

Miramella kirjoitti:

Niin noh onhan se ikävää, että ihmiseltä riistetään henki. Mutta sama tehdään raiskauksessa. Oletko sä tutustunut raiskauksen uhreista tehtyihin tutkimuksiin? Olisi kiva tietää. Raiskaus ei ole törkeä pahoinpitely, se on paljon ikävämpää. Mutta sitä sinä et tiedä. Et todellakaan ennen kuin sinut raiskataan, jota en toivo kellekkään.

Tuntuu, että tyypit puhuu jostain, mistä ne ei mitään tiedä.

Kyllä riskitilanteet voi vältää, mutta vain olemalla erossa kaikista miehistä kaikissa oloissa ja sekö tässä on tavoitteena? Talebanien lajit tännekin sitten, kiitos!

Ja uudestaan, hyvää viikonloppua!

Lue lisää

"Niin noh onhan se ikävää, että ihmiseltä riistetään henki. Mutta sama tehdään raiskauksessa."

Mihin tuo väite perustuu? On ihmisiä jotka ovat selvinneet täysin raiskauksesta. Hengen riistosta ei tiettävästi ole selvinnyt kuin yksi henkilö.

niin--- kirjoitti:

"Niin noh onhan se ikävää, että ihmiseltä riistetään henki. Mutta sama tehdään raiskauksessa."

Mihin tuo väite perustuu? On ihmisiä jotka ovat selvinneet täysin raiskauksesta. Hengen riistosta ei tiettävästi ole selvinnyt kuin yksi henkilö.

Lue lisää

Uskallan epäillä, ettei sellaista henkilöä sittenkään ole, joka täysin olisi raiskauksesta selvinnyt.

. kirjoitti:

Uskallan epäillä, ettei sellaista henkilöä sittenkään ole, joka täysin olisi raiskauksesta selvinnyt.

Itse ajattelisin, että ihmiset kun ovat erilaisia niin mukaan mahtuu myös niitä jotka selviävät paremmin kuin toiset elämän vastoinkäymisistä.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Väkivalta (esim. päähän kohdistuneet potkut) voivat paitsi viedä hengen aiheuttaa esim. aivovamman. Tai pahoinpitelyn uhrille voi tulla pysyvä ruumiinvamma. Kyllä se on mielestäni pahempi asia kuin raiskaus.

Raiskaus on ikävä rikos kuten mikä tahansa muukin, mutta edelleen valitsen sen ennemmin kuin tapon (en halua kuolla), tai pahoinpitelyn ja pysyvän fyysisen haitan.

Olen nainen ja mun on pakko todetaa ja toistaa itseäni: ainoastaan omaan käytökseen voi vaikuttaa ei muiden. Tämä sama rikostorjunnan ajatus pätee kaikkiin rikoksiin, ennaltaehkäisy.

Asenteisiin pitää tottakai kyeta vaikuttamaan, yleiseen asenteeseen siitä, että raiskaus on väärin.
Vika on aina tekijässä mutta silti mä mieluummin suojaan jos katson tarpeelliseksi.

Ei missään voi elää rauhassa, jos noin ajattelee. Monissa maissa rikollisuus on niin laajaa että ihmiset joutuvat ihan oikeasti huomioimaan oman turvallisuutensa ulos lähtiessään. Tässä on oikeastaan kyse samasta asiasta.

Otan esimerkin. Kun menen ulkomaille minulle sanotaan paikat/alueet jonne ei saa/kannata mennä. En mene.

Lue lisää

fyysisiä vammoja pahempina kuin henkisiä?
Pysyvät traumat voivat vammauttaa ihmisen toimintakyvyn ihan yhtä pahasti, kuin pysyvät fyysiset vammat.

. kirjoitti:

fyysisiä vammoja pahempina kuin henkisiä?
Pysyvät traumat voivat vammauttaa ihmisen toimintakyvyn ihan yhtä pahasti, kuin pysyvät fyysiset vammat.

No kyllä fyysiset vammat ovat tietenkin pahempia kuin henkiset, koska pysyvistä fyysisistä vammoista ei voi selviytyä, siis vammat eivät koskaan parane. Ja kyllähän väkivallan tai trauman tai onnettomuuden aiheuttamiin fyysisiin vammoihin sisältyy aina myös henkisiä vammoja. Kuolemanpelko on ihan tosi asia.

Raiskaus voi jättää karmeita henkisiä vammoja, mutta niistä edes teoriassa voi päästä eroon.
Valtaosa raiskatuista naisista kykenee kuitenkin elämään miehen kanssa, harrastamaan seksiä, hankkimaan lapsia joten siinä mielessä monella ainakin olo paranee ajan myötä huomattavasti.
Eihän sitä tapausta varmastikaan kokonaan saa mielestä, mutta muistot hälvenevät.

Kun taas se fyysinen vamma on joka päivä olemassa. Mielestäni tässä puhutaan nyt ihan eri kertaluokan haitoista.

Enkä minä naisena raiskauksen tuomaa henkistä vammaa mitenkään vähättele, mutta suhteutan sen kuitenkin siten että fyysiset vammat ovat kuitenkin paljon pahempia.

Yksi kommentti kirjoitti:

No kyllä fyysiset vammat ovat tietenkin pahempia kuin henkiset, koska pysyvistä fyysisistä vammoista ei voi selviytyä, siis vammat eivät koskaan parane. Ja kyllähän väkivallan tai trauman tai onnettomuuden aiheuttamiin fyysisiin vammoihin sisältyy aina myös henkisiä vammoja. Kuolemanpelko on ihan tosi asia.

Raiskaus voi jättää karmeita henkisiä vammoja, mutta niistä edes teoriassa voi päästä eroon.
Valtaosa raiskatuista naisista kykenee kuitenkin elämään miehen kanssa, harrastamaan seksiä, hankkimaan lapsia joten siinä mielessä monella ainakin olo paranee ajan myötä huomattavasti.
Eihän sitä tapausta varmastikaan kokonaan saa mielestä, mutta muistot hälvenevät.

Kun taas se fyysinen vamma on joka päivä olemassa. Mielestäni tässä puhutaan nyt ihan eri kertaluokan haitoista.

Enkä minä naisena raiskauksen tuomaa henkistä vammaa mitenkään vähättele, mutta suhteutan sen kuitenkin siten että fyysiset vammat ovat kuitenkin paljon pahempia.

Lue lisää

Sorry vaan, mutta vähättelyltä tuo kuulostaa. Myös henkisiä vammoja on ihan pysyvää laatua olevia. Joka päivä nekin ovat siinä läsnä, ihan samoin kuin fyysisetkin. Itsemurhaan ajautuneetkin ovat useammin näistä henkisistä, kuin fyysisistä vammoista kärsiviä. Ne vain eivät aina näy meille sivullisille yhtä selvästi kuin fyysiset vammat.

. kirjoitti:

Sorry vaan, mutta vähättelyltä tuo kuulostaa. Myös henkisiä vammoja on ihan pysyvää laatua olevia. Joka päivä nekin ovat siinä läsnä, ihan samoin kuin fyysisetkin. Itsemurhaan ajautuneetkin ovat useammin näistä henkisistä, kuin fyysisistä vammoista kärsiviä. Ne vain eivät aina näy meille sivullisille yhtä selvästi kuin fyysiset vammat.

Lue lisää

Miten tuossa esimerkissä mainittu raiskaus jossa nainen tulee änkyräkännissä sammuneena raiskatuksi tuntemattoman miehen toimesta (siis samana ilta baarissa tavanneet) voisi aiheuttaa niin vakavia henkisiä vammoja että nainen tekee itsemurhan?
Eli raiskaus on ikävä tapahtuma, mutta meneekö tuollaisesta oikeasti loppuelämä pilalle ja tulee tehneeksi itsemurhan?

Miten niin se on vähättelyä? Yritän ajatella asiaa siten, että raiskaus josta ei jää fyysisiä vammoja päinvastoin kuin fyysinen vamma voi edes teoriassa parantua. Fyysinen vamma jää, esim. sokeus on pysyvä olotila.

Tarkoitukseni ei ollut vähätellä kenenkään henkisiä vammoja. Eihän se, että fyysinen vamma on pahempi tarkoita sitä etteikö henkinen vamma voisi olla ikävä.

Onhan raiskaus tai pahoinpitely paha rikos, mutta eihän se ole mitään verrattuna henkirikokseen, kuitenkaan.

se ed. kirjoitti:

Miten tuossa esimerkissä mainittu raiskaus jossa nainen tulee änkyräkännissä sammuneena raiskatuksi tuntemattoman miehen toimesta (siis samana ilta baarissa tavanneet) voisi aiheuttaa niin vakavia henkisiä vammoja että nainen tekee itsemurhan?
Eli raiskaus on ikävä tapahtuma, mutta meneekö tuollaisesta oikeasti loppuelämä pilalle ja tulee tehneeksi itsemurhan?

Miten niin se on vähättelyä? Yritän ajatella asiaa siten, että raiskaus josta ei jää fyysisiä vammoja päinvastoin kuin fyysinen vamma voi edes teoriassa parantua. Fyysinen vamma jää, esim. sokeus on pysyvä olotila.

Tarkoitukseni ei ollut vähätellä kenenkään henkisiä vammoja. Eihän se, että fyysinen vamma on pahempi tarkoita sitä etteikö henkinen vamma voisi olla ikävä.

Onhan raiskaus tai pahoinpitely paha rikos, mutta eihän se ole mitään verrattuna henkirikokseen, kuitenkaan.

Lue lisää

Tiedän että tuollaista on tapahtunut, kyseessä oli tosin mies. Siis joka teki raiskauksen jälkeen itsemurhan.

___________ kirjoitti:

Tiedän että tuollaista on tapahtunut, kyseessä oli tosin mies. Siis joka teki raiskauksen jälkeen itsemurhan.

Niin, mutta naiset on luotu taistelemaan. Aika moni nainen selviää vaikeistakin asioista kunhan asenne on oikea. Vähättelemättä mitenkään raiskausta tai muitakaan ikäviä asioita.

Lasten takia naiset jaksavat ja kestävät uskomattoman paljon.

se ed. kirjoitti:

Miten tuossa esimerkissä mainittu raiskaus jossa nainen tulee änkyräkännissä sammuneena raiskatuksi tuntemattoman miehen toimesta (siis samana ilta baarissa tavanneet) voisi aiheuttaa niin vakavia henkisiä vammoja että nainen tekee itsemurhan?
Eli raiskaus on ikävä tapahtuma, mutta meneekö tuollaisesta oikeasti loppuelämä pilalle ja tulee tehneeksi itsemurhan?

Miten niin se on vähättelyä? Yritän ajatella asiaa siten, että raiskaus josta ei jää fyysisiä vammoja päinvastoin kuin fyysinen vamma voi edes teoriassa parantua. Fyysinen vamma jää, esim. sokeus on pysyvä olotila.

Tarkoitukseni ei ollut vähätellä kenenkään henkisiä vammoja. Eihän se, että fyysinen vamma on pahempi tarkoita sitä etteikö henkinen vamma voisi olla ikävä.

Onhan raiskaus tai pahoinpitely paha rikos, mutta eihän se ole mitään verrattuna henkirikokseen, kuitenkaan.

Lue lisää

Sinun tulisi verrata tuon "lievän raiskauksen" henkisiä vammoja sellaisiin fyysisiin vammoihin jotka paranevat (mustelmat, haavat jne.). Leikkauksen avulla paranevat fyysiset vammat ovat verrannollisia terapialla paraneviin henkisiin vammoihin. Sokeus, amputaatio, liikuntakyvyttömyys yms. ovat verrannollisia niin vakaviin henkisiin traumoihin, joihin ei edes terapia auta.

Sinulla ja läheisilläsi on nähtävästi psyykkisellä puolella kaikki hyvin (hyvä että on), koska ymmärrät vain fyysisten vammojen vakavuuden.

Harmi kun tuosta gradusta ei näyttäynyt löytyvän verkkoversiota eikä oikein muutakaan lainattavaa kappaletta Joensuun yliopiston kirjastosta.

Minusta se voisi olla mielenkiintoinen gradu.

Sehän johtuu hyvin yksinkertaisesti siitä että raiskaajia on erittäin vähän. Joka tapauksessa tuo toiminta lisää riskiä joutua raiskatuksi mutta niin tekee heijastimen käyttämättä jättäminen auton alle jäämiselle liikenteen seassa liikkuessa näillä syyspimeillä. Joistain syystä tuo sanominen ei kuitankaan saa aikaan samanlaista raivoa kuin raiskauksien riskien kertominen.

logiikka123 kirjoitti:

Sehän johtuu hyvin yksinkertaisesti siitä että raiskaajia on erittäin vähän. Joka tapauksessa tuo toiminta lisää riskiä joutua raiskatuksi mutta niin tekee heijastimen käyttämättä jättäminen auton alle jäämiselle liikenteen seassa liikkuessa näillä syyspimeillä. Joistain syystä tuo sanominen ei kuitankaan saa aikaan samanlaista raivoa kuin raiskauksien riskien kertominen.

Lue lisää

Ja minä naisena väitän edelleenkin, että raiskaajat ovat tietyntyyppisiä. Kyllä ne väkivaltarikollisia ovat siinä kuin muutkin. Tai sitten heillä on alhainen moraali noin muutenkin, siis sellainen ihmistyyppi joilla on mielestään oikeus etuilla jonossa, luntata tenteissä, ajaa ylinopeutta koska ovat muita tärkeämpiä.

Mielestäni raiskaajista voisi tehdä tutkimusta ja katsoa mitä yhtäläisyyksiä heistä löytyisi. Väitän, että sieltäkin voisi löytyä ihan mielenkiintoista tietoa.

Minä olen naisena osallistunut tähän keskusteluun enkä ole raivonnut. Kuulun muuten riskiryhmään potentiaalisena raiskauksen uhrina enkä mitenkään suutu jos minulle asiasta mainitaan. Hyvä se on tiedostaa.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Ja minä naisena väitän edelleenkin, että raiskaajat ovat tietyntyyppisiä. Kyllä ne väkivaltarikollisia ovat siinä kuin muutkin. Tai sitten heillä on alhainen moraali noin muutenkin, siis sellainen ihmistyyppi joilla on mielestään oikeus etuilla jonossa, luntata tenteissä, ajaa ylinopeutta koska ovat muita tärkeämpiä.

Mielestäni raiskaajista voisi tehdä tutkimusta ja katsoa mitä yhtäläisyyksiä heistä löytyisi. Väitän, että sieltäkin voisi löytyä ihan mielenkiintoista tietoa.

Minä olen naisena osallistunut tähän keskusteluun enkä ole raivonnut. Kuulun muuten riskiryhmään potentiaalisena raiskauksen uhrina enkä mitenkään suutu jos minulle asiasta mainitaan. Hyvä se on tiedostaa.

Lue lisää

"Ja minä naisena väitän edelleenkin, että raiskaajat ovat tietyntyyppisiä. Kyllä ne väkivaltarikollisia ovat siinä kuin muutkin. Tai sitten heillä on alhainen moraali noin muutenkin, siis sellainen ihmistyyppi joilla on mielestään oikeus etuilla jonossa, luntata tenteissä, ajaa ylinopeutta koska ovat muita tärkeämpiä."

Naisethan juuri ihastuvat tuollaisiin pahiksiin. He eivät ole tylsiä nössöjä, vaan miehekkäitä jännittäviä seksikkäitä miehiä.

Mikä raiskauksessa sitten on niin kauheaa? MInä ainakin miehenä nauttisin, jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin. Eihän raiskaus ole yhtään pahempaa kuin esim. koulukiusaaminenkaan päinvastoin. On ihan naisen omasta asenteesta kiinni miten siihen suhtautuu.

Henkirikokset ovat sitten MONTA astetta vakavampi juttu, eikä niitä voida edes verrata raiskuksiin.
Tappaminen on siinä mielessä pahinta mitä voi sattua kun se on lopullista.On pöyristyttävää että jotkut naiset kehtaavat verrata raiskauksia henkirikoksiin.

Kiusaamisesta tai raiskauksista on mahdollista toipua ja omalla asenteellaan vaikuttaa paljon omaan toipumiseensa. Tätä asennekasvatusta naiset kaipaavat. Raiskaus on eräänalainen miehen "sosiaalistuminen" kuten myös kiusaaminen kouluissa. Niitä tapahtuu aina, vaikka niitä ei haluttaisi. Ihmisten tyhmyydellä ei näet ole rajoja.

Valitan kirjoitti:

"Ja minä naisena väitän edelleenkin, että raiskaajat ovat tietyntyyppisiä. Kyllä ne väkivaltarikollisia ovat siinä kuin muutkin. Tai sitten heillä on alhainen moraali noin muutenkin, siis sellainen ihmistyyppi joilla on mielestään oikeus etuilla jonossa, luntata tenteissä, ajaa ylinopeutta koska ovat muita tärkeämpiä."

Naisethan juuri ihastuvat tuollaisiin pahiksiin. He eivät ole tylsiä nössöjä, vaan miehekkäitä jännittäviä seksikkäitä miehiä.

Mikä raiskauksessa sitten on niin kauheaa? MInä ainakin miehenä nauttisin, jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin. Eihän raiskaus ole yhtään pahempaa kuin esim. koulukiusaaminenkaan päinvastoin. On ihan naisen omasta asenteesta kiinni miten siihen suhtautuu.

Henkirikokset ovat sitten MONTA astetta vakavampi juttu, eikä niitä voida edes verrata raiskuksiin.
Tappaminen on siinä mielessä pahinta mitä voi sattua kun se on lopullista.On pöyristyttävää että jotkut naiset kehtaavat verrata raiskauksia henkirikoksiin.

Kiusaamisesta tai raiskauksista on mahdollista toipua ja omalla asenteellaan vaikuttaa paljon omaan toipumiseensa. Tätä asennekasvatusta naiset kaipaavat. Raiskaus on eräänalainen miehen "sosiaalistuminen" kuten myös kiusaaminen kouluissa. Niitä tapahtuu aina, vaikka niitä ei haluttaisi. Ihmisten tyhmyydellä ei näet ole rajoja.

Lue lisää

Aika kurjaa että Suomessa löytyy vielä miehiä, jotka eivät ymmärrä mitä on raiskaaminen.
Raiskaamisessa ei ole kyse tasapuolisesta seksistä vaan väkivaltaisesta naisen alistamisesta. Siksi minä rinnastan raiskauksen väkivaltaan ja väitän että samantyyppisiä väkivaltaisia miehiä ovat sekä raiskaajat että pahoinpitelijät. Lyhyt pinna, kaikki mulle heti, et sä mulle mitään voi, eli juuri nuo agressiivisen väkivaltaisen miehen tunnusmerkit.

Noin periaatetasolla en alennu keskustelmaan noin tyhmän ihmisen kanssa kuin mitä tuo edellinen esittää: "kyllä minä ainakin nauttisin jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin"
Vieläkö tuollaista soperrat kun sulla on todettu HIV jonka tämä viriili nainen sinuun tartutti. Kai sekin on ok, että se nainen sitten lähtiessään vähän mukiloi ja potkii sinua ihan vaan pikkukivana iltapuhteena, ei saa suuttua eikä ottaa vakavasti pikku läpsimistä.
Eikös olisi kiva herätä sidottuna käsiraudoissa sängynpäätyyn? Kyllä se talkkari varmaan tulee auttamaan kun tarpeeksi kovaa huudat.

Jopa netissä edellytän miehiltä jonkinlaista aivotoimintaa mutta sitä ei ainakaan tuolla edellisellä kirjoittajalla ollut.

Koulukiusaaminen on mielestäni paha asia enkä hyväksy sitä millään tavalla. Se voi olla jopa pahempaa kuin raiskaus, jos siihen sisältyy ruumiinvammoja aiheuttavaa väkivaltaa.

Yksi kommentti. kirjoitti:

Aika kurjaa että Suomessa löytyy vielä miehiä, jotka eivät ymmärrä mitä on raiskaaminen.
Raiskaamisessa ei ole kyse tasapuolisesta seksistä vaan väkivaltaisesta naisen alistamisesta. Siksi minä rinnastan raiskauksen väkivaltaan ja väitän että samantyyppisiä väkivaltaisia miehiä ovat sekä raiskaajat että pahoinpitelijät. Lyhyt pinna, kaikki mulle heti, et sä mulle mitään voi, eli juuri nuo agressiivisen väkivaltaisen miehen tunnusmerkit.

Noin periaatetasolla en alennu keskustelmaan noin tyhmän ihmisen kanssa kuin mitä tuo edellinen esittää: "kyllä minä ainakin nauttisin jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin"
Vieläkö tuollaista soperrat kun sulla on todettu HIV jonka tämä viriili nainen sinuun tartutti. Kai sekin on ok, että se nainen sitten lähtiessään vähän mukiloi ja potkii sinua ihan vaan pikkukivana iltapuhteena, ei saa suuttua eikä ottaa vakavasti pikku läpsimistä.
Eikös olisi kiva herätä sidottuna käsiraudoissa sängynpäätyyn? Kyllä se talkkari varmaan tulee auttamaan kun tarpeeksi kovaa huudat.

Jopa netissä edellytän miehiltä jonkinlaista aivotoimintaa mutta sitä ei ainakaan tuolla edellisellä kirjoittajalla ollut.

Koulukiusaaminen on mielestäni paha asia enkä hyväksy sitä millään tavalla. Se voi olla jopa pahempaa kuin raiskaus, jos siihen sisältyy ruumiinvammoja aiheuttavaa väkivaltaa.

Lue lisää

"Noin periaatetasolla en alennu keskustelmaan noin tyhmän ihmisen kanssa kuin mitä tuo edellinen esittää: "kyllä minä ainakin nauttisin jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin""


Kyllä nauttisin, jos ehtisin laittaa kondomin. Toivoisinkin naisilta enemmän raiskuksia miehiä kohtaan.
Voin vakuuttaa, että miehet olisivat innoissaan.

Siis sinä miellät, että raiskaukseen liittyy myös muuta mukavaa kuten käsiraudat ja talkkarille huuto potkimista ja lyöntejä. Silloin kyseessä on vakava pahoinpitely.
Itse raiskaus on vain pakotettu yhdyntä. Mies joutuu käyttämään voimaansa sitä enemmän mitä enemmän nainen vastustaa. Naisen kannattaisi siis antaa miehen raiskata ja toivoa poliisin ottavan mies kiinni. Eihän ryöstäjillekkään pistetä vastaan vaan ensin juostaan karkuun, jos ei voida niin sitten antaudutaan ja toivotaan poliisin hoitavan homman.

On tilastoitu että Suomessa raiskuksen tekevät yleensä ulkomaalaiset.
Mitä olen viimeksi kuullut raiskaajista niin he ovat olleet arabialaisa miehiä porukalla, somaleita, tai jenkki jenkkifutaaja. On myös faktaa, että ne miehet, jotka ovat erittäin seksuaalisesti aktiivisia kuten rocktähdet, huippujalkapalloiliajat ja muut huippu-urheilijat ja muut ns. "statusmiehet" raiskaavat, koska he menettävät "naismenestyksensä" myötä kyvyn tulkita naisia ja luulevat että voivat paneskella ketä naisia haluavat.

Tavallinen mies ei koskaan raiskaa. Ainoastaan mieleltään vinksahtaneet väkivaltaiset "dominoivat" miehet . Siinä olet oikeassa. Pisteet sulle.

Etkö kuitenkin myönnä, että raiskauksessa on jotain söpöä. Pahis ottaa sut väkisin.
Eikö siinä ole jotain villiä jännittävää ja seksikästä? Etkö salaisissa haaveissa toivoisi oikeasti sitä, vaikket uskalla sitä kenellekkän sanoa?

Mies katsos haluaa kristillisesti tehdä toisilleen sen mitä haluaa itselleen tehtävän. No mieshän haluaa että nainen tulisi ja veisi hänet väkisin sänkyyn ja alkaisi villin rakastelun......joten...........:)
Miehen logiikkaa!!

KeisariNero kirjoitti:

"Noin periaatetasolla en alennu keskustelmaan noin tyhmän ihmisen kanssa kuin mitä tuo edellinen esittää: "kyllä minä ainakin nauttisin jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin""


Kyllä nauttisin, jos ehtisin laittaa kondomin. Toivoisinkin naisilta enemmän raiskuksia miehiä kohtaan.
Voin vakuuttaa, että miehet olisivat innoissaan.

Siis sinä miellät, että raiskaukseen liittyy myös muuta mukavaa kuten käsiraudat ja talkkarille huuto potkimista ja lyöntejä. Silloin kyseessä on vakava pahoinpitely.
Itse raiskaus on vain pakotettu yhdyntä. Mies joutuu käyttämään voimaansa sitä enemmän mitä enemmän nainen vastustaa. Naisen kannattaisi siis antaa miehen raiskata ja toivoa poliisin ottavan mies kiinni. Eihän ryöstäjillekkään pistetä vastaan vaan ensin juostaan karkuun, jos ei voida niin sitten antaudutaan ja toivotaan poliisin hoitavan homman.

On tilastoitu että Suomessa raiskuksen tekevät yleensä ulkomaalaiset.
Mitä olen viimeksi kuullut raiskaajista niin he ovat olleet arabialaisa miehiä porukalla, somaleita, tai jenkki jenkkifutaaja. On myös faktaa, että ne miehet, jotka ovat erittäin seksuaalisesti aktiivisia kuten rocktähdet, huippujalkapalloiliajat ja muut huippu-urheilijat ja muut ns. "statusmiehet" raiskaavat, koska he menettävät "naismenestyksensä" myötä kyvyn tulkita naisia ja luulevat että voivat paneskella ketä naisia haluavat.

Tavallinen mies ei koskaan raiskaa. Ainoastaan mieleltään vinksahtaneet väkivaltaiset "dominoivat" miehet . Siinä olet oikeassa. Pisteet sulle.

Etkö kuitenkin myönnä, että raiskauksessa on jotain söpöä. Pahis ottaa sut väkisin.
Eikö siinä ole jotain villiä jännittävää ja seksikästä? Etkö salaisissa haaveissa toivoisi oikeasti sitä, vaikket uskalla sitä kenellekkän sanoa?

Mies katsos haluaa kristillisesti tehdä toisilleen sen mitä haluaa itselleen tehtävän. No mieshän haluaa että nainen tulisi ja veisi hänet väkisin sänkyyn ja alkaisi villin rakastelun......joten...........:)
Miehen logiikkaa!!

Lue lisää

Vai että raiskaus söpöä!
Vasta sitten kun se nainen joka sinut väkisin ottaa, on työntänyt dildon pereeseesi, saat vähän käsitystä siitä "söpöydestä".

Nuo sinun kuvauksesi olivat rajusta rakastelusta, eivät raiskauksesta.

........ kirjoitti:

Vai että raiskaus söpöä!
Vasta sitten kun se nainen joka sinut väkisin ottaa, on työntänyt dildon pereeseesi, saat vähän käsitystä siitä "söpöydestä".

Nuo sinun kuvauksesi olivat rajusta rakastelusta, eivät raiskauksesta.

Lue lisää

Tolla pojulla ei ole mitään käsitystä raiskauksesta.

Marttatäti53 kirjoitti:

Tolla pojulla ei ole mitään käsitystä raiskauksesta.

Raiskaus ei ole muuta kuin pakotettu yhdyntä.
Se ei ole pahoinpitely, kuten lyöminen ja potkiminen.
Ei henkistä väkivaltaa. Raiskaaja ei välttämättä sano sanaakaan.
Mies ottaa naisen väkisin. Siitä raiskauksessa on kyse. Jos nainen osaa pistää vastaan niin miehen pitää käyttää voimaa. Raiskaus tuntuu naisesta pahoinpitelyltä, miehelle se saattaa olla myös vallan ja seksuaalisen hurmion symboli. Väitän, että raiskauksen ja erittäin rajun epäinhimillisen rakastelun ero on häilyvä jos sitä on ollenkaan.

........ kirjoitti:

Vai että raiskaus söpöä!
Vasta sitten kun se nainen joka sinut väkisin ottaa, on työntänyt dildon pereeseesi, saat vähän käsitystä siitä "söpöydestä".

Nuo sinun kuvauksesi olivat rajusta rakastelusta, eivät raiskauksesta.

Lue lisää

Raiskaa minut.
Otan ilolla sinun dildosi perseeseeni.
Kiva kun edes joku huomio minut. Olisin enemmän kuin ilahtunut, jos joku nainen tulisi dildon kanssa ja ottaisi mut väkisin. Ah, kuinka kinkyä.

Parempi naisen kanssa dildo perseessä kuin yksin itkien.

Viisaspappa kirjoitti:

Raiskaus ei ole muuta kuin pakotettu yhdyntä.
Se ei ole pahoinpitely, kuten lyöminen ja potkiminen.
Ei henkistä väkivaltaa. Raiskaaja ei välttämättä sano sanaakaan.
Mies ottaa naisen väkisin. Siitä raiskauksessa on kyse. Jos nainen osaa pistää vastaan niin miehen pitää käyttää voimaa. Raiskaus tuntuu naisesta pahoinpitelyltä, miehelle se saattaa olla myös vallan ja seksuaalisen hurmion symboli. Väitän, että raiskauksen ja erittäin rajun epäinhimillisen rakastelun ero on häilyvä jos sitä on ollenkaan.

Lue lisää

Jopas on pojulla fantasiat ja papalla vielä kovemmat.
Voiko Suomessa oikeasti olla noin taukkeja. Nyt mä kyllä luovutan.
Veronmaksajien rahoilla on kustannettu pojuille ilmainen koulu eikä elämän perusasiat mene jakeluun. Ensinnäkään, et osaa määritellä mitään väittämiäsi. Et osaa perustella mitään. Minä väitän, että sinä et tiedä mikä on raiskaus.

Eivät nuo kaadulla toisiaan muksivatkaan välttämättä sano sanakaan, mutta kaikkeen fyysiseen väkivaltaan sisältyy henkistä väkivaltaa eli alistamista.

Raiskasu voi olla myös pahoinpitely, joissain tilanteissa jopa erittäin pahojakin fyysisiä vammoja voi tulla.

Montakos raiskausilmoitusta poju on muuten lukenut? Lähinnä tarkoitan noita lääkärinlausunoja missä niitä vammoja selostetaan. Ne ovat aika ikäviä kertomuksia,kuulepas.

.................... kirjoitti:

Raiskaa minut.
Otan ilolla sinun dildosi perseeseeni.
Kiva kun edes joku huomio minut. Olisin enemmän kuin ilahtunut, jos joku nainen tulisi dildon kanssa ja ottaisi mut väkisin. Ah, kuinka kinkyä.

Parempi naisen kanssa dildo perseessä kuin yksin itkien.

Lue lisää

Mä oon sit viiskymppinen ja satakiloinen, niin että valtava nautinto sulle tiedossa.....

......... kirjoitti:

Mä oon sit viiskymppinen ja satakiloinen, niin että valtava nautinto sulle tiedossa.....

Myönnä kuitenkin että seksikkään miehen tekemä raiskaus on raju rakastelu (siinäkin voi tulla vammoja)
kun taas nörtin tekemä raiskaus on hirvittävä tragedia, jonka jälkeen kannattaa repiä kohtu ja hypätä jokeen.

Naiset, te olette kaksinaismoralismin kantavia voimia ja oikeita paholaisia kun teitä ei saa syyllistää edes silloin kuin teissä on syy.

Pyydän teitä naiset, tulkaa ja raiskatkaa miehet. Miehet eivät nosta sellaista älämölöä vaan ovat kiitollisia.
Saataisiin taas Suomen syntyvyyskin nousuun. Väitän, että yksinäisyys sattuu enemmän kuin raiskaus.

Marttatäti53 kirjoitti:

Jopas on pojulla fantasiat ja papalla vielä kovemmat.
Voiko Suomessa oikeasti olla noin taukkeja. Nyt mä kyllä luovutan.
Veronmaksajien rahoilla on kustannettu pojuille ilmainen koulu eikä elämän perusasiat mene jakeluun. Ensinnäkään, et osaa määritellä mitään väittämiäsi. Et osaa perustella mitään. Minä väitän, että sinä et tiedä mikä on raiskaus.

Eivät nuo kaadulla toisiaan muksivatkaan välttämättä sano sanakaan, mutta kaikkeen fyysiseen väkivaltaan sisältyy henkistä väkivaltaa eli alistamista.

Raiskasu voi olla myös pahoinpitely, joissain tilanteissa jopa erittäin pahojakin fyysisiä vammoja voi tulla.

Montakos raiskausilmoitusta poju on muuten lukenut? Lähinnä tarkoitan noita lääkärinlausunoja missä niitä vammoja selostetaan. Ne ovat aika ikäviä kertomuksia,kuulepas.

Lue lisää

Tosielämä on vähän erilaista kuin marttakerhon pippalot.

Suurin osa Suomen raiskauksista on joko perättömiä tai ulkomaalaisten tekemiä.
Maailmanlaajuisesti suurin osa raiskauksista tapahtuu korkean statuksen miesten toimesta, joiden todellisuudentaju on vinksahtanut esim.Roman Polanski, esimerkkejä löytyy nyrkkeilijöistä ja muista huippu-urheilijoista ja rockstaroista (M.Jackson) pilvin pimein.

Nämä naiset ovat siis yleensä hakeutuneet alueelle missä on tällaisia "kiinnostavia" miehiä (yleensähän ne väkivaltaiset pahikset ovat naisten mieleen) (haetaan jännitystä), sitten he ovat yleensä vielä pukeutuneet harvinaisen seksikkäästi puolialastomiksi. Jos ollaan vielä käytetty alkoholia niin voidaan mielestäni sanoa että vika on myös naisen vastuuttomuudessa mikäli raiskaus tapahtuu.

Tapot ja muut pahoinpitelyt ovat sitten asia erikseen, eikä raiskausta voida verrata niihin.
Tappo on pahin asia mitä ihmiselle voi tapahtua.

Raiskauksen voi melko pitkälle a) välttää vastuullisuudella, likkumalla oikeissa paikoissa normaalisti ja porukalla
b) siitä yleensä toivutaan kuten esim.koulukiusaamisestakin
c) vaikka olisi vastuullinen niin huonolla tuurilla voi joutua raiskatuksi,
tämä on traumaattinen kokemus, jossa tarvitaan ammattiauttajaa ja mahd. vuosien terapiaa
jotta voisi toipua. Yhteiskunnan tulisi auttaa näitä uhreja rahallisesti, mutta kuten yrityksetkin ei tällaisia kustannuksia yleensä valtio maksa vaan säästää. Tämä jos mikä on traagista.
d) raiskaajallakin on elämä täysin pilalla eikä häntä kukaan edes auta
e) raiskaajan ja uhrin välille voi syntyä suhde ja sopu, raiskaus voidaan myös eräissä poikkeustapauksissa nähdä äärimmäisen epäsosiaalisena kontaktina toiseen ihmiseen
d) raiskauksen jälkeen on olemassa uhri ja syyllinen ja tuomio jaetaan.
kuitenkin syyt ja seuraukset ovat ylseensä sangen monimutkaisia varsinkaan jos silminnäkijöitä ei ole
e) mikäli raiskaukseen liittyy pahoinpitely on se jo toisen asteen rikos eikä puhdas raiskaus
f) itse raiskaaja on aina syyllinen mutta häntä on voitu yllyttää siihen tai hänen mielentilansa on ollut epävakaa.

Sulhosi kirjoitti:

Myönnä kuitenkin että seksikkään miehen tekemä raiskaus on raju rakastelu (siinäkin voi tulla vammoja)
kun taas nörtin tekemä raiskaus on hirvittävä tragedia, jonka jälkeen kannattaa repiä kohtu ja hypätä jokeen.

Naiset, te olette kaksinaismoralismin kantavia voimia ja oikeita paholaisia kun teitä ei saa syyllistää edes silloin kuin teissä on syy.

Pyydän teitä naiset, tulkaa ja raiskatkaa miehet. Miehet eivät nosta sellaista älämölöä vaan ovat kiitollisia.
Saataisiin taas Suomen syntyvyyskin nousuun. Väitän, että yksinäisyys sattuu enemmän kuin raiskaus.

Lue lisää

se olisi helpompi kestää.

Sulla ei taida olla minkäänlaista elämänkokemusta, poikaparka. Toivottavasti ikääntyessäsi myös järkiinnyt (valitettavasti kaikille ei käy niin).

........ kirjoitti:

se olisi helpompi kestää.

Sulla ei taida olla minkäänlaista elämänkokemusta, poikaparka. Toivottavasti ikääntyessäsi myös järkiinnyt (valitettavasti kaikille ei käy niin).

Lue lisää

Järkyttävää että joku parjaa täällä nörttejä. Siis että joku matemaattisesti lahjakas tietotekniikkanörtti raiskaisi naisia. Naisena en ole moiseen ikinä törmäänyt, ja olen kuitenkin kaikenmaailman möngertäjiä tavannut.

Seksikkäiden miesten ei myöskään tarvitse raiskata naisia, koska heillä riittää naisia ihan muutenkin.

Raiskaajat kärsivät naisvihasta, eivät he ole normaaleja miehiä.

Nähtävästi täällä netissä häiriköivät pikkupojat ovat todellakin jostain puusta pudonneita tai puun alle jääneitä.

Siis tuo kakara ei tajua mikä on raiskaus.

Ei jaksa tätä kirjoitti:

Järkyttävää että joku parjaa täällä nörttejä. Siis että joku matemaattisesti lahjakas tietotekniikkanörtti raiskaisi naisia. Naisena en ole moiseen ikinä törmäänyt, ja olen kuitenkin kaikenmaailman möngertäjiä tavannut.

Seksikkäiden miesten ei myöskään tarvitse raiskata naisia, koska heillä riittää naisia ihan muutenkin.

Raiskaajat kärsivät naisvihasta, eivät he ole normaaleja miehiä.

Nähtävästi täällä netissä häiriköivät pikkupojat ovat todellakin jostain puusta pudonneita tai puun alle jääneitä.

Siis tuo kakara ei tajua mikä on raiskaus.

Lue lisää

tuo kakara ei tajua mikä on raiskaus.

Ei jaksa tätä kirjoitti:

Järkyttävää että joku parjaa täällä nörttejä. Siis että joku matemaattisesti lahjakas tietotekniikkanörtti raiskaisi naisia. Naisena en ole moiseen ikinä törmäänyt, ja olen kuitenkin kaikenmaailman möngertäjiä tavannut.

Seksikkäiden miesten ei myöskään tarvitse raiskata naisia, koska heillä riittää naisia ihan muutenkin.

Raiskaajat kärsivät naisvihasta, eivät he ole normaaleja miehiä.

Nähtävästi täällä netissä häiriköivät pikkupojat ovat todellakin jostain puusta pudonneita tai puun alle jääneitä.

Siis tuo kakara ei tajua mikä on raiskaus.

Lue lisää

vedä hernettä nenääsi. Mä mikään puun alle jääny poju oo. Kullini voi olla pieni kun se jäi pikkupoikana mankeliin mutta sulla on vain hirvee halu moralisoida ja olla oikeassa.

Raiskaaja voi olla kuka vaan, mutta yleensä se on väkivaltainen pahis tai korkean statuksen mies jolla päässä viiraa. Etkö lue lehtiä. Aina raiskauksesta syytetty mies on maailmalla joku jalkapalloilija, tennistähti, nyrkkeilijä, elokuvamoguli, tai rokkistara. Suomessa ne on ne arabimiehet, virolaiset/venäläiset ja muut ulkomaalaiset joiden kulttuuriin kuuluu naisviha. Se taksikuski raiskausjuttu oli tappo, se ei ole pelkkä raiskaus eikä sitä voi laskea.

Sä et voi naisena tajuta sitä mitä miehelle voi tapahtuu kun se saa naisia ihan liiaksi.
Joku rocktähti, esim M.Jackson, sillähän riitti naisia niin ettei sen tarvinnu tehä mitään.
Sitte se alkaa luulee et se voi saada punkkaa kenet vaa. Niin, ja sitten se raiskaa.
Näin on myös laita huippunyrkkeilijöillä sun muilla. Ne luulee olevansa maailman napoja ja jumalia jotka voi tehä mitä lystää. NIiden todellisuudentaju on vinksahanut.

Sen takia annan sulle 5 tähden vinkin. Vältä väkivaltaisia miehiä ja korkean statuksen miehiä.
Lähde mieluummin sen nörttiHeikin matkaan.

Tiedän sen, että naisena kuitenkin ajaudut niiden pahisten matkaan.
SIlloin on vain sulle oikein että joudut raiskatuksi. Sitähän naiset haluukin sisimmässään vaikkei haluu tunnustaa. Jännitystä ja raiskauksia. En ymmärrä miks naiset edes vastustaa tuomiota kun naista syyllistetään. Nehän on itse sitä halunneet.

Väkivaltaisesta suhteesta pitää lähtee noin yleensäkin, mutta mitäpä tekee nainen? Pysyy suhteessa ja luulee että pystyy muuttamaan miehen. Syyllistää jälkikäteen miestä tietty. Hohohoijaa. Eikö teillä naisilla ole mitään omaa vastuuta????

Vastuuttomat prinsessapissikset ja muut sellaiset naiset pitäisi sulkea nunnaluostareihin ja väkivaltaiset nisti pahismiehet pitäis sulkee munkkiluostareihin ja miinoittaa alue.

Jäljellä olevat nörtit ja söpöt naiset saisivat sitten elää onnellista tylsää elämää onnellisesti elämänsä loppuun asti.

Nörtti Potenssi kirjoitti:

vedä hernettä nenääsi. Mä mikään puun alle jääny poju oo. Kullini voi olla pieni kun se jäi pikkupoikana mankeliin mutta sulla on vain hirvee halu moralisoida ja olla oikeassa.

Raiskaaja voi olla kuka vaan, mutta yleensä se on väkivaltainen pahis tai korkean statuksen mies jolla päässä viiraa. Etkö lue lehtiä. Aina raiskauksesta syytetty mies on maailmalla joku jalkapalloilija, tennistähti, nyrkkeilijä, elokuvamoguli, tai rokkistara. Suomessa ne on ne arabimiehet, virolaiset/venäläiset ja muut ulkomaalaiset joiden kulttuuriin kuuluu naisviha. Se taksikuski raiskausjuttu oli tappo, se ei ole pelkkä raiskaus eikä sitä voi laskea.

Sä et voi naisena tajuta sitä mitä miehelle voi tapahtuu kun se saa naisia ihan liiaksi.
Joku rocktähti, esim M.Jackson, sillähän riitti naisia niin ettei sen tarvinnu tehä mitään.
Sitte se alkaa luulee et se voi saada punkkaa kenet vaa. Niin, ja sitten se raiskaa.
Näin on myös laita huippunyrkkeilijöillä sun muilla. Ne luulee olevansa maailman napoja ja jumalia jotka voi tehä mitä lystää. NIiden todellisuudentaju on vinksahanut.

Sen takia annan sulle 5 tähden vinkin. Vältä väkivaltaisia miehiä ja korkean statuksen miehiä.
Lähde mieluummin sen nörttiHeikin matkaan.

Tiedän sen, että naisena kuitenkin ajaudut niiden pahisten matkaan.
SIlloin on vain sulle oikein että joudut raiskatuksi. Sitähän naiset haluukin sisimmässään vaikkei haluu tunnustaa. Jännitystä ja raiskauksia. En ymmärrä miks naiset edes vastustaa tuomiota kun naista syyllistetään. Nehän on itse sitä halunneet.

Väkivaltaisesta suhteesta pitää lähtee noin yleensäkin, mutta mitäpä tekee nainen? Pysyy suhteessa ja luulee että pystyy muuttamaan miehen. Syyllistää jälkikäteen miestä tietty. Hohohoijaa. Eikö teillä naisilla ole mitään omaa vastuuta????

Vastuuttomat prinsessapissikset ja muut sellaiset naiset pitäisi sulkea nunnaluostareihin ja väkivaltaiset nisti pahismiehet pitäis sulkee munkkiluostareihin ja miinoittaa alue.

Jäljellä olevat nörtit ja söpöt naiset saisivat sitten elää onnellista tylsää elämää onnellisesti elämänsä loppuun asti.

Lue lisää

Olet oikeassa siinä, että raiskaajat ovat usein sellaisia henkilöitä, jotka ovat mielestään muiden yläpuolella ja oikeutettuja tekemään mitä huvittaa, kuten raiskaamaan. Aika harva suomalainen tavisnainen pääsee kovin lähelle noita maailmanluokan tähtiä, joten tuo nyt ei sinänsä tässä ole kovin oleellista.
Usko nyt jo ettei kukaan nainen halua tulla raiskatuksi.

Kun et sinä puun alle jäänyt kakara edelleenkään ymmärrä mistä siinä on kyse.
Raiskaus ei ole normaalia seksiä. Eikä edes rajua seksiä vaan väkisin ottamista.
Eikä kukaan nainen sellaista halua.

Netissä vapaa-aikaansa viettävät puun alle jääneet kakarat kutsuvat itseään nörtiksi. Óikeasti nörtti on matemaattisesti lahjakas tietokoneammattilainen joka tietää mitä eroa on raiskaamisella ja normaaliseksillä.

Siinä olen sun kanssa samaa mieltä että raiskaajilla viiraa päässä - ja pahasti. Öykkäreitä kannattaa välttää siinä olen samaa mieltä.

"Onko absoluuttinen yksinäisyys parempi kuin raiskatuksi joutuminen?" Vastaus: Tottakai.
Tottahan tuo asia nyt normaalille ihmiselle on itsestäänselvyys. Sinä elät kyllä täysin jossain mielikuvitusmaailmassa, jos oikeasti tuollaista kyselet.

jos kaunis nainen ottaisi väkisin sut sänkyyn ja työntäisi sun kullin vittuunsa, vaan melko normaalia seksiä, etenkin kun itse olisit myötämielinen ja iloinen asiasta. (Miksi muuten kuvittelet että se "raiskaaja" olisi kaunis?)

Raiskauksena kenties voisi pitää sellaista toimintaa jossa nainen käsittelisi kulliasi niin kovakouraisesti, että esim. esinahka repeäisi. Hän voisi myös vähän nyrkittää kiveksiäsi (olisko kinkyä?).

Miksi muuten miehet selviävät niin huonosti toisten miesten tekemistä raiskauksista, että tekevät jopa murhia sen takia? Katsoitko dokkaria Bonnysta ja Klydesta?

ällistynyt. kirjoitti:

jos kaunis nainen ottaisi väkisin sut sänkyyn ja työntäisi sun kullin vittuunsa, vaan melko normaalia seksiä, etenkin kun itse olisit myötämielinen ja iloinen asiasta. (Miksi muuten kuvittelet että se "raiskaaja" olisi kaunis?)

Raiskauksena kenties voisi pitää sellaista toimintaa jossa nainen käsittelisi kulliasi niin kovakouraisesti, että esim. esinahka repeäisi. Hän voisi myös vähän nyrkittää kiveksiäsi (olisko kinkyä?).

Miksi muuten miehet selviävät niin huonosti toisten miesten tekemistä raiskauksista, että tekevät jopa murhia sen takia? Katsoitko dokkaria Bonnysta ja Klydesta?

Lue lisää

Vastoin lupaani tehty pakotettu yhdyntä (kauniinkin) naisen toimesta on lain mukaan raiskaus.
Vaikka nauttisin siitä niin voisin silti ilmoittaa naisesta poliisille ja hän saisi sakot. Senpä takia naiset eivät raiskaakkaan vaikka toki sitä toivon. Mutta oletkohan kuullut lauseesta: Miestä ei voi raiskata

Lisäksi vielä selvennykseksi
raikausken tekevät Suomessa ulkomaalaiset tai väkivaltaiset suomalaiset.
Sellaiset yli-itsevarmat idiootit jotka luulevat voivansa tehdä mitä tahansa.

Tässä tuore hesarin uutinen.
"Vuonna 1991 syntynyt nainen oli kävelemässä kotiinsa kahden jälkeen yöllä, kun keskustassa Humalistonkadulla ulkomaalaissyntyiset miehet yrittivät saada hänet väkivalloin mukaansa."

Niin että olen sitä mieltä että raiskaus on aina miehen syy. Nuo ulkomaalaiset raiskaajamiehet voisi kastroida kuten myös suomalaiset väkivaltaiset miehet. Muutenkin naisviha kulttuurin edustajat eli venäläiset/virolaiset ja arabit afrikkalaiset pitäisi laittaa kyllä suomalaiselle kultturi-integraatio leirille ja kitkeä heistä se oman kulttuurin naisviha pois.

Kritisoin joitain naisia, että he pitävät ulkomaalaisia koviksia eksoottisina ja suomalaisia väkivaltaisia miehiä jännittävinä seksikkäinä miehinä. Saavat siis mitä tilaavat. Ihan oma vika jos lähtee koviksen tai pahiksen matkaan. Eivät kaikki naiset toki syyllisty tähän mutta liian moni.

PetePoliisi kirjoitti:

Vastoin lupaani tehty pakotettu yhdyntä (kauniinkin) naisen toimesta on lain mukaan raiskaus.
Vaikka nauttisin siitä niin voisin silti ilmoittaa naisesta poliisille ja hän saisi sakot. Senpä takia naiset eivät raiskaakkaan vaikka toki sitä toivon. Mutta oletkohan kuullut lauseesta: Miestä ei voi raiskata

Lisäksi vielä selvennykseksi
raikausken tekevät Suomessa ulkomaalaiset tai väkivaltaiset suomalaiset.
Sellaiset yli-itsevarmat idiootit jotka luulevat voivansa tehdä mitä tahansa.

Tässä tuore hesarin uutinen.
"Vuonna 1991 syntynyt nainen oli kävelemässä kotiinsa kahden jälkeen yöllä, kun keskustassa Humalistonkadulla ulkomaalaissyntyiset miehet yrittivät saada hänet väkivalloin mukaansa."

Niin että olen sitä mieltä että raiskaus on aina miehen syy. Nuo ulkomaalaiset raiskaajamiehet voisi kastroida kuten myös suomalaiset väkivaltaiset miehet. Muutenkin naisviha kulttuurin edustajat eli venäläiset/virolaiset ja arabit afrikkalaiset pitäisi laittaa kyllä suomalaiselle kultturi-integraatio leirille ja kitkeä heistä se oman kulttuurin naisviha pois.

Kritisoin joitain naisia, että he pitävät ulkomaalaisia koviksia eksoottisina ja suomalaisia väkivaltaisia miehiä jännittävinä seksikkäinä miehinä. Saavat siis mitä tilaavat. Ihan oma vika jos lähtee koviksen tai pahiksen matkaan. Eivät kaikki naiset toki syyllisty tähän mutta liian moni.

Lue lisää

kun sinä itse sitä kerran toivot, nautit siitä ja vain muodon vuoksi estelet.

Valitan kirjoitti:

"Ja minä naisena väitän edelleenkin, että raiskaajat ovat tietyntyyppisiä. Kyllä ne väkivaltarikollisia ovat siinä kuin muutkin. Tai sitten heillä on alhainen moraali noin muutenkin, siis sellainen ihmistyyppi joilla on mielestään oikeus etuilla jonossa, luntata tenteissä, ajaa ylinopeutta koska ovat muita tärkeämpiä."

Naisethan juuri ihastuvat tuollaisiin pahiksiin. He eivät ole tylsiä nössöjä, vaan miehekkäitä jännittäviä seksikkäitä miehiä.

Mikä raiskauksessa sitten on niin kauheaa? MInä ainakin miehenä nauttisin, jos viriili nainen yhtyisi minuun vaikka väkisin. Eihän raiskaus ole yhtään pahempaa kuin esim. koulukiusaaminenkaan päinvastoin. On ihan naisen omasta asenteesta kiinni miten siihen suhtautuu.

Henkirikokset ovat sitten MONTA astetta vakavampi juttu, eikä niitä voida edes verrata raiskuksiin.
Tappaminen on siinä mielessä pahinta mitä voi sattua kun se on lopullista.On pöyristyttävää että jotkut naiset kehtaavat verrata raiskauksia henkirikoksiin.

Kiusaamisesta tai raiskauksista on mahdollista toipua ja omalla asenteellaan vaikuttaa paljon omaan toipumiseensa. Tätä asennekasvatusta naiset kaipaavat. Raiskaus on eräänalainen miehen "sosiaalistuminen" kuten myös kiusaaminen kouluissa. Niitä tapahtuu aina, vaikka niitä ei haluttaisi. Ihmisten tyhmyydellä ei näet ole rajoja.

Lue lisää

Mitenkähän sitten suu pantaisiin jos vaimosi tai tyttäresi joutuisi tuon julman väkivallan kohteeksi.
Onneksi minun tuttavapiirissäni ei ole tuollaisia miehiä.

.................... kirjoitti:

Raiskaa minut.
Otan ilolla sinun dildosi perseeseeni.
Kiva kun edes joku huomio minut. Olisin enemmän kuin ilahtunut, jos joku nainen tulisi dildon kanssa ja ottaisi mut väkisin. Ah, kuinka kinkyä.

Parempi naisen kanssa dildo perseessä kuin yksin itkien.

Lue lisää

Minä voin tulla. Anna ystävällisesti osoitteesi.

Jonkun vitun idiootti kansanedustajan roskaa.

Tutkimusta ja väitöksiäkö saa sitten sekä keskustelua ja ohjeita kuinka raiskaus voisi välttää tulisi sitten rajoittaa?

Kyllä minusta on aika paljon ollut valistusta siitä, ettei ulkomailla kannata kulkea kännissä lompakko takataskussa. Myös varoituksia juomien jättämisestä pöytään vartioimatta on ollut aika paljon.
Eli kyllä ihmisiä valistetaan kaiken aikaa siitä, kuinka voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen ettei joudu rikoksen uhriksi. Sama on myös esim. nettipetosten suhteen, on neuvottu miten tulee toimia tai olla vastaamatta joihinkin sähköpostikyselyihin. En minä nyt koe syyllistämisenä jos minulle kerrotaan, että joku sähköpostiviesti on huijausviesti eikä siihen saa vastata.

Miksi raiskauksesta ei saisi puhua mitään. Eikö naisille saa sanoa sitäkään, että nainen sietää heikommin viinaa kuin mies ja voi saada sen vuoksi alkoholimyrkytyksen herkemmin.
Siis onko se aina syyllistämistä jos joku asiaan perehtynyt henkilö kertoo havainnoistaan?

Pitäisikö Suomessa siis lopettaa raiskausrikosten uutisointi kaikin tavoin. Eli asiasta ei saa puhua mitään, onko se sitten niin?

Minä tässä naisena ihan vilpittömästi asiaa kysyn. Eli ei järjestetä enää itsepuolustuskursseja naisille, jos se koetaan syyllistävänä käytöksenä jos sanontaan että osaamalla perustaidot itsepuolustuksesta voi puolustaa itseään vaikkapa raiskaajaa vastaan? Onko tuokin syyllistämistä? Neuvojen antaminen, siis.

Yksi nainen. kirjoitti:

Kyllä minusta on aika paljon ollut valistusta siitä, ettei ulkomailla kannata kulkea kännissä lompakko takataskussa. Myös varoituksia juomien jättämisestä pöytään vartioimatta on ollut aika paljon.
Eli kyllä ihmisiä valistetaan kaiken aikaa siitä, kuinka voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen ettei joudu rikoksen uhriksi. Sama on myös esim. nettipetosten suhteen, on neuvottu miten tulee toimia tai olla vastaamatta joihinkin sähköpostikyselyihin. En minä nyt koe syyllistämisenä jos minulle kerrotaan, että joku sähköpostiviesti on huijausviesti eikä siihen saa vastata.

Miksi raiskauksesta ei saisi puhua mitään. Eikö naisille saa sanoa sitäkään, että nainen sietää heikommin viinaa kuin mies ja voi saada sen vuoksi alkoholimyrkytyksen herkemmin.
Siis onko se aina syyllistämistä jos joku asiaan perehtynyt henkilö kertoo havainnoistaan?

Pitäisikö Suomessa siis lopettaa raiskausrikosten uutisointi kaikin tavoin. Eli asiasta ei saa puhua mitään, onko se sitten niin?

Minä tässä naisena ihan vilpittömästi asiaa kysyn. Eli ei järjestetä enää itsepuolustuskursseja naisille, jos se koetaan syyllistävänä käytöksenä jos sanontaan että osaamalla perustaidot itsepuolustuksesta voi puolustaa itseään vaikkapa raiskaajaa vastaan? Onko tuokin syyllistämistä? Neuvojen antaminen, siis.

Lue lisää

Vaihteeksi voisi uutisoida siitä minkälaisia raiskaajat ovat. Eli kannattaa esim. välttää miehiä, joilla on vahvat käsitykset sukupuolirooleista. Ja sitten, mikä tärkeintä, pitäisi miehiä kouluttaa arvostamaan naisia ja käsitellä sitä miksi on miehiä, jotka kuvittelevat olevansa naisten yläpuolella. Tällä tavalla raiskauksia voidaan oikeasti ehkäistä, ei suinkaan sillä että naisen elinpiiriä ja tekemisiä supistetaan aina vain ahtaammalle. Vai tapahtuuko esim jossain ääri-islamilaisissa maissa vähemmän raiskauksia kuin Suomessa?
Ja suurin osa raiskauksista tapahtuu kuitenkin tutun miehen tekemänä. Eihän koulukiusaustapauksissakaan keskitytä siihen mitä väärää kiusatut tekevät, vaan siihen miksi kiusaajat kiusaavat, mutta jostain syystä raiskaustapauskysymyksissä mennään usein perse edellä puuhun.

miksi mies raiskaa? kirjoitti:

Vaihteeksi voisi uutisoida siitä minkälaisia raiskaajat ovat. Eli kannattaa esim. välttää miehiä, joilla on vahvat käsitykset sukupuolirooleista. Ja sitten, mikä tärkeintä, pitäisi miehiä kouluttaa arvostamaan naisia ja käsitellä sitä miksi on miehiä, jotka kuvittelevat olevansa naisten yläpuolella. Tällä tavalla raiskauksia voidaan oikeasti ehkäistä, ei suinkaan sillä että naisen elinpiiriä ja tekemisiä supistetaan aina vain ahtaammalle. Vai tapahtuuko esim jossain ääri-islamilaisissa maissa vähemmän raiskauksia kuin Suomessa?
Ja suurin osa raiskauksista tapahtuu kuitenkin tutun miehen tekemänä. Eihän koulukiusaustapauksissakaan keskitytä siihen mitä väärää kiusatut tekevät, vaan siihen miksi kiusaajat kiusaavat, mutta jostain syystä raiskaustapauskysymyksissä mennään usein perse edellä puuhun.

Lue lisää

Tavoite on raiskausten vähentäminen.
Itse naisena näen, että ainut asia mihin voin vaikuttaa on oma toimintani, en muiden. Olen aivan samaa mieltä siitä, että raiskaajista pitää puhua, mutta kyllähän ennaltaehkäisevä toiminta auttaa monissa rikoksissa.

Itse olen aina ajatellut että oma apu - paras apu periaate. En usko että minun elinaikanani saadaan miehiä tajuamaan olemaan raiskaamatta, se yksikin torvelo voi koitua kohtalokseni.
Kyllä minut on kasvatettu pitämään itsestäni huolta. En minä näe että vanhemmat ovat syyllistäneet minua vaan valistaneet. Vain omaa käytöstäni voin kontrolloida.

Viinan juonnin rajoittajana saattaa usein toimia luonto: sammuminen on kauniimpi ilmaus alkoholimyrkytykselle, joka voi johtaa kuolemaan eli mielestäni tuo ei ole syyllistämistä vaan valistamista.

Toinen asia. Aina kun menen ulkomaille paikalliset asukkaat varoittavat minua kaupunginosista, jonne "ei kannata mennä". En mene. En koe että se olisi elintilani rajoittamista, jos pysyn pois vaarallisilta seuduilta.

Eli raiskauksista ei saa puhua, ainoastaan raiskaajista. Sekin on yksi vaihtoehto.
Poliisilla on myös velvollisuus valistaa kansalaisia.

Onko se syyllistämistä jos vanhemmat valistavat tyttäriään viinan vaaroista ja miehiin luottamisesta, esimerkiksi?

On aina muistettava, että raiskauksesta kärsii aina se raiskauksen uhri, ei kukaan muu. Periaatteellinen jalanpolkeminen "mulla on oikeus, mua ei syyllistetä, mä teen mitä huvittaa" voi koitua jonkun kohtaloksi myöskin. Kun ne muut eivät noudata sääntöjä.

Vika on aina tekijässä, mutta itsestään kannattaa silti pitää huolta.

Yksi nainen. kirjoitti:

Tavoite on raiskausten vähentäminen.
Itse naisena näen, että ainut asia mihin voin vaikuttaa on oma toimintani, en muiden. Olen aivan samaa mieltä siitä, että raiskaajista pitää puhua, mutta kyllähän ennaltaehkäisevä toiminta auttaa monissa rikoksissa.

Itse olen aina ajatellut että oma apu - paras apu periaate. En usko että minun elinaikanani saadaan miehiä tajuamaan olemaan raiskaamatta, se yksikin torvelo voi koitua kohtalokseni.
Kyllä minut on kasvatettu pitämään itsestäni huolta. En minä näe että vanhemmat ovat syyllistäneet minua vaan valistaneet. Vain omaa käytöstäni voin kontrolloida.

Viinan juonnin rajoittajana saattaa usein toimia luonto: sammuminen on kauniimpi ilmaus alkoholimyrkytykselle, joka voi johtaa kuolemaan eli mielestäni tuo ei ole syyllistämistä vaan valistamista.

Toinen asia. Aina kun menen ulkomaille paikalliset asukkaat varoittavat minua kaupunginosista, jonne "ei kannata mennä". En mene. En koe että se olisi elintilani rajoittamista, jos pysyn pois vaarallisilta seuduilta.

Eli raiskauksista ei saa puhua, ainoastaan raiskaajista. Sekin on yksi vaihtoehto.
Poliisilla on myös velvollisuus valistaa kansalaisia.

Onko se syyllistämistä jos vanhemmat valistavat tyttäriään viinan vaaroista ja miehiin luottamisesta, esimerkiksi?

On aina muistettava, että raiskauksesta kärsii aina se raiskauksen uhri, ei kukaan muu. Periaatteellinen jalanpolkeminen "mulla on oikeus, mua ei syyllistetä, mä teen mitä huvittaa" voi koitua jonkun kohtaloksi myöskin. Kun ne muut eivät noudata sääntöjä.

Vika on aina tekijässä, mutta itsestään kannattaa silti pitää huolta.

Lue lisää

"Eli raiskauksista ei saa puhua, ainoastaan raiskaajista. Sekin on yksi vaihtoehto."

Jos keskutellaan siitä miksi ja minkälaiset miehet raiskaavat, niin silloin puhutaan tietysti raiskauksista.Silloin keskustelun keskipiste ei ole uhrissa, kuten tätä nykyä on, vaan tekijässä ja siinä miksi mies raiskaa. Tämä on se ydin mistä pitäisi lähteä, eikä suinkaan esim. se, mikä on sopiva naisen hameen helman pituus ettei mies yltyisi raiskaamaan.

"On aina muistettava, että raiskauksesta kärsii aina se raiskauksen uhri, ei kukaan muu"

Ei sentään onneksi Suomen oikeuskäytännön mukaan.

Miksi mies raiskaa? kirjoitti:

"Eli raiskauksista ei saa puhua, ainoastaan raiskaajista. Sekin on yksi vaihtoehto."

Jos keskutellaan siitä miksi ja minkälaiset miehet raiskaavat, niin silloin puhutaan tietysti raiskauksista.Silloin keskustelun keskipiste ei ole uhrissa, kuten tätä nykyä on, vaan tekijässä ja siinä miksi mies raiskaa. Tämä on se ydin mistä pitäisi lähteä, eikä suinkaan esim. se, mikä on sopiva naisen hameen helman pituus ettei mies yltyisi raiskaamaan.

"On aina muistettava, että raiskauksesta kärsii aina se raiskauksen uhri, ei kukaan muu"

Ei sentään onneksi Suomen oikeuskäytännön mukaan.

Lue lisää

Tarkoitin tuolla että ainoastaan uhri kärsii sitä, että valtaosa raiskauksista ei tule poliisin tietoon.
Moni nainen jättää tekemättä ilmoituksen. Eli raiskausten todellista määrää ei varmaan kukaan tiedä. Etenkin parisuhteessa olevat harvemmin tekevät puolisostaan ilmoituksen, luulen näin.

Minusta voisi tehdä tutkimusta raiskauksista siten, että analysoisi tekijöitä. Aivan kuten muitankin väkivaltatekoja.

Mutta, eiköhän jokaisen graduntekijän tavoite on ensisijaisesti tutkinnon suorittaminen eli aihe on varmaankin valikoitunut myös tekijän oman osaamisen perusteella, aineiston saatavuus ja nämä perinteiset syyt miksi ihmiset graduja tekevät. Että saisi ne paperit ulos.

Yksi nainen. kirjoitti:

Tarkoitin tuolla että ainoastaan uhri kärsii sitä, että valtaosa raiskauksista ei tule poliisin tietoon.
Moni nainen jättää tekemättä ilmoituksen. Eli raiskausten todellista määrää ei varmaan kukaan tiedä. Etenkin parisuhteessa olevat harvemmin tekevät puolisostaan ilmoituksen, luulen näin.

Minusta voisi tehdä tutkimusta raiskauksista siten, että analysoisi tekijöitä. Aivan kuten muitankin väkivaltatekoja.

Mutta, eiköhän jokaisen graduntekijän tavoite on ensisijaisesti tutkinnon suorittaminen eli aihe on varmaankin valikoitunut myös tekijän oman osaamisen perusteella, aineiston saatavuus ja nämä perinteiset syyt miksi ihmiset graduja tekevät. Että saisi ne paperit ulos.

Lue lisää

On totta että valtaosa raiskauksista jää ilmoittamatta. Suurimpana syynä on varmastikin naisten syyllistäminen. Ja, kappas vaan, tästä taas päästään motiiviin miksi naisia syyllistetään.

"Minusta voisi tehdä tutkimusta raiskauksista siten, että analysoisi tekijöitä"
Laitoin tuosta linkin.

Miksi mies raiskaa kirjoitti:

On totta että valtaosa raiskauksista jää ilmoittamatta. Suurimpana syynä on varmastikin naisten syyllistäminen. Ja, kappas vaan, tästä taas päästään motiiviin miksi naisia syyllistetään.

"Minusta voisi tehdä tutkimusta raiskauksista siten, että analysoisi tekijöitä"
Laitoin tuosta linkin.

Lue lisää

"On totta että valtaosa raiskauksista jää ilmoittamatta. Suurimpana syynä on varmastikin naisten syyllistäminen. Ja, kappas vaan, tästä taas päästään motiiviin miksi naisia syyllistetään."

Kappas vaan päästään siihen että keität samaa paskaa kulhossa kuin kaikki muutkin.

Syyllistät tutkimuksen tekijöitä siitä että he syyllistävät naisia.

Tuo kaikki ilmapiiri ja syyllistäminen on ihan teidän omassa päässänne.

Oppikaa tai tulkaa raiskatuksi. Mitä muuta voi enää sanoa?

Ap. kirjoitti:

"On totta että valtaosa raiskauksista jää ilmoittamatta. Suurimpana syynä on varmastikin naisten syyllistäminen. Ja, kappas vaan, tästä taas päästään motiiviin miksi naisia syyllistetään."

Kappas vaan päästään siihen että keität samaa paskaa kulhossa kuin kaikki muutkin.

Syyllistät tutkimuksen tekijöitä siitä että he syyllistävät naisia.

Tuo kaikki ilmapiiri ja syyllistäminen on ihan teidän omassa päässänne.

Oppikaa tai tulkaa raiskatuksi. Mitä muuta voi enää sanoa?

Lue lisää

'Voin vain kuvitella kuinka kaikki sukulaiset ja tuttavat syyllistäisivät sellaista naista joka tekee raiskausilmoituksen omasta puolisostaan. Veikkaan, että kukaan ei haluaisi olla missään tekemisissä ko. naisen kanssa. Yleinen asenne olisi että nainen kostaa miehelle ja tekee ilmoituksen. Eli asia kääntyisi kyllä naista itseään vastaan.

Sama olisi työkaveri tai varsinkin esimies. Vaikka tulisi tuomio niin silti nainen suljettaisiin yhteisön ulkopuolelle.

Marttatäti53 kirjoitti:

'Voin vain kuvitella kuinka kaikki sukulaiset ja tuttavat syyllistäisivät sellaista naista joka tekee raiskausilmoituksen omasta puolisostaan. Veikkaan, että kukaan ei haluaisi olla missään tekemisissä ko. naisen kanssa. Yleinen asenne olisi että nainen kostaa miehelle ja tekee ilmoituksen. Eli asia kääntyisi kyllä naista itseään vastaan.

Sama olisi työkaveri tai varsinkin esimies. Vaikka tulisi tuomio niin silti nainen suljettaisiin yhteisön ulkopuolelle.

Lue lisää

Niin yksi iso ongelma on perättömät raiskausilmoitukset joita varmasti suurin osa ilmoituksista on. Niitä kaiken lisäksi on helppo tehdä kun niistä ei käytännössä saa minkäänlaista rangaistusta.

Oli miten oli raiskattua naista eri kukaan syyllistä joten turhaa kuvittelet olemattomia. Sen sijaan raiskauksesta syytetyn miehen elämä tuhoutuu vaikka olisi syytön ja sellaiseksi todettaisiin.

logiikkaa123 kirjoitti:

Niin yksi iso ongelma on perättömät raiskausilmoitukset joita varmasti suurin osa ilmoituksista on. Niitä kaiken lisäksi on helppo tehdä kun niistä ei käytännössä saa minkäänlaista rangaistusta.

Oli miten oli raiskattua naista eri kukaan syyllistä joten turhaa kuvittelet olemattomia. Sen sijaan raiskauksesta syytetyn miehen elämä tuhoutuu vaikka olisi syytön ja sellaiseksi todettaisiin.

Lue lisää

Ei jaksa pikkupoikien kanssa puhua aikuisten asioista. Kaikki ongelmat ovat aina naisen vika, yleisen mielipiteen mukaan.

Jos nainen tekee rikosilmoituksen raiskauksesta, valtaosa ihmisistä (myös toiset naiset) hylkäävät kyseisen naisen. Kaikki on naisen vika.

Sellaista naista joka tekee rikosilmoituksen, että oma mies on raiskannut hyljeksitään kyllä loppuelämä. Etenkin miehen suku pistää välit poikki välittömästi, vaikka olisi yhteisiä lapsia.

Naista syyllistetään siitä, että hän on pihdannut ja sen jälkeen kun mies on "ottanut omansa" vielä tekee r-ilmoituksen kostomielessä. En usko että tuo asenne ikinä muuksi muuttuu. Naisen pitää aina suostua seksiin jos mies haluaa, on yleinen asenne.

En usko, että raiskausilmoituksen tehnyttä naista hyväksytään tai tuetaan missään.

Marttatäti53 kirjoitti:

Ei jaksa pikkupoikien kanssa puhua aikuisten asioista. Kaikki ongelmat ovat aina naisen vika, yleisen mielipiteen mukaan.

Jos nainen tekee rikosilmoituksen raiskauksesta, valtaosa ihmisistä (myös toiset naiset) hylkäävät kyseisen naisen. Kaikki on naisen vika.

Sellaista naista joka tekee rikosilmoituksen, että oma mies on raiskannut hyljeksitään kyllä loppuelämä. Etenkin miehen suku pistää välit poikki välittömästi, vaikka olisi yhteisiä lapsia.

Naista syyllistetään siitä, että hän on pihdannut ja sen jälkeen kun mies on "ottanut omansa" vielä tekee r-ilmoituksen kostomielessä. En usko että tuo asenne ikinä muuksi muuttuu. Naisen pitää aina suostua seksiin jos mies haluaa, on yleinen asenne.

En usko, että raiskausilmoituksen tehnyttä naista hyväksytään tai tuetaan missään.

Lue lisää

Raiskausilmoituksen tehnyt nainen on kyllä leimattu loppuiäkseen. Siksi niitä ilmoituksia ei hevin tehdäkään.

Ja tuon edellisen pikkupojan väite, että suurin osa raiskausilmoituksista olisi perättömiä, kertoo vain halusta syyllistää uhri. Perättömissä tapauksissa miehen maine puhdistuu, kun totuus tulee ilmi. Eihän kukaan enää Keskisen Vesaakaan raiskaajana pidä, kun selvisi, että tytöt puhuivat palturia.

* kirjoitti:

Raiskausilmoituksen tehnyt nainen on kyllä leimattu loppuiäkseen. Siksi niitä ilmoituksia ei hevin tehdäkään.

Ja tuon edellisen pikkupojan väite, että suurin osa raiskausilmoituksista olisi perättömiä, kertoo vain halusta syyllistää uhri. Perättömissä tapauksissa miehen maine puhdistuu, kun totuus tulee ilmi. Eihän kukaan enää Keskisen Vesaakaan raiskaajana pidä, kun selvisi, että tytöt puhuivat palturia.

Lue lisää

Ilmeisesti pikkupojat tarkoitattavat perättömällä ilmoituksella sitä tosiasiaa, että tulee syyttämättä jättämispäätös, tai esitutkinta lopetetaan "ei rikosta" tai sitten oikeudessa ei tule tuomiota. Nämähän kertovat ainoastaan sen, että rikoksesta ei ole näyttöä. Perätön ilmoitus on kokonaan jotain muuta.
Niitäkin tottakai on, mutta määrällisesti tosi vähän.

Sanoisin, että sellaista naista joka on tehnyt rikosilmoituksen raiskauksesta vaikkapa esimiehestään ei kukaan enää tapauksen jälkeen palkkaa minnekään töihin siitä riippumatta mikä on oikeuden päätös. Vaikka tulisi tuomio, niin sitä naista kuitenkin hyljeksitään.

Parisuhteessa sama juttu; ainakin miehen sukulaiset hyjeksivät.

Minusta tuntuu että tuollainen kadulla tapahtunut raiskaus ilmoitetaan herkemmin kuin tuttavien (oma mies, esimies, työkaveri, sukulainen, perhetuttu) tekemä.

Esimerkiksi oma äitini ei ikinä antaisi minulle anteeksi jos häpäisisin hänet joutumalla raiskatuksi ja tekisin vieläpä ilmoituksen asiasta, tai siis nuorempana jos olisin näin tehnyt. Hänen mielestään kaikki on aina tytön vika jos joutuu "vaikeuksiin". Tuollainen on vanhanajan asenne, joka näyttää olevan täälläkin pikkupojilla vielä vuonna 2009. Sama syyllistävä asenne on ei-toivottuihin raskauksiin, abortteihin yms. kaikki on aina naisen vika.

Marttatäti53 kirjoitti:

Ilmeisesti pikkupojat tarkoitattavat perättömällä ilmoituksella sitä tosiasiaa, että tulee syyttämättä jättämispäätös, tai esitutkinta lopetetaan "ei rikosta" tai sitten oikeudessa ei tule tuomiota. Nämähän kertovat ainoastaan sen, että rikoksesta ei ole näyttöä. Perätön ilmoitus on kokonaan jotain muuta.
Niitäkin tottakai on, mutta määrällisesti tosi vähän.

Sanoisin, että sellaista naista joka on tehnyt rikosilmoituksen raiskauksesta vaikkapa esimiehestään ei kukaan enää tapauksen jälkeen palkkaa minnekään töihin siitä riippumatta mikä on oikeuden päätös. Vaikka tulisi tuomio, niin sitä naista kuitenkin hyljeksitään.

Parisuhteessa sama juttu; ainakin miehen sukulaiset hyjeksivät.

Minusta tuntuu että tuollainen kadulla tapahtunut raiskaus ilmoitetaan herkemmin kuin tuttavien (oma mies, esimies, työkaveri, sukulainen, perhetuttu) tekemä.

Esimerkiksi oma äitini ei ikinä antaisi minulle anteeksi jos häpäisisin hänet joutumalla raiskatuksi ja tekisin vieläpä ilmoituksen asiasta, tai siis nuorempana jos olisin näin tehnyt. Hänen mielestään kaikki on aina tytön vika jos joutuu "vaikeuksiin". Tuollainen on vanhanajan asenne, joka näyttää olevan täälläkin pikkupojilla vielä vuonna 2009. Sama syyllistävä asenne on ei-toivottuihin raskauksiin, abortteihin yms. kaikki on aina naisen vika.

Lue lisää

Varmaan hän tosiaankin tarkoitti tuota näytön puutteessa (harvoin raiskaukselle on silminnäkijöitä, ja raiskaajakin osaa käyttää kortsua) tehtyä syyttämättä jättämispäätöstä. Sitä enemmän se kertoo halusta syyllistää uhri.

Minulle ainakin olisi tosi korkea kynnys tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta. Seuraavien uhrien kannalta vain on kamalaa, että ilmoitus jätetään tekemättä. Nämä ovat todella kurjia asioita, ja voittaja on valitettavan usein se raiskaaja.

* kirjoitti:

Varmaan hän tosiaankin tarkoitti tuota näytön puutteessa (harvoin raiskaukselle on silminnäkijöitä, ja raiskaajakin osaa käyttää kortsua) tehtyä syyttämättä jättämispäätöstä. Sitä enemmän se kertoo halusta syyllistää uhri.

Minulle ainakin olisi tosi korkea kynnys tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta. Seuraavien uhrien kannalta vain on kamalaa, että ilmoitus jätetään tekemättä. Nämä ovat todella kurjia asioita, ja voittaja on valitettavan usein se raiskaaja.

Lue lisää

Yleensähän raiskauksesta syytetty mies vetoaa siihen, että nainen halusi. Eli itse seksiaktia harva raiskauksesta epäilty kiistää, puhuvat rajusta seksistä yms.

Minusta tuntuu, että jos uhrin vammat eivät ole riittävän pahoja niin siitä voi tulla tuo syyttämättä jättämispäätös, tai ei rikosta.

Käytännössä jos ei ole silminnäkijöitä niin miten voi osoittaa tulleensa raiskatuksi? Mustelmia, ruhjeita ja sen tyyppistä voi tulla jos kompuroi kännissä tai jos harrastaan OMASTA TAHDOSTAAN rajua seksiä vaikkapa asfaltilla.
Ainahan ne sanovat että nainen halusi.

Suomessa toimitaan syytetyn eduksi eli jos ei ole näyttöä niin sitten tulee vapauttava tuomio.
Oikeusvaltiossa pitää ollakin näin. Eli raiskaajan ei tarvitse selitellä syyttömyyttään vaan asianomistajan (raiskatun) esittää näyttöä siitä että on tullut raiskatuksi.

Minusta tuntuu että valtaosa jättää tekemättä ilmoituksen juuri tuosta syystä.

Pohdiskelua. kirjoitti:

Yleensähän raiskauksesta syytetty mies vetoaa siihen, että nainen halusi. Eli itse seksiaktia harva raiskauksesta epäilty kiistää, puhuvat rajusta seksistä yms.

Minusta tuntuu, että jos uhrin vammat eivät ole riittävän pahoja niin siitä voi tulla tuo syyttämättä jättämispäätös, tai ei rikosta.

Käytännössä jos ei ole silminnäkijöitä niin miten voi osoittaa tulleensa raiskatuksi? Mustelmia, ruhjeita ja sen tyyppistä voi tulla jos kompuroi kännissä tai jos harrastaan OMASTA TAHDOSTAAN rajua seksiä vaikkapa asfaltilla.
Ainahan ne sanovat että nainen halusi.

Suomessa toimitaan syytetyn eduksi eli jos ei ole näyttöä niin sitten tulee vapauttava tuomio.
Oikeusvaltiossa pitää ollakin näin. Eli raiskaajan ei tarvitse selitellä syyttömyyttään vaan asianomistajan (raiskatun) esittää näyttöä siitä että on tullut raiskatuksi.

Minusta tuntuu että valtaosa jättää tekemättä ilmoituksen juuri tuosta syystä.

Lue lisää

Näinhän se käytännössä menee.
Vaatii naiselta todella lujaa luonnetta tehdä se rikosilmoitus, kun toteennäyttö perustuu vain sana sanaa vastaan. Kaiken tapahtuneen jälkeen raiskaaja pääsee helposti vielä ilkkumaan uhrilleen, kun tuomiota ei tullutkaan.

* kirjoitti:

Varmaan hän tosiaankin tarkoitti tuota näytön puutteessa (harvoin raiskaukselle on silminnäkijöitä, ja raiskaajakin osaa käyttää kortsua) tehtyä syyttämättä jättämispäätöstä. Sitä enemmän se kertoo halusta syyllistää uhri.

Minulle ainakin olisi tosi korkea kynnys tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta. Seuraavien uhrien kannalta vain on kamalaa, että ilmoitus jätetään tekemättä. Nämä ovat todella kurjia asioita, ja voittaja on valitettavan usein se raiskaaja.

Lue lisää

"Varmaan hän tosiaankin tarkoitti tuota näytön puutteessa (harvoin raiskaukselle on silminnäkijöitä, ja raiskaajakin osaa käyttää kortsua) tehtyä syyttämättä jättämispäätöstä. Sitä enemmän se kertoo halusta syyllistää uhri."

Eli teistä tilanne, jossa nainen on valehdellut raiskauksesta vaatii kuitenkin miehen tuomitsemista. Sitten kehtaatte tulla syyttämään uhrin syyllistämisestä.

Menkää nyt itseenne. Onko tämä asia niin tunnepitoinen että se sumentaa järjenne käytön?

33 kirjoitti:

"Varmaan hän tosiaankin tarkoitti tuota näytön puutteessa (harvoin raiskaukselle on silminnäkijöitä, ja raiskaajakin osaa käyttää kortsua) tehtyä syyttämättä jättämispäätöstä. Sitä enemmän se kertoo halusta syyllistää uhri."

Eli teistä tilanne, jossa nainen on valehdellut raiskauksesta vaatii kuitenkin miehen tuomitsemista. Sitten kehtaatte tulla syyttämään uhrin syyllistämisestä.

Menkää nyt itseenne. Onko tämä asia niin tunnepitoinen että se sumentaa järjenne käytön?

Lue lisää

Mun mielestäni kortsun käyttö/käyttämättä jättäminen ei ole kovin oleellista raiskauksen selvittämisessä koska valtaosa tekijöistä ei kiistä seksiä naisen kanssa. Siis eihän seksin harrastaminen vaikka kännissä asfaltilla ole lainvastaista kunhan molemmat ovat suostuvaisia.

Siis ne raiskauksesta epäillyt miehet sanovat että ovat harrastaneet seksiä kiihkeän naisen kanssa. Kaikki naarmut ja mustemat selitetään sillä että akti oli kiihkeä.

Eli asianomistajan (raiskatun) pitää kyetä näyttämään toteen että hän on kieltäytynyt seksistä ja seksi on tapahtunut vastentahtoisesti?

Siinä se näyttöongelma on. Eivät ne naiset valehtele jos ei ole näyttöä rikoksesta, se on eri juttu kokonaan.

Miehillä tuntuu olevan tunteet pinnassa. Kaikien naisten pitää jakaa itseään kaikille vastaantuleville miehille aina ja iänkaikkisesti. Aamen.

Tiesitkös, että tutkintapyyntöjä lähetetään poliisille kaiken aikaa eikä niistä kaikista tule tuomiota. Ei kukaan syyllistä viranomaisia keksityistä rikosilmoituksista, mutta naisia kylläkin.

Jos siis ajatus että kaikki sellaiset rikosilmoitukset joista tulee SJP ovat keksittyjä. Esim. talousrikoksissa tuo näyttökysymys on myös ongelma eikä kukaan siinäkään yhteydessä puhu mistään "sepittämisestä", "valehtelusta", tms.

Tämä netti nyt ei ole oikea paikka keskustella mistään.

33 kirjoitti:

"Varmaan hän tosiaankin tarkoitti tuota näytön puutteessa (harvoin raiskaukselle on silminnäkijöitä, ja raiskaajakin osaa käyttää kortsua) tehtyä syyttämättä jättämispäätöstä. Sitä enemmän se kertoo halusta syyllistää uhri."

Eli teistä tilanne, jossa nainen on valehdellut raiskauksesta vaatii kuitenkin miehen tuomitsemista. Sitten kehtaatte tulla syyttämään uhrin syyllistämisestä.

Menkää nyt itseenne. Onko tämä asia niin tunnepitoinen että se sumentaa järjenne käytön?

Lue lisää

Jos olet se 123 joka väitti naisten tehtailevan pääasiassa perättömiä ilmoituksia, tiedät hyvin itsekin vääristeleväsi asioita. "Näytön puuttuessa" ole näyttöä kummankaan hyväksi, kuten hyvin tiedät. Kumpi tahansa voi valehdella. Asia ratkaistaan kuitenkin aina syytetyn hyväksi, kuten kuuluukin.

Jos on aihetta epäillä perätöntä ilmoitusta, nainen joutuu syytetynpenkille, kuten V. Keskisen tapauksessa.

logiikkaa123 kirjoitti:

Niin yksi iso ongelma on perättömät raiskausilmoitukset joita varmasti suurin osa ilmoituksista on. Niitä kaiken lisäksi on helppo tehdä kun niistä ei käytännössä saa minkäänlaista rangaistusta.

Oli miten oli raiskattua naista eri kukaan syyllistä joten turhaa kuvittelet olemattomia. Sen sijaan raiskauksesta syytetyn miehen elämä tuhoutuu vaikka olisi syytön ja sellaiseksi todettaisiin.

Lue lisää

kannattaisi sitten ruveta suojelemaan itseään näiltä perättömiltä ilmoituksilta. Mitä jos rupeaisitte käyttäytymään yleisesti hyväksytyllä tavalla, niin ei olisi vaaraa moisesta. Miltäs kuulostaa, eikö olekin järkevää?

* kirjoitti:

Jos olet se 123 joka väitti naisten tehtailevan pääasiassa perättömiä ilmoituksia, tiedät hyvin itsekin vääristeleväsi asioita. "Näytön puuttuessa" ole näyttöä kummankaan hyväksi, kuten hyvin tiedät. Kumpi tahansa voi valehdella. Asia ratkaistaan kuitenkin aina syytetyn hyväksi, kuten kuuluukin.

Jos on aihetta epäillä perätöntä ilmoitusta, nainen joutuu syytetynpenkille, kuten V. Keskisen tapauksessa.

Lue lisää

"Jos on aihetta epäillä perätöntä ilmoitusta, nainen joutuu syytetynpenkille, kuten V. Keskisen tapauksessa. "

V. Keskisen piti nostaa syyte itse naisia vastaan. Jos hän ei sitä olisi tehnyt hänen maineensa ei olisi koskaan puhdistunut vaikka poliisi hänet syyttömäksi totesikin. Edelleenkin hän on syyllinen joidenkin mielissä joten raiskauksesta syytetyn maine ei puhdistu täysin milloinkaan. Toisaalta mitä tulee näihin perusteettomasti Keskistä syyttäneisiin niin hehän saavat sympatiaa vielä tapauksen lopulta selvittyä.

Toisin sanoen yhteiskunnan silmissä valheellisen raiskausilmoituksenkin tekijä on paremmassa asemassa kuin syytön raiskauksesta syytetty. Ei siis ihme miksi raiskausilmoituksia on helppo jättää kun sympatiat ovat aina raiskatun puolella puhui hän totta tai ei.

/// kirjoitti:

kannattaisi sitten ruveta suojelemaan itseään näiltä perättömiltä ilmoituksilta. Mitä jos rupeaisitte käyttäytymään yleisesti hyväksytyllä tavalla, niin ei olisi vaaraa moisesta. Miltäs kuulostaa, eikö olekin järkevää?

Lue lisää

Tuo on kyllä hyvä idea. Miehet varmasti sen vinkin ottaisivatkin vastaan eivätkä alkaisi haukkumaan sen esittäjää kuten naisilla on tapana.

33 kirjoitti:

"Jos on aihetta epäillä perätöntä ilmoitusta, nainen joutuu syytetynpenkille, kuten V. Keskisen tapauksessa. "

V. Keskisen piti nostaa syyte itse naisia vastaan. Jos hän ei sitä olisi tehnyt hänen maineensa ei olisi koskaan puhdistunut vaikka poliisi hänet syyttömäksi totesikin. Edelleenkin hän on syyllinen joidenkin mielissä joten raiskauksesta syytetyn maine ei puhdistu täysin milloinkaan. Toisaalta mitä tulee näihin perusteettomasti Keskistä syyttäneisiin niin hehän saavat sympatiaa vielä tapauksen lopulta selvittyä.

Toisin sanoen yhteiskunnan silmissä valheellisen raiskausilmoituksenkin tekijä on paremmassa asemassa kuin syytön raiskauksesta syytetty. Ei siis ihme miksi raiskausilmoituksia on helppo jättää kun sympatiat ovat aina raiskatun puolella puhui hän totta tai ei.

Lue lisää

Sinä itse olet hyvä esimerkki siitä kuinka "sympatiat ovat aina raiskatun puolella puhui hän totta tai ei". Niin kovasti "sympatiaa" sinäkin täällä niitä raiskattuja kohtaan latelet.

Tottakai asianomistajan on tehtävä rikosilmoitus. Niin varmasti muutkin miehet kuin Keskinen, tekevät kun joutuvat perättömän ilmiannon kohteeksi.
Minä en muuten ole kuullut ihmisten esittävän sympatioita niitä perusteettomasti Keskistä syyttäneitä kohtaan, vaan päinvastoin. Enkä ole kuullut myöskään kenenkään pitävän häntä raiskaajana.

* kirjoitti:

Sinä itse olet hyvä esimerkki siitä kuinka "sympatiat ovat aina raiskatun puolella puhui hän totta tai ei". Niin kovasti "sympatiaa" sinäkin täällä niitä raiskattuja kohtaan latelet.

Tottakai asianomistajan on tehtävä rikosilmoitus. Niin varmasti muutkin miehet kuin Keskinen, tekevät kun joutuvat perättömän ilmiannon kohteeksi.
Minä en muuten ole kuullut ihmisten esittävän sympatioita niitä perusteettomasti Keskistä syyttäneitä kohtaan, vaan päinvastoin. Enkä ole kuullut myöskään kenenkään pitävän häntä raiskaajana.

Lue lisää

"Minä en muuten ole kuullut ihmisten esittävän sympatioita niitä perusteettomasti Keskistä syyttäneitä kohtaan, vaan päinvastoin. Enkä ole kuullut myöskään kenenkään pitävän häntä raiskaajana."

Aijaa. Entä ne kyläkaupan boikotointivaatimukset? Muistatko niitä? Niitä ei sitten viitsitty vetää pois kun totuus tuli julki.

/// kirjoitti:

kannattaisi sitten ruveta suojelemaan itseään näiltä perättömiltä ilmoituksilta. Mitä jos rupeaisitte käyttäytymään yleisesti hyväksytyllä tavalla, niin ei olisi vaaraa moisesta. Miltäs kuulostaa, eikö olekin järkevää?

Lue lisää

Muna pöksyihin kunnes pappi on aamenensa sanonut.

24 kirjoitti:

"Minä en muuten ole kuullut ihmisten esittävän sympatioita niitä perusteettomasti Keskistä syyttäneitä kohtaan, vaan päinvastoin. Enkä ole kuullut myöskään kenenkään pitävän häntä raiskaajana."

Aijaa. Entä ne kyläkaupan boikotointivaatimukset? Muistatko niitä? Niitä ei sitten viitsitty vetää pois kun totuus tuli julki.

Lue lisää

mistään boikotointivaatimuksista. Olen kuullut aiheesta vain tavallisia kahvipöytäkeskusteluja.
Mutta ainahan rikollisilla omat fanittajansa on, murhista lähtien.

* kirjoitti:

Sinä itse olet hyvä esimerkki siitä kuinka "sympatiat ovat aina raiskatun puolella puhui hän totta tai ei". Niin kovasti "sympatiaa" sinäkin täällä niitä raiskattuja kohtaan latelet.

Tottakai asianomistajan on tehtävä rikosilmoitus. Niin varmasti muutkin miehet kuin Keskinen, tekevät kun joutuvat perättömän ilmiannon kohteeksi.
Minä en muuten ole kuullut ihmisten esittävän sympatioita niitä perusteettomasti Keskistä syyttäneitä kohtaan, vaan päinvastoin. Enkä ole kuullut myöskään kenenkään pitävän häntä raiskaajana.

Lue lisää

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1746777

Keski-Suomessa paljastuneessa poikkeuksellisen törkeässä pedofiilitapauksessa oli myös erikoinen sivujuonne.

Neljä vuotta sitten 34-vuotias nainen tuomittiin käräjillä kunnianloukkauksesta, koska hän oli nimittänyt naapurin miestä "pedofiiliksi".

Tässä kuussa Jämsän käräjäoikeus tuomitsi saman miehen kymmenen vuoden vankeuteen törkeistä lapsiin kohdistetuista seksuaalirikoksista

selitys. kirjoitti:

Mun mielestäni kortsun käyttö/käyttämättä jättäminen ei ole kovin oleellista raiskauksen selvittämisessä koska valtaosa tekijöistä ei kiistä seksiä naisen kanssa. Siis eihän seksin harrastaminen vaikka kännissä asfaltilla ole lainvastaista kunhan molemmat ovat suostuvaisia.

Siis ne raiskauksesta epäillyt miehet sanovat että ovat harrastaneet seksiä kiihkeän naisen kanssa. Kaikki naarmut ja mustemat selitetään sillä että akti oli kiihkeä.

Eli asianomistajan (raiskatun) pitää kyetä näyttämään toteen että hän on kieltäytynyt seksistä ja seksi on tapahtunut vastentahtoisesti?

Siinä se näyttöongelma on. Eivät ne naiset valehtele jos ei ole näyttöä rikoksesta, se on eri juttu kokonaan.

Miehillä tuntuu olevan tunteet pinnassa. Kaikien naisten pitää jakaa itseään kaikille vastaantuleville miehille aina ja iänkaikkisesti. Aamen.

Tiesitkös, että tutkintapyyntöjä lähetetään poliisille kaiken aikaa eikä niistä kaikista tule tuomiota. Ei kukaan syyllistä viranomaisia keksityistä rikosilmoituksista, mutta naisia kylläkin.

Jos siis ajatus että kaikki sellaiset rikosilmoitukset joista tulee SJP ovat keksittyjä. Esim. talousrikoksissa tuo näyttökysymys on myös ongelma eikä kukaan siinäkään yhteydessä puhu mistään "sepittämisestä", "valehtelusta", tms.

Tämä netti nyt ei ole oikea paikka keskustella mistään.

Lue lisää

Miksei voisi ottaa käyttöön valheenpaljastuskoetta? Tehtäisiin testit sekä syytetylle että uhrille, niin kai siinä jotain selkoa saisi, tä? Kun kuulemma pitävät 98% paikkansa ja vielä kun on kaksi henkilöä. Voisi moni äijä joutua kusiseen paikkaan, minunkin tilaanteestani, josta en tehnyt ilmoitusta kun tiesin ettei toivoa ole.

24 kirjoitti:

"Minä en muuten ole kuullut ihmisten esittävän sympatioita niitä perusteettomasti Keskistä syyttäneitä kohtaan, vaan päinvastoin. Enkä ole kuullut myöskään kenenkään pitävän häntä raiskaajana."

Aijaa. Entä ne kyläkaupan boikotointivaatimukset? Muistatko niitä? Niitä ei sitten viitsitty vetää pois kun totuus tuli julki.

Lue lisää

Keskinen valheenpaljastuskokeeseen, epäilen vahvasti että ei. Miksei Suomessa käytetä niitä?

???köl kirjoitti:

Keskinen valheenpaljastuskokeeseen, epäilen vahvasti että ei. Miksei Suomessa käytetä niitä?

Eiköhän tuo suostuisi kun halusi kerran asiaa jatkaa vapauduttuaan.

Juuri näin. Miehille on ensisijaisen tärkeää saada arvostusta vertaisryhmältään, eli toisilta miehiltä.
Valitettavasti naisia syyllistetään ja raiskausta tekona vähätellään jolloin raiskaajat eivät saa osakseen yleistä paheksuntaa toisilta miehiltä.

Asiallinen keskustelu raiskausten ennaltaehkäisystä tai tilastojen analysointi ei mielestäni ole syyllistämistä. Mutta, tämän palstan keskustelu jälleen osoitti, että naisen tulee mielistellä miestä, suostua aina seksiin, eikä raiskaus ole oikeastaan muuta kuin että "mies ottaa omansa".
Tuollainen asenne on huolestuttavaa. Olen yllättynyt siitä että Suomessa on noin paljon miehiä joiden mielestä jokainen vastaankävelevä nainen on ilmainen käyttöesine.

tästä järjen sanasta. Tämä oli oikeasti ensimmäinen todella asiallinen ja loppuun mietitty kirjoitus koko ketjussa. Kiitos siitä.

Onko gradussa määritelty mikä on yleisesti hyväksytty tapa naisen käyttäytyä. Ja miten raiskatut naiset ovat poikenneet tuosta sallitusta käytöksestä. Mihin hän siis perustaa väitteensä että 50% raiskauksista olisi voitu välttää naisen omalla käytöksellä. samahan pätee kaikkiin rikoksiin ja onnettomuuksiin.

Kysyjä. kirjoitti:

Onko gradussa määritelty mikä on yleisesti hyväksytty tapa naisen käyttäytyä. Ja miten raiskatut naiset ovat poikenneet tuosta sallitusta käytöksestä. Mihin hän siis perustaa väitteensä että 50% raiskauksista olisi voitu välttää naisen omalla käytöksellä. samahan pätee kaikkiin rikoksiin ja onnettomuuksiin.

Lue lisää

Lue tuo aloitus niin siinä on viitattu mitkä ne riskitekijät ovat.

Lisää löytyy varmaan sieltä jutusta ja gradusta.

Yleisesti hyväksytty ja sallittu käytös ovat kaksi eri asiaa muuten.

"Tasan kaikki raiskaukset olisi voitu estää jos miehet toimisivat YLEISESTI HYVÄKSYTYLLÄ TAVALLA."

Kaikki rikokset voitaisiin tosiaan ehkäistä sillä että kaikki toimii lain puittessa mutta oletko niin naiivi että uskot että niin tapahtuu?

Lopulta kysymys on siitä mitä sinä teet suojellaksesi itsesi muilta jotka eivät ehkä toimi tuolla tavoin. Tuossa kerrottiin kuinka se voisi onnistua.

Jos viesti ei miellytä älä ammu sanansaattajaa.

Tosiasiaa kirjoitti:

Lue tuo aloitus niin siinä on viitattu mitkä ne riskitekijät ovat.

Lisää löytyy varmaan sieltä jutusta ja gradusta.

Yleisesti hyväksytty ja sallittu käytös ovat kaksi eri asiaa muuten.

Lue lisää

Kohtuullinen/kohtuuton alkoholinkäyttö eivät ole määritelmiä. Eli kuinka monta mukillista nainen saa juoda, ts veren alkoprosentti jotta voidaan puhua kohtuullinen/kohtuuton. Sama kuin rattiksissa?
Onko raiskauksen uhrien veren alkolipitoisuus mitattu?

Vai onko kyse vain oletuksesta, että baarissa käyvä nainen on kännissä. Itse käyn baarissa, mutta juon max lasillisen. Sekin voi jonkun mielestä olla riskikäyttäytymistä ja kohtuutonta alkon käyttöä. Moni mies on sitä mieltä, että olen lutka (käyn baarissa), juoppo (saatan juoda jotain) ja ansaitsen siis tulla raiskatuksi.

Elämäntapakysymys on ehkä noissa nukkumis-jutuissa selvä mutta on meillä paljon sellaisiakin tekoja, joissa sitten nainen raiskataan mm. kotona oman miehen toimesta.

Gradussa oli analysoitu vain murto-osa poliisin tietoon tulleista raiskauksista ja sekin on vain murto-osa todellisista raiskauksista joista ei tehdä ilmoitusta.

Mutta, varmasti hän on osannut työssään perustella väittensä ihan hyvin.

Eli siis: 90 kpl raiskauksia olisi voitu estää naisen omalla toiminnalla olisi lopputulos. Eli 10% poliisin tietoon tulleista raiskauksista.

Itse näen että runsas viinan juominen voi aiheuttaa alkoholimyrkytyksen, onnettomuuden tai jopa kuoleman. tietysti myös raiskatuksi tulemisen.
Lukisin gradun mielelläni mutta kun sitä ei ole verkossa.

Eikös naisten toimintaa ohjeistava gradu pitäisi olla myös kaikkien naisten saatavilla jotta edes teoriassa oppisimme olemaan juomatta, luottamatta vieraisiin miehiin ja mieluusti vieläpä pysymään kotona noin muutenkin.

Mariamagdalena. kirjoitti:

Kohtuullinen/kohtuuton alkoholinkäyttö eivät ole määritelmiä. Eli kuinka monta mukillista nainen saa juoda, ts veren alkoprosentti jotta voidaan puhua kohtuullinen/kohtuuton. Sama kuin rattiksissa?
Onko raiskauksen uhrien veren alkolipitoisuus mitattu?

Vai onko kyse vain oletuksesta, että baarissa käyvä nainen on kännissä. Itse käyn baarissa, mutta juon max lasillisen. Sekin voi jonkun mielestä olla riskikäyttäytymistä ja kohtuutonta alkon käyttöä. Moni mies on sitä mieltä, että olen lutka (käyn baarissa), juoppo (saatan juoda jotain) ja ansaitsen siis tulla raiskatuksi.

Elämäntapakysymys on ehkä noissa nukkumis-jutuissa selvä mutta on meillä paljon sellaisiakin tekoja, joissa sitten nainen raiskataan mm. kotona oman miehen toimesta.

Gradussa oli analysoitu vain murto-osa poliisin tietoon tulleista raiskauksista ja sekin on vain murto-osa todellisista raiskauksista joista ei tehdä ilmoitusta.

Mutta, varmasti hän on osannut työssään perustella väittensä ihan hyvin.

Eli siis: 90 kpl raiskauksia olisi voitu estää naisen omalla toiminnalla olisi lopputulos. Eli 10% poliisin tietoon tulleista raiskauksista.

Itse näen että runsas viinan juominen voi aiheuttaa alkoholimyrkytyksen, onnettomuuden tai jopa kuoleman. tietysti myös raiskatuksi tulemisen.
Lukisin gradun mielelläni mutta kun sitä ei ole verkossa.

Eikös naisten toimintaa ohjeistava gradu pitäisi olla myös kaikkien naisten saatavilla jotta edes teoriassa oppisimme olemaan juomatta, luottamatta vieraisiin miehiin ja mieluusti vieläpä pysymään kotona noin muutenkin.

Lue lisää

"Kohtuullinen/kohtuuton alkoholinkäyttö eivät ole määritelmiä. Eli kuinka monta mukillista nainen saa juoda, ts veren alkoprosentti jotta voidaan puhua kohtuullinen/kohtuuton. Sama kuin rattiksissa?
Onko raiskauksen uhrien veren alkolipitoisuus mitattu?"

Sinun kannattaa ehkä tutkia mikä määrä alkoholia sinulle sopii?
Täytyykö sinun tietää promillemittarin kanssa paljonko olet juonut jos et enää kykene tekemään päätöksiä tai seuraava pysäkki on sammuminen jonnekin etkä pääse enää kotiisi asti itse tai arvioida miestä?

"Vai onko kyse vain oletuksesta, että baarissa käyvä nainen on kännissä. Itse käyn baarissa, mutta juon max lasillisen. Sekin voi jonkun mielestä olla riskikäyttäytymistä ja kohtuutonta alkon käyttöä. Moni mies on sitä mieltä, että olen lutka (käyn baarissa), juoppo (saatan juoda jotain) ja ansaitsen siis tulla raiskatuksi."

Eiköhän sillä tarkoiteta sitä ettei olla enää kunnolla tolkuissaan.

"Elämäntapakysymys on ehkä noissa nukkumis-jutuissa selvä mutta on meillä paljon sellaisiakin tekoja, joissa sitten nainen raiskataan mm. kotona oman miehen toimesta."

Ei taas tätä. Tässä puhuttiin raiskauksista jotka tapahtuvat kuten tutkimuksessa tuli ilmi.

"Gradussa oli analysoitu vain murto-osa poliisin tietoon tulleista raiskauksista ja sekin on vain murto-osa todellisista raiskauksista joista ei tehdä ilmoitusta."

Entä sitten? Me puhumme 50% 181:sta eikö se riitä sinulle?

"Mutta, varmasti hän on osannut työssään perustella väittensä ihan hyvin.

Eli siis: 90 kpl raiskauksia olisi voitu estää naisen omalla toiminnalla olisi lopputulos. Eli 10% poliisin tietoon tulleista raiskauksista."

Ei se niistä perusteluista ole kiinni vaan siitä että jos tietyt ehdot täyttyvät niin raiskaus on tapahtunut.
Päätelmät voi vetää sitten jokainen itse.

"Itse näen että runsas viinan juominen voi aiheuttaa alkoholimyrkytyksen, onnettomuuden tai jopa kuoleman. tietysti myös raiskatuksi tulemisen.
Lukisin gradun mielelläni mutta kun sitä ei ole verkossa."

Ei valitettavasti ole.
"Eikös naisten toimintaa ohjeistava gradu pitäisi olla myös kaikkien naisten saatavilla jotta edes teoriassa oppisimme olemaan juomatta, luottamatta vieraisiin miehiin ja mieluusti vieläpä pysymään kotona noin muutenkin."

Kiitä sitä kansanedustajaa joka tuomitsisi sen juuri tuollaisena naisten syyllistämisenä.
Mennään sitten niinkuin ennenkin ja raiskaukset jatkuvat. Enpä ole nainen joten no worries.

Tosiasiaa kirjoitti:

"Kohtuullinen/kohtuuton alkoholinkäyttö eivät ole määritelmiä. Eli kuinka monta mukillista nainen saa juoda, ts veren alkoprosentti jotta voidaan puhua kohtuullinen/kohtuuton. Sama kuin rattiksissa?
Onko raiskauksen uhrien veren alkolipitoisuus mitattu?"

Sinun kannattaa ehkä tutkia mikä määrä alkoholia sinulle sopii?
Täytyykö sinun tietää promillemittarin kanssa paljonko olet juonut jos et enää kykene tekemään päätöksiä tai seuraava pysäkki on sammuminen jonnekin etkä pääse enää kotiisi asti itse tai arvioida miestä?

"Vai onko kyse vain oletuksesta, että baarissa käyvä nainen on kännissä. Itse käyn baarissa, mutta juon max lasillisen. Sekin voi jonkun mielestä olla riskikäyttäytymistä ja kohtuutonta alkon käyttöä. Moni mies on sitä mieltä, että olen lutka (käyn baarissa), juoppo (saatan juoda jotain) ja ansaitsen siis tulla raiskatuksi."

Eiköhän sillä tarkoiteta sitä ettei olla enää kunnolla tolkuissaan.

"Elämäntapakysymys on ehkä noissa nukkumis-jutuissa selvä mutta on meillä paljon sellaisiakin tekoja, joissa sitten nainen raiskataan mm. kotona oman miehen toimesta."

Ei taas tätä. Tässä puhuttiin raiskauksista jotka tapahtuvat kuten tutkimuksessa tuli ilmi.

"Gradussa oli analysoitu vain murto-osa poliisin tietoon tulleista raiskauksista ja sekin on vain murto-osa todellisista raiskauksista joista ei tehdä ilmoitusta."

Entä sitten? Me puhumme 50% 181:sta eikö se riitä sinulle?

"Mutta, varmasti hän on osannut työssään perustella väittensä ihan hyvin.

Eli siis: 90 kpl raiskauksia olisi voitu estää naisen omalla toiminnalla olisi lopputulos. Eli 10% poliisin tietoon tulleista raiskauksista."

Ei se niistä perusteluista ole kiinni vaan siitä että jos tietyt ehdot täyttyvät niin raiskaus on tapahtunut.
Päätelmät voi vetää sitten jokainen itse.

"Itse näen että runsas viinan juominen voi aiheuttaa alkoholimyrkytyksen, onnettomuuden tai jopa kuoleman. tietysti myös raiskatuksi tulemisen.
Lukisin gradun mielelläni mutta kun sitä ei ole verkossa."

Ei valitettavasti ole.
"Eikös naisten toimintaa ohjeistava gradu pitäisi olla myös kaikkien naisten saatavilla jotta edes teoriassa oppisimme olemaan juomatta, luottamatta vieraisiin miehiin ja mieluusti vieläpä pysymään kotona noin muutenkin."

Kiitä sitä kansanedustajaa joka tuomitsisi sen juuri tuollaisena naisten syyllistämisenä.
Mennään sitten niinkuin ennenkin ja raiskaukset jatkuvat. Enpä ole nainen joten no worries.

Lue lisää

Tarkoitin tuolla kohtuullinen/kohtuuton alkoholinkäyttö asialla sitä, että mitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä promillemääränä naiselle? Kiinnostaisi tietää.

Tiedän toki että jopa 3 promillea voi aiheuttaa naisella alkoholimyrkytyksen. Ehkä kannattaisi puhua ennemmin mukillisista tyyliin:

"jos painat 50 kiloa ja juot 6 pulloa olutta lyhyen ajan sisällä niin veren alkoholipitoisuutesi nousee x-tasolle. Kun vielä vetäisit siihen päälle pari mustaryssää niin oletkin jo vaarallisen lähellä sammumista". Konkretiaa kehiin. En muista sitä laskukaavaa niin en nyt voi asiaa esittää. Mutta, siis tähän tyyliin.

Sen gradun haluaisin lukea, mutta eipä näyttänyt olevan edes Joensuun yliopistossa paperiversiota.

Mitäs tiedät että raiskaajat ovat heteroita? Kannattaisi sinunkin vaan perehtyä itsesi suojelemiseen. Eikähän niistä koskaan tiedä.

Tosiasiaa kirjoitti:

"Kohtuullinen/kohtuuton alkoholinkäyttö eivät ole määritelmiä. Eli kuinka monta mukillista nainen saa juoda, ts veren alkoprosentti jotta voidaan puhua kohtuullinen/kohtuuton. Sama kuin rattiksissa?
Onko raiskauksen uhrien veren alkolipitoisuus mitattu?"

Sinun kannattaa ehkä tutkia mikä määrä alkoholia sinulle sopii?
Täytyykö sinun tietää promillemittarin kanssa paljonko olet juonut jos et enää kykene tekemään päätöksiä tai seuraava pysäkki on sammuminen jonnekin etkä pääse enää kotiisi asti itse tai arvioida miestä?

"Vai onko kyse vain oletuksesta, että baarissa käyvä nainen on kännissä. Itse käyn baarissa, mutta juon max lasillisen. Sekin voi jonkun mielestä olla riskikäyttäytymistä ja kohtuutonta alkon käyttöä. Moni mies on sitä mieltä, että olen lutka (käyn baarissa), juoppo (saatan juoda jotain) ja ansaitsen siis tulla raiskatuksi."

Eiköhän sillä tarkoiteta sitä ettei olla enää kunnolla tolkuissaan.

"Elämäntapakysymys on ehkä noissa nukkumis-jutuissa selvä mutta on meillä paljon sellaisiakin tekoja, joissa sitten nainen raiskataan mm. kotona oman miehen toimesta."

Ei taas tätä. Tässä puhuttiin raiskauksista jotka tapahtuvat kuten tutkimuksessa tuli ilmi.

"Gradussa oli analysoitu vain murto-osa poliisin tietoon tulleista raiskauksista ja sekin on vain murto-osa todellisista raiskauksista joista ei tehdä ilmoitusta."

Entä sitten? Me puhumme 50% 181:sta eikö se riitä sinulle?

"Mutta, varmasti hän on osannut työssään perustella väittensä ihan hyvin.

Eli siis: 90 kpl raiskauksia olisi voitu estää naisen omalla toiminnalla olisi lopputulos. Eli 10% poliisin tietoon tulleista raiskauksista."

Ei se niistä perusteluista ole kiinni vaan siitä että jos tietyt ehdot täyttyvät niin raiskaus on tapahtunut.
Päätelmät voi vetää sitten jokainen itse.

"Itse näen että runsas viinan juominen voi aiheuttaa alkoholimyrkytyksen, onnettomuuden tai jopa kuoleman. tietysti myös raiskatuksi tulemisen.
Lukisin gradun mielelläni mutta kun sitä ei ole verkossa."

Ei valitettavasti ole.
"Eikös naisten toimintaa ohjeistava gradu pitäisi olla myös kaikkien naisten saatavilla jotta edes teoriassa oppisimme olemaan juomatta, luottamatta vieraisiin miehiin ja mieluusti vieläpä pysymään kotona noin muutenkin."

Kiitä sitä kansanedustajaa joka tuomitsisi sen juuri tuollaisena naisten syyllistämisenä.
Mennään sitten niinkuin ennenkin ja raiskaukset jatkuvat. Enpä ole nainen joten no worries.

Lue lisää

vaikka naiset telkeäisivät itsensä koko elämäkseen lukkojen taa. Kyllä raiskaajat murtautumisenkin osaavat. Niin kauan kuin miehet yleisesti vähättelevät raiskauksia, ne tulevat jatkumaan entiseen malliin.

niih... kirjoitti:

vaikka naiset telkeäisivät itsensä koko elämäkseen lukkojen taa. Kyllä raiskaajat murtautumisenkin osaavat. Niin kauan kuin miehet yleisesti vähättelevät raiskauksia, ne tulevat jatkumaan entiseen malliin.

Lue lisää

Omassa tuttavapiirissäni ja noin yleisesti en ole kuullut miesten vähättelevän raiskauksia.
Sitä vastoin kuulen hirvittävästi naisten puheita miten raiskauksia vähätellään.

Raiskaajat ja murtautujat osaavat raiskaamisen sekä myös miesten tappamisen.

Itse ainakin jos joku kertoisi gradussa että miten 50% murtautumista tapahtuu ja se johtuu vaikka siitä ettei ovea lukita kunnolla niin ottaisin opikseni.

Sitten tietysti voi syyttää murtautujia tai hämärämiehiä sekä yleistä ilmapiiriä murtautumista kohtaan jos omaan kotiin on murtauduttu. Hirvittävä ajatus että kodin omistajassa olisi vikaa jos hän ei tajunnut laittaa ovea kunnolla lukkoon.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Omassa tuttavapiirissäni ja noin yleisesti en ole kuullut miesten vähättelevän raiskauksia.
Sitä vastoin kuulen hirvittävästi naisten puheita miten raiskauksia vähätellään.

Raiskaajat ja murtautujat osaavat raiskaamisen sekä myös miesten tappamisen.

Itse ainakin jos joku kertoisi gradussa että miten 50% murtautumista tapahtuu ja se johtuu vaikka siitä ettei ovea lukita kunnolla niin ottaisin opikseni.

Sitten tietysti voi syyttää murtautujia tai hämärämiehiä sekä yleistä ilmapiiriä murtautumista kohtaan jos omaan kotiin on murtauduttu. Hirvittävä ajatus että kodin omistajassa olisi vikaa jos hän ei tajunnut laittaa ovea kunnolla lukkoon.

Lue lisää

No voisitko kertoa miksi miehet eivät sitten noudata saamiaan ohjeita. Viinan käytön, terveellisen ruuan tai edes wlanin suojaamisen suhteen.
Aivan sama mitä niille sanoo niin eivät noteeraa.

Jos joku lihava äijä menee lääkäriin niin se tulee sieltä naama punaisena karjumaan jos lääkäri sanoo että herran pitäisi pudottaa painoa yms.

Miehille ei saa sanoa mistään. Ihan vaan tiedoksi.

Kyssäri. kirjoitti:

No voisitko kertoa miksi miehet eivät sitten noudata saamiaan ohjeita. Viinan käytön, terveellisen ruuan tai edes wlanin suojaamisen suhteen.
Aivan sama mitä niille sanoo niin eivät noteeraa.

Jos joku lihava äijä menee lääkäriin niin se tulee sieltä naama punaisena karjumaan jos lääkäri sanoo että herran pitäisi pudottaa painoa yms.

Miehille ei saa sanoa mistään. Ihan vaan tiedoksi.

Lue lisää

Saanko kysyä että onko tämä yleinen naisten vaiva että keskustelusta tulee aina tällaista jurnutusta?

Ei puhuta aiheesta vaan aiheen vierestä?
Minä en valvo mitä muut miehet tekevät elämälleen onpa kyseessä sitten viina tai terveellinen ruoka.

En ymmärrä mitä järkeä on valittaa miehistä koko ajan ja kaikki on miesten vikaa kun puhutaan yhdestä ainoasta asiasta johon jokainen nainen voi yksilönä vaikuttaa.

Jos joku mies on typerä ja juo liikaa viinaa niin juokoon kunhan ei aiheuta ongelmia muille. Pidetään me huoli siitä ettemme itse juo niin paljon alkoholia tai ota suhteettomia riskejä jos niistä tiedämme miten kannattaa käyttäytyä että riskit raiskaukseen pienentyvät.

Nähtävästi nainen ei vain osaa ottaa asiaa asiana vaan tekee siitä heti henkilö tai sukupuolisidonnaisen asian.

Tässä kerrottiin että on huomattu kuinka asiat A vaikuttavat sukupuolella B siihen että ne voivat johtaa asiaan C. Loppu on sitten ihan ihmisen omasta päästä kiinni. Siinä on turha vedota että saako tehdä jos haluaa asioita A tai että miksi sukupuoli B asema on se mikä on tai miksi C tapahtuu kuten tapahtuu. Niistähän tässä ei puhuttu vaan tuosta loogisesta yhteydestä noiden välillä.

Kyssäri. kirjoitti:

No voisitko kertoa miksi miehet eivät sitten noudata saamiaan ohjeita. Viinan käytön, terveellisen ruuan tai edes wlanin suojaamisen suhteen.
Aivan sama mitä niille sanoo niin eivät noteeraa.

Jos joku lihava äijä menee lääkäriin niin se tulee sieltä naama punaisena karjumaan jos lääkäri sanoo että herran pitäisi pudottaa painoa yms.

Miehille ei saa sanoa mistään. Ihan vaan tiedoksi.

Lue lisää

"Miehille ei saa sanoa mistään. Ihan vaan tiedoksi"

Väärin. Miehille saa sanoa ja miehille sanotaankin. Ero on siinä että miehet eivät nouse barrikadeille kun heitä valistetaan. Naisille valistaminen näyttäisi olevan punainen vaate.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Saanko kysyä että onko tämä yleinen naisten vaiva että keskustelusta tulee aina tällaista jurnutusta?

Ei puhuta aiheesta vaan aiheen vierestä?
Minä en valvo mitä muut miehet tekevät elämälleen onpa kyseessä sitten viina tai terveellinen ruoka.

En ymmärrä mitä järkeä on valittaa miehistä koko ajan ja kaikki on miesten vikaa kun puhutaan yhdestä ainoasta asiasta johon jokainen nainen voi yksilönä vaikuttaa.

Jos joku mies on typerä ja juo liikaa viinaa niin juokoon kunhan ei aiheuta ongelmia muille. Pidetään me huoli siitä ettemme itse juo niin paljon alkoholia tai ota suhteettomia riskejä jos niistä tiedämme miten kannattaa käyttäytyä että riskit raiskaukseen pienentyvät.

Nähtävästi nainen ei vain osaa ottaa asiaa asiana vaan tekee siitä heti henkilö tai sukupuolisidonnaisen asian.

Tässä kerrottiin että on huomattu kuinka asiat A vaikuttavat sukupuolella B siihen että ne voivat johtaa asiaan C. Loppu on sitten ihan ihmisen omasta päästä kiinni. Siinä on turha vedota että saako tehdä jos haluaa asioita A tai että miksi sukupuoli B asema on se mikä on tai miksi C tapahtuu kuten tapahtuu. Niistähän tässä ei puhuttu vaan tuosta loogisesta yhteydestä noiden välillä.

Lue lisää

Suoraan sanottuna mun mielestäni umpijurrissa baarista jonkun miehen matkaan lähtevät naiset ovat niin marginaalinen ryhmä etten oikein usko että tältäkään keskustelupalstalta löytyy sellaisia. Puhumme siis siitä 10% raiskauksista, jotka tulevat poliisin tietoon ja jotka ovat gradun mukaan estettävissä naisen omalla käytöksellä.

Itse kaipaisin enemmän ohjeistusta siitä miten ne poliisin tietoon tulleet 90% raiskaustapauksista voitaisiin naisen toimesta estää. Ei mitenkään. Parisuhteessa nainen on täysin miehen armoilla.

Eli naisena kaipaisin keskustelu siitä miten estää tulemasta raiskatuksi 1) kotona 2) töissä ) kylässä 4) ulkona. Minusta nuo tuttujen kesken tapahtuvat raiskaukset on paljon pahempi ongelma.

Nyt käydyssä keskustelussa tulee se virheellinen mielikuva, että nuo katuraiskaukset olisi se keskeinen ongelma ja naisen alkholinkäyttö.

vastaus123 kirjoitti:

"Miehille ei saa sanoa mistään. Ihan vaan tiedoksi"

Väärin. Miehille saa sanoa ja miehille sanotaankin. Ero on siinä että miehet eivät nouse barrikadeille kun heitä valistetaan. Naisille valistaminen näyttäisi olevan punainen vaate.

Lue lisää

Eivät ne miehet minnekään barrikaadeille nouse kun eivät läskimahaltaan kykene. Ne vievät meidän terveydenhoidon resursseja itsepintaisesti ylläpitämällä huonoja elintapoja ja kiukuttelemalla sitten huonoa oloaan. Kamalan kalliiksi tulee yhteiskunnalle suomi-miesten huono terveys.

Valtaosa terveyttää laiminlyövistä on miehiä eivätkä he mistään valistuksesta piittaa.

se siitä. kirjoitti:

Eivät ne miehet minnekään barrikaadeille nouse kun eivät läskimahaltaan kykene. Ne vievät meidän terveydenhoidon resursseja itsepintaisesti ylläpitämällä huonoja elintapoja ja kiukuttelemalla sitten huonoa oloaan. Kamalan kalliiksi tulee yhteiskunnalle suomi-miesten huono terveys.

Valtaosa terveyttää laiminlyövistä on miehiä eivätkä he mistään valistuksesta piittaa.

Lue lisää

Siltikään he evät ole valittamassa valistuksesta. Naiset taasen eivät kestä jos joku heitä yrittää neuvoa.

Mariamagdalena. kirjoitti:

Suoraan sanottuna mun mielestäni umpijurrissa baarista jonkun miehen matkaan lähtevät naiset ovat niin marginaalinen ryhmä etten oikein usko että tältäkään keskustelupalstalta löytyy sellaisia. Puhumme siis siitä 10% raiskauksista, jotka tulevat poliisin tietoon ja jotka ovat gradun mukaan estettävissä naisen omalla käytöksellä.

Itse kaipaisin enemmän ohjeistusta siitä miten ne poliisin tietoon tulleet 90% raiskaustapauksista voitaisiin naisen toimesta estää. Ei mitenkään. Parisuhteessa nainen on täysin miehen armoilla.

Eli naisena kaipaisin keskustelu siitä miten estää tulemasta raiskatuksi 1) kotona 2) töissä ) kylässä 4) ulkona. Minusta nuo tuttujen kesken tapahtuvat raiskaukset on paljon pahempi ongelma.

Nyt käydyssä keskustelussa tulee se virheellinen mielikuva, että nuo katuraiskaukset olisi se keskeinen ongelma ja naisen alkholinkäyttö.

Lue lisää

Mistä vedät tuon 10%?
Se on ihan outo lukema?
Tahdon nähdä sen missä tuo on todistettu.

"Nyt käydyssä keskustelussa tulee se virheellinen mielikuva, että nuo katuraiskaukset olisi se keskeinen ongelma ja naisen alkholinkäyttö."

Nuo eivät ole katuraiskauksia.
Jos 50% tutkituista raiskauksista on tuollaisia niin se on aika merkittävä ongelma.

"Eli naisena kaipaisin keskustelu siitä miten estää tulemasta raiskatuksi 1) kotona 2) töissä ) kylässä 4) ulkona. Minusta nuo tuttujen kesken tapahtuvat raiskaukset on paljon pahempi ongelma."

Hanki kunnon väkivallaton vähän alkoholia käyttävä mies. Lähde kävelemään jos osoittaa väkivaltaa.
Voi tietysti olla suomalaiselle naiselle vaikeaa.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Mistä vedät tuon 10%?
Se on ihan outo lukema?
Tahdon nähdä sen missä tuo on todistettu.

"Nyt käydyssä keskustelussa tulee se virheellinen mielikuva, että nuo katuraiskaukset olisi se keskeinen ongelma ja naisen alkholinkäyttö."

Nuo eivät ole katuraiskauksia.
Jos 50% tutkituista raiskauksista on tuollaisia niin se on aika merkittävä ongelma.

"Eli naisena kaipaisin keskustelu siitä miten estää tulemasta raiskatuksi 1) kotona 2) töissä ) kylässä 4) ulkona. Minusta nuo tuttujen kesken tapahtuvat raiskaukset on paljon pahempi ongelma."

Hanki kunnon väkivallaton vähän alkoholia käyttävä mies. Lähde kävelemään jos osoittaa väkivaltaa.
Voi tietysti olla suomalaiselle naiselle vaikeaa.

Lue lisää

Tuossa lehtiotsikossa sanotaan, että Suomessa tehdään noin 900 kpl rikosilmoituksia raiskauksista. Eli gradussa on analysoitu noin 180 kpl. (20% kok.määrästä)

Koska gradussa on ollut empiirisenä aineistona 180 ja puhutaan että 50% tapauksista naisen oma käytös voi estää raiskauksen, lähden siitä että tuo 50% koskee 90 tapausta, jotka siis muodostavat 10% raiskausten ilmoitetusta kokonaismäärästä.

Eihän gradussa ole analysoitu kuin180 kpl tapauksia, eli 20% kokonaismäärästä.

Mielestäni aineiston perusteella ei voida yleistää, että kaikissa raiskauksissa (siis noissa 900 kpl) puolet eli 450 kpl voitaisiin välttää naisen omalla käytöksellä.

Kysymykseni kuuluu: ovatko kaikki 900 raiskaustapausta sellaisia joissa uhri (nainen) on ollut umpijurrissa eli voitaisiinko todellakin estää 450 kpl raiskauksia sillä että nainen joisi vähemmän. Enpä usko.

Kaipaisin keskustelua todellisista ongelmista jotka ovat: lenkkipolut, koti, työpaikka, hotellit, laivat yms. joissa nainen todellakin voi joutua raiskatuksi. "älä mene kotiin" ei ole oikea vastaus äläkä provosoi miestä menemällä vähäpukeisena suihkuun eivät riitä neuvoiksi.

Eli oikeampi otsikko olisi: 50% raiskauksista voitaisiin ehkäistä naisen omalla toiminnalla kun on analysoitu 20% raiskausilmoituksista. Eli tosiasiassa puhumme 90 kpl:sta, jotka muodostavat 10% raiskauksista.

En juo viinaa enkä seurustele juoppojen kanssa. Mies voi olla väkivaltainen selvinpäinkin, tiesithän sen. Juuri tuosta selvinpäin tapahtuvista raiskauksista olisin kaivannut yhteiskunnallista keskustelua.

Millamagia. kirjoitti:

Tuossa lehtiotsikossa sanotaan, että Suomessa tehdään noin 900 kpl rikosilmoituksia raiskauksista. Eli gradussa on analysoitu noin 180 kpl. (20% kok.määrästä)

Koska gradussa on ollut empiirisenä aineistona 180 ja puhutaan että 50% tapauksista naisen oma käytös voi estää raiskauksen, lähden siitä että tuo 50% koskee 90 tapausta, jotka siis muodostavat 10% raiskausten ilmoitetusta kokonaismäärästä.

Eihän gradussa ole analysoitu kuin180 kpl tapauksia, eli 20% kokonaismäärästä.

Mielestäni aineiston perusteella ei voida yleistää, että kaikissa raiskauksissa (siis noissa 900 kpl) puolet eli 450 kpl voitaisiin välttää naisen omalla käytöksellä.

Kysymykseni kuuluu: ovatko kaikki 900 raiskaustapausta sellaisia joissa uhri (nainen) on ollut umpijurrissa eli voitaisiinko todellakin estää 450 kpl raiskauksia sillä että nainen joisi vähemmän. Enpä usko.

Kaipaisin keskustelua todellisista ongelmista jotka ovat: lenkkipolut, koti, työpaikka, hotellit, laivat yms. joissa nainen todellakin voi joutua raiskatuksi. "älä mene kotiin" ei ole oikea vastaus äläkä provosoi miestä menemällä vähäpukeisena suihkuun eivät riitä neuvoiksi.

Eli oikeampi otsikko olisi: 50% raiskauksista voitaisiin ehkäistä naisen omalla toiminnalla kun on analysoitu 20% raiskausilmoituksista. Eli tosiasiassa puhumme 90 kpl:sta, jotka muodostavat 10% raiskauksista.

En juo viinaa enkä seurustele juoppojen kanssa. Mies voi olla väkivaltainen selvinpäinkin, tiesithän sen. Juuri tuosta selvinpäin tapahtuvista raiskauksista olisin kaivannut yhteiskunnallista keskustelua.

Lue lisää

Oletko mitenkä tutustunut tilastotieteeseen?

Noin yleisesti....että tietystä määrästä aineistoa voidaan tehdä johtopäätelmiä koko aineistosta?

"En juo viinaa enkä seurustele juoppojen kanssa. Mies voi olla väkivaltainen selvinpäinkin, tiesithän sen. Juuri tuosta selvinpäin tapahtuvista raiskauksista olisin kaivannut yhteiskunnallista keskustelua."

Ne on varmasti hankalampi estää.
Valitettavasti yhteiskunnallinen keskustelu tässäkin jutussa taisi kuolla tuohon kansanedustajan juttuihin ettei näistä saisi keskustella tällä tavoin.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Oletko mitenkä tutustunut tilastotieteeseen?

Noin yleisesti....että tietystä määrästä aineistoa voidaan tehdä johtopäätelmiä koko aineistosta?

"En juo viinaa enkä seurustele juoppojen kanssa. Mies voi olla väkivaltainen selvinpäinkin, tiesithän sen. Juuri tuosta selvinpäin tapahtuvista raiskauksista olisin kaivannut yhteiskunnallista keskustelua."

Ne on varmasti hankalampi estää.
Valitettavasti yhteiskunnallinen keskustelu tässäkin jutussa taisi kuolla tuohon kansanedustajan juttuihin ettei näistä saisi keskustella tällä tavoin.

Lue lisää

Noita rikosilmoituksia ei mielestäni voi analysoida pelkästään tilastollisesti.
Kun en ole gradua lukenut niin en tiedä millä perusteella nuo rikosilmoitukset on valittu. Mutta, tulee väärä lopputulos jos väittää että puolet raiskauksista (siis kokonaismäärästä) vähenisi jos naiset eivät olisi jurrissa koska se tieto ei ole yleistettävissä. Koska puolet kokonaismäärästä ei ole kaatokännissä tekohetkellä.

Siis voidaanko tilastotieteellisesti sitten jättää huomiomatta se tosiseikka, että ne 900 raiskaustapausta ovat täysin erilaisia keskenään tekopaikan, naisen humala-asteen, henkilöiden suhteiden yms. suhteen. Voihan se lopullinen rikosnimikekin vielä muuttua matkan varrella, huomauttaisin.

Tarkalleen ottaen graduntekijä itse sanoo että tässä havaintoaineistossa jne..

Tarkoitan myös sitä että rikosten luokittelu pitäisi tehdä, eivät kaikki raiskaukset ole samanlaisia. Mutta, graduntekijä on varmasti kertonut kriteerit joilla aineisto on valittu.

Eli ei tuo minua auta kun en viinaa juo. Kaipaan edelleen ohjeita kotiin, töihin ja lenkkipolulle. Jään odottamaan miten miehet minua neuvovat.

Olen joo perehtynyt tilastotieteeseen ja sen vuoksi nostankin asian esiin.

Voihan sen asian toki noinkin varmaan esittää,mutta sillä ei saa oikeata lopputulosta tässä tapauksessa. Koska 50% raiskatuista naisista (kokonaismäärästä) ei taatusti ole kaatokännissä tekohetkellä kun taas graduaineistossa näin oli.
Eli silloin puolet raiskauksista ei voi vähentyä jos puolet raiskatuista naisista ei ole kaatokännissä. Sitähän tuo väittämä tarkoittaa.
Asiaa pitäisi tutkia enemmän ja eri menetelmillä.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Oletko mitenkä tutustunut tilastotieteeseen?

Noin yleisesti....että tietystä määrästä aineistoa voidaan tehdä johtopäätelmiä koko aineistosta?

"En juo viinaa enkä seurustele juoppojen kanssa. Mies voi olla väkivaltainen selvinpäinkin, tiesithän sen. Juuri tuosta selvinpäin tapahtuvista raiskauksista olisin kaivannut yhteiskunnallista keskustelua."

Ne on varmasti hankalampi estää.
Valitettavasti yhteiskunnallinen keskustelu tässäkin jutussa taisi kuolla tuohon kansanedustajan juttuihin ettei näistä saisi keskustella tällä tavoin.

Lue lisää

Vaikka mun ei pitänytkään enää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin sen verran tilastotieteellisistä faktoista tutkimuksissa, että tuskin on ollut satuinnasotanta käytössä. Tai en tiedä, mutta useimmiten tutkija valitsee näkökulman ja vasta sitten ottaa näkulmaansa vahvistavat esimerkit käyttöön. Tässäkin on voinut käydä niin, että opiskelija on päättänyt tutkia, miten naisten juominen ja oma käyttäytyminen on vaikuttanut raiskauksiin. Tällöin hän on valinnut juuri ne rikosilmoitukset tutkittavakseen, joissa näkökulma vahvistuu.

Näin se vaan useimmiten menee.

Ja todellakin toivoisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten raiskaukset voitaisiin estää kotona parisuhteessa (koska siellä ne useimmiten tapahtuu). On tämäkin keskustelu ollut aivan hyvä, mutta antaa pikaksen väärän kuvan taas keikesta, kuten edellinen keskustelijakin totesi. Moni nainen ei lähde vieraan miehen mukaan mihinkään, mutta tulee silti raiskatuksi. Miten nämä voitaisiin estää? Miten miehiä tulisi auttaa, ettei tarvitse raiskata? Miten yhteiskunta voi tehdä raiskauksen tuomittavammaksi? Miksi raiskaus ei ole hovioikuksienkaan mielestä kovin paha juttu? Miksi täälläkin miehet vähättelevät raiskausta rikoksena ja sen henkisiä kärsimyksiä?

Nämä ovat oikeita ja tarpeellisia kysymyksiä. On suhteellisen yhdentekevää, mitä graduntekijä kirjoittelee opinnäytetyössään. Gradu ei ole erityisen luotettava tutkimuksellinen tulos, eikä ikinä myöskään niin laaja, että siitä voisi päätellä mitään. Se on yhtä huikea kuin amk:n opinnäytetyöt eli ei niin kovin tieteellien pläjäys. Lisensiaatin työt ja väitöskirjat ovat sitten asia erikseen, niissä on jo otantakin pikkasen eri luokkaa ja vaativuustaso objektiivisuuteenkin erilainen.

Miramella kirjoitti:

Vaikka mun ei pitänytkään enää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin sen verran tilastotieteellisistä faktoista tutkimuksissa, että tuskin on ollut satuinnasotanta käytössä. Tai en tiedä, mutta useimmiten tutkija valitsee näkökulman ja vasta sitten ottaa näkulmaansa vahvistavat esimerkit käyttöön. Tässäkin on voinut käydä niin, että opiskelija on päättänyt tutkia, miten naisten juominen ja oma käyttäytyminen on vaikuttanut raiskauksiin. Tällöin hän on valinnut juuri ne rikosilmoitukset tutkittavakseen, joissa näkökulma vahvistuu.

Näin se vaan useimmiten menee.

Ja todellakin toivoisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten raiskaukset voitaisiin estää kotona parisuhteessa (koska siellä ne useimmiten tapahtuu). On tämäkin keskustelu ollut aivan hyvä, mutta antaa pikaksen väärän kuvan taas keikesta, kuten edellinen keskustelijakin totesi. Moni nainen ei lähde vieraan miehen mukaan mihinkään, mutta tulee silti raiskatuksi. Miten nämä voitaisiin estää? Miten miehiä tulisi auttaa, ettei tarvitse raiskata? Miten yhteiskunta voi tehdä raiskauksen tuomittavammaksi? Miksi raiskaus ei ole hovioikuksienkaan mielestä kovin paha juttu? Miksi täälläkin miehet vähättelevät raiskausta rikoksena ja sen henkisiä kärsimyksiä?

Nämä ovat oikeita ja tarpeellisia kysymyksiä. On suhteellisen yhdentekevää, mitä graduntekijä kirjoittelee opinnäytetyössään. Gradu ei ole erityisen luotettava tutkimuksellinen tulos, eikä ikinä myöskään niin laaja, että siitä voisi päätellä mitään. Se on yhtä huikea kuin amk:n opinnäytetyöt eli ei niin kovin tieteellien pläjäys. Lisensiaatin työt ja väitöskirjat ovat sitten asia erikseen, niissä on jo otantakin pikkasen eri luokkaa ja vaativuustaso objektiivisuuteenkin erilainen.

Lue lisää

Raiskaus voi olla myös hyvin väkivaltainen, teräaseita, useampi mies, nainen viedään autoon eli nainen on pakotettu mukaan.

Tuossa gradussa puhuttiin siitä että naiset ovat kännissä ja lähtevät vapaehtoisesti miesten matkaan ja tulevat raiskatuiksi.

Ja nämä tapaukset voitaisiin viidessäkymmenessäprosenttissa estää naisen omalla käytöksellä. Edelleen siis 90 kappaletta, kun kokonaismäärä on 900 kpl.

Valtaosa raiskauksista tapahtuu tuttujen kesken tai jopa parisuhteessa.

Eli jos ottaisi toisenlaisen aineiston 180 kpl niin lopputulos voisi olla täysin erilainen.

Kun en tiedä mitä gradussa on tehty ja miksi niin en voi ottaa kantaa.

Mutta selvää on, että tuo viina vieras mies kämpille on vain yksi raiskauksen tekotapa. Niitä tekotapoja on todella paljon muitakin.

Minusta tuon aineiston ja analyysin perusteella ei voi yleistää koskemaan kaikkia raiskauksia. Eli 50% Suomessa tapahtuvista raiskauksista ei vähene sillä että nainen ei juo viinaa eikä lähde vieraan miehen matkaan. Se koskee vain siis osaa tapauksista.
Teräasetta vastaan nainen ei pysty taistelemaan mitenkään.

Miramella kirjoitti:

Vaikka mun ei pitänytkään enää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin sen verran tilastotieteellisistä faktoista tutkimuksissa, että tuskin on ollut satuinnasotanta käytössä. Tai en tiedä, mutta useimmiten tutkija valitsee näkökulman ja vasta sitten ottaa näkulmaansa vahvistavat esimerkit käyttöön. Tässäkin on voinut käydä niin, että opiskelija on päättänyt tutkia, miten naisten juominen ja oma käyttäytyminen on vaikuttanut raiskauksiin. Tällöin hän on valinnut juuri ne rikosilmoitukset tutkittavakseen, joissa näkökulma vahvistuu.

Näin se vaan useimmiten menee.

Ja todellakin toivoisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten raiskaukset voitaisiin estää kotona parisuhteessa (koska siellä ne useimmiten tapahtuu). On tämäkin keskustelu ollut aivan hyvä, mutta antaa pikaksen väärän kuvan taas keikesta, kuten edellinen keskustelijakin totesi. Moni nainen ei lähde vieraan miehen mukaan mihinkään, mutta tulee silti raiskatuksi. Miten nämä voitaisiin estää? Miten miehiä tulisi auttaa, ettei tarvitse raiskata? Miten yhteiskunta voi tehdä raiskauksen tuomittavammaksi? Miksi raiskaus ei ole hovioikuksienkaan mielestä kovin paha juttu? Miksi täälläkin miehet vähättelevät raiskausta rikoksena ja sen henkisiä kärsimyksiä?

Nämä ovat oikeita ja tarpeellisia kysymyksiä. On suhteellisen yhdentekevää, mitä graduntekijä kirjoittelee opinnäytetyössään. Gradu ei ole erityisen luotettava tutkimuksellinen tulos, eikä ikinä myöskään niin laaja, että siitä voisi päätellä mitään. Se on yhtä huikea kuin amk:n opinnäytetyöt eli ei niin kovin tieteellien pläjäys. Lisensiaatin työt ja väitöskirjat ovat sitten asia erikseen, niissä on jo otantakin pikkasen eri luokkaa ja vaativuustaso objektiivisuuteenkin erilainen.

Lue lisää

"Vaikka mun ei pitänytkään enää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin sen verran tilastotieteellisistä faktoista tutkimuksissa, että tuskin on ollut satuinnasotanta käytössä. Tai en tiedä, mutta useimmiten tutkija valitsee näkökulman ja vasta sitten ottaa näkulmaansa vahvistavat esimerkit käyttöön. Tässäkin on voinut käydä niin, että opiskelija on päättänyt tutkia, miten naisten juominen ja oma käyttäytyminen on vaikuttanut raiskauksiin. Tällöin hän on valinnut juuri ne rikosilmoitukset tutkittavakseen, joissa näkökulma vahvistuu."

Mitähän tuohon nyt sanoisi? Lue lisää?

"Ja todellakin toivoisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten raiskaukset voitaisiin estää kotona parisuhteessa (koska siellä ne useimmiten tapahtuu). On tämäkin keskustelu ollut aivan hyvä, mutta antaa pikaksen väärän kuvan taas keikesta, kuten edellinen keskustelijakin totesi."

Niin...osa keskustelee asiasta eli miten joitakin raiskauksia voitaisiin välttää (mielestäni tuo lukema on jo aika suuri) ja osa siitä minkä kuvan se antaa naisesta.

Osaatko keskustella näitä sekoittamatta kokonaan keskenään?

"Moni nainen ei lähde vieraan miehen mukaan mihinkään, mutta tulee silti raiskatuksi."

Silti osa lähtee ja vielä on humaltunut etukäteen niin ettei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa josta tässä jutussa oli kysymys

""Miten nämä voitaisiin estää?""

Se on toisen keskustelun paikka. Sinä nähtävästi olet halunnut käydä sitä keskustelua tämän keskustelun päällä.

"Miten miehiä tulisi auttaa, ettei tarvitse raiskata?"

Tuota keskustelua sinä et halua käydä varmasti.

"Miten yhteiskunta voi tehdä raiskauksen tuomittavammaksi? Miksi raiskaus ei ole hovioikuksienkaan mielestä kovin paha juttu?"

Se on lainsäätäjien ja tuomiojärjestelmän asia sekä erillinen keskustelu. Se ei enää uhria enää auta.

"Miksi täälläkin miehet vähättelevät raiskausta rikoksena ja sen henkisiä kärsimyksiä? "

Enpä ole sitä nähnyt paitsi jos joku vertaa sitä kuulemma pahemmaksi kuin törkeä pahoinpitely.

"Nämä ovat oikeita ja tarpeellisia kysymyksiä. On suhteellisen yhdentekevää, mitä graduntekijä kirjoittelee opinnäytetyössään. Gradu ei ole erityisen luotettava tutkimuksellinen tulos, eikä ikinä myöskään niin laaja, että siitä voisi päätellä mitään. Se on yhtä huikea kuin amk:n opinnäytetyöt eli ei niin kovin tieteellien pläjäys. Lisensiaatin työt ja väitöskirjat ovat sitten asia erikseen, niissä on jo otantakin pikkasen eri luokkaa ja vaativuustaso objektiivisuuteenkin erilainen."

Oikein loistavaa. Nyt sitten mitätöit tutkimuksen kun se ei ole sinun vaatimaasi tasoa.
Minkähänlainen äläkkä nousisi idiootti feministi kansanedustajien keskuudessa jos tästä tehtäisiin väitöskirja?

Veikkaan että samanlainen paska keskustelu seuraisi. Kukaan ei oppisi eikä naiset haluaisi oppia mitään.

Mariamagdaleena. kirjoitti:

Noita rikosilmoituksia ei mielestäni voi analysoida pelkästään tilastollisesti.
Kun en ole gradua lukenut niin en tiedä millä perusteella nuo rikosilmoitukset on valittu. Mutta, tulee väärä lopputulos jos väittää että puolet raiskauksista (siis kokonaismäärästä) vähenisi jos naiset eivät olisi jurrissa koska se tieto ei ole yleistettävissä. Koska puolet kokonaismäärästä ei ole kaatokännissä tekohetkellä.

Siis voidaanko tilastotieteellisesti sitten jättää huomiomatta se tosiseikka, että ne 900 raiskaustapausta ovat täysin erilaisia keskenään tekopaikan, naisen humala-asteen, henkilöiden suhteiden yms. suhteen. Voihan se lopullinen rikosnimikekin vielä muuttua matkan varrella, huomauttaisin.

Tarkalleen ottaen graduntekijä itse sanoo että tässä havaintoaineistossa jne..

Tarkoitan myös sitä että rikosten luokittelu pitäisi tehdä, eivät kaikki raiskaukset ole samanlaisia. Mutta, graduntekijä on varmasti kertonut kriteerit joilla aineisto on valittu.

Eli ei tuo minua auta kun en viinaa juo. Kaipaan edelleen ohjeita kotiin, töihin ja lenkkipolulle. Jään odottamaan miten miehet minua neuvovat.

Olen joo perehtynyt tilastotieteeseen ja sen vuoksi nostankin asian esiin.

Voihan sen asian toki noinkin varmaan esittää,mutta sillä ei saa oikeata lopputulosta tässä tapauksessa. Koska 50% raiskatuista naisista (kokonaismäärästä) ei taatusti ole kaatokännissä tekohetkellä kun taas graduaineistossa näin oli.
Eli silloin puolet raiskauksista ei voi vähentyä jos puolet raiskatuista naisista ei ole kaatokännissä. Sitähän tuo väittämä tarkoittaa.
Asiaa pitäisi tutkia enemmän ja eri menetelmillä.

Lue lisää

Ainut asia jossa tästä lopulta keskusteltiin ja josta tuo tutkimus käsitteli on että jos tietyt asiat täyttyvät jotka tuossa on mainittu niin se on naisen kannalta riskikäyttäytymistä.

Muut raiskauskeskustelut ovat sitten erikseen josta voi aina lisää keskustella.
En taida vain niitä jaksaa enää koska samanlainen helvetti niissäkin pääsee irti kuin tässäkin. Osa miehistä luovuttaa keskustelun kun eivät jaksa väitellä eri aiheesta tai kuulla väitteitä siitä että he vähättelevät raiskauksia.

Jokainen raiskauskeskustelu lähes poikkeuksetta naisten osallistuessa lähtee sivuraiteille ja rönsyilemään. Lopputulos on se että naiset toimivat kuten ennenkin ja vika on "miehissä" kun he raiskaavat.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Ainut asia jossa tästä lopulta keskusteltiin ja josta tuo tutkimus käsitteli on että jos tietyt asiat täyttyvät jotka tuossa on mainittu niin se on naisen kannalta riskikäyttäytymistä.

Muut raiskauskeskustelut ovat sitten erikseen josta voi aina lisää keskustella.
En taida vain niitä jaksaa enää koska samanlainen helvetti niissäkin pääsee irti kuin tässäkin. Osa miehistä luovuttaa keskustelun kun eivät jaksa väitellä eri aiheesta tai kuulla väitteitä siitä että he vähättelevät raiskauksia.

Jokainen raiskauskeskustelu lähes poikkeuksetta naisten osallistuessa lähtee sivuraiteille ja rönsyilemään. Lopputulos on se että naiset toimivat kuten ennenkin ja vika on "miehissä" kun he raiskaavat.

Lue lisää

Pysymällä selvinpäin ja välttelemällä miesten kanssa "nukkumista" ei voi kuitenkaan välttyä raiskaukselta.

Raiskauksia on monentyyppisiä ja tuossa esitetty versio oli vain yksi tyyppi raiskausrikoksesta.

Ei tämä keskustelu minnekään sivuraiteelle mene. Kyse on vain siitä ettei raiskauksia voi yksinkertaistaa koskemaan vain tuota yhtä tyyppiä.

Tuossa nimenomaisessa tyypissä nainen voikin vaikuttaa omalla käyttäytymisellään asiaan (ehkä) , mutta kun niissä lopuissa taas ei. Ja sitä keskustelua minä kaipaan.

Tosiasiaa. kirjoitti:

"Vaikka mun ei pitänytkään enää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin sen verran tilastotieteellisistä faktoista tutkimuksissa, että tuskin on ollut satuinnasotanta käytössä. Tai en tiedä, mutta useimmiten tutkija valitsee näkökulman ja vasta sitten ottaa näkulmaansa vahvistavat esimerkit käyttöön. Tässäkin on voinut käydä niin, että opiskelija on päättänyt tutkia, miten naisten juominen ja oma käyttäytyminen on vaikuttanut raiskauksiin. Tällöin hän on valinnut juuri ne rikosilmoitukset tutkittavakseen, joissa näkökulma vahvistuu."

Mitähän tuohon nyt sanoisi? Lue lisää?

"Ja todellakin toivoisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten raiskaukset voitaisiin estää kotona parisuhteessa (koska siellä ne useimmiten tapahtuu). On tämäkin keskustelu ollut aivan hyvä, mutta antaa pikaksen väärän kuvan taas keikesta, kuten edellinen keskustelijakin totesi."

Niin...osa keskustelee asiasta eli miten joitakin raiskauksia voitaisiin välttää (mielestäni tuo lukema on jo aika suuri) ja osa siitä minkä kuvan se antaa naisesta.

Osaatko keskustella näitä sekoittamatta kokonaan keskenään?

"Moni nainen ei lähde vieraan miehen mukaan mihinkään, mutta tulee silti raiskatuksi."

Silti osa lähtee ja vielä on humaltunut etukäteen niin ettei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa josta tässä jutussa oli kysymys

""Miten nämä voitaisiin estää?""

Se on toisen keskustelun paikka. Sinä nähtävästi olet halunnut käydä sitä keskustelua tämän keskustelun päällä.

"Miten miehiä tulisi auttaa, ettei tarvitse raiskata?"

Tuota keskustelua sinä et halua käydä varmasti.

"Miten yhteiskunta voi tehdä raiskauksen tuomittavammaksi? Miksi raiskaus ei ole hovioikuksienkaan mielestä kovin paha juttu?"

Se on lainsäätäjien ja tuomiojärjestelmän asia sekä erillinen keskustelu. Se ei enää uhria enää auta.

"Miksi täälläkin miehet vähättelevät raiskausta rikoksena ja sen henkisiä kärsimyksiä? "

Enpä ole sitä nähnyt paitsi jos joku vertaa sitä kuulemma pahemmaksi kuin törkeä pahoinpitely.

"Nämä ovat oikeita ja tarpeellisia kysymyksiä. On suhteellisen yhdentekevää, mitä graduntekijä kirjoittelee opinnäytetyössään. Gradu ei ole erityisen luotettava tutkimuksellinen tulos, eikä ikinä myöskään niin laaja, että siitä voisi päätellä mitään. Se on yhtä huikea kuin amk:n opinnäytetyöt eli ei niin kovin tieteellien pläjäys. Lisensiaatin työt ja väitöskirjat ovat sitten asia erikseen, niissä on jo otantakin pikkasen eri luokkaa ja vaativuustaso objektiivisuuteenkin erilainen."

Oikein loistavaa. Nyt sitten mitätöit tutkimuksen kun se ei ole sinun vaatimaasi tasoa.
Minkähänlainen äläkkä nousisi idiootti feministi kansanedustajien keskuudessa jos tästä tehtäisiin väitöskirja?

Veikkaan että samanlainen paska keskustelu seuraisi. Kukaan ei oppisi eikä naiset haluaisi oppia mitään.

Lue lisää

En minä lyttää tutkimusta siksi, että se ei muka minua miellyttäisi, miksei miellyttäisi, sehän on ihan ok tutkimus, kuten on jo sanottu.

Minä pohdin tämän toisen kirjoittajan kanssa, että onko tutkimus luotettava eli voidaanko todella sanoa, että 50% raiskauksista olisi vältettävissä naisen käyttäytymisella vai onko todellinen luku 10%. Sikäli sillä ei ole väliä, koska aika harva nainen lähtee jurrissa miehen matkaan, ihan vaan siksi, että kaikki naiset eivät edes juo ja vielä harvempi käy baareissa. Ihan jo tutkimuksessa kerrotuista syistä.

Aina kun puhutaan tutkimuksesta pitäisi tietää, tutkimuksen ongelma, tavoite, menetelmä ja tulos. Nyt saimme vain tuloksen, joka ei siis ole näin käypä minkään argumentaation tueksi. Ikävä kyllä uutisointi menee usein juuri näin, että ei kerrota objektiivisesti, miten tutkimus tehtiin.

Ja todellakin väitöskirja samasta aiheesta, mutta puolueettomasti ja sellaisella otoksella, joka kertoo totuuden. 180 on aika pieni otos, eikä ehkä näin validi.

Ja argumentaatiosta ja retoriikasta sen verran, että on normaalia, että omaa argumenttia vahvistetaan asiaan liittyvilläa asiolla. On siis ihan hyväksyttävää ja normaalia keskustelua kertoa, mistä muustakin tälläisesta asiasta keskusteltaessa tuli keskutella. Yhdestä asiasta keskustelu kun on suppeaa ja ei oikeastaan tuo esille kaikkia ongelmia, joita asiaan liittyy. Jos ei voi keskustella asiasta kokonaisuutena, vaan hokee vain omaa asiaansa, ei ole erityisen taitava keskustelija eikä siis luo muihin vaikutusta, joka lienee keskustelun perinmäinen syy.

Toivottavasti opit silti jotain, sehän on se toinen syy. Minä opin ainakin sen, että eräille ei kelpaa kuin oma päähänpinttymä, ei vaikka kuinka yrittäisi laajentaa maailman kuvaa. Voi hoitaa vain oireita, kun voisi myös hoitaa syytä. Kuka raiskaa? Ja miten sen voisi estää? Nämä lienee keskiössä, jos raisauksesta yleensä puhutaan. Nainen tekee, mitä tekee, mutta ei silti raiskaukselta välttämättä välty.

Tosiasiaa. kirjoitti:

"Vaikka mun ei pitänytkään enää ottaa osaa tähän keskusteluun, niin sen verran tilastotieteellisistä faktoista tutkimuksissa, että tuskin on ollut satuinnasotanta käytössä. Tai en tiedä, mutta useimmiten tutkija valitsee näkökulman ja vasta sitten ottaa näkulmaansa vahvistavat esimerkit käyttöön. Tässäkin on voinut käydä niin, että opiskelija on päättänyt tutkia, miten naisten juominen ja oma käyttäytyminen on vaikuttanut raiskauksiin. Tällöin hän on valinnut juuri ne rikosilmoitukset tutkittavakseen, joissa näkökulma vahvistuu."

Mitähän tuohon nyt sanoisi? Lue lisää?

"Ja todellakin toivoisin yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten raiskaukset voitaisiin estää kotona parisuhteessa (koska siellä ne useimmiten tapahtuu). On tämäkin keskustelu ollut aivan hyvä, mutta antaa pikaksen väärän kuvan taas keikesta, kuten edellinen keskustelijakin totesi."

Niin...osa keskustelee asiasta eli miten joitakin raiskauksia voitaisiin välttää (mielestäni tuo lukema on jo aika suuri) ja osa siitä minkä kuvan se antaa naisesta.

Osaatko keskustella näitä sekoittamatta kokonaan keskenään?

"Moni nainen ei lähde vieraan miehen mukaan mihinkään, mutta tulee silti raiskatuksi."

Silti osa lähtee ja vielä on humaltunut etukäteen niin ettei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa josta tässä jutussa oli kysymys

""Miten nämä voitaisiin estää?""

Se on toisen keskustelun paikka. Sinä nähtävästi olet halunnut käydä sitä keskustelua tämän keskustelun päällä.

"Miten miehiä tulisi auttaa, ettei tarvitse raiskata?"

Tuota keskustelua sinä et halua käydä varmasti.

"Miten yhteiskunta voi tehdä raiskauksen tuomittavammaksi? Miksi raiskaus ei ole hovioikuksienkaan mielestä kovin paha juttu?"

Se on lainsäätäjien ja tuomiojärjestelmän asia sekä erillinen keskustelu. Se ei enää uhria enää auta.

"Miksi täälläkin miehet vähättelevät raiskausta rikoksena ja sen henkisiä kärsimyksiä? "

Enpä ole sitä nähnyt paitsi jos joku vertaa sitä kuulemma pahemmaksi kuin törkeä pahoinpitely.

"Nämä ovat oikeita ja tarpeellisia kysymyksiä. On suhteellisen yhdentekevää, mitä graduntekijä kirjoittelee opinnäytetyössään. Gradu ei ole erityisen luotettava tutkimuksellinen tulos, eikä ikinä myöskään niin laaja, että siitä voisi päätellä mitään. Se on yhtä huikea kuin amk:n opinnäytetyöt eli ei niin kovin tieteellien pläjäys. Lisensiaatin työt ja väitöskirjat ovat sitten asia erikseen, niissä on jo otantakin pikkasen eri luokkaa ja vaativuustaso objektiivisuuteenkin erilainen."

Oikein loistavaa. Nyt sitten mitätöit tutkimuksen kun se ei ole sinun vaatimaasi tasoa.
Minkähänlainen äläkkä nousisi idiootti feministi kansanedustajien keskuudessa jos tästä tehtäisiin väitöskirja?

Veikkaan että samanlainen paska keskustelu seuraisi. Kukaan ei oppisi eikä naiset haluaisi oppia mitään.

Lue lisää

Jos pystyisin tekemään sellaisen väitöskirjan, jonka avulla 50% raiskauksista voitaisiin estää naisen käytöksen muuttamisella, tekisin sen ilman muuta. Tai vaikka opaskirjan, mutta kun se ei ole ihan noin yksinkertaista.

En ole tutkija, enkä kirjailija, en minä omista kyvyistäni mitään sano, mutta tuo aihe on kyllä niin lähellä sydäntä että tekisin kyllä ohjekirjan jos siitä olisi apua. Mutta, kun pahaa pelkään että asia ei ole niin yksinkertainen.

Mariamagdaleena. kirjoitti:

Pysymällä selvinpäin ja välttelemällä miesten kanssa "nukkumista" ei voi kuitenkaan välttyä raiskaukselta.

Raiskauksia on monentyyppisiä ja tuossa esitetty versio oli vain yksi tyyppi raiskausrikoksesta.

Ei tämä keskustelu minnekään sivuraiteelle mene. Kyse on vain siitä ettei raiskauksia voi yksinkertaistaa koskemaan vain tuota yhtä tyyppiä.

Tuossa nimenomaisessa tyypissä nainen voikin vaikuttaa omalla käyttäytymisellään asiaan (ehkä) , mutta kun niissä lopuissa taas ei. Ja sitä keskustelua minä kaipaan.

Lue lisää

Aivan totta mutta se on eri keskustelu.

Mielestäni tuosta tutkimuksesta sai hyödyllistä tietoa irti ja toki se koski vain osaa raiskauksista.

Tässä maailmassa ei ole täydellisiä ratkaisuja yleensä mihinkään ja erilaisista palikoista joutuu kokoamaan omanalaisia jekkuja joilla selvitä kustakin ongelmista erikseen.

Mutta jos ajatellaan kotiväkivaltaa niin noin yleisesti kerroppa miksi jos mies lyö naista ja juo niin nainen jää silti miehen luo?
Tiedätkö kuinka paljon kotiväkivalta vähenisi jos nainen ei uhriutuisi vaan välittömästi toimisi heti se jälkeen kun miehessä ilmenee väkivaltaisuutta?

Miramella kirjoitti:

En minä lyttää tutkimusta siksi, että se ei muka minua miellyttäisi, miksei miellyttäisi, sehän on ihan ok tutkimus, kuten on jo sanottu.

Minä pohdin tämän toisen kirjoittajan kanssa, että onko tutkimus luotettava eli voidaanko todella sanoa, että 50% raiskauksista olisi vältettävissä naisen käyttäytymisella vai onko todellinen luku 10%. Sikäli sillä ei ole väliä, koska aika harva nainen lähtee jurrissa miehen matkaan, ihan vaan siksi, että kaikki naiset eivät edes juo ja vielä harvempi käy baareissa. Ihan jo tutkimuksessa kerrotuista syistä.

Aina kun puhutaan tutkimuksesta pitäisi tietää, tutkimuksen ongelma, tavoite, menetelmä ja tulos. Nyt saimme vain tuloksen, joka ei siis ole näin käypä minkään argumentaation tueksi. Ikävä kyllä uutisointi menee usein juuri näin, että ei kerrota objektiivisesti, miten tutkimus tehtiin.

Ja todellakin väitöskirja samasta aiheesta, mutta puolueettomasti ja sellaisella otoksella, joka kertoo totuuden. 180 on aika pieni otos, eikä ehkä näin validi.

Ja argumentaatiosta ja retoriikasta sen verran, että on normaalia, että omaa argumenttia vahvistetaan asiaan liittyvilläa asiolla. On siis ihan hyväksyttävää ja normaalia keskustelua kertoa, mistä muustakin tälläisesta asiasta keskusteltaessa tuli keskutella. Yhdestä asiasta keskustelu kun on suppeaa ja ei oikeastaan tuo esille kaikkia ongelmia, joita asiaan liittyy. Jos ei voi keskustella asiasta kokonaisuutena, vaan hokee vain omaa asiaansa, ei ole erityisen taitava keskustelija eikä siis luo muihin vaikutusta, joka lienee keskustelun perinmäinen syy.

Toivottavasti opit silti jotain, sehän on se toinen syy. Minä opin ainakin sen, että eräille ei kelpaa kuin oma päähänpinttymä, ei vaikka kuinka yrittäisi laajentaa maailman kuvaa. Voi hoitaa vain oireita, kun voisi myös hoitaa syytä. Kuka raiskaa? Ja miten sen voisi estää? Nämä lienee keskiössä, jos raisauksesta yleensä puhutaan. Nainen tekee, mitä tekee, mutta ei silti raiskaukselta välttämättä välty.

Lue lisää

"En minä lyttää tutkimusta siksi, että se ei muka minua miellyttäisi, miksei miellyttäisi, sehän on ihan ok tutkimus, kuten on jo sanottu.

Minä pohdin tämän toisen kirjoittajan kanssa, että onko tutkimus luotettava eli voidaanko todella sanoa, että 50% raiskauksista olisi vältettävissä naisen käyttäytymisella vai onko todellinen luku 10%. Sikäli sillä ei ole väliä, koska aika harva nainen lähtee jurrissa miehen matkaan, ihan vaan siksi, että kaikki naiset eivät edes juo ja vielä harvempi käy baareissa. Ihan jo tutkimuksessa kerrotuista syistä.

Aina kun puhutaan tutkimuksesta pitäisi tietää, tutkimuksen ongelma, tavoite, menetelmä ja tulos. Nyt saimme vain tuloksen, joka ei siis ole näin käypä minkään argumentaation tueksi. Ikävä kyllä uutisointi menee usein juuri näin, että ei kerrota objektiivisesti, miten tutkimus tehtiin."

Tuo koskee kaikki tutkimuksia toki mutta sinustako tuo lukema ei ole suuri?
EN puhu nyt 50% vaan 50% 181:sta.

"Sikäli sillä ei ole väliä, koska aika harva nainen lähtee jurrissa miehen matkaan, ihan vaan siksi, että kaikki naiset eivät edes juo ja vielä harvempi käy baareissa."

Et voi olla tosissasi?!!
Milloin olet käynyt baarissa ja kattonut yleensä sitä touhua siellä?

"Ja todellakin väitöskirja samasta aiheesta, mutta puolueettomasti ja sellaisella otoksella, joka kertoo totuuden. 180 on aika pieni otos, eikä ehkä näin validi."

Ai jos raiskauksia on 900 niin 180 ei ole validi otos siitä?
Tutkimuksen teon voi nähtävästi sitten lopettaa nyt.

"Ja argumentaatiosta ja retoriikasta sen verran, että on normaalia, että omaa argumenttia vahvistetaan asiaan liittyvilläa asiolla. On siis ihan hyväksyttävää ja normaalia keskustelua kertoa, mistä muustakin tälläisesta asiasta keskusteltaessa tuli keskutella. Yhdestä asiasta keskustelu kun on suppeaa ja ei oikeastaan tuo esille kaikkia ongelmia, joita asiaan liittyy. Jos ei voi keskustella asiasta kokonaisuutena, vaan hokee vain omaa asiaansa, ei ole erityisen taitava keskustelija eikä siis luo muihin vaikutusta, joka lienee keskustelun perinmäinen syy."

Olen täysin eri mieltä.

Jokainen raiskauskeskustelu siirtyy siitä yksittäisestä aiheesta kuten siihen että kuka raiskaa kun tässä puhuttiin mitä naiset itse voivat tehdä asian hyväksi jo nyt.

Ei minua taitavat keskustelut kiinnosta. Se on te naiset jotka haluatte pysyä kannassanne ja moni nainen taitaa sen takia myös tulla raiskatuksi?

"Toivottavasti opit silti jotain, sehän on se toinen syy. Minä opin ainakin sen, että eräille ei kelpaa kuin oma päähänpinttymä, ei vaikka kuinka yrittäisi laajentaa maailman kuvaa. Voi hoitaa vain oireita, kun voisi myös hoitaa syytä. Kuka raiskaa? Ja miten sen voisi estää? Nämä lienee keskiössä, jos raisauksesta yleensä puhutaan. Nainen tekee, mitä tekee, mutta ei silti raiskaukselta välttämättä välty."

Miksi oppisin?
Minä en raiskaa. Tulevien mahdollisten uhrien ehkä kannattaisi oppia. Minun murheeni ovat muualla kuten vaikkapa siinä kuinka välttyä ikäviltä tilanteilta nakkikioskin jonossa jne.

Mariamadgaleena. kirjoitti:

Jos pystyisin tekemään sellaisen väitöskirjan, jonka avulla 50% raiskauksista voitaisiin estää naisen käytöksen muuttamisella, tekisin sen ilman muuta. Tai vaikka opaskirjan, mutta kun se ei ole ihan noin yksinkertaista.

En ole tutkija, enkä kirjailija, en minä omista kyvyistäni mitään sano, mutta tuo aihe on kyllä niin lähellä sydäntä että tekisin kyllä ohjekirjan jos siitä olisi apua. Mutta, kun pahaa pelkään että asia ei ole niin yksinkertainen.

Lue lisää

Kyllä se on noin yksinkertainen.

Välttämällä noita käyttäytymistä voi riskiä raiskatuksi tulemiseen pienentää

Koko ohjekirjan sisältö oli jo tuossa aloituksessa yhtälön muodossa.
Muut raiskaustyypit sitten erikseen.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Aivan totta mutta se on eri keskustelu.

Mielestäni tuosta tutkimuksesta sai hyödyllistä tietoa irti ja toki se koski vain osaa raiskauksista.

Tässä maailmassa ei ole täydellisiä ratkaisuja yleensä mihinkään ja erilaisista palikoista joutuu kokoamaan omanalaisia jekkuja joilla selvitä kustakin ongelmista erikseen.

Mutta jos ajatellaan kotiväkivaltaa niin noin yleisesti kerroppa miksi jos mies lyö naista ja juo niin nainen jää silti miehen luo?
Tiedätkö kuinka paljon kotiväkivalta vähenisi jos nainen ei uhriutuisi vaan välittömästi toimisi heti se jälkeen kun miehessä ilmenee väkivaltaisuutta?

Lue lisää

Hyvä pointti tuo viimeinen. Eli jos kaikki naiset jättäisivät aina ne väkivaltaiset miehet. Eli yhdestä lyönnistä tulisi ero.

Tuosta perheväkivallasta on tehty aika paljon tutkimusta. Nainen jää suhteeseen, koska uskoo itse olevansa syypää väkivaltaan. (mies syyllistää naista), lapset, raha, maine (eronnut nainen on huono). Eivätkä ne miehet koko ajan hakkaa. Osaavat pyytää anteeksi ja tuoda kukkasia ja olla kilttejä lapsille.

Toinen asia on se, että naisella ei ole muunlaista miehen mallia. Isä oli samanlainen tai ei ollut isää.

Ne miehet uhailevat paljon. Aika usein naiset ovat liian köyhiä, eivät pärjää omillaan jos eroavat. Onhan noita tutkittu aika paljon. Osa naisista on ulkomaalaistaustaisia jolloin eivät osaa hakea apua tai eivät tiedä ettei tuollaista tarvitse sietää.

Mun on pakko todeta että mä en saanut mitään uutta infoa tuosta gradusta, jota en ole lukenut. Mulle on varmaan kerrottu jo ihan pienenä nuo samat asiat. Kuten varmaan monelle muullekin.

Esim. minua olisi kiinnostanut tietää kuinka monessa raiskauksessa on käytetty teräasetta, kuinka monta tekijää, tekijöiden taustat, kuinka paljon kotona, kuinka usein oma mies, tuttava, esimies, työkaveri.

Tosiasiaa. kirjoitti:

"En minä lyttää tutkimusta siksi, että se ei muka minua miellyttäisi, miksei miellyttäisi, sehän on ihan ok tutkimus, kuten on jo sanottu.

Minä pohdin tämän toisen kirjoittajan kanssa, että onko tutkimus luotettava eli voidaanko todella sanoa, että 50% raiskauksista olisi vältettävissä naisen käyttäytymisella vai onko todellinen luku 10%. Sikäli sillä ei ole väliä, koska aika harva nainen lähtee jurrissa miehen matkaan, ihan vaan siksi, että kaikki naiset eivät edes juo ja vielä harvempi käy baareissa. Ihan jo tutkimuksessa kerrotuista syistä.

Aina kun puhutaan tutkimuksesta pitäisi tietää, tutkimuksen ongelma, tavoite, menetelmä ja tulos. Nyt saimme vain tuloksen, joka ei siis ole näin käypä minkään argumentaation tueksi. Ikävä kyllä uutisointi menee usein juuri näin, että ei kerrota objektiivisesti, miten tutkimus tehtiin."

Tuo koskee kaikki tutkimuksia toki mutta sinustako tuo lukema ei ole suuri?
EN puhu nyt 50% vaan 50% 181:sta.

"Sikäli sillä ei ole väliä, koska aika harva nainen lähtee jurrissa miehen matkaan, ihan vaan siksi, että kaikki naiset eivät edes juo ja vielä harvempi käy baareissa."

Et voi olla tosissasi?!!
Milloin olet käynyt baarissa ja kattonut yleensä sitä touhua siellä?

"Ja todellakin väitöskirja samasta aiheesta, mutta puolueettomasti ja sellaisella otoksella, joka kertoo totuuden. 180 on aika pieni otos, eikä ehkä näin validi."

Ai jos raiskauksia on 900 niin 180 ei ole validi otos siitä?
Tutkimuksen teon voi nähtävästi sitten lopettaa nyt.

"Ja argumentaatiosta ja retoriikasta sen verran, että on normaalia, että omaa argumenttia vahvistetaan asiaan liittyvilläa asiolla. On siis ihan hyväksyttävää ja normaalia keskustelua kertoa, mistä muustakin tälläisesta asiasta keskusteltaessa tuli keskutella. Yhdestä asiasta keskustelu kun on suppeaa ja ei oikeastaan tuo esille kaikkia ongelmia, joita asiaan liittyy. Jos ei voi keskustella asiasta kokonaisuutena, vaan hokee vain omaa asiaansa, ei ole erityisen taitava keskustelija eikä siis luo muihin vaikutusta, joka lienee keskustelun perinmäinen syy."

Olen täysin eri mieltä.

Jokainen raiskauskeskustelu siirtyy siitä yksittäisestä aiheesta kuten siihen että kuka raiskaa kun tässä puhuttiin mitä naiset itse voivat tehdä asian hyväksi jo nyt.

Ei minua taitavat keskustelut kiinnosta. Se on te naiset jotka haluatte pysyä kannassanne ja moni nainen taitaa sen takia myös tulla raiskatuksi?

"Toivottavasti opit silti jotain, sehän on se toinen syy. Minä opin ainakin sen, että eräille ei kelpaa kuin oma päähänpinttymä, ei vaikka kuinka yrittäisi laajentaa maailman kuvaa. Voi hoitaa vain oireita, kun voisi myös hoitaa syytä. Kuka raiskaa? Ja miten sen voisi estää? Nämä lienee keskiössä, jos raisauksesta yleensä puhutaan. Nainen tekee, mitä tekee, mutta ei silti raiskaukselta välttämättä välty."

Miksi oppisin?
Minä en raiskaa. Tulevien mahdollisten uhrien ehkä kannattaisi oppia. Minun murheeni ovat muualla kuten vaikkapa siinä kuinka välttyä ikäviltä tilanteilta nakkikioskin jonossa jne.

Lue lisää

Nakkikiskatappeiluilta vältyt kun et juo viinaa ja opettelet ostamaan nakkisi ja sämpyläsi kaupasta. Lisäksi opettelet valmistamaan itsellesi nakkisämpylän niin ei tarvitse lähteä yöllä moista ostamaan. Päätellen nakkikiskalla notkuvien miesten ruumiinrakenteesta kyse ei ole nälästä vaan jostain tyypillisestä miesten mielihalusta ostaa juuri se oikea rasvainen nakkisämpylä.

Et mene ulos iltaisin, pysyt sisällä paistelemassa niitä nakkisämpylöitäsi.
Siinä sulle elämänohje.

Taatusti huomattava osa nakkikiskatappeluista vähenisi jos miehet oppisivat käymään kaupassa ostamassa nakkeja ja vieläpä keittämään niitä nakkeja.

Mitäs tykkäisit jos minä tekisin opinnäytetyön, jonka lopputulos on se, että "huomattava osa nakkikiskatappeluista jää pois kun miehet oppivat käymään kaupassa, laittamaan ruokaa, olemaan selvinpäin ja istumaan illat kotona".

Ei sinne nakkikiskalle ole pakko mennä.

Tosiasiaa. kirjoitti:

Kyllä se on noin yksinkertainen.

Välttämällä noita käyttäytymistä voi riskiä raiskatuksi tulemiseen pienentää

Koko ohjekirjan sisältö oli jo tuossa aloituksessa yhtälön muodossa.
Muut raiskaustyypit sitten erikseen.

Lue lisää

Itsepuolustusaiheista kirjallisuutta on aika paljon.
Mutta, kyllähän tuossakin tilanteessa voisi yrittää jotain. Huutaminen ja metelöinti kerrostaloasunnossa voisi hermostuttaa naapurit.
Paikalta pakeneminen on tietysti yksi vaihtoehto, jättää se raiskaaja vaikka omaan kotiinsa ja mennä ulos soittamaan apua. Jos se riehuu niin ei muuta kuin soitto poliisille niin tulevat noutamaan.

Ihmiset ovat yllättävän avuliaita jos oikeasti tarvitsee apua. Minulta ainakin saa kyllä tarvittaessa apua tuon tyyppisissä tilanteissa.

Tuossakin on aina vaikea tietää etukäteen miten väkivaltainen ja vaarallinen se raiskaaja on.

Mainittakoon että yöllä kaupungilla voi joutua selvinpäinkin raiskatuksi, jos on väsynyt, tulee töistä niin ei jaksa välttämättä olla niin skarppina koko aikaa.

Yli 80-vuotias isomummoni mummokin tietää tuon, ettei pidä lähteä vieraiden miesten matkaan ja pysyä selvinpäin. Hän lupasi olla kunnolla ja siveellinen..kun oikein virallisestikin asiassa neuvottiin.

Mariamagdaleena. kirjoitti:

Itsepuolustusaiheista kirjallisuutta on aika paljon.
Mutta, kyllähän tuossakin tilanteessa voisi yrittää jotain. Huutaminen ja metelöinti kerrostaloasunnossa voisi hermostuttaa naapurit.
Paikalta pakeneminen on tietysti yksi vaihtoehto, jättää se raiskaaja vaikka omaan kotiinsa ja mennä ulos soittamaan apua. Jos se riehuu niin ei muuta kuin soitto poliisille niin tulevat noutamaan.

Ihmiset ovat yllättävän avuliaita jos oikeasti tarvitsee apua. Minulta ainakin saa kyllä tarvittaessa apua tuon tyyppisissä tilanteissa.

Tuossakin on aina vaikea tietää etukäteen miten väkivaltainen ja vaarallinen se raiskaaja on.

Mainittakoon että yöllä kaupungilla voi joutua selvinpäinkin raiskatuksi, jos on väsynyt, tulee töistä niin ei jaksa välttämättä olla niin skarppina koko aikaa.

Yli 80-vuotias isomummoni mummokin tietää tuon, ettei pidä lähteä vieraiden miesten matkaan ja pysyä selvinpäin. Hän lupasi olla kunnolla ja siveellinen..kun oikein virallisestikin asiassa neuvottiin.

Lue lisää

"Yli 80-vuotias isomummoni mummokin tietää tuon, ettei pidä lähteä vieraiden miesten matkaan ja pysyä selvinpäin. Hän lupasi olla kunnolla ja siveellinen..kun oikein virallisestikin asiassa neuvottiin."

Kummasti niitä naisia vain raiskataan tuolla tavoin sekä aina aiheesta puhuttaessa nousee esille se että tuolla tavoin neuvomalla naista yritetään syyllistää raiskauksesta.

Toisin sanottuna naiset itse kopioivat vanhan kantaisen suhtautumisen moraalikäyttäytymisestä nykykeskusteluun aivan turhaan.

Ohjeistus tässä. kirjoitti:

Nakkikiskatappeiluilta vältyt kun et juo viinaa ja opettelet ostamaan nakkisi ja sämpyläsi kaupasta. Lisäksi opettelet valmistamaan itsellesi nakkisämpylän niin ei tarvitse lähteä yöllä moista ostamaan. Päätellen nakkikiskalla notkuvien miesten ruumiinrakenteesta kyse ei ole nälästä vaan jostain tyypillisestä miesten mielihalusta ostaa juuri se oikea rasvainen nakkisämpylä.

Et mene ulos iltaisin, pysyt sisällä paistelemassa niitä nakkisämpylöitäsi.
Siinä sulle elämänohje.

Taatusti huomattava osa nakkikiskatappeluista vähenisi jos miehet oppisivat käymään kaupassa ostamassa nakkeja ja vieläpä keittämään niitä nakkeja.

Mitäs tykkäisit jos minä tekisin opinnäytetyön, jonka lopputulos on se, että "huomattava osa nakkikiskatappeluista jää pois kun miehet oppivat käymään kaupassa, laittamaan ruokaa, olemaan selvinpäin ja istumaan illat kotona".

Ei sinne nakkikiskalle ole pakko mennä.

Lue lisää

"Mitäs tykkäisit jos minä tekisin opinnäytetyön, jonka lopputulos on se, että "huomattava osa nakkikiskatappeluista jää pois kun miehet oppivat käymään kaupassa, laittamaan ruokaa, olemaan selvinpäin ja istumaan illat kotona"."

Missä vaiheessa on ehdotettu että naiset pysyisivät kotona?

Eiköhän tuo ole aika kohtuutonta jo.

Tuskimpa tuo ehdotus mitä on sanottu eli vieraiden miesten luokse lähtö kostean baari illaa jälkeen vain nukkumaan vertautuu tuohon jota sinä ehdotat.

Nakkikioskin jonoon nyt ei kannata yltiöhumalassa mennä riitaa haastamaan.

Asenteesi koko asiaa kohtaan näyttää olevan edelleen vinksallaan kun vertaat miesten kotona istumista noihin ohjeisiin mitä naisille tuossa annettiin.

Tosiasiaa kirjoitti:

"Yli 80-vuotias isomummoni mummokin tietää tuon, ettei pidä lähteä vieraiden miesten matkaan ja pysyä selvinpäin. Hän lupasi olla kunnolla ja siveellinen..kun oikein virallisestikin asiassa neuvottiin."

Kummasti niitä naisia vain raiskataan tuolla tavoin sekä aina aiheesta puhuttaessa nousee esille se että tuolla tavoin neuvomalla naista yritetään syyllistää raiskauksesta.

Toisin sanottuna naiset itse kopioivat vanhan kantaisen suhtautumisen moraalikäyttäytymisestä nykykeskusteluun aivan turhaan.

Lue lisää

Sitähän täällä on ensimmäisestä viestistä lähtein ihmetelty, miksi tästä aiheesta pitää tehdä gradu, kun tuo asia on yleisessä tietämyksessä.

Asia on vain niin, että suurinosa raiskauksista ei tapahdu kuvailemallasi tavalla, joten ohjeistuksessa ei säästytä kovin monelta raiskaukselta.

Osallistu muuten ihmeessä tuohon syrjäytymiskeskusteluun, kun sulla on toi sana hallussa ja sääntöajattelu verissä ;)

Tosiasiaa kirjoitti:

"Mitäs tykkäisit jos minä tekisin opinnäytetyön, jonka lopputulos on se, että "huomattava osa nakkikiskatappeluista jää pois kun miehet oppivat käymään kaupassa, laittamaan ruokaa, olemaan selvinpäin ja istumaan illat kotona"."

Missä vaiheessa on ehdotettu että naiset pysyisivät kotona?

Eiköhän tuo ole aika kohtuutonta jo.

Tuskimpa tuo ehdotus mitä on sanottu eli vieraiden miesten luokse lähtö kostean baari illaa jälkeen vain nukkumaan vertautuu tuohon jota sinä ehdotat.

Nakkikioskin jonoon nyt ei kannata yltiöhumalassa mennä riitaa haastamaan.

Asenteesi koko asiaa kohtaan näyttää olevan edelleen vinksallaan kun vertaat miesten kotona istumista noihin ohjeisiin mitä naisille tuossa annettiin.

Lue lisää

Eri rikostyyppeihin pätee tietysti erilaiset torjuntakeinot. Jos miehet oppisivat tekemään nakkinsa itse eivätkä lähtisi ostamaan sitä porilaistaan kännissä yöllä snagarille niin nakkikiskatappelut vähenisivät.
Sama on taksijonoissa tapahtuva tappelu. Kävely virkistää tai sitten voisi käyttää julkisia yöbusseja ja välttyä taksijonotappeiluilta. Itse kävelen tai käytän yöbussia, huomauttaisi.

Jos nainen ei saa mennä vieraan miehen luo yöksi muuta kuin sellaisessa tilanteessa että nainen jakaa itseään niin näkisin ettei tuollaiseen juttuun oikeasti voi suhtautua mitenkään.
Eli raiskaukset vähenisivät myös sillä tavalla, että naiset älyäisivät jakaa itseään kaikille vastaantulijoille. Ymmärtäisivät, että se on naisen velvollisuus. Se on yksi keino vähentää rikosilmoituksia.

Tosiasiaa kirjoitti:

"Yli 80-vuotias isomummoni mummokin tietää tuon, ettei pidä lähteä vieraiden miesten matkaan ja pysyä selvinpäin. Hän lupasi olla kunnolla ja siveellinen..kun oikein virallisestikin asiassa neuvottiin."

Kummasti niitä naisia vain raiskataan tuolla tavoin sekä aina aiheesta puhuttaessa nousee esille se että tuolla tavoin neuvomalla naista yritetään syyllistää raiskauksesta.

Toisin sanottuna naiset itse kopioivat vanhan kantaisen suhtautumisen moraalikäyttäytymisestä nykykeskusteluun aivan turhaan.

Lue lisää

Syy miksi nainen lähtee miehen kanssa kämpille nukkumaan johtuu tietysti siitä, että se nainen on ihastunut mieheen ja pelkää että mies jättää jos nainen vaikuttaa vainoharhaiselta, epäluuloiselta ja mielenvikaiselta.

Omat suhteeni päättyvät nimittäin juuri tuohon. Tuo on miehen tapa testata naista. Jos nainen ei lähde matkaan, mies suuttuu ja jättää.

Tämä voisi olla selitys siihen miksi nainen lähtee nukkumaan miehen kanssa. Nainen unelmoi että mies olisi oikeasti kiinnostunut.

Kyllä nainen on varmaankin aika usein ihastunut jos noin toimii. Varmaan aika vaikea päätös monelle.

Minä en ihastu miehiin enkä lähde minnekään, joten tuo ei koske minua.

Kyllähän jälkiviisautta on aina maailmaan mahtunut.

Näin on. Mutta näkyykö miehiä itkemässä kun heitä on valistettu alkoholin haitoista ja vaaroista? Ei näy!

35 kirjoitti:

Näin on. Mutta näkyykö miehiä itkemässä kun heitä on valistettu alkoholin haitoista ja vaaroista? Ei näy!

Miehet eivät noteeraa saamaansa opastusta viinan vaaroista millaan tavalla. Uhmaavat kuin kaksivuotiaat eivätkä tottele. Se näkyy rikostilastoista, syrjäytymisenä, perheväkivaltana, häiriökäyttäytymisenä yms.

Tuo mitä sanot on totta. Naisilla on sisäänrakennettu syyllisyyskompleksi ja sitä käytetään aina hyväksi. Pikkutytöt jo syyllistetään. PItää olla täydellinen muuten ei kelpaa.

Miehillä ei ole omaatuntoa, he eivät koe syyllisyyttä, he eivät välitä kenestäkään, ottavat vaan omansa ja ovat piittaamattomia muiden mielipiteistä.
Aivan sama mitä heille sanoo viinan vaaroista. Ei heitä mikään kiinnosta.

Näinpänäin kirjoitti:

Miehet eivät noteeraa saamaansa opastusta viinan vaaroista millaan tavalla. Uhmaavat kuin kaksivuotiaat eivätkä tottele. Se näkyy rikostilastoista, syrjäytymisenä, perheväkivaltana, häiriökäyttäytymisenä yms.

Tuo mitä sanot on totta. Naisilla on sisäänrakennettu syyllisyyskompleksi ja sitä käytetään aina hyväksi. Pikkutytöt jo syyllistetään. PItää olla täydellinen muuten ei kelpaa.

Miehillä ei ole omaatuntoa, he eivät koe syyllisyyttä, he eivät välitä kenestäkään, ottavat vaan omansa ja ovat piittaamattomia muiden mielipiteistä.
Aivan sama mitä heille sanoo viinan vaaroista. Ei heitä mikään kiinnosta.

Lue lisää

"Miehet eivät noteeraa saamaansa opastusta viinan vaaroista millaan tavalla. Uhmaavat kuin kaksivuotiaat eivätkä tottele. Se näkyy rikostilastoista, syrjäytymisenä, perheväkivaltana, häiriökäyttäytymisenä yms."

Väärin meni. Miehistä suurin osa elää "ihmisiksi".


"Tuo mitä sanot on totta. Naisilla on sisäänrakennettu syyllisyyskompleksi ja sitä käytetään aina hyväksi. Pikkutytöt jo syyllistetään. PItää olla täydellinen muuten ei kelpaa."

En usko että mitään sisäänrakennettua syyllisyyskompleksia on olemassa. Vai miten selität että naisten rikollisuus ja "huonot tavat" on kasvussa.


"Miehillä ei ole omaatuntoa, he eivät koe syyllisyyttä, he eivät välitä kenestäkään, ottavat vaan omansa ja ovat piittaamattomia muiden mielipiteistä."

Tuokin on täysin väärin. Suurin osa miehistä ei ole rikollisia ja he ovat vähintään yhtä kiinnostuneita muiden mielipiteistä kuin naiset.


"Aivan sama mitä heille sanoo viinan vaaroista. Ei heitä mikään kiinnosta. "

Heh. Naisten alkoholinkulutus on ollut kasvussa. Ei taida tuokaan myytti pitää paikkansa.

19 kirjoitti:

"Miehet eivät noteeraa saamaansa opastusta viinan vaaroista millaan tavalla. Uhmaavat kuin kaksivuotiaat eivätkä tottele. Se näkyy rikostilastoista, syrjäytymisenä, perheväkivaltana, häiriökäyttäytymisenä yms."

Väärin meni. Miehistä suurin osa elää "ihmisiksi".


"Tuo mitä sanot on totta. Naisilla on sisäänrakennettu syyllisyyskompleksi ja sitä käytetään aina hyväksi. Pikkutytöt jo syyllistetään. PItää olla täydellinen muuten ei kelpaa."

En usko että mitään sisäänrakennettua syyllisyyskompleksia on olemassa. Vai miten selität että naisten rikollisuus ja "huonot tavat" on kasvussa.


"Miehillä ei ole omaatuntoa, he eivät koe syyllisyyttä, he eivät välitä kenestäkään, ottavat vaan omansa ja ovat piittaamattomia muiden mielipiteistä."

Tuokin on täysin väärin. Suurin osa miehistä ei ole rikollisia ja he ovat vähintään yhtä kiinnostuneita muiden mielipiteistä kuin naiset.


"Aivan sama mitä heille sanoo viinan vaaroista. Ei heitä mikään kiinnosta. "

Heh. Naisten alkoholinkulutus on ollut kasvussa. Ei taida tuokaan myytti pitää paikkansa.

Lue lisää

Huomattava osa rikollisista, alkoholisteista ja syrjäytyneistä on edelleenkin miehiä.
Naisten viinan käyttö ja rikollisuus ovat lisääntyneet jonkin verran, mutta eivät silti ole lähellekään samaa tasoa kuin miesten.

Huomattava osa miehistä (siis ns. kunnon kansalaisista) juo muuten aika reippaasti, siis terveydelle vaarallisella tavalla.

Kyllä naisilla on sisäänrakennettu syyllisyykompleksi ja omatunto ihan toisenlaisia kuin miehillä. Miehet ei voi syyllistää samalla tavalla kuin naisia.

Juu, ja teljetä heidät kaltereiden taakse, niin homma on hoidossa. Silloin miehet voivat rellestää rauhassa, ja raiskata vaikka toisiaan.

. kirjoitti:

Juu, ja teljetä heidät kaltereiden taakse, niin homma on hoidossa. Silloin miehet voivat rellestää rauhassa, ja raiskata vaikka toisiaan.

Hehe, miehien kuuluisikin raiskata toisiaan. Homoin asia maailmassa on pitää naisista. :D

No joo, vakavasti ottaen, minulla ainakin on niin suuri itsesuojeluvaisto, että en koskaan lähtisi baarista kenekään tuntemattoman miehen matkaan, oli se sitten kuinka luotettavan ja mukavan oloinen tahansa. Olen vähän varovainen ihmisten suhteen, nääs. Mutta en minä muutenkaan baareissa juokse, joten...

FeliFel kirjoitti:

Hehe, miehien kuuluisikin raiskata toisiaan. Homoin asia maailmassa on pitää naisista. :D

No joo, vakavasti ottaen, minulla ainakin on niin suuri itsesuojeluvaisto, että en koskaan lähtisi baarista kenekään tuntemattoman miehen matkaan, oli se sitten kuinka luotettavan ja mukavan oloinen tahansa. Olen vähän varovainen ihmisten suhteen, nääs. Mutta en minä muutenkaan baareissa juokse, joten...

Lue lisää

En ikinä lähde yhdenkään miehen matkaan baarista.
Itseasiassa en mene edes baariin koska sieltä pitäisi lähteä valoisan aikana kotiin ettei joku raiskaa.
Näin äiti mulle muutama vuoskymmen sitten neuvoi.
Niin ja sitten pitäisi olla limulinjalla ja kuunnella ja katsella änkyräkännissä olevia räyhääviä ja tappelevia ukkoja...EI EI EI ennemmin ryyppään yksin kotona, katson pornoa ja viihdytän itseäni..

Kannattaa mielummin käyttää jotain sellaista vempainta millä et vahingossa tapa sitä toista ihmistä. Varmasti vituttaa istua linnassa murhasta kun käytit sitä puukkoa itsepuolustuksessa. Poliiseilta voi käydä hakemassa lupaa esim pippurisumutteeseen jos satut asumaan vaarallisessa seudulla tai muuten vain kulkemaan yöllä töistä kotiin yms.

Muuten ihan järkevää pitää jotain itsepuolustusvälinettä mukana. Paras itsepuolustusväline on silti omat aivot ja niiden käyttö.

beefcake kirjoitti:

Kannattaa mielummin käyttää jotain sellaista vempainta millä et vahingossa tapa sitä toista ihmistä. Varmasti vituttaa istua linnassa murhasta kun käytit sitä puukkoa itsepuolustuksessa. Poliiseilta voi käydä hakemassa lupaa esim pippurisumutteeseen jos satut asumaan vaarallisessa seudulla tai muuten vain kulkemaan yöllä töistä kotiin yms.

Muuten ihan järkevää pitää jotain itsepuolustusvälinettä mukana. Paras itsepuolustusväline on silti omat aivot ja niiden käyttö.

Lue lisää

Harvalla miehellä kun on edes aivot.
Joillakin ne on valahtaneet housuihin.

Sitä vaan, et jos miehillä olisi aivot niin maailma olisi turvallisempi paikka myös naisille.
Kumma juttu ettei tässä maailmassa nykyisin ole muuta pelättävää kuin miehet.

Olet vieläkin vaarassa, jos keittiössäsi on tavalliset ikkunat!