annettiin Jeesuksen opetuslapsille ja alkukristityille, niinkö? Sen varjolla on sitten menty parin vuosituhannen ajan milloin mihinkin maailman kolkkaan pelastamaan sieluja, ja sama peli jatkuu yhä: joka ikinen päivä lähetyskäskyä totellaan tällakin palstalla. No, ei kai sille mitään voi. Sananvapaus kun vallitsee ja viestejä on laillista kirjoittaa.
Kristityt kuitenkin tuntuvat käsittäneen ateismin väärin. Sen lisäksi, että he usein kuvaavat ateismia aatteeksi, maailmankuvaksi, filosofiaksi tai uskomusjärjestelmäksi, heillä on sellainen käsitys, että ateistit saarnaavat jonkinlaista sanomaa. Minä en koe saarnaavani mitään: ei minun tarvitse, kukaan ei käske minua (paitsi poliisi kyllä puhallutti tänään :D), en ole luvannut kuuliaisuutta millekään olennolle (mutta uskollisuutta kyllä) enkä luovuta harkintakykyäni millekään järjestölle tai oppisuunnalle. Minua sitovat Suomen laki, hyvät tavat ja YK:n Ihmisoikeuksien julistus, eivät mitkään muut kirjoitukset.
Toivon, että uskonnot muuttuvat tulevaisuudessa yksityisasioiksi, kirkon valtiollinen asema puretaan, vauvojen liittäminen siihen lopetetaan, koulun uskonnonopetus lakkautetaan tai muutetaan neutraaliksi uskontotiedoksi (jotta lapset oppivat ajattelemaan kriittisesti), helvetillä pelottelu loppuu, ja että sukupuolineutraali avioliiitto- ja adoptiolainsäädäntö saadaan aikaan mahdollisimman pian. Uskonto on rinnastettava kaikenlaiseen muuhun harrastetoimintaan: se olkoon täysin sallittua, mutta kustannettakoon harrastajien omasta pussista. Sen kummempaa lähetyskutsumusta ei ainakaan tällä ateistilla ole.
Kristityt kuitenkin tuntuvat käsittäneen ateismin väärin. Sen lisäksi, että he usein kuvaavat ateismia aatteeksi, maailmankuvaksi, filosofiaksi tai uskomusjärjestelmäksi, heillä on sellainen käsitys, että ateistit saarnaavat jonkinlaista sanomaa. Minä en koe saarnaavani mitään: ei minun tarvitse, kukaan ei käske minua (paitsi poliisi kyllä puhallutti tänään :D), en ole luvannut kuuliaisuutta millekään olennolle (mutta uskollisuutta kyllä) enkä luovuta harkintakykyäni millekään järjestölle tai oppisuunnalle. Minua sitovat Suomen laki, hyvät tavat ja YK:n Ihmisoikeuksien julistus, eivät mitkään muut kirjoitukset.
Toivon, että uskonnot muuttuvat tulevaisuudessa yksityisasioiksi, kirkon valtiollinen asema puretaan, vauvojen liittäminen siihen lopetetaan, koulun uskonnonopetus lakkautetaan tai muutetaan neutraaliksi uskontotiedoksi (jotta lapset oppivat ajattelemaan kriittisesti), helvetillä pelottelu loppuu, ja että sukupuolineutraali avioliiitto- ja adoptiolainsäädäntö saadaan aikaan mahdollisimman pian. Uskonto on rinnastettava kaikenlaiseen muuhun harrastetoimintaan: se olkoon täysin sallittua, mutta kustannettakoon harrastajien omasta pussista. Sen kummempaa lähetyskutsumusta ei ainakaan tällä ateistilla ole.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Usko on yksityisasia, ei se kuulu sinulle jos jollakin on uskoa. Mitä se sinua haittaa jos kirkoissa kastetaan lapsia? Pitäisikö koko suomen asiat muuttaa sinun ikäryhmällesi sopivaksi, miksi homot pitäisi vihkiä kirkollisesti, onhan heillä muutenkin oikeus rekisteröidä parisuhteensa? lakimuutosta ei siihen siis tarvittaisi. Helvetillä ei yleensä pelotella, yleensä kerrotaan Evankeliumista, Jeesuksen rakkaudesta, ja miksi ja miten voi tulla uskoon. Usko ei ole mikään harrastus, koska sitä ei voi itse valmistaa, vaan se tulee ihmiseen ulkopuolelta, Jumalan lahjana ihmiselle.
Tapakristitty on ihminen, jolle usko on pelkkää käyttäytymistä, mutta todellinen uskovainen menee sinne kirkkoon, ei esiintymään toisille, vaan että hän voisi rukoilla Jumalalle yhdessä toisten uskovien kanssa, ja kuuntelemaan saarnoja. Uskovaisella ei ole lupaa tuomita toista ihmistä joutumaan helvettiin, vaan se on Jumalalla, ja muutenkin toisten tuomitsemisesta on kehotettu katsomaan ensin omia vikojaan, ja vasta sen jälkeen toisten vikoja. Tyhjä elämä ei minulle riittänyt turhuuksineen, vaan halusin tietää enemmän, ymmärtää enemmän. Halusin tietää, ja lopulta sain uskon lahjaksi Jumalalta. Se lähetyskäsky ei kuulukkaan ateistille, koska miksi hän saarnaisi jotain sellaista mistä hän ei ymmärrä yhtään mitään? Se kuuluu uskovaisille, että nekin saisivat tietää siitä, joilla ei tietoa ole ennestään ollut.
sanot, että usko on yksityisasia ja lopussa sanot, että uskoa kuuluu levittää lähetyskäskyllä. Huomaatko itse ristiriitaa?
Minua ainakin häiritsee lapsikaste, koska vauva ei tajua uskosta mitään, niin miksi hänet sitten liitetään uskovien seurakuntaan.
Minun mielestäni aatteelliseen yhteisöön pitäisi saada liittyä vasta täysi-ikäisenä ja omasta tahdosta, ei niin, että lapsen ollessa kahden kuukauden ikäinen toiset tekevät ratkaisun hänen puolestaan. Muuten tilanne on surkuhupaisasti juurikin tämä nykyään yleinen: toiset kantavat nyytin kirkkoon, omin jaloin hän kävelee sieltä ulos 18-vuotiaana. En minäkään olisi tykännyt jos minut olisi liitetty esimerkiksi Kokoomukseen pikkuvauvana, tai sen paremmin Hiihtoliittoonkaan. Lieneekö sellainen edes mahdollista?
Minkä sinä arvioit minun ikäryhmäkseni, kun siihen viittaat? Olen 50-vuotias.
Kannatan täysin sukupuolineutraalia avioliitto- ja adoptiolainsäädäntöä; sellainen ei vielä käsittääkseni ole maassamme, vaikka oikeaan suuntaan onkin menty. Kirkolliseen vihkimiseen en oikeastaan voi ottaa kantaa, kun en kirkkoon kuulu, mutta tiedän pareja, joita loukkaa ja surettaa se, etteivät he saa kirkon hyväksymistä suhteelleen. No, minun neuvoni heille olisi: erotkaa kirkosta, mutta ei ole minun asiani sanoa sitä ääneen.
En tarkoittanutkaan että ateistit saarnaisivat kristinuskoa, vaan että jotkut käsittävät, että ateistit haluavat levittää omaa aatettaan. Sellaista ateismi-aatetta ei edes ole. En kuitenkaan koe elämääni tyhjäksi. Voisi ajatella niinkin, että syöpäkasvaimen poiston jälkeen joku tuntisi olonsa tyhjäksi: pikemminkin kuitenkin kyseessä on helpotus ja paraneminen. Minä koen, että yliluonnollisten olentojen palvonnan puuttuminen elämästäni on valtava helpotus. Ajatukseni ovat omiani, eikä kukaan tiiraile pääni sisälle vuorotellen syyttäen ja armahtaen, syyttäen ja armahtaen. Kuka sellaista kiikkua kaipaa?
Mutta jos usko tulee ihmiseen ulkopuolelta, jumalan lahjana, sellaista ei ole minulle tullut. Tuomitseekos jumala ihmisen helvettiin sen perusteella, ettei tällä ole lahjana saatua uskoa?
Silloin hän on joulupukki, joka ei tuo kaikille lapsille lahjoja, ja ne joille lahjaa ei tuoda, saavat vielä (kirjaimellisesti) helvetin kovan piiskauksenkin siitä hyvästä, etteivät saaneet lahjoja.
Ei kuulkaa, kyllä tuohon on aivan mahdoton uskoa.
promilleja? :-D)))))))))))))))) Niin siis asiaa: miksi uskovaisten mielestä muiden tulisi ajatella samalla tavalla kuin he ajattelevat?
minä en usko promilleihin, ne ovat minusta samaa hömpötystä kuin peikot, keijut ja kaikenlaiset metsien miehet. Prosentteja ne olla pitää! Mitä enempi sen parempi.
Jos neljässä litrassa litrassa on 51 %, niin silloin alkoholissa on verta:-D)))))))))))))))))
viittäkymmentäyhtä prosenttia kutsutaan yleisesti "väkevämmäksi tuiskeeksi":-)