Kia Ceed sw 1,6 crd vs Skoda Ocu kombi Tdi 1,9??

Ota Ocu 1,6 dieselillä. Ocu joka tapauksessa noiden kahden väliltä. Korealaisissa on omat riskinsä varaosien saatavuuden, varaosakaupan keskittyneisyyden suhteen. Ocuun saa tarvikkeita ja varaosia kaikista autotarviliikkeistä ja huoltoasemilta. Ocu on hyvä ajettava. Lähipiirin Kiioissa on paljon pikkuvikoja mm radio, persgrilli yms. Korealaisia saatetaan yhtäkkiä myydä useiden tonnien alennuksella mikä ei tee hyvää korealaisen jo-hankkineelle. Käytetyn arvo laskee kuin lehmän häntä eikä korealaiset ole haluttuja vaihtoautoja. Ocu sen sijaan menee kaupaksi paljon ajettunakin. Ocu on meluisa, siitä ei pääse yli eikä ympäri mutta ruosteenestofirmat tekevät muutamalla satasella erilaisia melunvaimennuskäsittelyitä. Paljon ajavalle kolmisatanen ei ole iso kustannus 3 dB:n meluvaimennuksesta.

Molemmilla autoilla varmasti reissaat mitä tarvitsee mutta onhan noissa ihan fyysisiä erojakin, ocu on vähän isompi. Sen istuimet ovat kuppimaisemmat, ja olisiko se muutenkin ns sporttisempi. Kuppipenkit ja sporttisusu onkin sitten asia josta toiset tykkää ja toiset ei. Suurin ero tässä kahden vertailussa tuleekin takuun puolesta, skodan kanssa on kylmä tosiasia, että jos siitä hajoaa jotain 2v jälkeen niin sinä maksat. Dieseleissä on suht kallista tekniikkaa mikä sitten kirpaisee jos hajoaa. Kiassa sitten taas maksat huolloista, en ihan tarkkaan tiedä missä noita kian huoltoja saa nykyään tehdä mutta ainakin delta-auto on keskimääräistä tyyriimpi paikka huollattaa käyttöautoja.

Itse vertasin ceediä ja ocua maaliskuussa ja pakasta otettuina toki nuo autot tuntuivat hemmetin hyviltä molemmat.. eron huomasin sitten kun molemmilla autoilla oli alettu reilu 5000km (liikkeiden esittelyautoja). Ocu tuntui hemmetin vetelältä, 1,4 tsi kone sai ocun vetelemään täydesssä kiihdytyksessä pahemmin kuin entinen 13v vanha nissani. Siitä heräsi kysymys että minkälaisesta narusta siinä on alusta parsittu jos noilla kilometereillä ajettavuus on huomattavasti kärsinyt. Ceedissä en huomannut mitään eroa siihen kun oli ihka uusi, 5000km ei tuntunut tai näkynyt muutoin kuin että auto olisi tarvinnut perusteellisen pesun :)

Työpaikalla on leasing autoina ocuja.. niillä on ajettu 60-70tkm ja yks päivä kun olin semmosella pitkästä aikaa liikenteessä hämmästyin sitä nitinän ja natinan määrää.. myös moottoriääni oli erittäin kova, ja kone tehottoman tuntuinen (vääntöä kyllä piisaa). En tiedä mutta jotenkin noista 70tkm ajetuista ocuista jäi semmonen maku etten välttämättä ostaisi edes noilla kilometreillä käytettynä. Kuluneiden tuntuisia ja ajomukavuus alkoi olla vähän niin ja näin kaiken sen sivuäänen jne takia.

Skodasta minulle on jäänyt semmoinen mielikuva, että moottoritekniikka niissä on toimivaa ja ongelmitonta mutta autossa on paljon muutakin mikä voi vikaantua. Tuo fiilis koskee kaikkia VAG konsernin autoja.

Noiden kahden väliltä minun on vaikea päättää, sillä molemmat olivat todellisia vaihtoehtoja enkä päätynyt kumpaankaan noista.. ja jotta tästä viestistä ei tulisi 'ohjailema' niin en kerro mikä sitten ostettiin.

jos vaihdat ceedin ympäristön reaktio on seuraava "heh heh se on vaihtanut jonkin kiinalaisen" skodaa voidaan jopa kadehtia joten vaikea päätös siinäkin suhteessa,parin vuoden vanhoja kun katsoo (ceedistähän ei pitempää kokemusta olekkaan) niin ainakin skodan maalipinta on parempi,ceedin maali ei enää kiillä kunnolla vaikka kuinka vahaisi.