Luottotiedot ja luottotiedot

Näin maallikon silmin tuntuu oudolta että aina vaaditaan luottotietoja. Merkintä ei välttämättä vielä ratkaise yhtään mitään, mutta toki on merkki siitä että taloudellisia ongelmia saattaa olla tai on joskus ollut.
Jos minä joskus vaadin joltain taloudellista vastuuta, niin tarkistan mielummin ulosottorekisterin ja vedän johtopäätökseni sen perusteella. Päinvastoin, luottotiedottomaan ihmiseen voi olettaa voivansa luottaa velan maksajana normaalia enemmän edellyttäen ettei ole ulosotossa. Paljon vähemmän mahdollisuuksia sössiä asiansa kun ei saa mistään lainaa. Jos joutuu viemään ulosottoon niin mitä luultavimmin sinnekään ei ole hirveitä velkoja kertynyt.
Maksuhäiriörekisteri on toki hieno asia, mutta sitä pidetään aivan liian ratkaisevana asiana kun arvioidaan ihmisen luotettavuutta.
1313
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kyllähän luottotiedot sentään jotain kertoo henkilön tavasta hoitaa talouttaan.

Tietysti osa, siis todella pieni osa, luottotietonsa menettäneistä on ne menettäneet jostain syystä, joka ei ihan suoranaisesti johdu henkilön omasta töpeksinnästä, mutta kyllä suurin osa merkinnän saaneista ovat sen saaneet ihan omaa syytänsä.
Kyllä käytännössä luottotietonsa menettänyt ei osaa hallita talouttaan kunnolla ja varsinkaan vaikkapa velkaa ottaessaan ennakoida myös sitä odottamatonta skenaariota.

Esimerkiksi, henkilö ottaa asuntolainan luottaen siihen, että korot ei nouse ja/tai työttömyys iske. Odottamattomalla skenaariolla tarkoitan sitä tässä tapauksessa, että lainaa ottaessa pitää laskea niin, että lainan pystyy hoitamaan myös siinä tapauksessa, että ne korot nousee tai joutuu lyhytaikaisesti työttömäksi.

Ei luottotietoja käytännössä menetä "vahingossa".

Kyllä ainakin itse suhtautuisin luottotietonsa menettäneeseen suurella varovaisuudella, jos olisin vaikkapa hänelle lainaa antamassa tai vaikkapa asuntoa vuokraamassa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Maallikko vaan kirjoitti:

Näin maallikon silmin tuntuu oudolta että aina vaaditaan luottotietoja. Merkintä ei välttämättä vielä ratkaise yhtään mitään, mutta toki on merkki siitä että taloudellisia ongelmia saattaa olla tai on joskus ollut.
Jos minä joskus vaadin joltain taloudellista vastuuta, niin tarkistan mielummin ulosottorekisterin ja vedän johtopäätökseni sen perusteella. Päinvastoin, luottotiedottomaan ihmiseen voi olettaa voivansa luottaa velan maksajana normaalia enemmän edellyttäen ettei ole ulosotossa. Paljon vähemmän mahdollisuuksia sössiä asiansa kun ei saa mistään lainaa. Jos joutuu viemään ulosottoon niin mitä luultavimmin sinnekään ei ole hirveitä velkoja kertynyt.
Maksuhäiriörekisteri on toki hieno asia, mutta sitä pidetään aivan liian ratkaisevana asiana kun arvioidaan ihmisen luotettavuutta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu