parantamiseen muihin maihin. Tälläiseen puppuun EU nyt suunittelee panevansa maatalouden tukirahat. No eihän ne kaikki aivan puppua ole, mutta kyllä suurelta osin paljon suurempaa puppua kun maataloustuet. Ne taitavat olla edistämässä juuri näitä samoja asioita kun maataloustuetkin.
Kova markkinahenkinen maatalouspolitiikka lisää työttömyyttä ainakin Suomessa aivan varmasti, kyllä siinä sitten saa työlluisyyteen taas kiinittää entistä enemmän huomiota.
Ilmaston lämpiämiseen pannut rahat ovat täyttä puppua. Suomessakin olisi elinkeinoelämä valmis ratkaisemaan enegiapäästöt ilman valtion tukieuroja, ei tarvitsisi muuta kun eduskunnan lupa antaa rakentaa ydinvoimaa. Mutta kun yksinkertaiset ratkaisut on liian helppoja, niin sitten pitää keksiä monimutkaisia keinoja, ja veronmaksajan , jos heitä kohta enää on, viimeisetkin voimavarat katsotaan.
Suomessa on asutus pidettävä jollakin lailla kattavana ympäri maata, siihen maatalouden harjoittaminen laajoilla alueilla antaa hyvät mahdollisuudet, muuten en näe sen oikein olevan mahdollista.
Kova markkinahenkinen maatalouspolitiikka lisää työttömyyttä ainakin Suomessa aivan varmasti, kyllä siinä sitten saa työlluisyyteen taas kiinittää entistä enemmän huomiota.
Ilmaston lämpiämiseen pannut rahat ovat täyttä puppua. Suomessakin olisi elinkeinoelämä valmis ratkaisemaan enegiapäästöt ilman valtion tukieuroja, ei tarvitsisi muuta kun eduskunnan lupa antaa rakentaa ydinvoimaa. Mutta kun yksinkertaiset ratkaisut on liian helppoja, niin sitten pitää keksiä monimutkaisia keinoja, ja veronmaksajan , jos heitä kohta enää on, viimeisetkin voimavarat katsotaan.
Suomessa on asutus pidettävä jollakin lailla kattavana ympäri maata, siihen maatalouden harjoittaminen laajoilla alueilla antaa hyvät mahdollisuudet, muuten en näe sen oikein olevan mahdollista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Varsinkin tämä lause kannattaa painaa mieleen: Mutta kun yksinkertaiset ratkaisut on liian helppoja, niin sitten pitää keksiä monimutkaisia keinoja, ja veronmaksajan , jos heitä kohta enää on, viimeisetkin voimavarat katsotaan."
Tuo on totta, veronmaksajat alkaa olla katoava luonnonvara, mistä näitä leikkejä sitten rahoitetaan??
Varsinkaan keskustalaiset ei kykene vastaamaan tuon, mutta ovat jo ennakkoon Matti Vanhasen johdolla veronmaksajien kukkarolla. Matti Vanhanen "Energian hinnalla ei ole väliä". "Asiasta saa puhua ainoastaan sanoilla biotalous ja biotuotanto".
Ensin sanot, että mainitut asiat ovat puppua, sitten epäilet, etteivät ne ehkä olekaan puppua ja lopuksi päädyt samassa kappaleessa siihen, että ne oikeastaan edistävät ihan samoja asioita kuin maataloustuetkin. Eikö olisi järkevä muodostaa ensin itselleen jokin kanta asiassa, ettei kirjoitella mitä sattuu.
Markkinahenkinen maatalouspolitiikka ei lisää työttömyyttä Suomessa. Se voi lisätä sitä vain maataloustuotannossa. Tällainen puhe olisi ollut täyttä hulluutta esim. Nokian kohdalla, jos olisi alettu puolustaa sitä, että se ei voi luopua kumisaapas- ja kaapeliteollisuudesta, koska se lisää työttömyyttä. Koitapa vaan laskea, miten paljon Nokian suunnanmuutos on luonut uusia työpaikkoja. Juuri tästä samasta on kyse maataloudenkin osalta. Sen paremmin meidän kuin EUnkaan ei tule hukata panoksia kannattamattomiin toimintoihin, kun vaihtoehtona on taloudellisesti kannattavat asiat.
Ydinvoiman lisärakentaminen voi olla järkevää, mutta se ei ratkaise kaikkia tulevaisuuden energiaongelmia. Hallitus on asettanut haastavat tavoitteet päästöjen vähentämiseksi, muttei ole kertonut, kuinka niihin päästään.
Miksi asutus on pidettävä kattavana ympäri maata? Onhan maailmassa paljonkin sellaisia valtioita, joissa vain osa alueesta on asutettuna. Ihmiset karttavat liian kylmiä ja luonnonoloiltaan vaikeita paikkoja. Miksi ne pitäisi pitää asuttuina? Haulikkokuvuoinen haja-asutus ja sen suosiminen on hulluinta mitä modernissa yhteiskunnassa voi tehdä. Se oli ehkä toimiva malli, silloin eläminen perustui vai metsästykseen ja kalastukseen sekä maatalouteen, muttei ole sitä enää.