Kiertelin tuossa lukemassa eri lehtien pääkirjoituksia ja muita mielipidesivuja. Keskustelu Anneli Jäätteenmäestä ja siihen liittyvästä Irak-asiasta on vaimentumassa jopa Ilkassa ja Keskisuomalaisessa. Eiköhän se voisi vaimeta täälläkin. Ongelma on tietysti se, että Jäätteenmäkeä ei rivikansanedustajan oikein muuten voi pitää julkisuudessa. Mutta eiköhän riittävät kepulaiset äänet ja sympatiaäänet ole jo varmistettu. Ja onhan Keskusta varannut ison määrän euroja Jäätteenmäen kampanjaan. Kyllä Jäätteenmäki pääsee läpi mahdollisesti jopa äänikuningattarena ja Oiva Härkönen pääsee aikanaan hehkuttamaan, että siinä oli kansan tuomio Lipposelle.
Mistä sitten pitäisi keskustella. No tietysti ajankohtaisista asioista. Nato-asian, Irakin ja Yhdysvaltojen presidentin vaalin nykytilanteesta. Eteneekö Nato-asia ja missä aikataulussa. Tuleeko YK Irakiin vai lähtevätkö USA:n liittolaiset sieltä pois. Voittaako Kerry Bushin. Euroopassa Bushin kannatiús jonkin tiedon mukaan on 6 %. Valitettavasti me emme kuitenkaan pääse valitsemaan Kerryä. Oman hallituksemme toimista olisi syytä keskustella. Uskallan väittää, että SAK:n entistä vahvempi vaikutus hallitukseen johtuu siitä, että Paavo Lipponen ei ole mukana. Keskustan ongelma on se, että nämä demarien punamultamiehet ja -naiset ovat eniten SAK-myönteisiä
Mistä sitten pitäisi keskustella. No tietysti ajankohtaisista asioista. Nato-asian, Irakin ja Yhdysvaltojen presidentin vaalin nykytilanteesta. Eteneekö Nato-asia ja missä aikataulussa. Tuleeko YK Irakiin vai lähtevätkö USA:n liittolaiset sieltä pois. Voittaako Kerry Bushin. Euroopassa Bushin kannatiús jonkin tiedon mukaan on 6 %. Valitettavasti me emme kuitenkaan pääse valitsemaan Kerryä. Oman hallituksemme toimista olisi syytä keskustella. Uskallan väittää, että SAK:n entistä vahvempi vaikutus hallitukseen johtuu siitä, että Paavo Lipponen ei ole mukana. Keskustan ongelma on se, että nämä demarien punamultamiehet ja -naiset ovat eniten SAK-myönteisiä
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei kannata haaskata ruutia harakoihin.
Olet nimittäin osoittautunut valehtevaksi ja osittain epä-älylliseksi politrukiksi monissa asia yhteyksissä.
Selvitä ensin oma tilasi.
Ei kannattaisi haaskata ruutia vastaamiseen tällaisiin solvauksiin. Totean nyt kuitenkin kaksi asiaa. Minulla on riittävä itsetunto näissä asioissa (ei nyt ihan Oiva Härkösen luokkaa) ja lukemalla tuollaisia kirjoituksia se vain vahvistuu. Minulla on paljon hyviä ystäviä kepulaisissa ja luotan enemmän heidän arvioihinsa.
"Metsä" vastaa kaikuna sen mitä harakkakin(osmon) sinne räksyttää.
Jopas on vastaus! Onko tuo kepulaista älykkyyttä?
Osmonin hätä on jo Eu-äänet Annelille. Agitaattori siirty jo uuteen aiheeseen. Kyllä sinunkin aatteellisuus on aivopestyä. Sinua jo harmittaa, että pääsevät taas sanomaan Paavolle. Mene Osmon lääkäriin. On itsetuntosi kadonnut ja täytyy aina toisia nälviä. Tosi tietysti on, että Lipponen on aina väärässä, mutta siirtää toisen niskoille. Härski Osmon.
Älkäähän nyt olko niin agressiivisia. Osmon on aivan selvästi kääntymässä keskustalaiseksi. Toivottakaamme Osmon avosylin tervetulleeksi K-leiriin.
Aivan mahdollista. Esimerkiksi hallitukseen suhtaudun lievän keskustalaisesti, kuten olen muualla sanonut. Ongelma on se, että Lipponen - Jäätteenmäki kiistassa olen Lipposen puolella. Minusta Keskustankin pitäisi tehdä yhteistyötä Lipposen kanssa. Hänen avullaan olisi mahdollista saada yhteiskuntaan rakenteellisia uudistuksia SAK:n edustajia paremmin. En nyt puhuisi kuitenkaan minun kääntymisestäni. En ole koskaan ollut demari eikä minusta tule
keskustalaistakaan. Äänestää kyllä voin. Pikemmin toteaisin, että vaalien jälkeen Keskusta on lähentynnyt hallituksessa minun näkemyksiä ja SDP etääntynyt niistä.
Tietäisittepä ja monet varmaan tiedättekin, kuinka monet ajattelevat keskustalaiset pitivät Lipposta pätevämpänä pääministerin hommiin ja kuinka helpottuneita he olivat pääministerin vaihdoksesta.
Keskusta sai kylläkin äänivyöryn nimenomaan niiltä, jotka kääntyivät jyrkästi Lipposta vastaan - viimekädessä tämän Irak-sekoilun tultua julki.
Lipposellahan oli jo Sailaksen kanssa valmiiksi masinoitu suunnitelma hallitusohjelmaksi, jossa lamavuosilta tuttu leikkauslinja olisi taas jatkunut. Homma oli pedattu hyvin, ja myös ammattiyhdistysliike oli siihen omilla kannanotoillaan kytketty. Sailas esitteli paperiaan julkisuudessa, ja sai kansalaiset kiihtymään, ja SAK antoi asiasta oman julkilausumansa, jossa se voimakasssävyisesti tuomitsi leikkauslinjan. Lipposen asema tulevana pääministerinä haluttiin siis varmistaa tekemällä hänestä tarpeellinen, koska Lipponen olisi tuossa tilanteessa mukamas ollut ainoa joka olisi pystynyt neuvotteluihin ja sovitteluun ay-liikkeen kanssa. Epäilemättä nämä neuvottelut olisivatkin päätyneet sovintoon ja Sailaksen parista olisi tullut Lipposen kolmannen hallituksen hallitusohjelma.
Mutta sitten tapahtui tuo mikä tapahtui - Lipposen bush-nuoleskelut nousivat pintaan, ja mies näkyi äänestäjille juuri sinä mitä hän oikeasti onkin: pelkkä paksunahkainen pelle, joka ei ajattele muuta kuin omia valtapoliittisia kuvioitaan.
"Tietäisittepä ja monet varmaan tiedättekin, kuinka monet ajattelevat keskustalaiset pitivät Lipposta pätevämpänä pääministerin hommiin ja kuinka helpottuneita he olivat pääministerin vaihdoksesta."
Osmon! Voisitko hieman täsmentää. Olemme saaneet sinulta hieman analyyttisempiä kommentteja aiemmin.
1. Monet ajattelevat keskustalaiset?
2. Lipponen pätevämpi kuin..?
3. Ketkä olivat helpottuneita pääministerin vaihdokseen. Siis olivatko "he" helpottuneita, että Paavo vaihtui vai Anneli vaihtui?
- Paavo julisti eduskuntavaalit pääministerivaaleiksi. Siis asiahan ei ole ihan pelkästään kepu-demariakselin asia. Vaaleissa otettiin Paavon toivomuksesta nimenomaan kantaa myös pääministeriyteen. En ole kepun jäsen, mutta olen äänestänyt Annelia, nyt kun se täällä pääkaupungissa tuli mahdolliseksi.
Kyllä monet kansalaiset tekivät myös samoin. Muistanet varmaan kokoomuksen kannattajien Helsingissä siirtyneen äänestyksessä "Paavon taakse".
Liikehdintää oli siis aika lailla... Ja uskoakseni Anneli on piikki monen änkyräkepun lihassa. Sitä ei kai kukaan kiistä. Mutta kannatus kasvaa!
------
Osman ei voi olla muuta kuin liero sellittäessään,että kän on hyvä keskustalainen kun vain pääministerinä olisi Lipponen.
On aivan mahdoton ajatus, että kepu olisi sellaisessa hallituksessa, jonka pääministeri olisi Lipponen.
Lipposen hallitukset tuhosivat maan sosiaalisen ja alueellisen tasapainon. Vanhasen hallitus on ripeästi korjaamassa tilannetta.
On havaittava, että hallituksessa olevat demarit ovat Vanhasen mukana rakentamassa tuota uutta politiikkaa riippumatta Lipposesta tai Heinäluomasta.
Kiitos Sofia terävästä analyysistä. Olenkin odottanut näille saiteille fiksuja ja älykkäitä naisia. En ole itse rohjennut tulla juuri ulos, kun aiemmat naisnäkökulmat ovat tuntuneet niin miesmäisiltä sossujen masinoimilta, että olen jopa epäillyt heidän vain kirjoittelevan naisten nimillä!
-Kiitos sinulle Sofia ja pidetäänpä yhteyttä vaalien välilläkin. Toivoo Raili K. (Kontulasta)
Oli todella epätäsmällisesti sanottu.
Ajattelevat kepulaiset on minun oma subjektiivinen näkemykseni.
Lipposta pidettiin parempana pääministerin hommiin kuin Jäätteenmäkeä. Pääministerin vaihdoksesta Jäätteenmäestä Vanhaseen oltiin helpottuneita.
Helpottuneita olivat ne monet minun mielestäni ajattelevat keskustalaiset.
Tuota Sailaksen paperiahan Vanhasen hallitus pkkuhiljaa toteuttaa.
En halua Lipposta pääministeriksi. Tarkoitin muuta yhteistyötä.
toinen kuin mitä Härkönen kirjoittaa.Teen itse työtä joka on suuresti maataloudesta riippuvainen.Tulevaisuus ei ole koskaan ennen ollut niin murheellinen kun se nyt on.Että Vanhasen hallitus olisi jotakin korjaamassa on täyttä puppua,varsinkin maaseutu on kohta hätä kädessä.Aktiivisin osa maanviljelijöistä on pantu hiljaisiksi 142 tuella.Koko Lipposen hallitusten ajan oli voimakasta toimintaa maaseudulla,rakennettiin paljon ja usko oli tekemisessä mukana.Jos tämä hallitus ei pian ryhristy kallupitkin alkavat laskea.
Yksi asia mitä olen kauan kummastellut,kun Bush kävi vaalikampanjaansa oli täällä Kepulaiset hänen takanaan poikkeuksetta,hänet koettiin maaseudun mieheksi.Kun Lipponen vähän kävi keskustelemassa hänen kanssa,käsitykset muuttui kohta.Minun mielestäni Bush teki hyvän ja rohkean työn kun pani Husseinin vallasta,hän oli yhtä paha mies kun Hitleri ja Staalini .Minulta ei ainakaan riitä mitään ymmärrystä Keskustan politiikkaan tässä asiassa,muussa kyllä voi tuulla ymmärrystä.
Lipposella oli 8 vuotta aikaa nirhata napanuora poikki SAK:hon, mutta katkaisematta jäi.
Tuskin se ainakaan kokoomuksesta oli kiinni.
Miten h-tissä te kepulistit voitte kuvitella muilla olevan hädän, vaikka itsellänne se onkin jatkuvasti niin suuri, että estää yhdenkään järkevän ajatuksen luiskahtamisen päästänne. Ainakaan tänne saitille asti niitä ei näy tippuvan. Kun olen nyt aika monta "hengentuotettanne" vilkaissut ja kun ne yhä vain näkyvät tyhmenevän - mitä en olisi uskonut vielä äsken mahdolliseksi - niin minun on aika poistua täältä. Jääkää surkeuteenne!
Tämä juttu näyttää olevan pulkassa. Enpä ole saanut vastakaikua. Demarit ovat vaienneet ja kepulaiset haukkuneet. Muutamia asiallisiakin (kepulaisia) vastineita on tullut. Muissa minua on kuitenkin haukuttu lieroksi, valehtelijaksi osittain epä-älylliseksi (mitähän sekin tarkoittaa), harakaksi, politrukiksi ja agitaattoriksi. Tiesin, että nämä rehelliset mielipiteeni ehkä ärsyttävät siksi, koska en ole ollut uskollinen millekään aatesuunnalle. Jatkukoon siis keskustelu Annelista ja Paavosta. No tämä vierailu tänne saitille on nyt ainakin toistaiseksi päättymässä. Täältä löytää liian vähän jyviä akanoiden joukosta. Se on sikäli hyvä, että se on vienyt liikaa aikaa tärkeämmiltä kirjoituspuuhiltani.
Sat sapienti
Osmon
pettymyksesi. On todella tylsää, kun joku on tehnyt hyvän ja perustellun, kepukriittisen jutun, niin vastaukseksi tulee "tarkista lääkityksesi" tai jotain muuta yhtä älykästä. On tietysti liikaa vaadittu, että jollei kertakaikkiaan pysty esittämään järkevää vastaväitettä esitetylle keskustelun avaukselle, niin pysyisi edes hiljaa.
Osmon taas agiteeraa ja ottaa niin hurskaanviitan olalleen, että naurattaa. Mitä täällä kirjoitat on satuja oman mielenrauhan saavuttamiseksi sielun pahanolon purkauksia. Se on psykiatriassa aina todettu, että joka löytää aina toisesta vain vikaa on kaikkein sairas. Kyllä demarit jaksavat räksyttää. Eivät kunnioida mitään lakeja ja kieroilevat. Tosi on.
Se on psykiatriassa aina todettu, että joka löytää aina toisesta vain vikaa on kaikkein sairas. Kyllä demarit jaksavat räksyttää.
Mitenhän tätä lainausta pitäisi tulkita?
"Asiasta toiseen" siirtyvä Osmon on osittain oikealla asialla: Irakista, Yhdysvalloista, Britanniasta, EU:n liittovaltioistumiskehityksestä, joiden kuiden innostuneesta Nato-orientaatiosta ja vastaaavista onkin keskusteltava. Mutta onko se oikeastaan asiasta toiseen? Eiköhän noista asioista yrittänyt keskustella Anneli Jäätteenmäki jo ennen viime eduskuntavaaleja. Ja eiköhän moisista ole taitettu peistä pitempään miltei kaikissa mahdollisissa keskusteluissa - lukuunottamatta varsinasita maan valtaeliittiä, joka hivuuttaa Suomea länteen ja Natoon ja "eturintaman valtioihin" (valtiosihteeri Risto Volanen terrorisminvastaisen taistelun nykyolemusta luonnehtiessaan taannoin A-talkissa!)
etupäässä pitämällä salassa hivuttavan politiikkansa linjauksia eli vienosti kiertäen Suomea sotakoalitioiden esikartanoihin vyöryttäen...
Helsingin käräjäoikeuden annettua Anneli Jäätteenmäelle yksimielisesti vapauttavan tuomion kaiksita rikossyytteistä, valtamedia on pyrkinyt käytättämään keskustelua aivan ylenpalttisesti tuomion perusteluista. Itse Irak-asian ydinkysymyksistä ei valtamedia, ei edes sen neljästi journalistipalkinnon pokannut kirkkain tähti eli Pekka Ervasti, ole juurikaan kirjoitellut.
Onkin ollut riemastuttavaa todeta, että myös joissakuissa verkkokeskusteluissa, esimerkiksi Länsiväylän sivuilla "Mikko. Bernhard." panee itsensä likoon yrittäessään pitää keskustelusivujen kirjoittajia esimerkiksi ns. Irakin-kysymyksen suhteen itse asiassa. Länsiväylässä MB arvuuttelee, kelpaako demareille oikeuden päätös...
Vastaan MB:lle jo tässä ja täällä suomi24.fi:ssäkin: selvää jo paljon ennen käräjäoikeuden käsittelyä ja sen antamaa päätöstä oli se, että ne tahot, joille Anneli Jäätteenmäen puheenjohtajuuden myötä eduskuntavaaleissa maaliskuussa 2003 keskustalle ja Jäätteenmäelle tullut pääministerin asema oli myrkkyä, eivät missään vaiheessa aikoneet tyytyä tunnustamaan sen enempää kansan vaaleissa ilmaisemaa tahtoa kuin oikeuden syytteistä vapauttavaa yksimielistä päätöstäkään.
Hyvin kuvaavaa käräjäoikeuden vapauttavan tuomion jälkeen on ollut myös se, millä tavalla ennen muuta Erkon ja Alman valtamedia pääkirjoituspalstoillaan ja myös poliittisilla uutissivuillaan on käsitellyt käräjäoikeuden tuomiota. Anneli Jäätteenmäen kaikista rikossyytteistä vapauttanut päätös ei näytä valtamedialle ja sen tukemalle demari- ymv. lännettäjärintamalle kelvanneen, minkä senkin seikan halusi ennakoivasti tuoda esille keskusteunavauksellani journalistien - ennen muuta päätoimittaja- ja toimituspäällikkötason - taloudellisista ja muista kytknnöistä ja taustoista.
Tällä hetkellä uskon, että Anneli Jäätteenmäen yllytys- tai avunantosyytteen osalta juttu "jätetään" käräjäoikeuden tuomion varaan. Ja siihen se jätettäneen nimenomaan siksi, että koko Irak-jupakan ydinolemusta eivät valtamedia, demarit ja porvarit eivätkä myöskään melkoiset keskustalaisten miesten köörit halua kaiveltavan enää yhtään sen syvemmältä, mitä käräjäoikeusjutun käsitttelyn yhteydessä tapahtui.
Kun sdp:n puhemies Paavo Lipponen on jo tämän vuoden kuluessa ennättänyt suosittelemaan Hymy-lehden lukemista ja kirjoitellut itse satraappikirjoitelmiaan Apu-lehteen, tavallisena kansan edustajana minä puolestani suosittelen tietoa haluavia piirejä hankkimaan silmiensä eteen Seura-lehden n:o 11/12.3.2004.
Siinä on sivuilla 18-19 Mikko Niskasaaren erittäin tiukka artikkeli otsikolla "Kuka oli konna?". Jutun ingressissä Niskasaari toteaa, että "Irak-oikeudenkäynnin aineisto osoittaa, että viime kevään väitttelyssä Anneli Jäätteenmäki oli paljon lähempänä totuutta kuin Paavo Lipponen".
Artikkelinsa viimeisen kappaleen viimeisimmissä virkkeissä Niskasaari kirjoittaa: "Kun yhdistetään tämä (HUOM! siis se, että Lipponen otti Bushin kiitokset Irak-koalitioon liittymisestä oikaisematta Bushia Suomen "oikeasta" linjasta!), rauhanturvaajien lupaaminen, asekauppojen hieronta ja Martti Favorinin arvio Grossman-tilaisuuden äärimmäisestä arkaluontoisuudesta, käteen jää vahvasti perusteltu epäily, että pääministeri Paavo Lipponen oli antanut Yhdysvalloille Suomen linjasta sellaisen kuvan, johon hänellä ei ollut valtuuksia."
Mitäpä tuohon on lisättävää. Kuin se, että kannattaa tutustua Mikko Niskasaaren artikkeliin Seurassa n:o 11/12.3.2004 ihan kokonaan.
Siitäkin näet ilmenee, että "Anneli paljasti oikeita asioita"...
Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002756651
Jäätteenmäkiläinen politiikka tietysti jää - valitettavasti - kotimaahan, vaikka Jäätteenmäki valitaankin eurooppalaisten kansojen parlamenttiin.
Naton ja Kerryn tukeminen olisi NYT, erittäin tärkeää. Suomen hallitus kuitenkin käpertyy Nurmijärvelle ja toivoo pahan maailman menevän ohitse. Mielestäni analyysisi SAK:n osalta on erittäin onnistunut.