Olen kuunnellut ja lukenut ihmisten kertomuksia siitä,miten heidän oikeutta lähiomaisena kieltää sairaan henkilön puolesta hoitomääräyksiä, ei noudateta laitoksissa.
Lääkäri tokaisee vain lähiomaiselle, että hän se määrää.
Olen aivan varma, että lääkärit tekevät tätä tahallaan, koska he aina tietävät tarkalleen lait, mutta eivät vain noudata niitä niin kauan kuin pystyvät leikkimään Jumalaa ja kun heitäkin valvovat lääneissä toiset lääkärit, jotka eivät asialle tee mitään, päinvastoin.
Miksi yksi ammattikunta voi mielivaltaisesti kieltäytyä noudattamasta lakia, eihän lain noudattaminen muillekaan ole mikään vapaaehtoisuus.
Siis Potilaslain 6§ antaa lähiomaiselle oikeuden sanoa ei tietylle hoidolle omaisensa puolesta.
Tämä laki tuli varta vasten pienentämään lääkärin ylivaltaa puolustuskyvyttömissä asemissa olevien ihmisten suhteen, esim kehitysvammasten ja dementikkojen.
Ja muutkin sairaat ovat niin suuressa riippuvuussuhteessa lääkäreihin, että heidän puolustuskykynsä on kovin heikko lääkärin valta-asemaa vastaan.
Lääkärit eivät kuitenkaan ala hyväksyä tätä lakia käytännössä, vaan LEIKKIVÄT ETTEI SITÄ OLE OLEMASSAKAAN.
Lääkäri tokaisee vain lähiomaiselle, että hän se määrää.
Olen aivan varma, että lääkärit tekevät tätä tahallaan, koska he aina tietävät tarkalleen lait, mutta eivät vain noudata niitä niin kauan kuin pystyvät leikkimään Jumalaa ja kun heitäkin valvovat lääneissä toiset lääkärit, jotka eivät asialle tee mitään, päinvastoin.
Miksi yksi ammattikunta voi mielivaltaisesti kieltäytyä noudattamasta lakia, eihän lain noudattaminen muillekaan ole mikään vapaaehtoisuus.
Siis Potilaslain 6§ antaa lähiomaiselle oikeuden sanoa ei tietylle hoidolle omaisensa puolesta.
Tämä laki tuli varta vasten pienentämään lääkärin ylivaltaa puolustuskyvyttömissä asemissa olevien ihmisten suhteen, esim kehitysvammasten ja dementikkojen.
Ja muutkin sairaat ovat niin suuressa riippuvuussuhteessa lääkäreihin, että heidän puolustuskykynsä on kovin heikko lääkärin valta-asemaa vastaan.
Lääkärit eivät kuitenkaan ala hyväksyä tätä lakia käytännössä, vaan LEIKKIVÄT ETTEI SITÄ OLE OLEMASSAKAAN.
Vastaukset 16
Vanhimmat
sun idiootti-juttus.VITTU EI KETÄÄN. PAINU VITTUUN TÄÄLTÄ TÄÄLLÄ ON VÄHÄN ISOMMAT ASIAT KYSYMYKSESSÄ.
Eihän kait se sulta mitään vie pois, jos valtaa lääkäreiltä vähennetään siten, että heidän mahdollisuutensa mielivaltaan pienenevät.
Ja vielä siten ettei siihen kukaan puutu, vaikka valituksia menee Lääninhallituksiin pilvin pimein.
Siellä Lääninlääkärit suhtautuvat puolueellisesti lääkäreitten epäettisyyksiin ja vallan väärinkäyttöön ja eivät puutu juuri mihinkään.
Pukit on kaalimaan vartijoina.
Olisi todella valvottava että lääkärit noudattavat Potilaslakia, eikä suhdatututtava siihen kuin se olisi joku MUKA-LAKI, jonka joku "lääkärilaki" ohittaa.
Oikeuskanseleri ja Eduskunnan Oikeusasiamies suhtautuvat puolueellisesti Potilaslain rikkomisiin, niin ettei apua heru sieltäkään, saatikka sitten Potilasasiamiehiltä, jotka ovat lääkäreitten alaisia tai Terveydenhuollon Oikeusturvakeskukselta, jotka vain lähettävät asian taas Lääninhallitukselle, jossa HYVIN puolueelliset LÄÄKÄRIT taas heittävät kantelut roskikseen.
ajavat helposti avuttoman sairaan potilaan ylitse.
lääkärit helposti avuttoman sairaan potilaan ylitse.
Oikeuskanseleri ja Eduskunnan Oikeusasiamies suhtautuvat puolueellisesti Potilaslain rikkomisiin, niin ettei apua heru sieltäkään, saatikka sitten Potilasasiamiehiltä, jotka ovat lääkäreitten alaisia tai Terveydenhuollon Oikeusturvakeskukselta, jotka vain lähettävät asian taas Lääninhallitukselle, jossa HYVIN puolueelliset LÄÄKÄRIT taas heittävät kantelut roskikseen.
ajavat helposti avuttoman sairaan potilaan ylitse.
Oikeuskansleri ja Eduskunnan Oikeusasiamies suhtautuvat puolueellisesti Potilaslain rikkomisiin, niin ettei apua heru sieltäkään, saatikka sitten Potilasasiamiehiltä, jotka ovat Lääkäreitten alaisia tai Terveydenhuollon Oikeusturvakeskukselta, joka vain lähettää asian taas Lääninhalltukselle, jossa HYVIN PUOLUEELLISET LÄÄNINLÄÄKÄRIT taas heittävät kantelut roskikseen.
Mikä neuvoksi lääkäreitten mielivaltaan?
Ilmaiset oikeudenkäynnit niille, jotka nostavat siviilioikeudenkäynnin Potilaslain rikkomista vastaan.
Onhan lääkäreilläkin oikeusturva LÄÄKÄRILIITOLTA.
Kaikki on heille ilmaista.
Jos pieni potilas sitten nostaa syytteen ja kaiken arvovallan ja byrokratian puristuksessa murskataan eli tehdään oikeusmurha, niin tämä potilasparka tai hänen omaisensa joutuvat maksamaan LÄÄKÄREITTENKIN KULUT.
Epäoikeudenmukaisempaa ei voisi enää oikeuskäytäntö olla niin kutsutussa sivistysmaassa!
VAHVEMPI ON AINA SYYLLISTÄNYT UHRINSA!
Ilmaiset oikeudenkäynnit niille, jotka nostavat siviilioikeudenkäynnin Potilaslain rikkomista vastaan.
Onhan lääkäreilläkin oikeusturva LÄÄKÄRILIITOLTA.
Kaikki on heille ilmaista.
Jos pieni potilas sitten nostaa syytteen ja kaiken arvovallan ja byrokratian puristuksessa murskataan eli tehdään oikeusmurha, niin tämä potilasparka tai hänen omaisensa joutuvat maksamaan LÄÄKÄREITTENKIN KULUT.
Epäoikeudenmukaisempaa ei voisi enää oikeuskäytäntö olla niin kutsutussa sivistysmaassa!
VAHVEMPI ON AINA SYYLLISTÄNYT UHRINSA!
Ilmaiset oikeudenkäynnit niille, jotka nostavat siviilioikeudenkäynnin Potilaslain rikkomista vastaan.
Onhan lääkäreilläkin oikeusturva LÄÄKÄRILIITOLTA.
Kaikki on heille ilmaista.
Jos pieni potilas sitten nostaa syytteen ja kaiken arvovallan ja byrokratian puristuksessa murskataan eli tehdään oikeusmurha, niin tämä potilasparka tai hänen omaisensa joutuvat maksamaan LÄÄKÄREITTENKIN KULUT.
Epäoikeudenmukaisempaa ei voisi enää oikeuskäytäntö olla niin kutsutussa sivistysmaassa!
VAHVEMPI ON AINA SYYLLISTÄNYT UHRINSA!
Lääkärithän tekevät työtään meidän ihmisten hyvinvoinnin hyväksi eikä suinkaan ole tarkoitus leikkiä Jumalaa. Enemmänkin minusta tuntuu että ihmiset itse pitävät lääkäreitä jumalina, etenkin vanhemmat ihmiset. En toki väitä etteikö tällaisia ns. Jumalaa leikkiviä lääkäreitä löytyisi lääkärikunnastamme, mutta pääasiassa lääkäri kyllä toimii potilaan hyväksi parhaalla katsomallaan tavalla. Mitä tulee hoitovasteeseen niin on vain tilanteita joissa lääkärin on päätettävä se minkä katsoo olevan potilaan parhaaksi. Kyllähän tietenkin tehdään paljon turhia toimenpiteitä ja elämää pidennetään vaikka on sellaisia tilanteita joissa niin ei välttämättä tulisi tehdä. Miettikääpä tilannetta jossa esim. dementikko tuodaan sairaalahoitoon. Hänelle pitää tehdä sellaisia tutkimuksia joihin vaaditaan potilaan suostumus tai omaisen suostumus ja potilas ei itse pysty päättämään mitä tehdään ja omaisia ei saada tavoitettua. Eikö vastuu päätöksestä jää silloin lääkärille?
Turhaa te ihmiset lääkäreitä parjaatte, miettikääpä olisitteko itse valmiita ottamaan vastuun potilaiden hoidosta. Kyllä tässä ammatissa hermoja kysytään. Pahoittelen tietenkin jos kohdallenne on sattunu ikäviä kokemuksia lääkäreistä, mutta emme me kaikki ole ns. Jumalaa leikkiviä.
En väittäisi etteikö olisi mahdollista, että lääkärit rikkoisivat potilaslakia 6§. Väitän kuitenkin, että jos näin tapahtuu on tuskin perusteluna pelkästään "teenpä näin koska saan tehdä niin ja koska olen mielestäni jumalan asemassa.".
Mikäpä tässä maailmassa ei nykyään perustuisi sille, että kuluttaja on aina oikeassa. Sama on tuntunut tunkevan myös lääketieteeseen: kunnallista lääkäriä arvostellaan tehottomaksi ja mennään sitten yksityiselle vastaanotolle kalliiseen hoitoon, kun ehdotettu hoitotoimenpide ei miellytä. Kyseenalaistetaan kunnallisen puolen osaaminen, keskitytään oireen hoitoon ja sitten ihmetellään kun menee rahat eikä vaiva parane.
Ja sitten paitsi että viedään lääkäreiltä pohja ihmisten asianmukaiseen hoitoon, vielä halutaan puuttua siihen, että omaisetkin hoidetaan väärin. Näinhän se maailma pyörii.
Ymmärrän toki, jos lääkärit tekevät vastarintaa. Kyllä minua ainakin keljuttaisi, kun ammattitaitoni kyseenalaistettaisiin ja sitten samaa vaivaa hoidettaisiin viikon päästä uudestaan.