Bäckman ja Erkon sodat

Mutta onhan meillä ollut kautta vuosikymmenten käsite "Erkon sota".
Erkko oli maallemme suureksi vahingoksi. Nämä voimat huononsivat maamme suhteita itänaapuriin 1930-luvulla. Neuvostojohto ei luottanut Suomen kykyyn ja tahtoon pysyä selkkausten ulkopuolella. He uskoivat, että ulkoinen uhka tulee Suomen kautta. Taisivat olla oikeassa.
Erkko viis välitti ulkopolitiikasta ja valtiomme pitämisestä selkkausten ulkopuolella. Hän ei uskonut sotilasasiantuntijoitamme Suomen puolustuskyvystä.

Meillä on ollut nyt yli 60 vuotta rauhanaikaa. Se on pisin rauhanjakso koko itsenäisessä historiassamme. Merkittävänä tekijänä tähän on se, ettei Erkon kaltaiset vaikuttajat ole saaneet liikaa valtaa ulkopolitiikassamme.

Onhan Bäckmanin kirja aiheeseen nähden hieman runsas ja sisältään ilmeisen"vaihingossa" tulleita asiavirheitä sopivasti annosteltuna.
Esimerkiksi väite "Mannerheimin asiamiehenä fyyrerin luona toiminut Paaavo Talvela, joka tiesi Leningradin joukkokuolemista,
pyysi Hitleriltä apua kaupungin ainoa huoltoreitin eli Laatokan elämäntien katkaisemiseksi.
Tämä Suomen, Saksan ja italian yhteistyönä tunnetaan Suho-saaren taistelun nimellä.
Venäläiset sotahistorioitsijat pitävät sitä merkittävänä voittona, mutta suomalaisessa sotahistoriassa sitä ei tunneta lainkaan."
Kyllähän toki tunnetaan. Jopa minäkin tunnen. Keskustelua asiasta:
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=2103&start=0

Samaten tuo liitteessä oleva väite, jonka mukaan "Ilman Erkkoa ei oli olisi ollut toista maailmansotaakaan"
on vähintäänkin ontuva perusteluistaan huolimatta.

Hän tuo kuitenkin ansiokkaasti esille sen suuren valkoisen valheen jolla suurta osaa suomalaisista on kustu silmään jo vuosikymmeniä ja homma näyttää yhä jatkuvan alenevasta kannatuksestaan huolimatta.
Tähän valkoiseen valheeseen kuuluvat mm. sekä "loistava torjuntavoitto" että "erillissota" ja myyttinen "vapaussota".(ei niistä nyt suuremmin tällä kertaa)
Se on tietysti hieno asia, mutta kirjoittajan tyylitajussa on parantamisen varaa. Onhan selvää, että kysymyksessä on propagandistiseen
muottiin puristettua historiaa ja arvelen kirjan juuri siitä syystä palvelevan enemminkin
Bäckmanin vastustajia kuin kannattajia.
Paikoin meno on niin lennokasta, että talvisodan neuvostopropagandakin jää toiseksi.Ei hyvä.
Vertaus Pahkasikaan pitää ajoittain paikkansa.

Kirja nettiversiona:
http://patsaskirja.blogspot.com/

ja pyysi anteeksi mieheltä jonka poika kaapattiin Venäjälle.Tämä tapahtui ennen kuin Vanhanen matkusti Putinin vieraaksi.Kukahan antoi käskyn?