Ympäri Eurooppaa nämä ns"edistykselliset" anarkisti ja kommunistinuoret joitten pyhiä arvoja ovat sukupuolten välinen tasa-arvo, eläinten suojelu ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet.
Niin sitä tässä kyselen vaan että miksi nämä anarkistit ja kommarit kavereeraavat mielenosoituksissa ja muuallakin sellaisten äijien kanssa jotka pukevat vaimojaan säkkeihin, harrastavat eläinten rituaaliteurastuksia ja saarnaavat moskeijoissa että homot ovat alempana kuin koirat tai siat.
Ihmetyttää myös joittenkin aktivistinaisten ajattelutapa. Ensin ollaan sitä mieltä että sukupuolten tasa-arvo on tärkeää ja sitten kiljutaan että nämä somalit ja ähläm-sählämit jotka haluavat pitää naisen hellan ja nyrkin välissä ovat niin ihania ja hurmaavia.
Niin sitä tässä kyselen vaan että miksi nämä anarkistit ja kommarit kavereeraavat mielenosoituksissa ja muuallakin sellaisten äijien kanssa jotka pukevat vaimojaan säkkeihin, harrastavat eläinten rituaaliteurastuksia ja saarnaavat moskeijoissa että homot ovat alempana kuin koirat tai siat.
Ihmetyttää myös joittenkin aktivistinaisten ajattelutapa. Ensin ollaan sitä mieltä että sukupuolten tasa-arvo on tärkeää ja sitten kiljutaan että nämä somalit ja ähläm-sählämit jotka haluavat pitää naisen hellan ja nyrkin välissä ovat niin ihania ja hurmaavia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minä en kyllä ole nähnyt tätä kaveeraamista missään mielenosoituksissa, ainakaan anarkistien puolelta. Kommareista on huono mennä sanomaan. Henkilökohtaisesti haluan tehdä selkeän hajuraon komukoihin. Yleensä aina kun komujen kanssa on tekemisissä niin kouraan ei jää muuta kuin kasa paskaa.
Ja pyydän, älkää rinnastako kommunisteja ja anarkisteja, sillä ne eivät todellakaan ole sama asia.
"Ympäri Eurooppaa nämä ns"edistykselliset" anarkisti ja kommunistinuoret joitten pyhiä arvoja ovat sukupuolten välinen tasa-arvo, eläinten suojelu ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet."
Ihan kuin tuosta virkkeestä puuttuisi päälause. Ainakin predikaatti. Idiotismia?
"Niin sitä tässä kyselen vaan että miksi nämä anarkistit ja kommarit kavereeraavat mielenosoituksissa ja muuallakin sellaisten äijien kanssa jotka pukevat vaimojaan säkkeihin, harrastavat eläinten rituaaliteurastuksia ja saarnaavat moskeijoissa että homot ovat alempana kuin koirat tai siat."
Ai kaveraa vai? Siis saatananpalvojien vai kristittyjen kanssa? Itse en kumpienkaan
"Ihmetyttää myös joittenkin aktivistinaisten ajattelutapa. Ensin ollaan sitä mieltä että sukupuolten tasa-arvo on tärkeää ja sitten kiljutaan että nämä somalit ja ähläm-sählämit jotka haluavat pitää naisen hellan ja nyrkin välissä ovat niin ihania ja hurmaavia."
Jep. Suvaitsevaisten tasa-arvo-ihmisten ongelma on että he suvaitsevat myös ei suvaitsevia ja puhuessaan että "länsimaalainen ilkeä ajatelutapa leviää kaikkialle, länsimaistuu" niin he eivät ota huomioon että juuri ei-länsimaisuudessa on sitä mitä he vastustavat, eli naisten ja miesten epätasa-arvoa, tyrannimaisuutta ja kaikenlaista sortoa.
Anarkistihörhöille, väkivaltaisille anarkisteille ja älyllisille anarkisteille pitäisi kaikille saada oma termi, jottei sekaannuksia niin helposti tulisi ja jotta voisi tarkentaa kohteensa helpommin :)
Tällaista jaottelua ei varmaan hyväksyttäisi: hipit, huligaanit, ja anarkistit? Anarkistit jaksautuu vielä anarkososialisteihin ja anarkokapitalisteihin, mutta ero on semanttinen, koska lopputulos anarkiasta(valtiottomuudesta) johtaa vain toiseen. Kommunismia ei voi ylläpitää kuin vain väkivaltakoneella ja siten kommunismi on anarkismin täydellinen vastakohta.
"Anarkistit jaksautuu vielä anarkososialisteihin ja anarkokapitalisteihin, mutta ero on semanttinen, koska lopputulos anarkiasta(valtiottomuudesta) johtaa vain toiseen."
Tämä jäi hieman epäselväksi - kumpaan vaihtoehtoon anarkia mielestäsi johtaa, ja miksi?
"Tämä jäi hieman epäselväksi - kumpaan vaihtoehtoon anarkia mielestäsi johtaa, ja miksi?"
Noh, itse en usko millään, että ihmiset vapaaehtoisesti luopuisivat omaisuus-"instituutiosta". Jos valtion häirintä loppuisi, omaisuus-käsite vain tarkentuisi ja selkeentyisi oman uskomukseni mukaan(sitähän hämärtää monet lait mitkä estää päättämästä omaisuutensa käytöstä ja oikeudestaan siihen(esim. jokamiehenoikeudet) ja lait jotka kieltää tekemästä asioita omalle ruumilleen(kannabis), tai toiselle, sen luvasta(eutanasia))
Kropotkin ja muut ns. anarkososialistit ovat kyllä ihan oikeamielisiä ja oikeilla jäljillä. Omaisuudesta tuleva hyöty mm. toiminnan motivaattorina on niin suuri että en usko ihmisten tahtovan ikinä siitä luopuvan. Toki näin voi olla tilapäisesti(ja silloinkin jos se estetään valtoin voimin väkivallan, karkoituksen(siperia) ja murhan uhalla(Neuvostoliitto, itä-Saksa) , mutta sen stabiilius on kyseenalaista.
Anarkokapitalismi(yhteiskuntamuotona) taas vaikuttaa lupaavalta, mutta en usko sen johtavan puhtaaseen libertarismiin(yhteiskuntaan jossa kaikki ovat täydellisen vapaita(rajoina tietysti se missä toisen vapaus ja oikeus alkaa)) mutta kuitenkin hyvin lähelle sitä. Tämä siitä että vaikka valtiota ei olisi rajoittamassa ihmisten vapautta, niin markkkinavoimat johtaa tiettyihin vapauden rajoituksiin, koska ihmiset olisivat valmiita maksamaan siitä.(esim. huumeet olisivat tietyllä alueella kiellettyjä)
lisää;)
Sosialismi: Sinulla on kaksi lehmää, annat toisen naapurillesi.
Kommunismi: Sinulla on kaksi lehmää, hallitus ottaa molemmat ja antaa sinulle maitoa.
Fasismi: Sinulla on kaksi lehmää, hallitus ottaa molemmat ja myy maitosi.
Stalinismi: Sinulla on kaksi lehmää, hallitus ottaa molemmat ja ampuu sinut.
Byrokratia: Sinulla on kaksi lehmää. Hallitus ottaa molemmat, ampuu toisen, lypsää toisen ja kaataa maidon pois.
Kapitalismi: Sinulla on kaksi lehmää, myyt toisen ja ostat sonnin.
Uusliberalismi: Sinulla on kaksi lehmää. WTO ottaa molemmat, myy ne kansainvälisille hampurilaisketjuille ja siirtää sinun kustannuksellasi Bangladeshiin, koska tuotanto maksaa siellä tänään vähiten.
Anarkismi: Sinulla on kaksi lehmää. Jätät navetan oven auki ja unohdat koko jutun.
EU: Sinulla on kaksi lehmää. Direktiivin mukaan lehmät ovat juureksia ja maito kalasäilyke, joiden tuottamiseen voit anoa vuoristotukea.
Libertariaaninen anarkokapitalismi: Sinulla on kaksi lehmää. Myyt toisen ja ostat härän, mutta saatkin huijarilta impotentin sonnin. Et mahda mitään, koska hallitus ei suojele sinua.
Fundamentalismi: Sinulla on kaksi lehmää. Ne karkaavat naapurin laitumelle ja uhkaavat tappaa kaikki hevoset, jos ne eivät ala käyttäytyä kuin lehmät.
Surrealismi: Sinulla on kaksi kirahvia. Hallitus vaatii sinua ottamaan harmonikkatunteja.
http://www.taivaansusi.net/politiikka/politiikka.html#jutut
Ehkä kärjistin asioita hiukan, osittain huumorin vuoksi.
Niillä rituaaliteurastajilla tarkoitin muslimeita, krisut harvemmin harrastavat semmoista.