Dilemma tarkoittaa pulmaa, valinnan vaikeutta, ongelmaa. Käytän otsikkona sivistyssanaa siksi, että kyseisessä asiassa kepulla on sen kaikissa merkityksissä olevia vaikeuksia. Ja eräitä muitakin, joista kohta enemmän:
Keskustallahan on kova halu päästä vaikuttajapuolueeksi myös pääkaupunkiseudulla ja muissa suurissa ja pienemmissäkin kaupungeissa. Se on ymmärrettävää, sillä yli puolet Suomen väestöstä asuu jo kaupungeissa. Tarkoitan oikeita kaupunkeja, joihin ei pidä lukea sellaisia ”kaupunkeja” kuin esim. Kauhajoki, Kiuruvesi, Kuhmo, Nilsiä, Somero, Viitasaari ja monet muut tyypilliset maalaiskunnat, jopa korpikunnat, jotka huvittavasti ovat julistautuneet kaupungeiksi.
Suomi edelleen kaupungistuu ihan oikeastikin vauhdilla, eli suurimmat vanhat kaupungit vetävät eniten väkeä puoleensa ja nuo muka-kaupungit kuihtuvat kuten muutkin maalaiskunnat. Samalla kuihtuu myös kepulaisuus, ellei se saa parempaa jalansijaa oikeissa kaupungeissa. Oulussa, Kuopiossa ja muutamassa muussakin oikeassa kaupungissa kepu on kyllä toistaiseksi menestynyt, mutta pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella kepu yltää hädin tuskin viiden prosentin kannatukseen. Jokseenkin sama on tilanne myös useimmissa muissa oikeissa kaupungeissa.
Niinpä kepussa on jo kauan pesty sen maalaiskasvoja ja riisuttu pois lantasaappaita ja navetalta haisevaa vaatetusta ja puettu päälle liituraitaa ja nappaskenkää ja koetettu esiintyä trendikkäänä city-kepuna. Muutamia vuosia sitten helsinkiläistyneestä Mari Kiviniemestä on tehty niin stadilainen, että se huvittaa tällaista lähes 60 vuotta sitten Stadiin tullutta, joka saittikepulaisten mielestä ei ole vieläkään stadilainen! Mari kyllä on ollut eräissä pääkaupunkiseutua koskevissa asioissa aivan aidontuntuisesti stadilainen, eli toista mieltä kuin kepupoliitikkojen enemmistö. Mutta se ei riitä kepun kannatuksen nostamiseen täällä, missä kepuun ei ole koskaan luotettu.
Olisiko nyt on kepussa yritystä tehdä puoluejohtaja-pääministeristäkin city-kepulainen, tai Vanhasella itsellään pyrkimystä profiloitua sellaiseksi. Siltä se vähän näyttää, sillä häneen näköjään luotetaan hallituksen city-ihmisiä edustavissa puolueissa kokoomuksessa, rkp:ssa ja vihreissäkin, vaikka hänen kannatuksensa koko maan tasolla on kepunkin kannatusta jyrkemmässä laskussa. Myös täällä eräät kokoomuslaiset – mm. ystäväni jäbä – ovat kertoneet luottamuksestaan Vanhaseen ja ylistäneet tämän yhteistyöhaluja ja –kykyjä. Kepulaisten keskuudessa Vanhasta pidettäneen city-myönteisenä liikaakin, josta on viimeisenä vahvana näyttönä saatu lukea Juhani Suomen Verkkoapilassa esittämiä näkemyksiä, joiden mukaan Vanhasen munuaiset ovat alkaneet toimia väärin päin.
Minun mielestäni kepulaisten pelko Vanhasen urbanisoitumisesta on aiheeton. Kyllä hänelle se maaseutu lannanhajuineen on varmasti rakkain edelleen, ja ideoineen himmelikaupungeista hän haluaisi kaupungitkin entistä maalaismaisemmiksi, ja kyllä hänen perimmäinen poliittinen ideansa olisi meidän suomalaisten vieminen takaisin aitovierille. Muut Vanhasessa vaikuttavat ominaisuudet selittävät sen, että häneen melkoisesti luottaan kaupunkilaisväestöä edustavissa puolueissa ja häntä karsastetaan kepulaisten omassa keskuudessa Juhani Suomen tavoin. Selitys on aika yksinkertainen, kuten selityksen kohdekin:
Vanhanen on vietävissä oleva heikkotahtoinen mies, jota muut vievät minne haluavat, eikä Vanhanen edes vikise mennessään. Pitäisihän tuo huomata jokaisen, joka politiikkaa jonkin verran seuraa. Edellisessä hallituksessa häntä veivät demarit, joita vielä Paavo Lipponen ohjaili taustalta, ja nyt vievät kokoomuslaiset. Edellisen hallituksen aikana kokoomuslaiset syyttivät Vanhasta demaripolitiikkaan mukautumisesta, ja nyt demarit syyttävät häntä kokoomuspolitiikan toteuttamisesta. Molemmat syytökset olivat aiheellisia. Minusta sellaisesta ei pitäisi syyttää vaan kiittää, sillä kyllä toki niin demari- kuin kokoomuspolitiikka aina kepupolitiikan voittavat!
Paavo Lipponen on tänään klo 16.30 Akateemisen kirjakaupan kohtaamispaikalla, jossa häntä haastatellaan. Tänäisessä Hesarissa esitellään hänen muistelmiensa I osa otsikolla ”Tunnustetun valtiomiehen odotetut muistelmat”. Täytyypä minunkin mennä nyt Paavoa kuulemaan ja ostaa se muistelmien I osa, jonka saa nyt sieltä Akateemisesta 37 eurolla, kun ne kirjamessuilla maksoivat 42 euroa. Nyt kirjaan saa myös Paavon omistuskirjoituksen!
Tulkaapa myös te muut stadilaiset saittilaiset – mpp, jäbä, ylihiihtäjä, city-keskusta ja muut – ja kannattaa kepulaisten tulla kauempaakin yksin siitä syystä, että siellä teillä on tilaisuus nähdä vanha-kapi ilmielävänä!
Keskustallahan on kova halu päästä vaikuttajapuolueeksi myös pääkaupunkiseudulla ja muissa suurissa ja pienemmissäkin kaupungeissa. Se on ymmärrettävää, sillä yli puolet Suomen väestöstä asuu jo kaupungeissa. Tarkoitan oikeita kaupunkeja, joihin ei pidä lukea sellaisia ”kaupunkeja” kuin esim. Kauhajoki, Kiuruvesi, Kuhmo, Nilsiä, Somero, Viitasaari ja monet muut tyypilliset maalaiskunnat, jopa korpikunnat, jotka huvittavasti ovat julistautuneet kaupungeiksi.
Suomi edelleen kaupungistuu ihan oikeastikin vauhdilla, eli suurimmat vanhat kaupungit vetävät eniten väkeä puoleensa ja nuo muka-kaupungit kuihtuvat kuten muutkin maalaiskunnat. Samalla kuihtuu myös kepulaisuus, ellei se saa parempaa jalansijaa oikeissa kaupungeissa. Oulussa, Kuopiossa ja muutamassa muussakin oikeassa kaupungissa kepu on kyllä toistaiseksi menestynyt, mutta pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella kepu yltää hädin tuskin viiden prosentin kannatukseen. Jokseenkin sama on tilanne myös useimmissa muissa oikeissa kaupungeissa.
Niinpä kepussa on jo kauan pesty sen maalaiskasvoja ja riisuttu pois lantasaappaita ja navetalta haisevaa vaatetusta ja puettu päälle liituraitaa ja nappaskenkää ja koetettu esiintyä trendikkäänä city-kepuna. Muutamia vuosia sitten helsinkiläistyneestä Mari Kiviniemestä on tehty niin stadilainen, että se huvittaa tällaista lähes 60 vuotta sitten Stadiin tullutta, joka saittikepulaisten mielestä ei ole vieläkään stadilainen! Mari kyllä on ollut eräissä pääkaupunkiseutua koskevissa asioissa aivan aidontuntuisesti stadilainen, eli toista mieltä kuin kepupoliitikkojen enemmistö. Mutta se ei riitä kepun kannatuksen nostamiseen täällä, missä kepuun ei ole koskaan luotettu.
Olisiko nyt on kepussa yritystä tehdä puoluejohtaja-pääministeristäkin city-kepulainen, tai Vanhasella itsellään pyrkimystä profiloitua sellaiseksi. Siltä se vähän näyttää, sillä häneen näköjään luotetaan hallituksen city-ihmisiä edustavissa puolueissa kokoomuksessa, rkp:ssa ja vihreissäkin, vaikka hänen kannatuksensa koko maan tasolla on kepunkin kannatusta jyrkemmässä laskussa. Myös täällä eräät kokoomuslaiset – mm. ystäväni jäbä – ovat kertoneet luottamuksestaan Vanhaseen ja ylistäneet tämän yhteistyöhaluja ja –kykyjä. Kepulaisten keskuudessa Vanhasta pidettäneen city-myönteisenä liikaakin, josta on viimeisenä vahvana näyttönä saatu lukea Juhani Suomen Verkkoapilassa esittämiä näkemyksiä, joiden mukaan Vanhasen munuaiset ovat alkaneet toimia väärin päin.
Minun mielestäni kepulaisten pelko Vanhasen urbanisoitumisesta on aiheeton. Kyllä hänelle se maaseutu lannanhajuineen on varmasti rakkain edelleen, ja ideoineen himmelikaupungeista hän haluaisi kaupungitkin entistä maalaismaisemmiksi, ja kyllä hänen perimmäinen poliittinen ideansa olisi meidän suomalaisten vieminen takaisin aitovierille. Muut Vanhasessa vaikuttavat ominaisuudet selittävät sen, että häneen melkoisesti luottaan kaupunkilaisväestöä edustavissa puolueissa ja häntä karsastetaan kepulaisten omassa keskuudessa Juhani Suomen tavoin. Selitys on aika yksinkertainen, kuten selityksen kohdekin:
Vanhanen on vietävissä oleva heikkotahtoinen mies, jota muut vievät minne haluavat, eikä Vanhanen edes vikise mennessään. Pitäisihän tuo huomata jokaisen, joka politiikkaa jonkin verran seuraa. Edellisessä hallituksessa häntä veivät demarit, joita vielä Paavo Lipponen ohjaili taustalta, ja nyt vievät kokoomuslaiset. Edellisen hallituksen aikana kokoomuslaiset syyttivät Vanhasta demaripolitiikkaan mukautumisesta, ja nyt demarit syyttävät häntä kokoomuspolitiikan toteuttamisesta. Molemmat syytökset olivat aiheellisia. Minusta sellaisesta ei pitäisi syyttää vaan kiittää, sillä kyllä toki niin demari- kuin kokoomuspolitiikka aina kepupolitiikan voittavat!
Paavo Lipponen on tänään klo 16.30 Akateemisen kirjakaupan kohtaamispaikalla, jossa häntä haastatellaan. Tänäisessä Hesarissa esitellään hänen muistelmiensa I osa otsikolla ”Tunnustetun valtiomiehen odotetut muistelmat”. Täytyypä minunkin mennä nyt Paavoa kuulemaan ja ostaa se muistelmien I osa, jonka saa nyt sieltä Akateemisesta 37 eurolla, kun ne kirjamessuilla maksoivat 42 euroa. Nyt kirjaan saa myös Paavon omistuskirjoituksen!
Tulkaapa myös te muut stadilaiset saittilaiset – mpp, jäbä, ylihiihtäjä, city-keskusta ja muut – ja kannattaa kepulaisten tulla kauempaakin yksin siitä syystä, että siellä teillä on tilaisuus nähdä vanha-kapi ilmielävänä!
Vastaukset 123
Vanhimmat
Vilaukselta julkkuja.
On se niin hienoa, kun kansakoulupohjainen entinen aliupseeri voi nähdä näin hienoja kansalaisia.
Huutakaa hep! jotka ovat samaa mieltä.
Jomppeni on kunkku, ja nyt taas anustappia nuolemaan ja vuolemaan..näin on näreet.
Osta vain Lipposen muistelmat, mutta muista lukiessasi hänen sanansa, ettei kukaan voi olla rehellinen kirjoittaessaan muistelmiaan. Ainakin minä muistan, jos joskus luen hänen kirjansa. En tietenkään osta sitä, koska rahat menisivät hukkaan, mutta ehkä lainaan kirjastosta.
Kyllä Lipponen on kaikkien aikojen tyhmin pääministeri, Sorsan ohella. Koulutodistuskin kertoo, ettei pikku-Paavo aikoinaan ymmärtänyt edes rautalamallia!
Arvostat näköjään tyhmyyttä ja vallanhimoa?
on paljon yksinkertaisempi, yksinkertainen dilemma yksinkertaiselle miehelle.
Kapin ongelma on narsismi. Toinen ongelma on heikko itsetuntemus. Miten muuten on selitettävissä se, että Kapi joka päivä tuntikausia puolustelee itseään täällä? Eihän terve sellaista tokikaan tee, vai mitä?
Kapi, mikäli sinä tyrmäät jonkun itseesi kohdistuvan väitteen, niin yksi kerta riittää! On tuskastuttavaa noita
samoja jorinoita aina lueskella, sekin myötävaikuttaa aiheen pyörivän juuri sinun aliupseerikysymyksesi ja milloin minkin sivuseikan ympärillä. Ilmeisesti se on narsistin tahtokin, eikai tästä muuta voi päätellä?
Eli vähemmän sinusta, enemmän politiikasta, eikö niin?
Voisitteko uskoa, että yksikään suomalainen upseeri käyttäisi edes jossain
nettipalstalla suomalaisista sellaista kieltä, kuin herra Korhonen päivittäin
tällä palsyalla tekee?
Itse tunnen muutamia upseereita henkilökohtaisesti, enkä osaa edes
kuvitella, että joku heistä käyttäytyisi noin.
Juuri tuo todistaa, että Kapi on vain pahainen aliupseeri joka ei osaa käyttäytyä upseerin tavoin, vaikka yrittääkin leikkiä upseeria
takaisin Kehä-III ulkopuoliseen suomeen ja unohtaa pääkaupunkiseutu täysin. Seppo on siinä oikeassa, että
näinhän kepu on aina toiminut ja Sepossa oli miestä sanomaan se suoraan. Se on sitten taas kokonaan toinen asia, että onko se suomen etujen mukaista. Kepun kannattaisi muuttaa nimensä takaisin maalaisliittoksi ja lopettaa pelleilynsä näytellä tulevaisuuteen suuntaavaa puoluetta.
Mistä ihmeestä se johtuu, että muissa maissa ei ole keskustaa (tai siis oikeammin maalaisliittoa)?? Miksi suomea on rangaistu moisella impivaaralaisuudella? Johtuuko se meidän pitkästä ajasta palvelijakansana venäläisille ja ruotsalaisille..
Koljatti on kirjahyllyssä Irakgaten vieressä ja molemmat luonnollisesti tekijöidensä signeeraamana, seuraaksi Lipposen muistelmien hakuun!
Hauska yksityskohta, ostin eräälle kepulaiselle tuttavalleni (yllättävää kyllä omaa hyvän huumorintajun)
60 v lahjaksi Tervon Koljatin. Hän uhkasi kostaa se minulle joko Se on ihan Matti kirjalla tai Paavo Väyrysen tuotannolla;-)
Kyllä tosiaankin ne kepun nimenmuutokset ovat pelleilyä, joihin muiden suurien puolueiden ei ole tarvinnut alentua. Kepun sisarpuolue SKDL on tosin nyt vasemmistoliitto, mutta samanlainen se on kuin SKDL:näkin, kuten kepu on myös edelleen maalaisliitto.
Kääriäisessä tosiaan pyrkinee pintaan kepulaiselle epätyypillinen rehellisyys, kun puhuu niin kuin puhuu. Hyvää tukea hän saa myös Juhani Suomelta. Kyllä kai nuo tohtorismiehet kumpikin silti ymmärtävät, että ei Vanhanen suinkaan liberaalisuuttaan tai uudistushaluisuuttaan olisi niin yhteistyöhaluinen ja -kykyinen kokoomuksen kanssa, vaan ainoastaan heikkotahtoisuuttaan. Onneksemme. Sitähän todistaa sekin, että hän sopeutui aivan yhtä hyvin yhteistyöhön myös demarien kanssa.
Viitaten tuohon kertomaasi
>> Hauska yksityskohta, ostin eräälle kepulaiselle tuttavalleni (yllättävää kyllä omaa hyvän huumorintajun)
60 v lahjaksi Tervon Koljatin. Hän uhkasi kostaa se minulle joko Se on ihan Matti kirjalla tai Paavo Väyrysen tuotannolla;-)
Sinun aikanasi katselivat yleensä vain kuvia ja nekin Annttilan katalogin liivimainoksia ja runkkailivat niitä katsellessaan kuten sinä teet kai vieläkin...
Tervehdys, miksi puskasta? Onko halusi keskustella itsesi kanssa noin vahva
Voi raukkaa
Paljon porua, vähän villoja. Sitä oli Kapin teksti - taas kerran.
Ei Keskustalla mitään kaupunkivastaisuutta pode. Eikä Keskustassa Vanhasta pidetä sen enenpää city- kuin juntti-myönteisenä. Nuo ovat median luomia mielikuvia joita ylläpidetään median itselleen tarvitseman poliittisen jännitteen luomiseen. On helpompi rakentaa uutinen puolueen sisäisistä jännitteistä kuin itse puolueen tekemästä politiikasta tai asettamista tavoitteista. Medialukutaidottomat, jollaisiksi tällä palstalla ovat erityisesti kunnoustautuneet Mielipidepankki ja sinä, tietysti menevät tuollaisiin vastakkainasetteluihin mukaan. Punkikeille kun on kautta aikain asiat jouduttu pelkistämään vastakohtaisuuksiksi jotta he ymmärtäisivät edes jotain. Niin tässäkin.
Kekusta ei olisi Suomen suurin puolue eduskuntavaaleissa annetuissa äänissä jos se olisi erityisen kaupunkivastainen tai jos se ajaisi ihmisten viemistä takaisin aitovierille. Keskustan asema suurimpana perustuu siihen, että se ei ole ketään vastaan, vaan ajaa tärkeäksi katsomiaan asioita riippumatta siitä mitä kansalaisryhmää se koskee. Työntekijät, yrittäjät, toimihenkilöt, maanviljelijät ja niin edelleen. Kesksusta asettaa tavoitteensa niin, että kansan kokonaisetu on aina etusijalla. SDP erityisesti rakentaa politiikkaansa joidenkin ryhmien vastustamisen varaan, joskus se on maanviljelijät, joskus yrittäjät, mutta aina perusasetelma on me vastaan ne. Ei koskaan me kaikki yhdessä kuten Keskustassa, ja Kokoomuksessa kuten Vihreissäkin. Paljolti tuo äärimmäisen vanhakantainen punikkiajattelutapa onkin johtanut SDP:n vasta kolmannelle sijalle puolueidemme edustajapaikoista - ja oppositioon.
Dilemma ei siis ole Kepussa: Dilemma löytyy demareista. Ja se dilemma on kyvyttömyys mukautua nykyaikaan jossa ei ole enää vastakkaisia intressejä, vaan kaikille yhteisiä samansuuntaisia intressejä joiden kesken pitää pyrkiä tasapainoon. Keskusta on maltillisena voimana erinomainen tasapainon rakentaja - niinpä se on päähallituspuolueemme
...siitä, että myös demareilla on paha dilemma, hukassa taitaa olla myös politiikan juoni ja tavoite, ja johtajapulma on vielä huutavampi kuin kepussa. "Kyllä kansa tietää", kun Jutta Urpilainen sai kansalta johtajuudestaan vielä huonomman arvosanan kuin Matti Vanhanen.
Jostakin politiikan ulkopuolelta demarien tulisi saada johtaja, joka nostaisi sen suosta. Politiikan konkarista ja kiistattomasta älyköstä ja monen sortin tehopakkauksesta Erkki Tuomiojasta ei siihen ole, sillä hänellä on päinvastainen ominaisuus kuin Vanhasella: Erkki on liian särmikäs, itsetietoinen ja lujatahtoinen sopeutuakseen kenenkään kanssa yhteistyöhön, jota politiikassa sentään oman tahdo lisäksi tarvitaan. Kalevi Sorsa aikoinaan tuli 38-vuotiaana täysin politiikan ulkopuolisena yllätysnimenä Paasion nostamaksi puoluesihteeriksi ja nousi sitten pian puheenjohtajaksi ja toiseksi pitkäaikaisemmaksi pääministeriksemme ja teki sdp:sta valtionhoitajapuolueen ja vakiinnutti sen aseman - tosin Kekkosen myötävaikutuksella, josta Sorsa sai maksaa niin, ettei hänestä tullut presidenttiä, vaan siihenkin tehtävään tarvittiin mies politiikan ulkopuolelta. Ahtisaari.
Muilta osin olen kanssasi täysin eri mieltä ja mielestäni hyvin perustellusti. Eli asia on niin kuin sanon avauksessani ja täydennän sanomaani tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40650024
(Niin, Kalevi Sorsa on vasta toiseksi pitkäaikaisin pääministeimme, vaikka hän johti neljää hallitusta, mutta pääministeriaikaa hänelle kertyi vain vähän yli 10 vuotta. Paavo Lipponen tietysti on pitkäaikaisin pääministeimme yli 12 vuoden rupeamalla, eikä sitä tule ylittämään Matti Vanhanen, jonka ensimmäinen pääministeriys oli vajaa alkupäästä, eikä hänelle koskaan kolmatta pääministeriyttä tule)
Hah, koska kepu työläisten etua olisi ajanut? Nytkin Sika-Anttila on maksattamassa maatalouden ylituotannon tukemisen oikeaa työtä tekevällä väestöllä, kun EU ei enää halua kustantaa katujen pesemistä maidolla.
Minä olen ikäni asunut kaupungissa enkä koskaan viljellyt maatatilkkuakaan, mutta olen aina äänestänyt keskustaa ja näin tulee jatkumaan.
Vai oli Lipponen pääminsiteri 12 vuotta.
Kieltämättä demarien hallitusaika aika tuntui pitkältä ja raskaalta, mutta ei Lipposen aikaa sittenkään kestänyt kuin kaksi kautta eli noin 8 vuotta, tarkalleen 2 928 päivää. Sorsa taasen oli 3 653 päivää pääministerinä
...jollaista kai pitäisi arvostaa. Onhan se jaloa, että joku vastoin omaa etuaan uhrautuu toisten puolesta, kuten sinä kaupunkilaisena maajussien puolesta.
Mutta olisiko sittenkin kyseessä vain pelkkä tyhmyys?
Tietysti oli niin kuin sanot! Lipponen on vasta toiseksi pisinaikainen pääministerimme ja sellaisen pysyy Vanhasen jälkeen, mutta varmaan alitajuntani nyt sai minut noin sanomaan, kun siellä tiedetään Lipposen saavutukset Sorsan saavutuksia myönteisesti suuremmiksi - Sorsa kun oli paljolti Kekkosen kahlitsema, eikä siis yltänyt enempään.
Kansakoulupohjaisissa entisissä aliupseereissa, sinussa ja kaltaisissasi punikki-tovereissasi.
Sairaissa narssisseissa, jotka postaavat jopa alastonkuvansa politiikan palstalle.
Voiko typerämpää punikkia enää olla ....ei kait???
Ei tuo ollut moka, vaan osoitus historian tuntemuksesi onttoudesta. Kun ei ole valmista kirjoitusta jonka kopioda, niin silloin tekstisi on perusasioiltaankin aivan metsässä. Eihän tuo ensimmäinen eikä takuulla viimeinen kerta ollut kun historiallisissa (kuten muissakin) tiedoissasi on havaittu karkeita puutteita. Onneksi sentään nyt et alkanut inttämään kuten yleensä virhellistä tietoa puolustaessasi
Kun et kopioi et tiedä mitään.
Vain kansa-ja rottaloulu, sitä se teettää...:)
mutta kepuli kyllä. Peräkammarin pojat sivistää edelleen itseään postimyyntikuvastoen rintaliivimainoksilla ja maaseudun tulevaisuudella. Niistä se totuus löytyy!
Ja oikeita töitä tekevät elättää ne sinne kamariinsa.
Ei se ollut sinulta moka, vaan sanoit totuuden. Olisi johtanut pääministerinäkin 12 vuotta ilman Jätösmäen valheita, mutta Saastemäen saatua palkan valheistaan joutui johtamaan vain takaa Matti Vanhasen avulla.
Tämä on jumalan tosi ja näin on näreet ja puukuulat, sanoisi uusi ukkikin.
avioliitossa ja muussakin läheisessä ihmissuhteessa. Kyllä puolueetkin toivoisivat uskollisia äänestäjiä, sillä jos niitä on tarpeeksi, puolueen ei tarvitse vallassa pysyäkseen tehdä mitään äänestäjiensä hyväksi. Niin ollen uskollisuus jollekin puolueelle on tyhmää ja vahingollista. Uskollisuus kepulle on suorastaan perverssiä.
kuin mokia. Et ole oikea upseeri ja se sinua vituttaa yli kaiken. Kouluja käymätön tollo. Tosiaankin, tuolla ylempänäjoku mainitsi vastineessaan, ettäyksikään "oikea" upseeri ei käyttäydy tuolla tavalla. Täysin sivistymätön luuseri moukka.
Päivissä ne tollo lasketaan pääministeriydet. olet hullu, ei se siitä muutu.
paskahousua. Et edes upseeri. Vain rottakoulu.
Miksi maksat Lipposen kirjasta 37 euroa.
Joulun jälkeen kirjan saa parilla eurolla Kirjatorilta ja muilta halpaketjuilta. Siitä kun tulee kaikkien muistelmien floppi, niin paljon siinä on valhetta, valhetta, valhetta...
Ei saa nysäänsä seisomaan ja mötky on siitä vihainen.
Kapin seksi on mennyt ukin kanssa äheltämiseksi ja anustapin sovittamiseksi..Näin on näreet???
Eläköön sosialismi!
Kiitos toveri vanha-kapille erinomaisesta avauksesta (jälleen kerran!). On aina mukava lukea ainoaa oikeaa totuutta taitavan toverikirjoittajan kynästä! Me vallankumouksen uljaat soturit emme koskaan kyllästy lukemaan suuren johtajamme, miehisyyden Puijon tornin, ajatusten Kallaveden toveri Paavo Lipposen ylistystä, sillä tokihan hän on kaiken ylistyksensä ansainnut.
70-luvulla, silloin kun muilla tovereilla alkoi usko loppua unelmaan eli sosialistiseen Suomeen toveri Lipponen ehdotti sosialisoinnin aloittamista pankeista ja apteekeista, mutta hän ei saanut ehdotukselleen tukea taantumuksellisilta, joten sosialismi ei edennyt. Ajatelkaa miten ihanaa olisi ollut jos pankit ja apteekit olisi sosialisoitu, seuraavaksi olisi sosialisoitu maatalousmaa ja suuryritykset...lopulta meistä olisi tullut yhtä onnellisia ellei jopa onnellisempia kuin pohjoiskorealaiset ovat. Toveri Paavo Lipponen olisi hallinnut Suomeamme yhtäjaksoisesti jo lähes kolmekymmentä vuotta. Kaikki rakastaisivat häntä, eikä kepulaisia olisi jäljellä yhtäkään. Lipposen Muistelmat myisivät paljon enemmän kuin nyt, jolloin rakas johtajamme saisi enemmän tekijänoikeustuloja. Jokainen kansalainen saisi oman kappaleensa Muistelmia ja niitä luettaisiin kaikkialla päiväkodeista yliopistoihin. Ylen kanavalla Ruben Stiller lukisi Esa Korvolan kanssa Muistelmista yhden lauseen päivässä ja keskustelisi sen viisaudesta vierailijoidensa kanssa (mm. Tapani Ruokanen, Pekka Ervasti, Jari Tervo). Ah kuinka ihanaa elämä olisikaan!
Lopuksi toveri vanha-kapille ja muillekin vallankumouksen uljaille sotureille linkki sivustolle, jolta voi tilata pohjoiskorealaista musiikkia ja elokuvia. Suosittelen erityisesti videota "Mass Gymnastics, 60th Birthday Kim Jong Il"
http://www.korea-dpr.com/catalog2/
yrittää kirjoittaa ironiaa, se on niin vaikea laji että pitäsi jättää niille jotka sen osaa. Juhani Suomi on hieman väläyttänyt sanoessaan että Vanhasella munuaiset toimii väärin päin. Nimimerkki Vanha demari ei varmasti ole demari, vaan kepulainen, typerät kirjoituksensa sen selvästi osoittavat.
...muttei uponnut.
Eläköön sosialismi!
Täällä kepulaisten hallinnoimassa Suomessa ei meitä vallankumouksen uljaita ritareita naurata. Jos joku kirjoituksilleni nauraa, hänellä on vinoutunut huumorintaju. Mutta kyllä sosialismia odotellessa voi ajatella iloisia ja huvittavia juttuja, onhan sosialismi kokonaisvaltaista iloa ja ihmisten hyvinvointia. Listaan muutamia hauskoja ajatelmia, jotka saavat meidät vallankumouksen uljaat soturit hyvälle mielelle.
- Maajussilla menee paskat housuun hirtettäessä!
- Puna-armeijan sotilasparaatia katsellessa mielen täyttää onnellisen turvallinen olo!
- Toveri Lipponen hymyilee, silloin me muutkin olemme aidosti iloisia, kun tiedämme johtajamme olon onnelliseksi!
puskasta vanhaa demaria kohti, kuitenkaan osumatta. No omille rinnuksilleenhan tuokin räkäisynsä jäi.
Politiikka on tärkeää ja puolueetkin ovat tarpeellisia, mutta on myös niitä tärkeämpiä ja tarpeellisempia asioita. Tärkein – perusasia – on olla ihminen.
Ihmisyys koostuu monista tekijöistä, kuten kasvatuksesta ja koulutuksesta, kotona ja koulussa saadusta, mutta vielä tärkeämpänä omien pyrkimysten ja elämänkokemusten ja kouliintumisen myötä kasvamisesta ja kouliintumisesta, sosiaalisista suhteista ja ylipäätään siitä viitekehyksestä, jossa on elänyt ja toiminut ja mm. oppinut käyttäytymään, kaikessa tuossa onnistumisen synnyttämästä itsetunnosta ja – kunnioituksesta ja vaatimuksista omaa itseä kohtaan ja omankuvansa tuntemisen mukaisista periaatteista. Tietysti luonteestakin, mutta on huomattava, että myös luonne kehittyy enemmän mainitsemieni tekijöiden kautta kuin geneettisenä perimänä. Kaiken tuon myönteisenä tuloksena syntyy ihminen.
Ihmeteltävää on, miten niin moni täällä esiintyvä on voinut niin tyystin välttyä tekijöiltä, jotka olisivat kasvattaneet hänessä ihmisen!
Ihminen ei räävi sillä tavalla kuin monet täällä räävivät, ei herjaa törkeästi ja valheellisesti ketään täällä omana itsenään esiintyvää ja jopa tämän edesmennyttä vaimoa, lapsia ja muita läheisiä, myös hienoa ystävätärtä, josta hän ei tiedä yhtään mitään. Sellainen olio on epäihminen, mutta ei häntä eläimeenkään voida samastaa, sillä se olisi loukkaus kyseistä eläintä kohtaan.
Asiaa ei muuta ainakaan hyväksyttävämmäksi se, että tuollaista tekee puskasta, itsestään mitään paljastamatta. Päinvastoin silloin tuo raukka todistaa alennustilansa täydelliseksi.
Tuollaisen raukan kohdalla herää kysymys: mitä hän kokee käyttäytymisestään saavansa? Ei hän voi saada kunniaa, kun toiset törkimyksetkään eivät tiedä, kenelle sen kunnian antaisi. Varmaan hän puskassaan ymmärtää käyttäytymisensä häpeällisyyden, mutta ajattelee, ettei häpeä lankea hänen päällensä, kun kukaan ei tiedä kuka tuo raukka on. Mutta tuo raukka typeryydessään ei huomaa, että kaikki hänen aiheuttamansa häpeä lankeaa hänen kannattamansa puolueen päälle, ja se puolue on kuitenkin ainoa arvo hänen elämässään, ainoa läheinenkin kai monelle, sillä puolueelle hän uskollisuuttaan julistaa, ei kenellekään ihmiselle.
Olen aivan rehellinen itselleni ja muille kun sanon, että minä en voisi enkä haluaisikaan elää tuollaisena. Mikä siis on se voima, joka antaa elämänhalua tuollaiselle oliolle, jonka elämää ei voitane useinkaan nimittää elämäksi sen paremmin kuin hänen olemustaan ihmismäiseksi. Onko se voima vain kepulaisuus? Sekö on tehnyt ihmisestä tuollaisen epäihmisen, vai onko tuollainen epäihminen hakeutunut kepulaiseksi siksi, että siellä kokee olevansa vertaistensa joukossa, ainoassa joukossa, johon hänet kelpuutetaan?
Niin tai näin, mutta tuollaista ajatellessaan ei-kepulainen tuntee elämän kohdelleen häntä hyvin, kun on välttynyt tulemasta kepulaiseksi ja siis tuollaiseksi ja siitä kiitollisena ristii kätensä ja ylöspäin katsoen huokaisee: he ovat sentään kepulaisia!
jo kerran sulle kirjoitin, että kuinka yksinkertainen ihmisen pitää olla, että levittää palstalle yksityisiä tietojaan?? Pitää tätä Keskustasaittia omana päiväkirjanaan jatkuvasti ja sitten itkee päälle, kuinka hänen perhettään herjataan täällä ja herjaa perään kaikki muut toisinajattelijat, jotaka eivät ole samaa mieltä. Kannattas joskus vilkaista peiliin kenenkä vika/syy nämä herjakirjoittelut ovatkaan. Uskon sinunkin näkevän sen syyllisen peilistä. Omaelämäkerrat niille kuuluville palstoille!!!!!
parhaita nuotion sytyttäjiä, eikä pahemmin provosoidu sinun kaltaistesi "herjakirjoittelusta"
Onnittelut kapille! Lisää kokkoja vaan.
Moni meistä erehtyvät kuvittelemaan olevansa erittäin hyviä, ellei täydellisiä. Ja kun tarpeeksi kauan noin kuvittelee, alkaa siihen uskoa itsekin. Ihmisestä tuleekin ylimielinen peto joka kuvittelee olevansa kaiken arvostelun yläpuolella. Toki hän itse kokee olevansa oikeutettu arvostelemaan kaikkia muita, eritoten sellaisia joiden tuo ylimielinen peto ei katso kuuluvaan omaan viiteryhmäänsä. Narsismissa on näitä piirteitä
Mistä johtuu ja miten kehittyy tuollainen narsistinen ylimielisyys? Jotkut ihmiset käyttäytyvät juuri toisin päin kuin oikeasti ovat suojellaakseen itseään, ylimielisyys on heille puolustuskeino. On pakko nostaa itsensä muiden yläpuolelle omassa mielessään ja peittää sillä omaa heikkouttaan, osaamattomuuttaan, huonoa itsetuntoa ja muita puutteita. Yksi tapa nostaa omaa käsitystä itsestään on koettaa alentaa muita, haukkua heitä kepulireppanoiksi, väittää ettei halua eikä voi elää sellaisena kuin kuvittelee muiden olevan jja niin edespäin.
Minusta tuollainen tyyli, jossa kirjoittaja asettuu kaikkien ja kaiken yläpuolelle on lähinnä huvittavaa, mutta kauan jatkuessaan se muuttuu säälittäväksi. Jokainen kirjoitettu teksti kertoo kirjoittajastaan, kukaan keskustelija ei voi milloinkaan tietää kaikkea kaikesta, joka sitä yrittää muuttuu helposti tuollaiseksi ylimielisyyttä pursuavaksi säälittäväksi räyhääjäksi saadessaan vastaansa hyvin perusteltuja, viisaita ja oikeata tietoa täynnä olevia vastauksia, silloin oma vähäpätöisyys peilautuu muiden aliarviointina, haluana mitätöidä toisten henkilöiden kirjoituksia korostetun ylimielisellä esitystavalla.
Voisit arvioida itseäsi suhteessa edellä esitettyyn, löytyykö mielestäsi yhtymäkohtia?
Viestistäsi "perusasioiden äärellä", eiköhän nuo Kepuääliöt tuon lukiessaan edes vähän ala ihmistyä. Miten ihmeessä tälle palstalle on kertynyt kaikki Kepun ääli-roskasakki, sitä minä aina ihmettelen. Minun tuntemani Kepulaiset täälläkin Pohjanmaalla ovat ihan erilaisia ihmisiä, eivät he noin saatanan typeriä pystyisi edes kirjoittamaan.
vastaamatta, jos joku noin typeriä kirjoittaa niin kuin palstasaastamme Korhonen tekee itsekritiikittömyydessään.
Sitähän ei narsisteilla ole.
Rukoilkaamme, jotta emme tulisi ikirjoittaneeksi tällä, hänelle, upseeriksikin itseään tituleeravan olennon itselleen päiväkirjaksi pyhittämällään palstalla, mainitsemaan turhaan hänen meille esittelemistään, joskin meille vieraista ihmisistä mitään sellaista ominaisuutta mitä hän on itse meille tiedoksi saattanut.(edesmennyt vaimo, poikansa Sisu-timo, mötkäle valiolta, etc.....)
Emmekä myöskään koskaan tulisi maininneeksi hänen meiltä kerjäämissään vastauksissa mitään, mikä liittyy totuuteen hänen reaalielämänsä "ruhnamassaan", sillä hänen "korkeutensa" kokee ja katsoo tulleensa loukatuksi itseensä kohdistuvista totuuksista.
Hän on sijinnyt Rautavaaralta, ja on nostanut itse itsensä stadilaiseksi heti Helsinkiin jouduttuaan.
Siis nöyrtykäämme ottamaan hänen vihansa, tai vaikka hänen hankkimansa bannimme vastaan nurisematta.
Olemme nyt hänen "puutarhassaan", jossa on tonntuja sekä ennenkaikkea käärmeitä, joten toivokaammme, ja rukoilkaamme turvallista vaellusta, jottemme tallaisi hänen varpaitaan, emmekä hänen pinkkiruusuujaan, emmekä tulisi hänen Ruhnamansa tekstejä tulkitsemaan väärin, jotka hän on näkyjensä innoittamina turhina annettu.
Ilmeisesti hänen ylhäisyytensä, synkän syksyn vaikutuksen alaisena tulee antamaan jälleen kerran itselleen lähtöpasit saitilta. Kovin on tekstinsä jälleen maanisuuden värittämää.
Olemme aivan rehellisiä itsellemme ja muille, kun sanomme ettemme haluaisi elää tuollaisena sairaana Kapi Korhosena.
Olet säälittävä.
Itse olet koko sukusi, ja "ystäväsi" kuskannut saitille narsismissasi, kun olet yrittänyt heidän kauttaan nostaa alhaista egoasi.
Menehän välillä tauolle. Sinun hermosi ovat jälleen sillä asteella, ettei sinusta ole edes sosialidemokraatteja, ja demariuttasi puolustamaan. Puhumattakaan edes jollain tavoin järkevästä demaripropkandasta.
Voi sinua resukkaa, kun olet jo ukinkin tason alapuolelle vajonnnut. Ernestosta, ja mpp:stä puhumattakaan. Känäkin jää sinulle toiseksi typeryydessä.
Olet saitin säälittävin reppana.
kuin kurinpalautusta saatanan lahoaivo.
Juu, minä olen kanssa ihmetellyt että ihmeessä tälle palstalle on kertynyt kaikki Demarien tolloimmat. Minun tuntemani demarit täällä Helsingissä ovat ihan tavallisa yksinkertaisia ihmisiä, eivät he noin saatanan typeriä pystyisi edes kirjoittamaan.
tekopyyhytesi kanssa. Saatana palstan vittumaisin provo.
Lähdenpä tästä kohta kaupungille ja siellä sitten klo 16.30 Akateemiseen kirjakauppaan tapaamaan viime vuosikymmenten suurinta valtiomiestämme Paavo Lipposta ja ostamaan hänen muistelmansa ja ottamaan Paavon signeerauksen sen kansilehdelle!
Minulta tosiaan lipsahti tuolla avauksen lopussa, että Paavo olisi ollut pääministerinämme 12 vuotta; ei hän ollut kuin vähän päälle kahdeksan vuotta, ja on siis toiseksi pitkäaikaisin pääministerimme Kalevi Sorsan jälkeen, ja sellaisena pysyy Matti Vanhasenkin jälkeen. Lipsahdukseni johtui varmaan syistä, jotka mainitsin tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40650712
Mutta onhan varmaan myös niin, kuin joku on pian sen jälkeen todennut tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40651150
Tervetuloa Akateemiseen tapaamaan suurta valtiomiestä ja vanhaa-kapia!
Mene vaan sitä toista raakkia tapaamaan ja häipykää sitten vaikka kaasuputkeen. Mikä valtiomies lipponen muka on? CIA:n agentti, joka vaan ei ota uskoakseen, että suomalaiset ei halua natoon sotimaan ameriikkalaisten sotia. Tai, että kaasuputken jälkeen venäläisillä ei kriisitilanteessa olisi intressiä suojella merenpohjassa lojuvaa omaisuuttaan vaikka estämällä kaikki laivaliikenne tanskansalmien tällä puolella. Puhumattakaan siitä, että Lipponen eriarvoisti Suomen ennätysvauhdilla, mihin kokoomuskaan ei ole pystynyt!
Terveisiä sille vanhalle valehtelijalle vaan täältä keskustan palstaltakin.
Terveisiä sille vanhalle valehtelijalle täältä keskustan palstalta.
tukia;-))))) Heh-heh, on se pienestä kiinni kepuloisella, nekin olisi varmaan lainalla pitänyt rahoittaa;-))
Kepulaisten puheista voisi vetää kaasuputken venäjälle;-)))
Eläköön sosialismi!
Toveri minä ei valitettavasti pääse tapaamaan aikamme suurinta valtiomiestä, miehisyyden Puijon tornia, kaikkien meidän vallankumouksen uljaiden ritareiden idolia toveri Paavo Lipposta. Kyllä nyt käy kateeksi toveri vanha-kapia. Pyydän, että toveri vanha-kapi veisi terveisiä toveri Lipposelle kaikilta meiltä palstan ainoan oikean tiedon kirjoittajilta, myös allekirjoittaneelta. muistaisi otattaa itsestään kuvan toveri Lipposen vierellä ja laittaisi sen sitten profiiliinsa, että me kaikki saisimme ihaillen ylistää toveri vanha-kapia hänen kohdalleen koituneesta suuresta onnesta.
Toveri minä koki suuren onnen joskus 1990-luvun alkupuolella, kun tapasin toveri Lipposen eräässä joensuulaisessa ravintolassa. Jo silloin oli nähtävissä, että toveri Lipponen tekisi Suomessa suurtekoja, kehittäisi maastamme lähes DDR:n veroisen onnelan. Harmi, että taantumuksellinen petturi Anneli Jäätteenmäki halpamaisilla valheillaan lopetti toveri Lipposen vallan huipulla olon ja hänen työnsä sosialistisen Suomen hyväksi jäi kesken.
Jos pääset halaamaan, niin muista nojata niin, että toveri Lipponenkin tuntee stondiksen - silloin hänkin ymmärtää kuinka paljon me vallankumouksen uljaat soturit häntä rakastamme!
Noihin Vanhan demarin viisaisiin sanoihin lisäisin, että jos Kapi pääset valokuvaan Toveri Paavo Suuren kanssa, niin nouse vaikka tuolille, sillä profiilille liitettynä kuva, jossa päänne ovat samalla tasolla vaikuttaisi paremmalta kuin se, että seisot Paavon vieressä pää hänen olkapäänsä korkeudella. Toki tuollainen korostaisi Toveri Paavo Suuren suurta suuruutta, mutta saattaisi aiheuttaa palstan sosialismin vastaisissa taantumuksellisissa ikävää sinuun itseesi kohdistuvaa aliarviointia.
Jos kuva taasen otetaan istualtaan, niin laita vaikka pari kappaletta niitä muistelmia takapuolesi alle jotta päänne ovat siinäkin samassa tasossa. Varo kuitenkin häpäisemästä Suurta Johtajaa korottautumalla niin, että pääsi olisi hänen korkeutensa yläpuolella. Niin, ja pidä huoli, kun istut kirjojen päällä, että innostuksessasi ei sisempi sulkijalihas rentoudu liikaa, sillä olisihan se melkoinen häväistys tuolle kunniakkaalle teokselle jos tuota ruoansulatuselimistössä elävien symbioottisten bakteerien ja hiivojen tuottamaa kaasua pääsisi juuri tuolla historiallisella hetkellä ilmaan.
Ryppynarun kanssa, kun napsautat johtajan edessä kantapäät yhteen ja ilmottaudut putki-paavolle viime vuosityhannella toimineeksi aliupseeriksi on pakarat tosi tiukoilla.
Muistappa miten ukille kävi.
Tosin onhan sinulla niitä pihistämisiä repun nyörejä kotona, mutta asian korjaaminen vaatii aikaa ja ukin auttavaa kättä...
Oli oikein antoisa tuo puolituntinen siellä, kun Unto Hämäläinen, yksi parhaista politiikan toimittajista haastatteli Paavo Lipposta, yhtä suurimmista suomalaisista valtiomiehistä. Haastattelu kosketteli eniten Lipposen nuoruutta ja poliitikon alkutaipaleita, joista muistelmien ensimmäinen osakin kertoo.
Paavo piti suurena onnenpotkuna sitä, että pääsi jo nuorena ylioppilaana Fulbright-stipendiaattina vuodeksi opiskelemaan Amerikkaan, Yhdysvaltoihin Dartmouth Gollegeen. Hän kertoi mieltyneensä amerikkalaisuuteen, jonka sanoi vaikuttavan hänessä edelleen jossain määrin.
Hyvin hän selitti myös sitä poliittista radikalismia, jossa hän vaikutti jonkin aikaa. Sanoi sen olleen vastalausetta silloin vallinneelle poliittiselle ummehtuneisuudelle, mutta taistolaiset sen pilasivat, mikä Paavon mukaan todistaa, että 20 % mätää missä tahansa voi pilata koko asian.
Paavon mukaan demarien politiikan päätavoitteena koko 1970-luvun oli päästä sellaiseen valtaan, jolla voidaan puhdistaa meidän poliittinen rappiomme, ja ylpeänä Paavo totesi, että ”siinä me onnistuimme”.
Paavon nimikirjoitusta ostamaani kirjaan noutaessani kysyin häneltä, että ”onko kokonaan pois suljettu mahdollisuus paluusi valtakunnan politiikkaan, sillä Sinua mielestäni vielä tarvittaisiin, kun demarit rämpivät aivan eksyksissä niin tavoite kuin keinotkin hukassa” vastasi Paavo lyhyesti ”ne ajat ovat olleet ja menneet osaltani”. Taitaa Paavon tähtäin olla korkeammalla. Tai sitten hän vain paneutuu muistelmiensa kirjoittamiseen, joista vielä kaksi taatusti mielenkiintoista osaa on tulossa.
- - -
Tuolla Akateemisessa minulle tarjoutui miellyttävä tilaisuus käydä kädestä pitäen moikkaamassa kahta RUK:n kurssitoveriani, tv-toimittajia Jyrki Koulumies ja Seppo Toivanen. Eivät he varmaan olisi minua muistaneet, mutta esittäydyin. Muutamia mukavia muisteluita meillä oli, mm. ”rukkikaverostamme” Jouko Turkasta.
Vielä miellyttävämpää oli, että juttusilleni tuli herrasmies, joka esittäytyi rautavaaralaislähtöiseksi ja sanoi näillä palstoilla selvinneen, että minäkin olen sieltä lähtöisin ja hän tunnisti minut täällä esittämistäni kuvistani. Hän on minua kahdeksan vuotta nuorempi, enkä ollut häntä siellä nuoruudessani tuntenut, mutta hyvin tunsin hänen isänsä ja äitinsä, joka oli kirkonkylän kansakoulun opettaja.
Tuon herrasmiehen kanssa menimme sitten kahville Akateemisen kahvilaan, jossa muistelimme lisää Rautavaaraa ja yhteisiä tuttujamme, ja sain paljon lisää mielenkiintoista tietoa mm. Terho Pursiaisen taustoista ja eräistä muistakin rautavaaralaislähtöisistä huomattavista henkilöistä. Tuo herrasmies oli niitä harvoja ikäisiään, jotka pääsivät Rautavaaralta opin tielle, kun hänen vanhemmillaan oli varaa kustantaa poika kouluihin pois paikkakunnalta, ja niinpä tuosta pojasta tuli hammaslääkäri, ja on nyt jo eläkkeellä ja asuu täällä pääkaupunkiseudulla.
Hän kertoi, ettei hän ole juurikaan osallistunut näiden palstojen keskusteluihin, mutta kertoi huomanneen sen, millaisen ryöpytyksen kohteeksi minä olen täällä joutunut, ja ihmetteli sitä, miksei palstanpitäjä puutu sellaiseen ala-arvoiseen esiintymiseen, mitä täällä jatkuvasti nähdään.
Sain tuon herrasmiehen sähköpostiosoitteen ja lupasin laittaa hänelle Rautavaaraa koskevia pätkiä muistelmistani, ja niin pyrin tekemään.
Oikein ajallaan Ruk:n käyneitä upseereja.Aliupseerina olet varmaan ylpeä heistä ja kerrot, että olet bongannut heitä oikein "livenä."
Puhuin tuosta perusasiasta jo ennen Akateemiseen lähtöäni näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40651890
Siitä olen saanut palautetta, joka ihmetyttää suuresti. Kaikki törkeä ja valheellinen herjaaminen on palautteen mukaan hyväksyttävää, kun olen tullut tänne omana itsenäni ja kertonut paljon itsestäni ja elämästäni, jopa läheisistäni. Miten ihmeessä joku voi nähdä asian noin nyrjähtäneesti!
Jo aamulla aikaisemman avaukseni vastineessa kerroin perusteista ratkaisulleni – esiintyä täällä avoimesti omana itsenään – että kun olen aina ja kaikkialla tottunut sanomaan sanottavani ja myös vastaamaan sanomisistani omana itsenäni, en alennu täälläkään piileksimään puskissa, vaikka en toki sieltäkään ruiskisi mitään sellaista kuin nuo kepulaiset puskaruikut. Kerroin myös, että vaikka teoissani on ollut harkitsemattomia ja vääriäkin, niistäkin olen vastannut omana itsenäni, ja siksi voin myös täällä kertoa niistä yhtä hyvin kuin niistä teoistani, joissa olen menetellyt oikein, onnistunut, ja joista olen ylpeäkin.
Elämästäni olen kertonut, kun olen nähnyt ja kokenut niin paljon, että sen pitäisi mielestäni antaa painavuutta yhdestä jos toisesta asiasta esittämilleni mielipiteille aivan toisin, kuin jos niitä nimettömänä ja kasvottomana puskasta ruikkisin. Vaikka yleisen koulujärjestelmän mukainen koulunkäynti minulta olosuhteiden pakosta jäikin kansakouluun, olen kyllä hankkinut ja saanut sen lisäksi melkoisesti muutakin koulutusta, opetusta ja ennen muuta tietoja. Siis muuallakin kuin siellä ”rottakoulussa”, jota sitäkin vähättelevät vain sellaiset, joita ei taatusti olisi sinne koskaan kelpuutettu, ja jos sellainen vahinko olisi tapahtunut, eivät he sitä olisi läpäisseet. Tärkeimpänä koulunani pidän elämänkoulua, parhaana opettajanani elämää ja erinomaisena kannustajana tiedonhalua, kiinnostusta moniin asioihin.
Eikä minulla ole mennyt elämässäni ihan huonosti, pikemmin päinvastoin, niin voin toki siitä rehellisesti myös kertoa. Ei minun tarvitse hävetä vaimojani eikä jälkeläisiäni eikä muita läheisiäni, ei nykyistä ystävätärtänikään, joten helppo on heistäkin jotain kertoa, kun voin tehdä sen ylpeänä. Ja sehän se on, joka ottaa pattiin noita kadehtijoitani, puskaruikkuja, ja saa heidät näyttämään kaikki kykynsä. Jos joku niitä ihailee, niin ihailkoon; sanon vain, että jos olisin joskus ollut samanlainen ihminen, minua ei enää olisi, sillä en olisi kauan kestänyt itseäni.
Olisikohan minun sittenkin pitänyt tulla tänne jonakin akateemisena ihmisenä, historian tutkijana esimerkiksi, tai jos sotilaana, niin ei kapteenina vaan vähintään everstinä, ja jos valiolaisena niin ei isännöitsijänä vaan jonain johtajana? Varmasti olisin noissakin rooleissa ollut uskottavampi kuin itsensä akateemiseksi tai oikeaksi upseeriksi esitellyt puskaruikku, jollaisista Juha ”Watt” Vainio teki aikoinaan oikein hyvän laulun:
http://www.youtube.com/watch?v=KQRDiFeTjKo
En palaa tähän asiaan ja tuskin muuhunkaan enää tänä iltana.
Palstan parhaisiin kirjoittajiin kuuluva Niinpä niin tuossa pohtii asiaa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40653246
Mitäs jos vastaisit hänelle ja pohtisit asiaa tuossa esitetyn pohjalta itsekin.
En usko, että kyseessä on se Niinpä niin, jonka olen tullut tuntemaan aivan toisenlaisista asenteistaan minusta valheellista törkyään esittävistä. Onhan täällä ilmeisesti sonnimieskin tyypillisen törkeyksineen esiintynyt tuolla rekisteröimättömällä nimimerkillä, mutta tuo on sen verran sivistyneempi, ettei kyseessä voi olla sonnimies, mutta ei kyllä oikea Niinpä niinkään.
Ei hän eikä kukaan muukaan ihmisyyttä arvostava ja siihen itsekin pyrkivä ihminen esittäisi tuollaista ainakaan minua tarkoittaen. Paremminkin hän voisi esittää tuollaista pääministeristämme, jolle Juhani Suomen mukaan on tulossa tai jo tullut siihen omahyväisyyden tilaan, jossa muniaisten toiminta kääntyy väärin päin.
Minusta tyyli on aivan samaa kuin Niinpä niin tyyli. Oli miten oli, liekö väliä kun asia on hyvin esitetty
Eikö tuossa sinuun viitata vaan keskustluun ylipäätään. Vai kolahtiko omaan nilkkaan kuitenkin sen verran ettet pysty arvioimaan tuossa sanottua?
En välittänyt puuttua tuohon kirjoitukseen, tiedän heidän arvaavan sen, nettikaimani kirjoittamaksi, jotka ovat kirjoituksiani lukeneet.
Minulla on muutamia periaatteita kirjoitteluissani, ensimmäinen on se, etten lähde kanssakirjoittajien henkilöitä arvostelemaan, jätän asiattomuuksiin vastaamatta mieluummin.
Tapani kirjoittaa ei ole niin persoonallinen, etteikö sitä voisi matkia, jos joku näin haluaa tehdä -tehköön. Uskon ihmisten kiinnittävän enemmän huomiota asiaa kuin kirjoittelijaan.
Sanoppa yksi asia. Miksi yhdistät tuon feikki niiinpä niin kirjoituksen Kapiin ? Eihän siinä mainita ketään henkilöä, joten ei siinä ole kanssakirjoittajia arvosteltu vaan arvioitu syitä tiettyihin kirjoittamis- ja käyttäytymistyyleihin.
Juvenaliksen sanoin, pienin muunnelluin: -Nulla fere causa est in qua non Kapi litem moverit.
Päättelyni perustui siis sekä tilaan, että myös kokemukseen.
Hällä väliä kuka Niinpä niin jutun oli kirjoittanut, mutta sehän oli erinomaisen ansiokas. Onko niin, että tämä originaali (?) Niinpä niin ei uskalla arvostella aateveljeään? On siis juuri niin, että Niinpä niin on pelkästään propagandisti? Niinpä niin on joskus kirjoittanut fiksujakin, mutta nyt hänen uskottavuutensa laskee yhä alemmas. Nimittäin oikeasti hyvä kirjoittaja uskaltaa joskus kritisoida aateveljiäänkin. Meitsi kuvitteli jonkin aikaa niin ja nosti Niinpä niinin nettikirjoittelijoitten aateliin. Mutta pakko kai on laskea punikki normitasolleen kuoppaan paskatun lehmänpaskan viereen.
Mielenkiintoista. -Nulla falsa doctrina est, quae non permisceat aliquid veritatis
Siis ei savua ilman tulta, ei sellaista valhetta jossa ei olisi ripaus totta. Vai kuinka? Yksipuolinen asioiden tarkastelu ei ole ansiokasta
Kritiikkiä tulee Niinpä niiltä kaikille tasapuolisesti, tosin toisille tasapuolisemmin kuin toisille. Ja erityisen tasapuolisesti kepulle. Demarit ovat niinpä niin arvostelukyvyn yläpuolella, niinpä heitä ei arvostella niin.
Teitsin jutut ja arvostelut nyt ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Parempi olisi, kun lopettaisit itsesi nolaamisen.
Nimittäin se, kuka se feikki oli. Huomioitsijahan se oli, joka ilmeisesti esiintyy myös nikillä vanha demari ja eräillä muillakin, aina yhtä naiivin narsistisena sivistyksensä kuten huumorinsakin erinomaisuudesta.
Nimim. Niinpä niin ei ole poliittisesti sidonnainen, ei yhtään enempää kuin minäkään – muiden kuin teidän keulaisten mielestä. Teidän mielestänne kepulaisten minusta täällä jatkuvasti toistelema valheellinen törky on täysin hyväksyttävää, koskapa minä esiinnyn täällä omana itsenäni. Niinpä niin ei tuo julki henkilöllisyyttään, mutta hänen ei tarvitse piilottaa sitä siitä syystä kuin noiden törkykepulaisten, joihin sinäkin näyt kuuluvan, kun hyväksyt heidän esittämänsä ja odotat, että sivistyneen ja humaanin ihmisen nimim. Niinpä niin myös pitäisi se hyväksyä ja tuomita minut!
Toistan vielä hieman lyhenneltynä sen, mitä olen sanonut omana itsenäni täällä esiintymisen perusteikseni ja käsityksestäni ihmisyydestä; jos pystyisit sanomaani puolueettomasti miettimään, niin varmaan sinäkin päätyisit samoihin näkemyksiin kuin Niinpä niin:
>> Kun olen aina ja kaikkialla tottunut sanomaan sanottavani ja myös vastaamaan sanomisistani omana itsenäni, en halua täälläkään piileksiä puskassa. Myös teoistani olen vastannut aina omana itsenäni, ja siksi voin myös täällä kertoa niistä, myös harkitsemattomista ja harmittavista kuten niistäkin, joissa olen menetellyt oikein, onnistunut, ja joista olen ylpeäkin.
Elämästäni olen kertonut, kun olen nähnyt ja kokenut niin paljon, että se mielestäni antaa painavuutta esittämilleni mielipiteille aivan toisin, kuin jos niitä nimettömänä ja kasvottomana puskasta ruikkisin. Tärkeimpänä koulunani pidän elämänkoulua, parhaana opettajanani elämää ja erinomaisena kannustajana tiedonhalua, kiinnostusta moniin asioihin.
Eikä minulla ole mennyt elämässäni ihan huonosti, pikemmin päinvastoin, niin voin toki siitä rehellisesti myös kertoa. >>
>> Ihmisyys koostuu monista tekijöistä, kuten kasvatuksesta ja koulutuksesta, kotona ja koulussa saadusta, mutta vielä tärkeämpänä elämänkokemusten myötä kasvamisesta ja kouliintumisesta ja kaikessa tuossa onnistumisen synnyttämästä itsetunnosta ja – kunnioituksesta ja vaatimuksista omaa itseä kohtaan ja sen johdosta omaksumistaan periaatteista.
Kaiken tuon tuloksena syntyy ihminen. Tai jää syntymättä, jos sille ei ole edellä mainitsemiani edellytyksiä. Ihmeteltävää on, miten niin moni täällä esiintyvä on voinut niin tyystin välttyä tekijöiltä, jotka olisivat kasvattaneet hänessä ihmisen!
Ihminen ei räävi sillä tavalla kuin monet täällä räävivät, ei herjaa törkeästi ja valheellisesti ketään täällä omana itsenään esiintyvää ja jopa tämän edesmennyttä vaimoa, lapsia ja muita läheisiä.
Asiaa ei muuta ainakaan hyväksyttävämmäksi se, että tuollaista tekee puskasta, itsestään mitään paljastamatta. Päinvastoin silloin tuo raukka todistaa alennustilansa täydelliseksi.
Nugatae
... siis siinä, että olisin Niinpä niin. Meitsi käyttää omia monia nikkejä, muttei koskaan toisten. Vanha demari on meitsin yksi nikki ja erittäin hyvän vastaanoton saanut sellainen. Muutamia muitakin nikkejä miulla on, mutta, tämä on tärkeää ja oleellista: meitsi ei koskaan muiden nikkejä käytä vaikka ne olisivat suojaamattomia.
En siis koskaan voi edes harkita laittavani juttuni perään Niinpä niin, koska kunnioitan hänen mielipiteitään, itse asiassa Niinpä niin on parhaita kirjoittajia tällä saitilla. Meitsi ei voi edes ajatella kirjoittavansa mitään hänen tai kenenkään muunkaan nimissä. Meitsi nimittäin tietää olevansa paras kirjoittaja tällä saitilla, miksi siis silloin muiden nimissä mitään tarvitsisi kirjoittaa;-))
Minä kokisin valtavan nolona tilanteena sen, että arvostelin minulle tuntemattomia ihmisiä nimettömänä. Ihmisiä, joilla ei ole yhteiskunnallista päätäntävaltaa, jotka ovat kanssakirjoittajia. Miksi ryhtyisin heitä henkilöinä arvostelemaan? Päättäjien toiminnan kritisoiminen on yhteiskunnallista keskustelua, yksityisten ihmisten ruodinta juoruilua.
Eri mieltä voin olla, mutta silloin mielipiteen perustalla on idea, ei henkilökohtaisen vastenmielisyyden tunteet. Mikäli en joistakin ihmisestä pidä, hänen kirjoituksiensa laadun perusteella, vältän kanssakäymistä, en siis lue ja luonnollisesti jätän vastaamatta. Mikäli kirjoitan täällä keskustelevista, silloin sanomani on positiivista, muuten en henkilökohtaisuuksia käsittele, tai tähän ainakin olen pyrkinyt.
Asioita ja ilmiöitä voi tarkastella kriittisesti, mutta ihmisten kritisoiminen heitä tuntematta ja henkilöön menevästi on mielestäni sivistymätöntä ja turhaa.
Kotikasvatukseni estää myös sen, että kävisin minua huomattavasti vanhemman ihmisen kimppuun loukkaamistarkoituksessa.
Kepulainen on kasvatettu vain kepulaisuuteen, ja sen se ymmärtää riittävän sivistykseksikin ja koulutuksensa hän on saanut tupailloissa. Ei niillä eväillä pystytä parempaan kuin nähtyyn.
Avasin kepun dilemmasta. Siitä alettiin keskustella, mutta sitten PappaManninen alias sonnimies e.c.t. halusi kääntää katseet pois asiasta ja otsikoi vastineensa Kapin dilemma. Ja sitten alkoi keskustelu – ja millainen ”keskustelu”! – vain kapista! Mitä johtopäätöksiä tuollaisesta on tehtävä?
No, ensiksi se, että esille ottamani asia oli jälleen kerran liian kiusallinen totuus. Ja toiseksi se, että minä – vanha-kapi – olen kepulaisten dilemma täällä, kun toistuvasti tuon esille noita kiusallisia totuuksia kepusta, Vanhasesta ja muista kepupoliitikoista, kepun politiikasta yleensäkin ja jopa Urho Kekkosesta!
Yrittääkseen kääntää katseet pois noista kiusallisista totuuksista kepulaiset rupeavat puhumaan minusta. Ja millaisia puheita! Valheellista, vain solvaamaan pyrkivää soopaa. Mutta eihän sellainen mene läpi, kun olen kertonut niin paljon itsestäni totta, jonka perusteella minut tiedetään aivan toisenlaiseksi kuin kepulaisten kertomana.
Tiedetään, että olen lähtenyt hyvin vaatimattomista lähtökohdista, mutta päässyt elämässäni eteenpäin sen verran, että miehessä täytynyt olla ominaisuuksia ja yritystä. Tiedetään, etteivät tehtäväni ole olleet enempää sotaväessä kuin Valiollakaan niin vaatimattomia kuin he yrittävät kertoa, en ole ollut siis vain rättivääpeli-aliupseeri enkä pihoja lakaiseva talkkari, kuten kepulaiset yrittävät esittää, ja tiedetään, että olen menestynyt varsin hyvin niissä vaativammissa tehtävissä. Tiedetään, että olen nähnyt ja kokenut maailmaa ja elämää melkoisesti, tajutaan, että olen oppinut yhtä ja toista näkemästäni, kokemastani ja lukemastani, ja tiedetään, ettei koulunkäyntinikään ole jäänyt niin vähään kuin he yrittävät väittää. Kyllä sen pitäisi näkyä esityksistänikin, niiden asiasisällöstä ja esitystavasta, kirjallisesta tasosta.
Tiedetään paljon myös yksityiselämästäni, josta olen joutunut kertomaan kepulaisten omasta päästään kehittelemiä halpamaisia valheita oikaistakseni; tiedetään, että edesmennyt vaimoni oli hyvää sukua oleva koulutettu ihminen ja meillä oli onnellinen avioliitto, eikä hän tappanut itseään minusta eroon päästäkseen, kuten kepulaiset väittävät, vaan hän kuoli syöpään. Tiedetään, että minulla on kyllä ollut tuolla alueella epäonnistumisiakin ja harkitsemattomia tekoja, mutta tiedetään, että olen silloinkin vastuuni kantanut, kipurahat maksanut ja opikseni ottanut.
Kepulaisten suureksi dilemmaksi olen muodostunut siksi, etten ole suostunut hyväksymään heidän minusta jatkuvasti esittämiään halpamaisia valheita, vaan olen oikaissut ne kertomalla itsestäni totta, jonka kaiken voin todeksi myös todistaa. Sen kepulaiset tietävät ja ovat usein jo kokeneetkin, ja se on heille sietämätöntä. Kun minä kehno en suostu myöntymään edes siihen, että olisin kepulaisten kuvausten mukainen kierosilmäinen, torahampainen, harvatukkainen, luisuhartiainen ylilihava pallero, vaan esitän itsestäni valokuvia, jotka kumoavat tuollaiset väitteet, se on jo aivan liikaa kepulaisen kestettäväksi. Silloin saan kuulla olevani narsisti – narsistihan sellainen on, joka ei suostu jättämään omakuvaansa kepulaisten valheiden mukaiseksi, vaan parantelee sitä totuudella!
Ehkä kaikkein sietämättömintä kepulaisista on se, ettei kepulaistenkin syvällisenä kirjoittajana, sivistyneenä, humaanina ihmisenä arvostama nimim. Niinpä niin suostunut tulemaan heidän tukijakseen minun leimaamiseksi! Joku onneton yritti ensin esiintyä kyseisenä henkilönä minua osoittaakseen. Sellainen kertoo asianomaisen hyvin heikosta ihmistuntemuksesta, eikä tuollaisen ihmisen itsetuntemus voi olla sen parempi.
Kannattaa lukaista tuo, minkä oikea Niinpä niin on sanonut:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40663120
Ja kun tuo ulkoinen olemuksenikin – josta niin paljon olen kuullut – tuli taas puheeksi, niin laitanpa lopuksi vielä ihan tuoreen kuvan, jonka ystävättäreni nappasi minusta viime lauantain eli YK-päivän iltana täällä kotonani palattuamme Selsingin Rauhanturvaajien 40-vuotisjuhlasta Finlandia-talolta:
http://galleria.suomi24.fi/media/72/b2/72b22088e4ee76aad10ddc48a024df5d/b61941079f33f32608a6855e2482f26a_320x320.jpg
Nappasin minäkin samalla kuvan juhlapukuisesta ystävättärestäni, mutta sitä en esitä, sillä hänen kauneutensa ja tyylikkyytensä näkeminen saattaisi olla aivan liikaa niille, jotka ovat häntä sairaan mielikuvituksensa perusteella sammakonmuotoiseksi päärynävartaloiseksi kuvanneet!
että kepulainen ei voi kertoa mitään itsestään niin kuin sinä teet. Ei ole sellaista kerrottavaa, mikä kestäisi päivänvalon. Leuhkiihan tosin Pappa-Sonninen-Manninen omaisuuksillaan ja joku yhtä pölijä akateemisella sivistyksellään, mutta kuka uskoo. Ei edes toinen kepulainen, ho hoh hoo, kun totuus näkyy selväösti rivien välistä, ho hoh hoo!
suunnalla sinua olisi ennenvanhaan sanottu tuulellakäyväksi. Espoolaiset taas sanoisivat mielenterveysongelmainen.
Tuossa sinun touhussasi ei ole tolokun häivää, vaikka millä mittarilla asiaa tarkastelisi. Lopeta jo helevatassa noiden samojen vuodatusten suoltaminen vuodesta toiseen.
Sinustahan saapi itsekukin ajatella mitä haluaa, ethän sinä siihen pysty vaikuttamaan yhtään mitenkään. Tuommoinen älytön ihmisten haukkuminenhan on aivan sairasta touhua ja kertoo sinusta kyllä kutakuinkin kaiken.
rakkaalle ystävällesi kapille ;)
Ovat yhdennäköisiä.
Jos sammakolle puettaisin puku ja rintapieleen muutama muistomitali niin olisivat kuin kaksi marjaa...
Mistä johtuu, että kirjoitus jossa ei Kapia nimetty, eikä edes viittattu häneen, herättää sinussa noin paljon närää??
Laitetaanpa oleellisin uudelleen:
>>>Moni meistä erehtyvät kuvittelemaan olevansa erittäin hyviä, ellei täydellisiä. Ja kun tarpeeksi kauan noin kuvittelee, alkaa siihen uskoa itsekin. Ihmisestä tuleekin ylimielinen peto joka kuvittelee olevansa kaiken arvostelun yläpuolella. Toki hän itse kokee olevansa oikeutettu arvostelemaan kaikkia muita, eritoten sellaisia joiden tuo ylimielinen peto ei katso kuuluvaan omaan viiteryhmäänsä. Narsismissa on näitä piirteitä
...
Minusta tuollainen tyyli, jossa kirjoittaja asettuu kaikkien ja kaiken yläpuolelle on lähinnä huvittavaa, mutta kauan jatkuessaan se muuttuu säälittäväksi. Jokainen kirjoitettu teksti kertoo kirjoittajastaan, kukaan keskustelija ei voi milloinkaan tietää kaikkea kaikesta, joka sitä yrittää muuttuu helposti tuollaiseksi ylimielisyyttä pursuavaksi säälittäväksi räyhääjäksi saadessaan vastaansa hyvin perusteltuja, viisaita ja oikeata tietoa täynnä olevia vastauksia, silloin oma vähäpätöisyys peilautuu muiden aliarviointina, haluana mitätöidä toisten henkilöiden kirjoituksia korostetun ylimielisellä esitystavalla.>>>
Kuten huomaat, siinä ei todellakaan edes yhdellä sanalla viitata kehenkään erityiseen kirjoittajaan täällä. Silti sinä, ja Niinpä niin vetää siitä herneet nenään. Sen voi tulkita vain yhdellä tavalla. Sinä tunnistit siitä itsesi. Ja niinpä niin tunnisti siitä sinut. Mielenkiintoista, eikö totta...
Itse asiassa tuo kirjoitus oli pääosin lainausta eräästä tutkimuksesta jossa oli tutkittu nettipalstojen kirjoitajaprofiileja. Tämäkin palsta lienee ollut tutkimusryhmän lähdeainoistona, niin hyvin tuokin osa kuvaa tiettyjä kirjoittajia. Ketähän?
Viesti oli vastauksena Korhosen kirjoitukseen > Perusasiain äärellä< ja lopussa oli kysymys: "Voisit arvioida itseäsi suhteessa edellä esitettyyn, löytyykö mielestäsi yhtymäkohtia? "
Tietenkin viittaus oli varsin ilmeinen. Kuten lainaamassani fraasissa sanotaan: oikeudenkäyntien takana (pohjimmiltaan) on aina nainen, täällä luonnollisesti tuon tyyppisten kirjoitusten maalina on Kapi.
En havainnut, hernettä nenässäni, kirjoitushan oli osoittelevaisuudessaan varsin lapsellinen. En uskonut lainkaan sitä, että joku epäilisi minun olevan sen kirjoituksen takana, siinä erehdyin, heitäkin löytyi.
olen hurskas ja viisas....
...täällä luonnollisesti tuon tyyppisten kirjoitusten maalina on Kapi...
Vai niin. Sinäkin siis ajattelet noin. Siis kaikki muu kirjoittelu kuin kepukauna ja kepulaisten haukkuminen on aina suunnattu Kapia vastaan ja on siksi törkeää.
Huomaatko tekopyhyytesi ja hurskastelusi?? Vai yritätkö vain puolustella alitajuntaista reaktiotasi ??
Ihmisten biologinen perusta on laumaeläimen rakenne. Laumassa oleminen on vaatii tiettyjä psyykkisiä reaktiomalleja, jotka ovat osittain kulttuuriinkin pohjautuvia. Ihmiset siis toimivat siten, että he vastaavat niitä kulttuurillisia odotuksia, joita ympäristömme asettaa. Mekanismi on luonteeltaan myös geneettinen, puhutaan meemitason reaktioista.
Koska yllä mainitsemani asiat ovat kiistattomia faktoja, silloin on varsin luonnollista, että myös pienkulttuureista löytyy laumatoimintoja. Täällä eräs reaktiotapa on leimata osa kirjoittajista erilaisin nimityksin, eräs eniten käytetyistä on narsisti. Koska tämä diagnoosi annetaan pääasiallisesti Kapille, onkin luonnollista lähteä päättelemään asioita, myös tämä tosiseikan pohjalta.
Onhan täällä toisenkin tyyppistä nimittelyä, mutta se ei muuta tätä käyttämäni päättelylinjaa.
En havaitse itsessäni tekopyhää hurskastelijaa, tämä johtunee siitä, että myös minä toimin saamani kasvatuksen ja oman kulttuurini muovaamalla tavalla. Minusta olisi aivan yhtä outoa, lähteä nimittelemään minua vanhempaa ihmistä rumin sanoin vieläpä nimettömänä (näin puheistani vastaamatta), kuin kaivella nenääni ruokapöydässä. On asioita, joita vain ei voi tehdä.
Niinpä niin. Alitajuntaisesti siis samaistut Kapin laumaan kuuluvaksi kun luit sanan narsisti, ja aloit puolustaa häntä. Kirjoitushan kertoi yleisesti ilmiöstä, jossa jotkut yksilöt nostavat itsensä muun yhteisön yläpuolelle. He pitävät itseään muita parempina, ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Tuollaisen käyttäytymisen takana voi olla oma huono itsetunto, jolloin itsensä ylentäminen toimii vastareaktiona tuolle itsetunnon puutteelle. Käyttäytymisen takana voi olla myös narsismi. Joka usein korreloi heikon itsetunnon kanssa.
Tällä palstalla on useita kirjoittajia, jotka pitävät itseään muita etevämpänä. Yleisin ilmiö on kepulaisten ja kepulaisuuden vähättely ja leimaaminen. Vaikka et halua nimiä lausua, niin sanotaan nyt kuitenkin, että esimerkiksi Mielipidepankki on tuollainen kirjoittaja. Hän kuvaa kepulaisia ja kepulaisuutta hyvin halventavasti. Ja selvästi pitää itseään, ja viiteryhmäänsä, parempana kuin noita halveksimiaan kepulaisia. Lähes yhtä yleinen ilmiö on sosialidemokraattien halventaminen, nuo kirjoittajat käyttävät hieman eri metodeja kuin MPP, mutta peruskuvio on sama; itsensä nostaminen noiden muiden yläpuolelle.
Voit tietysti pohtia kuinka itsesi asemoit, ja sitähän Kapiltakin kysyttiin. Tulkitsit tuo kysymyksen tavalla joka kieltämättä yllätti, sillä olet antanut ymmärtää olevasi ennakkoluuloista vapaa ja kykeneväsi keskustelemaan kasvatuksesi mukaisesti tasapuolisesti ja muita arvioimatta. Kirjoituksesi henki todisti ihan päinvastaista kuin sanat, siksi tekopyhä vaikutelma
Luin kaikki kirjoitukseni ja samalla kun havaitsin tehneeni pari kardinaalista kirjoitusvirhettä, huomioin myös sen, etten ole lainkaan puolustanut Kapia. Olen ollut kohtuullisen neutraali ja kritisoinut ainoastaan sitä, että käydään henkilöön kiinni. Mistä Sinulle syntyi mielikuva puolustamisesta nyt?
Olen aina kokenut vastenmieliseksi sen, jos ihmiset käyvät asiattomasti toisia arvioimaan, erityisen vastenmielistä on lyödä psykiatriaan liittyvillä diagnooseilla. Mikäli tämä on vielä laumatoiminto, se on suorastaan kuvottavaa. Olen itse vähemmistöön kuuluva ja lisäksi "bättre folk", näin siis nähtynä suomalaisissa piireissä. Varmaan jossakin mielessä, myös tämä on vaikuttanut minun näkemyksiini siitä, kuinka oikein on ryhtyä ryhmän antamin voimin, käymään kampanjaa yksityisiä ihmisiä vastaan.
En pidä itseäni kovinkaan erikoisena, puhumattakaan siitä, että kokisin olevani toisten yläpuolella, en sen enempää kirjoittajana kuin kanssakulkijanakaan. En ole myöskään alemmuudentuntoinen, en edes täällä, vaikka tämä foorumi on minulle aika vieras. Tavoitteeni oli aluksi oppia kirjoittamaan lähes ymmärrettävää kieltä, tämä ei ole mitenkään kovin suureellinen asia. Lisäksi pidän keskustelujen käymisestä. Tavoitteenani ei ole voittaa väittelyjä, eikä oikeastaan etsiä edes totuutta. Vuorovaikutus on sinänsä jo riittävä ja se, kuten aiemminkin sanoin, että tulisin ymmärretyksi. Tämä on se syy, jonka vuoksi jään joskus turhaan jankuttamaan.
En ymmärrä keskustalaisten leimaamista, en sen enempää kuin muidenkaan. Keskustapuoluetta tuleekin arvostella, koska se on päähallituspuolue ja sillä on siten valtaa. Kuitenkin, puolue ei leimaa ihmisiä siten, että tämän mukaisesti heitä voisi niputtaa samaan kastiin kuuluviksi, tosin näin helposti tulee tehtyä, keskustelun kiihtyessä.
Vastaukseni kysymykseesi on rehellisesti se, etten tiedä? En ole kokenut tarpeelliseksi sen pohdintaa, mikä minä olen suhteessa toisiin kirjoittajiin, minua merkittävästi parempia sanankäyttäjiä on täällä lukuisasti ja myös minua huonompia. Voisi siis perustellusta sanoa, minun olevan keskitasoa, jos näin lasketaan. Koska näin on, minun henkilöstäni on aika turha keskustelua jatkaa, vai mitä?
En väitä olevani ennakkoluuloista vapaa, se ei ole samaa kuin suvaitsevaisuus. Minulla on ennakkoluuloja ja -asenteita, siinä kuin muillakin. Totta kai myös minun kokemukseni tällä palstallakin vaikuttavat siihen näkemykseen, joka syntyy yksittäisestäkin kirjoituksesta. Näin siis kysymyksen jatkumona aiempiin narsismikampanjointeihin, jos olin tässä kohtaa väärässä, pyydän anteeksi.
Mielikuva Kapin puolustamisesta syntyi reaktiostasi, siitä mihin viestissä reagoit. Et reagoinut siihen mitä kirjoituksessa sanottiin, vaan reagoit siihen, että koit sen olevan suunnattu jotakuta vastaan. Siinä taas on ristiriita siihen mitä itse olet sanonut edustavasi. Eli et ole kaikilta osin johdonmukainen ja uskottava. Olet niinsanotusti puolesi valinnut. Ainakin annat vahvan signaalin siihen suuntaan.
Ja toivotaan että pystyt jatkossa toimimaan kuten kirjoitat myös tämän osalta: "En ymmärrä keskustalaisten leimaamista, en sen enempää kuin muidenkaan" - kuten myös tämän: "Kuitenkin, puolue ei leimaa ihmisiä siten, että tämän mukaisesti heitä voisi niputtaa samaan kastiin kuuluviksi"
Eihän alkuperäisessä viestissä ollut mitään kiinnostavaa. Ei mitään uutta, miten sitä olisi voinut kommentoida? Täälläkin usein toistuneita väitteitä ja pelkkä kooste.
Minä en olisi missään tapauksessa osallistunut tähän keskusteluun lainkaan, ellei minua olisi epäilty (nimimerkilläni tehdyn) viestin kirjoittajaksi.
Sitä suuremmalla syyllä reaktiosi kummastuttaa...
En ole tätä ennen halunnut puuttua tuohon kahdenkeskiseen debattiinne, jotten tulisi rasitteeksi Niinpä niille, sillä niinhän siinä aina käy sille, jota minä puollan, vaikka puoltamani olisi Herra Jeesus tai Taivaan Enkeli. Niin myös minun puoltajani aina kompromettoituu, niin käy jo pelkästä puoltamiseni epäilyksestä, kuten nyt Niinpä niille varmasti tahallisen, kieroilevan väärinymmärryksesi vuoksi.
Olet hyvin lapsellisen naiivi, etkä kovin välkkykään, kun teeskentelet, ettei olisi tarkoitettu juuri minua tuossa vastineessa, josta debattinne alkoi. Olet sitten jatkossakin koko ajan kammennut asiaa vain minuun, vaikka Niinpä niin on halunnut pitää asian yleisellä tasolla, humaanin ihmisyyden ja sivistyneiden tapojen näkökulmasta asiaa tarkastellen. Niin hyvin ja perustellusti hän on näkemyksensä esittänyt, että niin tyhmä et voi olla, jottet olisi sitä ymmärtänyt, ja silti vain haluat jankata, kun mielestäsi jäi pahasti kesken jokin asia: se, jonka vuoksi aloititkin, eli kapin tuomitseminen.
Kun Niinpä niin periaatteistaan johtuen siihen suostu, se sinua kummastuttaa. Ihmisyys siis kummastuttaa sinua. Ja kun minä en noudata sellaista pieteettiä puolueella leimaamisen välttämiseksi kuin Niinpä niin, niin sanon suoraan: niin se kummastuttaa hyvin monia kepulaisia täällä. Suuri joukko teitä on ollut kimpussani siitä saakka, kun tänne tulin. Ilmeisesti liian teräviä ja tosia mielipiteitä esitin kepusta ja sen politiikasta ja kerroin ilmoittamaani laajaan lähdeaineistoon perustuen myös Urho Kekkosesta sellaista, jota tupailloissanne ei kerrota, ja sen jälkeen mitään minulle tai minusta sanomaanne ei ole rajoittanut ainakaan ihmisyys eikä pyrkimys totuuteen.
Mutta sitähän et sinäkään paheksu läpinäkyvän tekosivistyneesti esiintyessäsi, vaan paheksut sitä, ettei Niinpä niin kutsu minua tolloksi, typeräksi aliupseeriksi, narsistiksi, homoksi ja vaikka miksi, jollaisia nimityksiä olen saanut kuulla teiltä päivittäin ja onhan noita jo tässäkin ketjussa. Sitä sinä et mitenkään paheksu, sillä olen mielestäsi kaiken tuollaisen ansainnut, kun olen tullut tänne omana itsenäni ja joutunut kertomaan itsestäni totta kaiken minusta levittämänne törkeän valheen vastapainoksi.
Niin, onpa sitten myös Niinpä niin jo tullut tuomituksi vasemmistolaiseksi, varmaan kohta punikiksikin. Sellainenhan on aina kepuporvarin runsaassa mutta aina kovin yksipuolisessa keinovalikoimassa taistella puhtain asein puhtaan asian eli kepulaisuuden puolesta.
Minulle ei ole Niinpä niin puoluepoliittinen asemoituminen selvinnyt, mutta hänelle kuten minullekin taitavat monet muut asiat olla periaatteellisuudessaan tärkeämpiä kuin puoluepoliittinen sitoutuminen. En koskaan ennen tänne tuloani mieltänyt itseäni erityisesti minkään puolueen kannattajaksi tai vastustajaksi, vaan käsittelin politiikkaa asia- enkä puoluelähtöisesti. Vielä sotilasurani jälkeenkin asenteeni olivat puolueettomia siten kuin hyvän sotilaan asenteiden tulee olla, eikä kepulaisten ahkerasti syöttämät valheet pysty kiistämään sitä tosiasiaa, ettenkö olisi ollut hyvä sotilas, siitä on vahvasti näyttöä.
Kun lauantai-iltana istuin pitkään vastapäätä kokoomuksen kansanedustajaa Juha Hakolaa, niin siinä muun keskustelun ohessa totesin hänellekin, etten häntä ole äänestänyt siksi, että hän olisi kokoomuksen edustaja, vaan siksi, että tunnen miehen, sinibarettitoverin, ja arvostan häntä ihmisenä kuten myös hänen urallaan osoittamia kykyjään ja tahdonlujuuttaan. Juha totesi tietävänsä, että hänen äänestäjissään on paljon samalla perusteella ratkaisuunsa päätyneitä, ja että hän puolestaan antaa sellaiselle suuremman arvon kuin puolueuskollisuudesta tapahtuneelle äänestämiselle. Siis en ole sitoutunut puoluepoliittisesti mitenkään muuten, kuin että olen ehdottomasti ei-kepulainen, ja sellaiseksi olen tullut vasta täällä teidän kepulaisten ansiosta. Kuinka minä voisin kuulua joukkoon, jossa on niin paljon sellaisia ihmisiä!
Minua kummastuttaa se, että tuosta yleisellä tasolla esitetystä pohdinnasta kaksi henkilöä tunnisti sinut. Niinpä niin ja sinä itse.
Se on mielenkiintoista. Kukaan muu ei reagoinut. Todella mielenkiintoista, eikö vaan.
Niinpä niin on sittemmin kyllä perustellut tuon kantansa josta hänelle kiitos. Hän myös viisaasti totesi ettei leimaa kepulaisia sen enenpää kuin kepuakaan. Rehellisesti sanottuna en täysin usko tuon viestin vilpittömyyteen, mutta jos Niinpä niin pystyy jatkossa todellakin olemaan leimaamatta kirjoittajia kepulaisuuden pohjalta niin tulen siitä hänelle täällä kyllä kiitoksen esittämään, ja arvostukseni häntä kohtaan tulee palaamaan sille tasolle jossa se vielä vähän aikaa sitten oli.
Sama koskee sinua. Jos kykenet esiintymään tasavertaisena muiden kirjoittajien kanssa, myös kepulaisten, niin arvostukseni sinua kohtaan nousee. Ymmärtänet mitä tasavertaisuudella tässä tarkoitan.
Mutta otappa kantaa yleisellä tasolla, onko palstalla sellaisia kirjoittajia jotka kokevat itsensä paremmiksi kuin muut. Onko tässä nettiyhteisössä tuollaista käyttäytymistä. Minä olen sellaista havainnut, ja esimerkin omaisesti yhden nimen jopa esiin tuonut. Se et ollut sinä.
..niin Cåntrålmån påikaystävineen lausuisi ylistystä saatanalle..
Vasta nyt ymmärsin, mitä tarkoitit puolen valinnalla. Aivan niin, olen todella jo aikoja sitten valinnut puoleni, mitä tulee suhtautumiseeni Kapiin.
Olen lukenut Korhosen kirjoituksia omasta elämästään ja niistä elämänarvoista joita hän pyrkii noudattamaan. Arvosta häntä ihmisenä muutenkin, mutta erikoisesti kunnioitan hänen saavutuksiaan. Ihminen joka on kulkenut noin monipolvisen tien ja varsin pieneltä pohjalta ponnistaen, ansaitsee vilpittömän tunnustuksen. On vaatinut valtavasti määrätietoisuutta, uskoa siihen että elämä kantaa ja runsaasti henkilökohtaista lahjakkuutta, kun on pystynyt tekemään elämästään sellaisen, mitä hän on saanut aikaiseksi.
jos tarvitaan Kapteeni Korhosen puolustajaa, olen toki siihen valmis. Jos puolenvalinta arvauksesi oli tämä -olit oikeassa.
Olen elänyt hyvinkin erilaista elämää ja en ole poliittisestikaan Kapin kanssa kaikesta samaa mieltä. Koska ikäeroakin on runsaasti, niin minun elämänkokemuksellani ei kyseenalaisteta hänen johtopäätöksiään historiallisista asioista, jonkin verran tulkitsisin joitakin asioita toisin, mutta en lähde kiistelemään, koska tietoni eivät riitä.
En ymmärrä keskustalaisten leimaamista, vielä vähemmän ymmärrän: tietorikkaan, älykkään ja pohjimmiltaan varsin sympaattisen ihmisen jatkuvaa nälvintää, se suututtaa minua. Erikoisesti minua suututtaa minun vetämiseni tähän touhuun.
kymmenin kerroin kertonut olevasi sonnimiehen poikaystävä?
Hyvä. Siis se huomioni alitajintaisesta reagoinnistasi oli oikeaan osunut, ja ymmärrettävää kun sen noin perustelet.
Olen kanssasi paljolti samaa mieltä Korhosestakin. Koten sanot siltä pohjalta josta hän on ponnistanut tuon monipolvisen tiensä lävitse ansaitsee tunustuksen ja arvostuksen. Mutta ihmettelen (sanojasi lainaten) tietorikkaan, älykkään ja pohjimmiltaan varsin sympaattisen ihmisen jatkuvaa kepun ja kepulaisten nälvintää ja näiden alatyylistä nimittelyä, jopa henkilökohtaisuuksiin menevää, se suututtaa minua.
Missä kontekstissa voidaan valita puoli, kun puhutaan yhdestä ihmisestä? Onko se suomenkieliopillisestikin oikein? Ilmaus on minulle kyllä tuttu, mutta olen sen ymmärtänyt varmaankin usein väärin.
Aivan, niinpä molempia suututtaa perimältään samat asiat, mutta eri puolilta.
Tuo on jo liian naurettavaa, ja Niinpä niin kuten minunkin älykkyyden aliarvioinnissa hyvin loukkaavaa. Tuossa kaiken alkuna olleessa, ilmeisesti itsesi nimim. Niinpä niin feikkinä kirjoittamassa jutussahan lähes samansanaisesti toistellaan sitä, millä olette tuhannet kerrat minut määritelleet. Sen siis huomasi myös Niinpä niin.
Vai etkö todellakaan ole kuullut minua nimiteltävän narsistiksi ja juuri niistä syistä, joita siinäkin narsismin perusteiksi luetellaan: oman mitättömyyden peittelyksi, Etkö ole kuullut minun asettuvan muiden yläpuolelle, ja miten se on huvittavaa ja lopulta säälittävää? Tämänkin avauksen ainakin yhdessä vastineessa niin väitetään. Miksi tuollainen ihminen haukkuisi muita juuri esimerkkisi mukaan kepulireppanoiksi, miksi ei esim. punikeiksi, homoiksi, aliupseereiksi jne..?
Tuon kohdan voisi kuvitella vihjaavan paremminkin minun herjaajiin kuin minuun > muuttuu helposti tuollaiseksi ylimielisyyttä pursuavaksi säälittäväksi räyhääjäksi saadessaan vastaansa hyvin perusteltuja, viisaita ja oikeata tietoa täynnä olevia vastauksia
Sanasi lämmittävät mieltäni, ja arvostan näkemystäsi niin paljon, että ainakin jonkin aikaa pystyn entistä peremmin jättämään omaan arvottomuuteensa varmasti jatkossakin kuulemani herjaavat valheet itsestäni.
Kiitoksia!
Mielestäni kyse on sanonnasta. Kun joku lukkiutuu johonkin joka voidaan tulkita toisin, hän valitsee puolensa. Näin minä sen ymmärrän.
Olet varmasti oikeassa, meitä suututtaa samat asiat. Älyllinen epärehellisyys. Se, että asioita tarkastellaan suppeasti jostain rajatusta lähtökohdasta. Ja aliarvioidaan muita
reippaasti taas sättimään kaikki kepulaiset reppanat maan rakoon ;)
Et ole rehellinen itsellesi, kun sanot
>> Mutta ihmettelen (sanojasi lainaten) tietorikkaan, älykkään ja pohjimmiltaan varsin sympaattisen ihmisen jatkuvaa kepun ja kepulaisten nälvintää ja näiden alatyylistä nimittelyä, jopa henkilökohtaisuuksiin menevää, se suututtaa minua.
Niin, et siis vastaa. Vaan vastaushan se on sekin. Kait ymmärrät?
Matti Vanhanen, kuten Paavo Lipponenkin pääministerinä ollessaan, jättää usein vastaamatta esitettyyn kysymykseen, ja vastaa näin siis epäsuorasti. Kysymys on ollut kiusallinen, joten vastaamatta jättäminen kertoo paljon. Otin tuon esiin esimerkin vuoksi, sillä kannattaa olla tarkkana myös vastaamata jättäessään jos ei halua antaa itsestään väärää kuvaa.
Ei alatyyli muutu miksikään silloinkaan, kun alatyyliin vastaa alatyylillä. Tietorikkaan, älykkään ja pohjimmiltaan varsin sympaattisen ihmisen ei tarvitse sellaiseen turvautua.
Kaikki mitä kirjoitin pitää paikkansa, hattuani siis nostan sinulle ja sille johdonmukaiselle määrätietoisuudelle, jolla olet elämääsi ohjaillut.
Eräs runo tuo jostakin syystä Sinut mieleeni.
----------------
Uljaasti ja täysin purjein
on elämän merelle uskallettava mennä-
sillä kootuin purjein
satamassa lepäävä laiva
on vain surullinen sivustakatsoja
elämän suuressa seikkailussa
Raili Malmberg: Riekonmarjat
---------------
Uskaltanut olet ja teet sitä edelleenkin.
minua enää aikoihin loukannut...
Kertoo tuhannen ja sadan itkun mies, joita muutamia on näytteenä tässäkin ketjussa. Taidat olla tosiaan innostunut näistä vuodatuksistasi? Ne on varmaankin huumoria....
Siihen on perustunut kaikki aiemmin antamani vastaukset, kuinka keskustelua tulisi käydä, millä eettisillä arvoilla ja miksi.
Nyt käsitin kuitenkin, että kyse oli ensisijaisesti Korhosesta, miten hän voi olla puoli, kun kyseessä on kuitenkin yksilö?
toveri toveria tukien ilkeiden kepulireppanoiden viidakossa, jonne raukat vastoin omaa tahtoaan ovat joutuneet....
Minä en ole alun alkujaan tässä keskustelussa puhunut nimenomaisesti Korhosesta. Tarkoitukseni oli tuoda esiin tässäkin ketjussa ikävänä näkyvä piirre, jossa toisia kirjoittajia aletaan aliarvioida, nimitellä kepulireppanoksi tai demariluusereiksi vain ja ainoastaan sen vuoksi, että esittävät eriävän mielipiteen. Juttu oli osin lainaa eräästä nettikeskustelua koskevasta tutkimuksesta, tuota narsismi viittausta myöten.
Ja kuinka ollakkaan, se on täällä otettu hyvin henkilökohtaisesti ja henkilöitynyt.
Koska minulla on hyvä kotikasvatus en koskaan herjaa kanssatovereitani. Me ruotsinkieliset olemme paremmin kasvatettuja kuin suomenkieliset. Tätä en korosta siksi, että pitäisin suomenkielisiä huonompina ihmisinä, tilastollinen totuus kuitenkin on, että bättre folk on todellakin parempaa väkeä. Me olemme onnellisempia ja terveempiä ja älykkäämpiä ja viisaampia kuin valtaväestö, mutta silti me kohtelemme valtaväestöä ihan niin kuin muitakin ihmisiä. Tosin ihminenkin on laumaeläin, jonka takia oman viitekehyksen ihmisiä automaattisesti pitää muita parempina, tähän minäkin saatan joskus syyllistyä.
Kapista ja uusi-ukista minä tosin pidän siksi, että he ovat muita parempia kirjoittajia - sillä että sattuvat olemaan vasemmistolaisia ei ole minulle mitään merkitystä. Kaikki kepulaiset kirjoittajat ovat asennevammaisia idiootteja, sillä että he ovat kepulaisia ei ole minulle mitään merkitystä, koska bättre folkin edustajana olen niin viisas, että voin tutkiskella maailmaa lähes objektiivisesti, ilman ennakkoasenteita kepulaisia tai muitakaan hihhuleita kohtaan. Tiedän etteivät muut keskustelijat tähän pysty, mutta silti kohtelen heitä asiallisesti, koska olen saanut hyvän kotikasvatuksen. Remmiä tuli joka päivä, mutta kyllä minä siinä opin kunnioittamaan muita ihmisiä. Jostain syystä lapset eivät ole myötäsyntyisästi demareita, mutta hyvä kotikasvatus ja nahkaremmi kyllä tekee heistä sellaisia.
Kiitos, kirjoituksesi oli poikkeuksellisen hauska ja kuvaa varsin hyvin niitä ennakkoluuloja, joita hurreihin kohdistetaan.
Hyvä kotikasvatus ei kuitenkaan ole väkivaltaista, se on aika tiukkaa arvojenmukaista elämäntapaa ja käytöstapojen kunnioitusta.
Ilmeisesti huomioitsijan käsialaa?
Ai kun hienoa tekstiä Niinpä niin taas kerran kirjoittaa.
Juuri noin minäkin ajattelen vaikka en ole ruotsin kielinen. Mutta olen demari ja olen siksi samanlainen kuin sinä, olen siis viisaampi ja älykkäämpi kuin muut, ja osaan käyttäytyä ja keskustella sivistyneesti herjaamatta kepulireppanoita ja muita maaseudun juntti-urpoja. Minunkin mielestä Kapi ja Ukki ovat muita parempia kirjoittajia, lähes meidän veroisia, eikä minullakaan ole mitään merkitystä sille, että he ovat vasemmistolaisia. Minulla ei myöskään ole ennakkoasenteita asennevammaisia kepulaisia kohtaan, heidät on nähtävä omaan viitekehykseensä rajoittuneina laumasieluina joita tulee opettaa täällä palstoillakin kertomalla heille totuuksia, ja kaikki mitä kirjoitan on totuutta.
Tarkoitat varmaan psykopaattinen. Ja älykäskin? Varmaan tarkoitat älykääpiötä. Tai olet itse sellainen, ho hoh hoo.
Sonnimieskin on sympaattisempi ja älykkäämpi. Hän on sentään kepulainen!
Keskustan ongelmia on suuresti liioiteltu. Jos Kepu ei pääse kaupunkiin, niin kaupunki viedään maaseudulle, Keskustan vaikutuspiiriin. Näin tapahtuu niin sanotun hajasijoittamisen avulla. Valaisevan esimerkin saimme Lääkelaitoksen siirrosta Kuopijoon. Siinä ei kauaa ihmetelty, kun virasto lähti. Se tietää maakunnan rikastumista ja keskustalaisuuden luonnollista kasvua alueella. Jatkossa hajasijoittaminen kiihtynee ja Keskustan kannatus hajasijoitusalueilla kääntyy nousuun kuin sian häntä. Kun sitten väestöpaine suurkaupungeissa helpottaa ja asuntojen ja muiden hyödykkeiden hinnat romahtavat väestökadon myötä, niin voi hyvinkin olla, että Keskustan kannatus urbaaneissakin kaupungeissa kääntyy räjähdysmäiseen kasvuun.
...jos on varaa maksaa hajasijoittamisen kustannukset, mutta eihän se olekkaan kepulaisten murhe. Ovat tottuneet aina käymään jonkun muitten taskuilla.
Re: Oivasti sanoen..
Lähettäjä: Oiva Härkönen 20.1.2003
> > Mainiostipa onkin... kepulainen punamulta ajoi liki 400 000 suomalaista maanpakoon Ruotsiin.
> ..meidänhän pitää vaan kiittää, ku Ruotsi otti ne vastaan.. ;-P
Meidän ei tarvitse ketään kiittää. Ruotsi tarvitsi tuohon aikaan työvoimaa ja se mielellään otti samasta kulttuuripiiristä tulevia luotettaviksi tietämiään suomalaisia. Meille se oli myös etu, että 300000 suomalaista sai työpaikan rikkaassa Ruotsissa.
Me emme olisi pystyneet rajun rakennemuutoksen aikana 60-ja 70-luvuilla työllistämään sitä joukkoa. Jos heidän olisi pitänyt jäädä tänne, rämpisimme vieläkin Ruotsin perässä elinoloissa.
Ennen television tuloa joka kotiin oli vanha kunnon höyryradio arvossa ja laajalti ympäri maan kuunneltu. Työnvälitystäkin harjoitettiin radion välityksellä ja aamuisin lähetetty ”avoimia työpaikkoja” ohjelma sisälsi usein tämän kaltaisen ilmoituksen: ”Muonamiehiä ja navetta-apulaisia Kuopion maalaiskuntaan.”
Nyt kun Lääkelaitoksen pakkosiirron jälkeen ainakin 40 viraston vakinaiseen henkilökuntaan kuulunutta – johtaja mukaan lukien – on irtisanoutunut tehtävistään ja henkilökuntavajaus on kerrottu täydennettävän paikallisella väestöllä, niin kepulainen ratkaisu työvoiman suhteen lienee siirtää ylituotannosta kärsivästä kannattamattomasta maatalouselinkeinosta ”muonamiehiä ja navetta-apulaisia” Lääkelaitoksen tutkijoiksi ja virkailijoiksi.
”Ol vait siilataanha se”, sano entinen emäntä lypsyjakkaralla istuen tyttärelleen, kun tämä oli sanonut Mansikin kusseen maitoastiaan.
Asiantuntemusta alueella kyllä riittää, mutta onko se avoimiin tehtäviin pätevää, on eri asia.
Ylihiihtäjä taitaa olla ylihiihdetty. Sen verran taas kerran on tekstissä kaunaa maakuntia kohtaan, ettei se terveellä järjellä ole selitettävissä. Vai onko tullut otettua annos tuota Mansikin teräsmää maitoa ja se kusi noussut päähän?
Kuopiossa on erittäin korkeatasoista farmasian ja lääketieteen yliopistokoulutusta, joten ole huoletta, kyllä sieltä löytyy muutakin kuin entisiä karjakoita hommia hoitamaan.
Joo siellähän vaikutti tämä professorikin, jolta meni omat ja yliopiston rahat sekaisin. Asiantuntemusta sekin, liekö ollut myös kepuli?
Juuri noin. Helsingissä ei ole koskaan ollut yhtään proffaa, eduskunnan toimihenkilöä tai ketään muutakaan jolla ei olisi mennyt omat ja työnantajan rahat sekaisin. Ei etenkään sosialidemokraattien valvonnan alla...
Kaikki rikolliset ovat maakunnissa, näin se on. Kysykää vaikka tuomari Mielipidepankilta
Nyt kun eläkeikää ollaan taas syystä tai toisesta (arvelen että tuloerojen kasvattamiseksi) yrittelemässä kohottaa, niin tässähän on oivallinen ratkaisu tähän niin sanottuun työvoimapulaan. Ei muuta kuin ryhdytään värväämään ulkomaille muuttaneita ja heidän jälkeläisiään takaisin Suomeen.
Sitten voimmekin elää herroiksi, lisätä kulutusta ja alentaa eläkeikää, jolloin aikaa tehokkaaseen kuluttamiseen jää entistä enemmän.
...on se niin hyvä!
>>”Ol vait siilataanha se”, sano entinen emäntä lypsyjakkaralla istuen tyttärelleen, kun tämä oli sanonut Mansikin kusseen maitoastiaan.
Avasin siis otsikolla ”keskustan dilemma”, jolla tarkoitin kepun ilmeistä vaikeutta päättää, mitä se haluaa olla: ollako myös kaupungeissa menestymään pystyvä yleispuolue, vai ollako edelleen maalaisliitto ja jättää ainakin pyrkimykset päästä vaikuttamaan Kehä III:n sisäpuolella ja muissa suurissa ja kasvavissa asutuskeskuksissa. Perustelin mielestäni hyvin näkemystäni, ja kerroin samalla mielestäni hyvin perustellun näkemykseni kepun puheenjohtajasta, pääministeristämme, ja selitin hänen tekemisiensä vaikuttimista.
Ilmeisesti onnistuin esityksessäni hyvin, ja ”osui ja upposi”. Eli keskustelu avauksen aiheesta tyrehtyi alkuunsa ja yrittääkseen kääntää huomion pois kiusallisesta totuudesta kepulaiset alkoivat puhua vain minusta. Eivät he kai muutoin olisi niin tehneet, sillä en kai heidän mielestään sentään ole ihan niin suuri, että kepu ja sen politiikka ja pitkä pääministerimmekin jäisi varjooni.
Annoin mielestäni hyvän ja todenmukaisen selityksen keskustelun saamalle käänteelle tällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40663691
Jo tuota ennen oli joku läpinäkyvän tekosivistyneesti esiintyvä ”älykkö” yrittänyt saada liian vahvaksi osoittautuneen itsetuntoni horjumaan esiintymällä kaikkien tunteman ja arvostaman
nimim. Niinpä niin – nikillä puhuen naiiviin lapsellisesti muka yleisellä tasolla kuitenkin minua suorastaan sormella osoittaen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40653246
Asianomaisella on todella huono ihmistuntemus, jos oletti käyvän nikillään imitoimastaan oikeasti sivistyneestä, viisaasta ja humaanista henkilöstä kenenkään arvostelukykyisen henkilön silmissä.
Miksi siinä ei paheksuta ollenkaan jatkuvasi kuulemaani punikittelua, homottelua, vain kansa- ja rottakoulusivistyksen omaavaksi rättivääpeliksi tai pihoja lakaisevaksi talkkariksi, torahampaiseksi, kierosilmäiseksi, luisuhartiaiseksi rasvapalloksi nimittelyäni? Miksi tuossa ei paheksuta sitäkään täällä kuulemaani, että vaimoni olisi tappanut itsensä minusta eroon päästäkseen, en sitäkään, että ystävättäreni olisi sammakon muotoinen, päärynävartaloinen mummo. Eikä paheksuta sitä, että tuo kaikki heitetään raukkamaisesti nimettömänä ja kasvottomana puskasta oikeana itsenään tunnetun, sentään ihan kunniallisen pitkän elämän eläneen ihmisen silmille.
Kai nuo solvaukset ovat siis tuon ”älykön” mielestä totta, kuten narsisminikin – narsistihan minun tietysti täytyy olla, kun en suostu noita syytöksiä tai muitakaan minusta suollettuja törkeitä valheita todeksi myöntämään, vaan kerron niiden vastapainoksi itsestäni totta, jonka voin myös todeksi todistaa. Tai ehkä hänen mielestään sittenkin vain niin, että minua saa täällä solvata valheellisestikin mielin määrin, kun olen tullut tänne omana itsenäni enkä ole kepulainen
Jos haluaa vielä tietää lisää ja paremmin ymmärtää, mistä asiassa on ollut kyse, niin kannattaa lukea myös nuo vastineeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40669414
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40671333
Vielä kiitän nimim. Niinpä niitä, hienoa, sivistynyttä, viisasta ja humaania ihmistä, joka sitten lopulta käytti puheenvuoron, joka lämmitti kovasti mieltäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8575238/40670718
- - -
Sellaisen huomion kohteeksi taas jouduin, että minun täytyy nyt pitää varani, jotteivät minunkin munuaiseni rupeaisi toimimaan väärin päin (kuten Juhani Suomi totesi Matti Vanhasen munuaisten jo toimivan siksi, että tämä on tullut harhaisessa vallantäyteisyytensä tunnossa liian itserakkaaksi, narsistiksi suorastaan).
- - -
Niin, se kepun dilemma, jonka avauksessani kuvasin, on siis myös kepulaisten mielestä totta; ei kaiken tuon jälkeen voida muuhun johtopäätökseen päätyä.
Päätän osaltani tämän ketjun, johon en vähässä kummassa enää palaa.
Hyvää yötä!
Näemmä tuo keskustelu sinulle trauman aiheutti. Kun siihen noin kiivaasti puutut. No, itseppä itsesi siitä löysit, joten se siitä.
Kepulla ei ole dilemmaa ainakaan siinä mielessä kuin väität. Keskusta on voinut kehittyä koko kansan puolueeksi, samoin kuin sen hallituskumppani Kokoomus. Nämä kaksi puoluetta voivat rehellisesti todeta olevansa kaikkien hyvinvoinnin puolesta eriarvoisuutta vastaan. Toisin kuin vaikka demarit, jotka perustavat politiikkansa olemalla aina jotain vastaan; työnantajia, maataloutta, maaseutua, yrittäjiä jne. Mitä milloinkin mutta aina jotain vastaan. Perussuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa ja meidän tulevaisuudelle välttämätöntä kansainväistymistä. Hekin siis ovat pohjimmiltaan ei-puolue, ja siksi marginaalissa. Vihreiden akilleen kantapää näyttää olevan energia, ydinvoiman vastustus vie pohjaa Suomen teollisuudelta. No, tässä eneriakysymyksessä Kepu on liiaksi keskellä, roolilleen liian uskollisena välimuoto vihreiden nollaydinvoimalle ja kokoomuksen kolmelle uudelle voimalalle. Laman myötä Kepun linja voi olla realismia, kukaties.
Siis se dilemma, ei se ole suinkaan Kepussa, vaan se on demareissa, joilta linja - ja aate - on hukassa. Pelkkä kaiken hallituksen tekemisten vastustaminen kun ei pitkälle kanna.
Keskustelu on ollut monessa suhteessa antoisaa. Se on paljastanut monta mielenkiintoista seikkaa. Palaan niinhin vielä. Muista mitä täällä olet sanonut -ja jättänyt vastaamatta
Etsi jokin historia- tms. kirjoituaprojekti ja käytä energiasi ja luovuutesi mieluummin siihen.
Täällä kirjallinen osaamisesi ja kirjoittamiseen käyttämäsi ajankäyttö menee ihan hukkaan.
sanot Paavo Lipposta tunnustetuksi valtiomieheksi. Millä perusteella? Kuka ja missä semmoisia tunnustuksia on jaettu, että niistä olisi riittänyt kauna - Patellekin? Ei missään ole jaettu.
Lue ja opi
http://wsoy.fi/yk/products/show/79374
Minä olen sitä mieltä