Ensin "Tulkoon Valkeus ja Valkeus tuli".
Sitten Jumala loi kolmantena päivänä kosmologiset valot päivän ja yön vaihtelun ylläpitäjäksi.
Aiemmin oli jo kuitenkin päivä ja yö nimetty ominaisuuksiensa mukaan - se myös alkoi siinä vaiheessa rytmittämään luomis-projektia.
Itseasiassa minä ymmärrän niitä, jotka näkevät tässä ongelmaa.
Mutta ongelma on siinä, että me luomme ongelmia.
Ensinnäkin: alkuvalon luomisessa ei puhuttu avaruuden koko kosmologisen kirjon luomisesta - vaan Valkeuden luomisesta.
Me emme tiedä, mikä valo se oli, joka valaisi alussa, ja samalla rytmitti - jo - luomistapahtumaa - mutta sellainen valo oli. No, joku ehkä kysyy: tarvitsiko Jumala erikoisesti jonkin valon luomistehtävässään?
On viittauksia, että tuo Valo olisi Jumaluuden Toinen Persoona (Mutta Häntä ei ole luotu - niin...).
On joskus seikkoja, jota me emme ymmärrä, emmekä voi tyhjentävästi selittää. Silloin on mentävä eteenpäin hattua nostaen (kuten Luther).
Tässä (vaikka se ei tämän esitykseni teemaan kuulukaan), haluan vielä huomauttaa, että kun esitätte - jotkut luomiskertomusta epäilevät rakkaat lähimmäiset - muutenkin muka ristiriitaisuuksia luomiskertomuksen kohdalla, mitä kronologiaan tulee, niin ehkä ette tiedä, tai muista, että hebrealainen kirjoitustapa on erilainen kuin mihin olemme tottuneet; siinä on yhteevetoja, sitten yksityiskohtaisia esityksiä samoista tapahtumista. Esimerkki: "Alussa loi Jumala Taivaan ja Maan". Tuossa todetaan tiivistetysti tapahtuma. Myöhemmissä päivien osuuksissa sitten esitellään luomisen kohteet ja esitys tarkentuu.
Luomiskertomus on tarkka selostus maailmankaikkeuden synnystä - ja se kestää VARMASTI tietellisenkin tarkastelun (siunausta!).
Sitten Jumala loi kolmantena päivänä kosmologiset valot päivän ja yön vaihtelun ylläpitäjäksi.
Aiemmin oli jo kuitenkin päivä ja yö nimetty ominaisuuksiensa mukaan - se myös alkoi siinä vaiheessa rytmittämään luomis-projektia.
Itseasiassa minä ymmärrän niitä, jotka näkevät tässä ongelmaa.
Mutta ongelma on siinä, että me luomme ongelmia.
Ensinnäkin: alkuvalon luomisessa ei puhuttu avaruuden koko kosmologisen kirjon luomisesta - vaan Valkeuden luomisesta.
Me emme tiedä, mikä valo se oli, joka valaisi alussa, ja samalla rytmitti - jo - luomistapahtumaa - mutta sellainen valo oli. No, joku ehkä kysyy: tarvitsiko Jumala erikoisesti jonkin valon luomistehtävässään?
On viittauksia, että tuo Valo olisi Jumaluuden Toinen Persoona (Mutta Häntä ei ole luotu - niin...).
On joskus seikkoja, jota me emme ymmärrä, emmekä voi tyhjentävästi selittää. Silloin on mentävä eteenpäin hattua nostaen (kuten Luther).
Tässä (vaikka se ei tämän esitykseni teemaan kuulukaan), haluan vielä huomauttaa, että kun esitätte - jotkut luomiskertomusta epäilevät rakkaat lähimmäiset - muutenkin muka ristiriitaisuuksia luomiskertomuksen kohdalla, mitä kronologiaan tulee, niin ehkä ette tiedä, tai muista, että hebrealainen kirjoitustapa on erilainen kuin mihin olemme tottuneet; siinä on yhteevetoja, sitten yksityiskohtaisia esityksiä samoista tapahtumista. Esimerkki: "Alussa loi Jumala Taivaan ja Maan". Tuossa todetaan tiivistetysti tapahtuma. Myöhemmissä päivien osuuksissa sitten esitellään luomisen kohteet ja esitys tarkentuu.
Luomiskertomus on tarkka selostus maailmankaikkeuden synnystä - ja se kestää VARMASTI tietellisenkin tarkastelun (siunausta!).
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mihinkään liittymätön kysymys, mutta jos sallit kuitenkin. Kuinka vanha olet? Itse olen 28 vuotias.
Olet siis kiertänyt Auringon noin 28 kertaa?
Onko joku lasjenut kuinka monta kertaa Maapallo on kiertänyt Auringon?
Miljardeja kertoja?
Oletko varma?
Et edes ymmärrä miten vetävä voima välittyy, mutta olet varma että tämä vetävä voima on aina saanut Maapallon pyörimään Auringon ympäri samalla nopeudella?
Älä ole liian varma!
.
"Et edes ymmärrä miten vetävä voima välittyy, mutta olet varma että tämä vetävä voima on aina saanut Maapallon pyörimään Auringon ympäri samalla nopeudella?"
Ei elliptinen rata olekkaan vakionopeudella kulkeva...