Mitä vastaat jälkeläisillesi, lapsillesi, tai lapsen lapsillesi, tai heidän lapsilleen, jos he ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen kysyvät sinulta: "Oliko sinun IHAN pakko kannattaa sen ydinvoimalan rakentamista, jossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi tulen olemaan lopun elämäni hyvin sairas?"
Järkevästi ja kestävää kehitystä edistävälta ihmiseltä ei hänen jälkeläistensä tarvitse koskaan kysyä noin.
Oletko tietoinen, että noin voi kysyä sellainenkin jälkeläisesi, joka syntyy vasta useita vuosia ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen? Tällaisesta on esimerkki viestissä /1/.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8442981
(Tshernobyl-lapset ja tuulimylly)
Järkevästi ja kestävää kehitystä edistävälta ihmiseltä ei hänen jälkeläistensä tarvitse koskaan kysyä noin.
Oletko tietoinen, että noin voi kysyä sellainenkin jälkeläisesi, joka syntyy vasta useita vuosia ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen? Tällaisesta on esimerkki viestissä /1/.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8442981
(Tshernobyl-lapset ja tuulimylly)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voi voi, aina ei mene nallekarkit tasan.
Nallekarkit ja elinikäinen sairaus eivät ole verrannollisia suureita.
sairauksia on ollut Suomessa jo siihen aikaan kun ruoka lämmitettiin nuotiolla.Tuskin kukaan haluaa paluuta kivikauteen.
Vastauksesi olisi varmasti rehellinen, mutta tuskin lohduttaisi paljoakaan uhriparkaa.
Voi voi, aina ei mene elinikäiset sairaudet tasan.
Vakavoidutaanpas hetkiseksi; Vastaaja on ennenkin kysynyt tätä samaa ja katson, että se on lähinnä henkistä masturbaatioita hänen puoleltaan. Vastauksilla tuskin on mitään merkitystä hänelle, joten päätin vetää oikein matalalta tällä kertaa.
En usko, että tuo vastaus on tyypillinen ydinvoiman kannattajillekaan, mutta meitähän on moneen junaan, eikä kaikki pääse kyytiin ollenkaan.
Vastaisin, että "olen pahoillani, mutta silloin ei ollut muuta mahdollisuutta. Ainoastaan vesivoima olisi voinut tuolloin pelastaa maapallon, mutta sitäkään ei saanut rakentaa ilman vuosien taistelua hiilikaivosyhtiöiden raiskaajalobbareita vastaan".
Johon lapseni vastaisi: "Niin, yksikin ydinvoimala vähentää jo merkittävästi hiilen ja puun polttamista kasvihuonekaasuksi ilmakehään. Minuahan ei olisi edes olemassa, ellette tuolloin olisi pelastaneet ilmakehäämme, jonka tavaroiden ja aineiden polttaminen oli jo lähes tuhonnut. Kiitos".
Toivotaan, että jälkeläisesi ei tule koskaan näkemään tämän päivän uutisia ydinvoimayhtiöiden suunnitelmia hiilivoimaloiden lisärakentamisesta.
Valkoinen valhe on joissain tilanteissa hyvä asia, mutta tuossa tilanteessa siitä kiinni jääminen on enemmän kuin todennäköistä, ja toisi vain valtavasti lisäkärsimyksiä jälkeläisellesi. Ja vain siksi, että itse et haluaisi kärsiä häpeää omien epäonnistuneiden valintojesi vuoksi.
miksi vastustit ydinvoimaa, nyt meillä kaikilla on keuhkosyöpä ja tukehdumme ilmansaasteisiin. jos ydinvoimaa olisi rakennettu lisää niin CO2 päästöistä olisi päästy kokonaan eroon. miksi tapat meidät, lapsesi ja lapsenlapsesi?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8578159
(Jos vastustat ydinvoimaa, mitä vastaat jälkeläistesi kysymykseen)
Tämä viisas kolumni..
http://www.vihrealanka.fi/node/5507
ilmaa saastuttava viherhörhö täälläkin.Vihreät on yhteiskunnan syöpä.Sen näkee täälläkin kun joka ketjuun tyrkyttää tuota saastuttavaa lentomatkustamista.
että öljy- ja kaasu (ne todelliset syyt ydinvoimana vastustamiseen) tappavat pienhiukkasten kautta Suomessa 1300 ihmistä vuodessa.
että Radonin hajoamistuotteiden kautta aiheuttama säteily huoneilmassa tappaa Suomessa 300 ihmistä vuodessa.
että Tshernobylin onnettomuus tappaa Suomessa noin 10 ihmistä vuodessa 50 vuoden ajan.
ja että tuulivoima ja aurinkovoima ovat tulleet kannattamattomina tiensä päähän. 30 vuotta kestäneet disinformaation jälkeen tuulivoimalaitosten rakentajat ovat nostaneet kätensä pystyyn ja tunnustavat, että tuulivoima on täysin kannattamatonta. Ainakin 10 - kertaa liian kallista. Siksi tuulivoima tarvitsee tukiaisia (takuuhintaa) 4 kertaa enemmän kuin verkosta vapaasti ostettava sähkö veroineen; ja 8 kertaa enemmän kuin ydinvoimasähkö veroineen. Tuulivoima on niin kannattamatonta, että Vaasan tuulivoimalaitosten tuottamalla sähköllä ei kannattanut edes ylläpitää (huoltaa) tuulivoimalaitoksia, sillä viiden toimivan laitoksen tuotto ei riittänyt yhdenkään myllyn generaattorin määräaikaiseen kunnossapitoon. Tuulivoima on tappiollista, vaikka koko laitoksen saisi ilmaiseksi.
ja että tuulivoima on viheruskovaisten liikkuva toteemi. Intiaaneilla oli aikanaan toteemit palvonnan kohteina, ja taikauskossaan he kuvittelivat niiden rumien kuvien pelottavan pahat henget kauas heimosta. Vihreiden uskonnollinen paatos tuulivoiman puolesta on ehdottomuudessaan pelottavaa ja samaan aikaan typeryydessään huvittavaa.
Entä se kysymyksen perustana oleva onnettomuus, joka saa jälkeläisesi kysymään "Oliko sinun IHAN pakko kannattaa sen ydinvoimalan rakentamista, jossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi tulen olemaan lopun elämäni hyvin sairas?", kerroitko tietäväsi sen olevan mahdollista, ja kerroitko, että tiesit olevan mahdollista, että hänelle käy niinkuin kävi?
Tupakan aihettamiin tauteihin kuolee vuosittain n.3000 henkilöä.Alkoholi ja huumeet tulevat perässä.Tuo Radonin mukaanotto on hyvä asia kun siitä mielestäni puhutaan edelleen liian vähän verrattuna moneen muuhun.Vihreät puhuvat ongelmista valikoidusti.Jos he em. asioiden lisäksi aktivoituisivat ruoan lisäainehaittoihun ja pohjavesiä saastuttavaan teiden suolaamiseen voisi tavallinen kansa innostuakin.Tyhmänä esim. kohteena voisi mainita Vuosaaren satamahankkeen typerän vastustamisen.Nyt kun jätkäsaaren rekkaliikenne on siirtynyt saastuttamasta pois vallitsee vihreiden kannanotoissa syvä hiljaisuus.
Älä leiki aasia - tiedät hyvon, että tämä palsta koskee ydinvoiman lisärakentamisen tarvetta Suomessam ja tupakkaa käsitellään jossain Terrveyspalstalla.
Kopioin tähän kuitenkin oman vastauksesi jälkeläisellesi:
"sairauksia on ollut Suomessa jo siihen aikaan kun ruoka lämmitettiin nuotiolla.Tuskin kukaan haluaa paluuta kivikauteen. "
Ei kovin lohdullista uhriparan osalta.
Kysymys on mielenkiiitoinen: "Oliko sinun IHAN pakko kannattaa sen ydinvoimalan rakentamista, jossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi tulen olemaan lopun elämäni hyvin sairas?"
Vastaukseni on selvä: Ennen onnettomuutta ja sen jälkeen on totta, että suomalainen ydinvoima on turvallisin energiantuotanmuoto.
Ydinvoiman vaihtoehdot ja niiden aiheuttamat uhat tunnemme hyvin: öljy- ja kaasu tappavat pienhiukkasten kautta Suomessa 1300 ihmistä vuodessa. Pahinkaan kuviteltu ydinvoimalaonnettomuus ei yllä tuolle Vastaajan hyväksymälle massamurhatasolle.
Liika intoilu talojen tiivistämisessä on tappavaa sen sijaan että tuottaisimme riittävästi turvallista ydinvoimaa, jolla voisimme pitää kotimme lämpiminä: Radonin hajoamistuotteiden kautta aiheuttama säteily huoneilmassa tappaa Suomessa 300 ihmistä vuodessa. Vain vastaaja voi olla noin piittaamaton ihmishengistä, että radonin vaarojen asemesta hän meuhkaa milloin mistäkin ydinvoimaan liittyvästä minimalistisesta säteilystä.
Tuulivoima ei ole vaihtoehto, sillä se on kelvotonta: 30 vuotta kestäneet disinformaation jälkeen tuulivoimalaitosten rakentajat ovat nostaneet kätensä pystyyn ja tunnustavat, että tuulivoima on täysin kannattamatonta.
Kannatan Suomeen rakennettua turvallista ydinvoimaa. Suomeen on tuotu ydinvoimasähköä yli 30 vuotta Pietarin kupeessa olevasta SosnovyiBorin tsehrnobyl-tyyppisestä reaktorista (niitä on neljä yksikköä), ja venäläiset ovat jatkneet niiden käyttöä, kun suomalaiset kerran hövelisti maksavat. Ilman suomalaisten sähkönostoa venäläiset olisivat jo ajat sitten ajaneet laitokset alas. Jos SosnovyiBor räjähtää ja saasteet tulevat Suomeen ja aiheuttavat täällä terveyshaittoja, niin kerron lapsilleni avoimesti, että kyseessä on Vastaajan ja hänen hengenheimolaistensa aikaansaannos. Jos Suomeen olisi rakennettu riittävästi ydinvoimaa, niin SosnovyiBorin onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Vain Vastaaja ilkeää valehdella, ettemme muka tarvise lisää ydinvoimaa. tarvitsemme vähintää kolme uutta rekatoria, jotta voisimme ostamisen asemesta myydä sähköä venäläislle, ja auttaa heitä sulkemaan SosnovyiBor.
ymmärtääkin,mutta nää stallarit jankuttaa kiusatakseen. Tupakka tappaa Suomessa 3000 joka vuosi.Siitä nää pellet ei puhu mitään.
"
Kysymys on mielenkiiitoinen: "Oliko sinun IHAN pakko kannattaa sen ydinvoimalan rakentamista, jossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi tulen olemaan lopun elämäni hyvin sairas?"
Vastaukseni on selvä: Ennen onnettomuutta ja sen jälkeen on totta, että suomalainen ydinvoima on turvallisin energiantuotanmuoto.
"
Vastauksesi yllätti rehellisyydellään, ja näin äkkituntumalta arvioiden selittäisi sen, miksi monet kokevat ydinvoima turvalliseksi, mutta tuota täytyy vielä pohtia. Pohtimaan jää myös se, joka kysyi, ja jolle vastasit.