Olettamus: Aku Ankka on oikeasti olemassa, ja hänestä kertova lehti kertoo todellisista tapahtumista.
Ja sitten se kysymys: Todista, että Aku Ankkaa ei ole oikeasti olemassa. Todista, että Aku Ankka on ainoastaan satuhahmo.
Jos vaihdetaan Raamatun ja Aku Ankka-lehden todisteet, niin todistuspohja on sama. Kun vain opuksen nimen vaihtaa, niin lauseita voi käyttää sellaisenaan.
Uskooko uskis, jos väitän, että Aku Ankka on todella olemassa? Miksi ei usko?
Ja sitten se kysymys: Todista, että Aku Ankkaa ei ole oikeasti olemassa. Todista, että Aku Ankka on ainoastaan satuhahmo.
Jos vaihdetaan Raamatun ja Aku Ankka-lehden todisteet, niin todistuspohja on sama. Kun vain opuksen nimen vaihtaa, niin lauseita voi käyttää sellaisenaan.
Uskooko uskis, jos väitän, että Aku Ankka on todella olemassa? Miksi ei usko?
Vastaukset 34
Vanhimmat
kun ottaa huomioon ateistien kiinnostuksen lampaisiin? Ateistit eivät kunnioita edes mielikuvitushahmoja saati sitten muita...
Vaan se puuttui, miten Aku Ankan voi todistaa mielikuvitushahmoksi helpommin kuin minkä tahansa jumalan. Todisteet ovat molemmilla samat, molemmat ovat hahmoja ihmisten kirjoittamista tarinoista.
Mutta, ainoastaan Carl Barksin tarinat ovat oikeita, muut ovat vääräuskoisten tekemiä. Carl Barks näki totuuden tarinoihinsa nukkuessaan, eikä kukaan muu näe unia kuin pyhä.
"Uskaltaako ateistia päästää Aku Ankan taakse"
HAAAHAAAHAAHAAHAAHAHAAAAHAAHAHAHAHAHAAAHAHAAAAAHAHAHAHHAHAHAHAAHHHHAHAHAHHHAHAHAHAHAHAHHAHAHHHHAAAAAAHAHAAAHAAAAHAAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAHAA
VEDÄN
HENKEE HAAAAHAAAHAAAHAAAHAAAHHAAAHAAHAAHAHAHAAAHAHAAHAAHAAHAAHAAAAAAAHHAHAAAHAHAAHAHAHHAHHAHA
KYLKEEN SATTUU AI AI AI!!
kun ottaa huomioon ateistien kiinnostuksen lampaisiin? Ateistit eivät kunnioita edes mielikuvitushahmoja saati sitten muita...
HAAAAAAHAHAHAHAHAHAHHAHAAAAAHAHAHAHAHAHAHAAAAHAHAHAHAAAHAHAHHAAAAAAHAHAHAHHHAHAHAHHAAHAHHAHAHAHHAHHAHAHAHHHAAHAHAAAAAAAAAAAHHHAHHAAHIIIHHHIIH HIHIHHHIIHIHIHIHIIHIHIIHIHIIHIHHIHIH HAAAAHAHAHHAHHAHHAHHAAHAIAHAIAHAIIIIIHHIIHIHIHIHAAHAHAHAHAH...
TOIVOTTAVASTI TYÖSKENTELET STAND UP KOOMIKKONA,KUN SULLA NOITA JUTTUJA PIISAA!!
ATEISTI LAMPAA..MIELIKUVITUOLE....HIHIHIHIHIHIHIHHIIIIIHAAAAHAHAHAHAHA!!!!!!!
Ja kon minä luulin ettei fundamentalisti uskovisella ole huumorin tajua......laaampaan taakse hiihhiii
Tavan uskis ei usko että AA on totta, koska uskis on valinnut totuudekseen toisen tarinan.
Onko muuten kellään tiedossa sellaisia julistavia romaaneja (tyyliin Linnunradan käsikirja liftareille), joissa esitettäisiin vaihtoehtoisia utopistisia maailmankaikkeuden tai edes maapallolla elävän sivilisaation selityksiä ikäänkuin totuutena? Olisi kiva lukea.
AA ja Muumi-kirjat keskittyvät lähinnä tarinoimaan kivoista tilanteista, mutta eivät paneudu syntyihin syviin.
Tove Janssonin "Vaarallinen matka" tai "Kuka lohduttaisi Nyytiä?" sopivat "kivoihin tilanteisiin"?
esim. edesmennyt V.M. Rabolu, on matkastanut astraalikehossa muilla planeetoilla, kuten Venuksessa.
Elävistä mainittakoon mm. Henry Deacon, joka väittää samoin käyneensä Marsissa. Jos haluaa
lopullisesti sekoittaa päänsä, eli vänkätä vastaan, kannattaa tutustua esim linkkiin:
http://www.youtube.com/watch?v=_ngvIP0Za9M
0:54:37 Henry esittää väitteen
Täällä puhutaan Aku Ankoista ja lentävistä spagettihirviöistä ja tämä on siis tiedepalsta.
Täällä on piakkoin "tiedemiesten" terveyskeskusjono häiskä kun valotetaan asioita
Harry Harrisonin Bill linnunradan sankari,on kaikenlisäks aika hyvää parodiaa uskovaisuudesta,uskonnoista,sodasta,sodan järkevyydestä y.m.s.Jos pidät Douglas Adamssin kirjoista ,niin pidät tästäkin.
olekko Adamsin muuta tuotantoo lukenu,nyt en ihan varmaks nimee muista ,mut se oli Sielun pimeä teehetki,tai jotain.Alkaa muuten sillai et Thor herää ja huomaa olevansa liiattu lattiaan..
Olisi pitänyt tarkemmin määritellä tarkoitus.
Ajattelin vain tilannekuvauksia eli kertomuksia jostakin käsillä olevasta tilanteesta.
Kivojahan ne eivät aina ole vaan välillä tosi rankkoja ja ahdistaviakin.
ei kun tutstumaan
Dirk Gentleyn holistinen etsivätoimisto on Adamsilta lukemisen arvoinen.
Kyllä;-) mutta henkilökohtaisesti pidän tosta toisesta enemmän,tosin on ehkä 5v kun olen sen viimeks lukenu.Mutta ton Linnunradan käsikirja "trilogian" kanssa,oli vähällä mennä emännän kanssa sukset ristiin,kun luin sitä yöllä,niin Hän ei saanu nukuttua ,kun tuli tirskuttua aina lukiessa.
Ei toi Terry Pratchet kään ole paskempaa
Siis Aku Ankkahan ON tosi, sillä todisteet selvästi siihen viittaavat.
Jokainen Aku Ankan tarinoita ylös kirjannut henkilö on ristiriidattomasti kuvaillut Aku Ankan piirteet samalla tavalla, kuin heillä olisi ollut sama inspiraation lähde. Kukaan Aku Ankan historian tallentajista ei ole kuvaillut Aku Ankkaa esimerkiksi pitävän normaalisti päällään smokkia tai että hänen setänsä Roope ei olisikaan Ankkalinnan rikkain Ankka. Aku Ankan historia ei ole ollenkaan kyseenalainen, vaan hyvin dokumentoitu tapahtuma. Aku Ankka luotiin aikuisena Walt Disneyn toimesta vuonna 1934, Aku Ankalla oli miljoonia todistajia näkemässä hänen omia ensiaskeleita.
Aku Ankan historian tallentajia:
* Walt Disney
* Carl Barks
* Don Rosa
* Al Taliaferro
* Kari Korhonen
* Marco Rota
* Giorgio Cavazzano
* Romano Scarpa
* Daan Jippes
* Mauri Kunnas
* William Van Horn
* Noel Van Horn
* Bas ja Mau Heymans
* Kai Vainiomäki
* Jose Massaroli
* Colomer
* Millet
* Ferioli
* Carlos Mota
* Daniel Branca
* Wanda Gattino
* Vicar
* Rodriques
* Miguel
* Per Hedman
* Carmen Pérez
* Comicup Studios
* Carry Bugman
* Santanach
* José Antonio González
* Nunez
* Massaroli
* Bernadó
* Cerdan
* Tony Strobl
* Jim Fletcher
* Paul Murry
* Massimo De Vita
* Flemming Andersen
* Roberta Mighelini
* Al Hubbard
* Esteban
* Manrique
* Bill Elder
* Marsal
* Lara Molinari
Osa kirjoittajista vielä hengissä nykypäivänä, saarnaamassa suuren Aku Ankan taivalista. Aku Ankasta on jopa olemassa oikeaa video-kuvaa.
Aku Ankkaan uskominen ei siis ole edes uskon asiaksi luokiteltavissa, kyseessä on varmaa tietoa, eikä mikään ateisti saa minua pois uskostani. Jotkin ateistit väittävät että Aku olisi ollut vain keino saada rahaa Walt Disneylle, mutta vetoan aina tässä tapauksessa siihen että he eivät tunne Aku Ankkaa tarpeeksi hyvin. Jos joku väittää ettei Akua ole olemassa, hän ei ole lukenut Aku Ankan taskukirjoja!
"Miten voit olla varma omasta näkökulmasta?"
Koska kaikilla olennoilla on luoja, on myös Aku Ankalla oltava luoja. Meidät kaikki on tänne luotu mustekynällä.
"Mitä jos Aku Ankan dokumentaatiossa olisi virhe?"
Aku Ankan dokumentaatio on kaikkivoivan Walt Disneyn ohjaama, hän oli ikäänkuin henkisenä apuna kun käännöstä tehtiin.
"Aku Ankan dokumentaatio väittää että tulimme tänne musteesta, mistä muste tänne sitten tuli?"
Se on aina ollut olemassa, muste on ajan ulkopuolella.
"Oletko kuullut semmoisesta teoriasta kuin evoluutio?"
Evoluutio sanoo että me tulimme tyhjästä. Kaikkihan tietävät että tyhjästä on paha nyhjästä. Ja sitäpaitsi, mieti nyt vähän, kuka haluaisi oikeasti olla jotain atomeja ja kvarkkeja? Eikö olisi mukavampaa olla piirretty?
Taitaapa kysymyksesi taustalla olla olettamus siitä, että uskoon tulo tapahtuu niin, että joku lukee Raamattua (tai kuulee jonkun kertoavan siitä) ja toteaa sitten, että wau - minäpä alan uskomaan tähän, niin hyvä ja uskottava juttu tuo on. Näinhän voisi ruvata uskomaan vaikka Aku Ankkaan yhtä hyvin.
Ehkä noinkin voi joskus tapahtua. Useinmiten asia kuitenkin menee niin, että ihminen kohtaa elävän Jeesuksen, saa syntinsä anteeksi ja elämä muuttuu laakista. Tämän seurauksena alkaa Raamattukin avautumaan ihan toisella tavalla, kun Pyhä Henki antaa siihen ymmärrystä.
Aku Ankan elämää muuttavasta voimasta en ole kenenkään kuullut kertovan, joten kysymyksesi ei ole laisinkaan relevantti.
Mun elmääni on ainakin vaikuttanu,monasti,kun on maailma oikeen kismittäny,niin lukenu Akua ja saanu ajatukset muualle,niin heti on ollu parempi olo.Ja sitten esimerkki myös ongelmista,mitä seuraa Aku Ankan liian kirjaimellisesta ottamisesta.Siinä oli jae missä esiintyi rokkipändi Murriganes,ja niillä oli sähkö kitarat,eli niistä roikku johdot, joissa oli töpselit.Mulla oli pellistä tehty lelukitara,ja mä olin,et mulle kans,solmin johdon kitaraan,topselin seinään ,sitte mua heräteltiin,ja äiti oli vähän paniikissa.
Mutta onneks. Akun Henki suojeli mua,kun en kuollu.
Melkein ainoita asioita mitä muistan varhaislapsuudesta,70 luvun alussa.
Jos kohtaa elävän Jeesuksen, kyse on hallusinaatiosta. Sen osoittaa se, että jokaisella uskonnollisella yhteisöllä hallusinaatiot pukkaavat olla oman uskonnon mukaisia. Hindu ei hallusinoi esim. Jeesuksesta.
"Useinmiten asia kuitenkin menee niin, että ihminen kohtaa elävän Jeesuksen, saa syntinsä anteeksi ja elämä muuttuu laakista."
Miten sitten selität sen että hurahtava useimmiten hurahtaa paikallisiin jumaliin? Mistä löydät kristittyjä jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta ennen hurahtamistaan?
Elävän Aku Ankan kohtaaminen lienee yhtä iso kokemus, kuin elävän Jeesuksen kohtaaminen. Oletko kohdannut elävän Jeesuksen henkilökohtaisesti, kirjaimellisesti? Niin, että Jeesus voi myös vaikka netissä kertoa tavanneesi sinut? Miltä ukko haisi pari tuhatta vuotta kuolemansa jälkeen?
Joo, tiedetään, Jesse ei tapaa ketään joka ajattelee omilla aivoillaan. Tai niin kuin te sen ilmaisette, ketään joka ei ota Jesseä päähänsä ilman kyseenalaistuksia. Hassua.
Aku Ankka on muuttanut monen ihmisen elämän jo lapsuudessa, moni vaikuttaja on kertonut saaneensa iloa lapsena lukiessaan Aku Ankkaa. Varmasti useampi, kuin Raamattua lukemaan joutuneet.
Yhä edelleen peräänkuulutan eroja Aku Ankan ja minkä tahansa jumalan välillä. Faktoja, jotka todistavat toisen olleen enemmän olemassa kuin toisen.
Jos sinulla olisi uskoa, olisit uskossa, ihminen ei voi tehdä itse uskoa, vaan se tulee häneen ulkoapäin, Jumalalta, lahjaksi, ja pyytävälle se annettaan kun on tosissaan, niinkuin Raamatussa lukee.
Hoet samaa mantraa yhä uudestaan, olet kuin dementoitunut papukaija.
2
Olen uskossa, johan sen sanoin. Uskon vain eri kirjalliseen hahmoon (Aku Ankka), kuin sinä (Raamatun Jumala). Ja ulkopuolelta se tuli, postilaatikosta piti hakea.
Yhä voimme vaihtaa jumaliemme nimet keskenään, joka kommentin joka lauseessa.
olen kohdannut Jeesuksen rukouksessa joka kerta laakista paransi minut sairaudesta jolle lääketiede ei osannut tehdä mitään. Röntgenkuvat löytyy ja lääkärit olivat ihmeissään. Siinä sulle elävää jeesusta.
Jeesus ei ikinä tapaa ketään täysissä järjissään olevaa? Vaan pelkästään joitain vajakkeja?
Voihan sellainen ankka löytyä vaikka oikeista ankoista, joku on antanut ankalle hyvän nimen sarjakuvan mukaan. Se siis voi olla olemassa.
Ja todistajien kirjoa voisi kasvattaa, jos linnulle on enemmän silminnäkijöitä kuin yksi.
Etkö itse ole nähnyt Aku Ankkaa? Miljoonat ihmiset, itse asiassa kaikki kaupassa käyneet ovat.
Mutta miksi Aku Ankkaan ei uskota, ja Raamattuun uskotaan, ainakin enemmän?
Et mitenkään todistanut väitettäsi että,"todistuspohja on sama".
Raamatun todistupohja sen sijaan on vahva. Monet tieteenalat todistavat, että Raamatun todistusarvo on vahva.
"Monet tieteenalat todistavat, että Raamatun todistusarvo on vahva."
Nimeä yksi.
Kiinnostaisiko sinua keskustella minun kanssani niistä monista tieteenaloista jotka todistavat raamatun puolesta.
Voisit ihan vapaasti listata ne todisteet ja sitten kävisimme niitä läpi ihan vakavissaan.
Vai oliko tuo lause sellainen jonka voi vaikkapa saarnaaja lausua vastaanottavaiselle seurakunnalle puheitaansa pönkittämään, mutta jonka taustalta ei löydy mitään totuuspohjaa?