Arvostettu brittiläinen talouslehti Financial Times julkaisi muutama päivä sitten lontoolaisen tutkimuslaitoksen Legatumin tekemän tutkimuksen, jonka mukaan Suomi olisi maailman vaurain ja muutenkin paras maa. Jos niin on, niin tuollaiseen tulokseen ei ole voitu tulla hetkellisesti, vaan pitkäaikaisella, määrätietoisella työllä. Keitä siitä on kiittäminen?
Jos kiitosta haluttaisiin antaa jollekin puolueellemme, niin kiitos ilman muuta kuuluisi sdp:lle.
”Suomi on ollut sosialidemokraattinen projekti”, sanoi Kalevi Sorsa, ja oikeassa hän taisi olla. Demarien suuresta vaalivoitosta vuonna 1966 on kulunut 43 vuotta, ja sinä aikana maassamme on ollut demaripäämisteri eli sosialidemokraattisjohtoinen hallitus yli puolet tuosta ajasta, n. 25 v. 3 kk, tarkalleen 9211 päivää. Laskin ajat lähdekirjoistani ja selviäväthän ne – tosin pieniä aikalaskutoimenpiteitä vaatien – myös tästä taulukosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Laskuissani ei pitäisi nyt olla monenkaan päivän virhettä, vaikka edellisessä avauksessani Paavo Lipposen pääministerikauden pituudeksi ensin sanoinkin 12 vuotta, mutta nopeasti korjasin sen kahdeksaksi vuodeksi, neljä päivää yli sen tosin, kuten linkistä ilmenee.
Tuona pitkänä aikana demarit demarit ovat johtaneet hallitustamme ja politiikkaamme siis ylivoimaisesti enemmän kuin mikään muu puolue. Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen keskustakin jää kirkkaasti toiseksi, ei yllä demarien hallitusajasta puoleenkaan n. 4240 päivällä, eli 11,5 vuodella.
Ja kun katsotaan, miten kauan tuona 43 vuoden aikana demarit ovat olleet hallituksessa mukana, niin ajaksi tulee n. 12900 päivää eli yli 35 vuotta. Se on pituudessaan aivan omassa luokassaan muihin puolueisiin verrattuna.
Demarit voisivat siis perustellusti väittää, että Suomi on rakennettu maailman parhaaksi maaksi nimenomaan demari-ideologian mukaan ja demarien johdolla, ja niin ollen myös kiitos Suomen sijoittumisesta maailman kärkeen tuossa tutkimuksessa kuuluu nimenomaan demareille. Me kaikki suomalaiset kuitenkin olemme siihen hyvään lopputulokseen osaltamme vaikuttaneet, mutta kiistämätön tosiasia on, että sen olemme tehneet demarien johtaessa maatamme paljon pitempään kuin minkään muun puolueen.
Mutta onko maamme rakennettu demarien johdolla niin hyväksi, että demarit ovat tehneet itsensä ja aatteensa tarpeettomiksi? Siltä vähän nyt näyttää. Vaikka yleismaailmallinen lama ravistelee meitäkin, enemmistöllä asiat lienevät kuitenkin niin hyvin, ette synny sellaista ilmiötä kuin 1966, jolloin maa rämpi hyvin syvällä ja demarit saivat murskavoiton nostaen edustajamääränsä 38:sta 55:een, ja jos toinen demaripuolue TPSL luetaan mukaan nousu oli 40:stä 62:een. Lisäksi kommunistien johtama SKDL sai 41 paikkaa, jolloin eduskuntaan tuli vasemmistoenemmistö, mitä sen jälkeen ei ole enää tapahtunut.
Äänioikeutettu vaalikarja on nyt hämmennyksissään, kun ei tiedä., mitä puoluetta kannattaisi, kun ei näe puolueilla olevan juurikaan eroja. Noista kolmesta suuresta puolueesta kaksi – kokoomus ja sdp – ovat kai aivan liiaksi samanlaisia. Ne panostavat meidän hyväosaisten osan hyvänä pysymiseen, mikä on ymmärrettävää, sillä onhan äänestäjien suuri enemmistö juuri meitä hyväosaisia, ja kokoomus on varmuuden vuoksi lisäksi julistautunut työväenpuolueeksi. Kepu nyt sentään on noista selvemmin poikkeava maalaisliitto, mutta sekin yrittää kovasti pestä kasvojaan ja poistaa lantaa saappaistaan ja navetan hajua vaatteistaan, kuten edellisessä avauksessani (kepun dilemma) kerroin. Ja puolueen johtaja Matti Vanhanen mukautui edellisessä hallituksessa demaripolitiikkaan ja nyt kokoomuspolitiikkaan, kuten myös edellisessä avauksessani totesin. Niin on tapahtunut onneksi niin demareille kuten kokoomukselle, koko maalle ja kaikille muille paitsi kepulle, mutta ei tuo kuitenkaan näy kepun kannatusta ihan romahduttaneen.
Kepulla ei kuitenkaan ole näillä näkymin mitään mahdollisuuksia kasvuun, eikä demareitakaan näy auttavan edes oppositioasema. Viimeisen (eilisen) mielipidemittauksen mukaan demareiden kannatus on vain 20 %, aivan hiukkasen suurempi kuin kepun 19,6 % kannatus, mutta melko selvästi jäljessä kokoomuksen 22,7 % kannatuksesta. Kokoomuskin on tosin hiipunut alkuvuoden lähes 25 % kannatuksestaan. Suurten puolueiden menetys on tuonut kasvua eniten vihreille ja perussuomalaisille – joiden kannatuksen huippu tosin näyttää taittuneen – ja vasuritkin ovat vähän lisänneet kannatustaan. Mutta eihän noista puolueista mikään ainakaan vielä aikoihin tule kasvamaan niin, että siitä voisi tulla omaa politiikkaansa toteuttamaan pystyvä johtava hallituspuolue, joten meneekö niille annettu kannatus hukkaan? Sitä sietäisi miettiä.
Jos kiitosta haluttaisiin antaa jollekin puolueellemme, niin kiitos ilman muuta kuuluisi sdp:lle.
”Suomi on ollut sosialidemokraattinen projekti”, sanoi Kalevi Sorsa, ja oikeassa hän taisi olla. Demarien suuresta vaalivoitosta vuonna 1966 on kulunut 43 vuotta, ja sinä aikana maassamme on ollut demaripäämisteri eli sosialidemokraattisjohtoinen hallitus yli puolet tuosta ajasta, n. 25 v. 3 kk, tarkalleen 9211 päivää. Laskin ajat lähdekirjoistani ja selviäväthän ne – tosin pieniä aikalaskutoimenpiteitä vaatien – myös tästä taulukosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Laskuissani ei pitäisi nyt olla monenkaan päivän virhettä, vaikka edellisessä avauksessani Paavo Lipposen pääministerikauden pituudeksi ensin sanoinkin 12 vuotta, mutta nopeasti korjasin sen kahdeksaksi vuodeksi, neljä päivää yli sen tosin, kuten linkistä ilmenee.
Tuona pitkänä aikana demarit demarit ovat johtaneet hallitustamme ja politiikkaamme siis ylivoimaisesti enemmän kuin mikään muu puolue. Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen keskustakin jää kirkkaasti toiseksi, ei yllä demarien hallitusajasta puoleenkaan n. 4240 päivällä, eli 11,5 vuodella.
Ja kun katsotaan, miten kauan tuona 43 vuoden aikana demarit ovat olleet hallituksessa mukana, niin ajaksi tulee n. 12900 päivää eli yli 35 vuotta. Se on pituudessaan aivan omassa luokassaan muihin puolueisiin verrattuna.
Demarit voisivat siis perustellusti väittää, että Suomi on rakennettu maailman parhaaksi maaksi nimenomaan demari-ideologian mukaan ja demarien johdolla, ja niin ollen myös kiitos Suomen sijoittumisesta maailman kärkeen tuossa tutkimuksessa kuuluu nimenomaan demareille. Me kaikki suomalaiset kuitenkin olemme siihen hyvään lopputulokseen osaltamme vaikuttaneet, mutta kiistämätön tosiasia on, että sen olemme tehneet demarien johtaessa maatamme paljon pitempään kuin minkään muun puolueen.
Mutta onko maamme rakennettu demarien johdolla niin hyväksi, että demarit ovat tehneet itsensä ja aatteensa tarpeettomiksi? Siltä vähän nyt näyttää. Vaikka yleismaailmallinen lama ravistelee meitäkin, enemmistöllä asiat lienevät kuitenkin niin hyvin, ette synny sellaista ilmiötä kuin 1966, jolloin maa rämpi hyvin syvällä ja demarit saivat murskavoiton nostaen edustajamääränsä 38:sta 55:een, ja jos toinen demaripuolue TPSL luetaan mukaan nousu oli 40:stä 62:een. Lisäksi kommunistien johtama SKDL sai 41 paikkaa, jolloin eduskuntaan tuli vasemmistoenemmistö, mitä sen jälkeen ei ole enää tapahtunut.
Äänioikeutettu vaalikarja on nyt hämmennyksissään, kun ei tiedä., mitä puoluetta kannattaisi, kun ei näe puolueilla olevan juurikaan eroja. Noista kolmesta suuresta puolueesta kaksi – kokoomus ja sdp – ovat kai aivan liiaksi samanlaisia. Ne panostavat meidän hyväosaisten osan hyvänä pysymiseen, mikä on ymmärrettävää, sillä onhan äänestäjien suuri enemmistö juuri meitä hyväosaisia, ja kokoomus on varmuuden vuoksi lisäksi julistautunut työväenpuolueeksi. Kepu nyt sentään on noista selvemmin poikkeava maalaisliitto, mutta sekin yrittää kovasti pestä kasvojaan ja poistaa lantaa saappaistaan ja navetan hajua vaatteistaan, kuten edellisessä avauksessani (kepun dilemma) kerroin. Ja puolueen johtaja Matti Vanhanen mukautui edellisessä hallituksessa demaripolitiikkaan ja nyt kokoomuspolitiikkaan, kuten myös edellisessä avauksessani totesin. Niin on tapahtunut onneksi niin demareille kuten kokoomukselle, koko maalle ja kaikille muille paitsi kepulle, mutta ei tuo kuitenkaan näy kepun kannatusta ihan romahduttaneen.
Kepulla ei kuitenkaan ole näillä näkymin mitään mahdollisuuksia kasvuun, eikä demareitakaan näy auttavan edes oppositioasema. Viimeisen (eilisen) mielipidemittauksen mukaan demareiden kannatus on vain 20 %, aivan hiukkasen suurempi kuin kepun 19,6 % kannatus, mutta melko selvästi jäljessä kokoomuksen 22,7 % kannatuksesta. Kokoomuskin on tosin hiipunut alkuvuoden lähes 25 % kannatuksestaan. Suurten puolueiden menetys on tuonut kasvua eniten vihreille ja perussuomalaisille – joiden kannatuksen huippu tosin näyttää taittuneen – ja vasuritkin ovat vähän lisänneet kannatustaan. Mutta eihän noista puolueista mikään ainakaan vielä aikoihin tule kasvamaan niin, että siitä voisi tulla omaa politiikkaansa toteuttamaan pystyvä johtava hallituspuolue, joten meneekö niille annettu kannatus hukkaan? Sitä sietäisi miettiä.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ei juuri paljon säälittävämmäksi voi punikin selitys mennä. SDP:n ansiota on kaikki muka! Jos SDP yksin olisi saanut päättää, niin Suomi olisi sosialistinen maa, paljon köyhempi kuin Baltian maat nykyisin ovat. Mutta pitäähän punikin selittää kaikki parhain päin, etteivät vielä tyhmemmät punikit ymmärtäisi millaisen aatteen kanssa ovat tekemisissä.
Täällä ovat niin sosialidemokraatit kuin kokoomuslaisetkin korostaneet sitä, että missään muussa maassa ei ole niin vahvaa keskustapuoluetta kuin Suomessa. Toki he ovat siinäkin väärässä, onhan vahvoja keskustalaisia puolueita muuallakin.
Joka tapauksessa olisi hyvin helppoa laittaa Suomen ykkössija tuossa pikku tutkimuksessa nimenomaan keskustapuolueen ansioksi, varsinkin kun keskustalainen pääministeri on jo kuusi vuotta yhtäjaksoisesti Suomea hallinnut. Mutta sehän kuulostaa liian ilmeiseltä ratkaisulta kysymykseen vanha-kapin mielestä.
Occamin partaveitsen mukaan yksinkertaisin ja mahdollisimman vähän muuttujia tarvitseva vaihtoehto on todennäköisesti oikein. Sen mukaan, jos yhtä puoluetta Suomen ykkössijaan haetaan, on vastaus tietenkin Keskusta. Demarit käyttävät monimutkaisempia teorioita, joita ovat hämmentäneet niin Marx, Lenin kuin Bernsteinkin. Niiden mukaan poikkeuksetta sosialistit ovat aina oikeassa.
pyyhkäisee keskusta saitille demareita ylistävän kokosivun "tutkielman".
Mitä meidän tulee tästä päätellä?
1) Kapi on vahingossa kirjoittanut väärälle saitille?
2) Kapi yrittää taas väheksyä keskustapuoluetta ja keskustalaisia?
3) Kapi on täysiverinen demari, joita täällä lempeästi punikeiksi kutsutaan (aloittivathan he mm. sisällissodan Suomessa)?
4) Kapi on hieno ja sivistynyt mies, joka valistaa poliittisesti sitoutumattomana itseään tyhmempiä, joita toki riittää?
Toivoisin kansalaisten valaisevan minua ymmärtämätöntä, mistä tässä kaikessa on kysymys?
Tarkentaisin sanomaasi sikäli, että hyvinvointivaltio on pitkälti vasemmistolainen projekti. Jos porvarit olisivat yksin saaneet päättää asioista, niin eläisimme vielä tervaveneiden ja tuohivirsujen aikaa, siis suurin osa kansasta. Tokipa ökyluokka eläisi ylellisyydessä ja porsastelisi nykyistä räväkämmin. Onneksi vasemmisto on saanut jotakin tolkkua asioihin, niin että ainakin muodon vuoksi voidaan puhua jostakin tasa-arvoksi nimitetystä.
Jahka hitaammalle väestönosalle alkaa selvitä, mitä porvarien äänestäminen todellisuudessa merkitsee, niin arvelen, että kannatukselle käy kuin pyylle maailmanlopun edellä.
Kyseisin tutkimuksen luotettavuus tai epäluotettavuus eri maiden vaurauden ja muun hyvinvoinnin mittaamiseen olisi pohdinnan arvoinen asia sinänsä, mutta olettaen, että tutkimuksen tuloksiin on luotettava, ja että maamme sijoittumisesta maailman kärkeen on annettava tunnustusta jollekin puolueellemme, ei voida tulla muuhun tulokseen kuin jonka avauksessani esitin.
Historiallisten tapahtumien merkitys, tekojen vaikutusten hidas tuloksellisuus – historian pyörät pyörivät verkkaisesti – ja ylipäätään tuollainen asiakokonaisuus lienee liian suuri niiden ymmärrettäväksi, jotka ovat sitä mieltä, että tuo maamme nykytila on Vanhasen vasta kuusivuotisen hallituskauden tulosta. Loogisuus ja kausaalisuuden – syyn ja seurauksen lain – ymmärtäminen on täysin poskellaan niiltä, jotka ovat sitä mieltä, että Suomi sijoittuu kärkeen siksi, että vain meillä on kepu. Siis puolue, joka verraten vähän –onneksi – demareihin verrattuna on päässyt maatamme johtamaan ja kehitykseemme vaikuttamaan. No, hän kun viljelee erikoista huumoria muutenkin eräällä toisella nikillään, niin lienee tarkoittanut tuonkin pilaksi.
Niille, jotka tuon avaukseni perusteella ovat määritelleet minut demariksi, sanon ehdottoman totuuden: minä en ole millään puolueella määritettävissä, en minkään puolueen sitoutunut kannattaja, vaan olen omilla aivoillani ajatteleva ja oman tahtoni mukaan mm. äänestyskäyttäytymisestäni päättävä ”villi ja vapaa” ja pirun ylpeä siitä! Kerroin jo edellisen avaukseni jossakin lisäviestissä, että viime lauantai-iltana Finlandia-talon Hgin Rauhanturvaajien juhlaillallisella sanoin vastapäätäni istuneelle kansanedustaja Juha Hakolalle, että ”en sinua siksi äänestänyt, että olisin sitoutunut kokoomuksen kannattaja, vaan siksi, että tunnen miehen ja luotan häneen”. Hakola oli sanomaani tyytyväinen ja kertoi saaneen samanlaisia viestejä muiltakin.
Kyseisestä mielipidemittauksesta kertova HS:n juttu on otsikoitu ”kansalaiset linnoittautuvat nyt omien puolueidensa taakse”. Niin näkyvät tekevän ainakin kepulaiset, ja heidän on ihan mahdotonta ymmärtää, että joku voisi olla niin itsenäinen kuin esim. minä olen. Mutta meitä on onneksi paljon, ja me aina viimekädessä ratkaisemme vaalit. Kepulaisethan ovat perinteisesti ärhäkimmillään silloin, kun puolueella menee heikosti, mutta kyllä se heidänkin ärhäkkyytensä luultavasti kohta laantuu, kun kepun tupaan tulee yhä lisää sellaista lunta, josta jo tänään on media kertonut, eli Nuorisosäätiössä on nyt todistetusti löydetty sen sääntöjen vastaista toimintaa ja Raha-automaattiyhdistys vaatii siltä maksamistaan avustuksista takaisin 69 000 euroa.
Linnoittautukoot vaan kepulaiset kepunsa taakse, mutta täytyy edelleen linnoittautua vain omien näkemystensä ja oman tahtonsa taakse, enkä pidä osaani ollenkaan heikompana kuin jonkin puolueen taakse linnoittautuvalla, päinvastoin! ;)
Muille demareille kuten kapille ja ukille on pakko antaa 4- elii hylätty, ainoastaan homostelussa nämä homoveljet yltävät tyydyttävään arvosanaan...
nämä letkumulukut voi ketään tyydyttää????????????????????
Ainakin yrittävät anutapin avulla, näin on näreet??
ainoastaan homostelussa nämä homoveljet yltävät tyydyttävään arvosanaan...
Olet vissiin ollut kolmantena pyöränä??? Ottavana vai antavana?
Vuodesta 1956 vuoteen 1982 tietysti kaikki oli Kekkosen ansiota, jos ollaan yhtä naiiveja kuin Kapi arvioissaan. Oikeasti yhteistyössä ollaan Suomen hyvinvointi tehty. Ainoastaan demarit ovat niin tötteröitä, että itselleen ainoastaan kunnian hyvinvoinnista yrittävät omia. SDP:llä on siis puolueena huono itsetunto- johtunee heidän vallankumouksellisesta historiastaan.
Huono itsetunto on ainoa järkevä syy vanha-kapin ja MPP:nkin kepuvihaan. Huomioitsija on tarkalleen oikeassa, niin kuin lähes aina.
kepulaiseksi grillivartaaksi, kepulaisten miesten illoissa suosittu ruokalaji!
Hoh.hoh,hoooooooooooooh taas sai heterot pataan uljaalta Sonnimieheltä.
Eiväthän demarit ole tainneet mitenkään ottaa itselleen kunniaa tuon tutkimuksen tuloksesta, ei mediassa eikä täälläkään. Kepulaiset sen sijaan ovat ainakin täällä yrittäneet siitä kunnian ottaa yhtä naurettavilla perusteilla kuin sinäkin.
Avauksessani ei ollenkaan väitetä, että tuo olisi demarien ansiota, vaan ainoastaan todetaan, että jos siitä pitäisi antaa kiitosta jollekin puolueelle, se puolue olisi sdp, ja esittämäni perusteet ovat ehdottomasti riittävän vahvoja tuolle näkemykselle´, täysin eri luokkaa kuin sinun ja tähän jo kiirehtineiden muiden kepulaisten lapselliset näkemykset.
Eikä tuo minun näkemykseni olisi mitenkään demarin näkemys, sillä en ole demari yhtään enempää kuin mitään muutakaan puolueella määritettävissä olevaa. Jos on pakko antaa näkemykselleni jotakin selkänojaa, niin olkoon se sitten laskutaitoisen ja tuloksen merkityksen ymmärtävän historianharrastajan näkemys.
Kirjoitin eilen tai toissapäivänä tästä samasta aiheesta ja päädyin samaan tulokseen kuin sinäkin. Meillä kahdella on hiukan erilainen perspektiivi asioihin kuin näillä tyhjäpäisillä kepuilla. Historiaa harrastaneina osaamme erottaa monia muita selvemmin pitkät trendit ajankohtaisista asioista. Siinä kohdin olen aina antanut sinulle tunnustusta ja annan nytkin, vaikka joistain asioista eli ulko- ja turvallisuuspolitiikasta olemmekin toisinaan eri mieltä.
Tutkimus ei keskity vain taloudelliseen vaurauteen, vaan ottaa monia muitakin asioita huomioon. Itse asiassa pelkillä vaurausmittareilla pääsemme niukasti 10 parhaan joukkoon. Legatun Instituten indeksi mittaa hyvinvointia laajasti ja voidaankin sanoa, että olemme maailman paras hyvinvointivaltio. Ja tässä suhteessa saavutukset ovat selvästi johdettavissa SDP:n puolueohjelmista ja politiikasta jo sadan vuoden ajalta.
Nämä saavutukset eivät kuitenkaan olisi olleet mahdollisia ilman muutamaa poliitikkoa. Heistä nostan tärkeimmiksi Urho Kekkosen ja Väinö Tannerin. Vaikka nämä miehet eivät toisistaan pitäneetkään, kummallakin oli tähtäimenään kansan eheyttäminen. Se on tärkeä asia, kun tarkastellaan tätä lopputulosta maassa, jota lähdettiin raknetamaan sisällisodan rauniolita.
Ei vastaansanomista, sillä paljolti juuri noin asia on kuin sanot. Myös mielipide-eroavuuksiemme osalta.
Pitänee pitkin hampain yhtyä myös näkemykseesi Kekkosen roolista. Varmaan Kalevi Sorsa tiesi, miten asia oli, kun puoluejohtajista ensimmäisenä Kekkosta vuoden 1978 presidenttiehdokkaaksi pyytäessään totesi, että "kukapa sopisi paremmin sdp:n ehdokkaaksi kuin sosialidemokraatti Urho Kekkonen".
Tyytyväisesti myhäillyt Kekkonen itsekin sitten tunnusti, että hänen yhteiskunnaliset näkemyksensä ovat ajan myötä muuttuneet yhä lähemmäksi sosialidemokratiaa.
ja se ei ollut Kekkoselta mikään muodollinen hyväntahdon ele. Hän oli tosissaan tuon sanoessaan. Kekkonen lähentyi poliittisesti hyvin paljon sosiaalidemokraatteja, mutta piti myös tiivistä yhteyttä kommunisteihin. Ainoat joita hän inhosi olivat Veikko Vennamo, Kekkosen mielestä typerimmät keput kuten J.V.Sukselainen ja myöhemmin Johannes Virolainen, tannerilaiset demarit sekä Kekkosen luulottelemat haastajat Ahti Karjalainen ja Mauno Koivisto sekä äärioikeistolaisiksi luokittelemansa muutamat poliitikot kuten Joricee ja kumappanit. Niin ja tietysi hovinarri Kari Suomalaista hän inhosi. Sorsa oli Kekkosen suosikkipoika. Hänellä oli Tannerin aikana jo näitä omia ottopoikia demareissa.
Luulen, että Kekkonen tajusi vähitellen, että poliittinen keskusta onkin SDP eikä Kepu. SDPssä pidettiin etäisyyttä kommunisteihin enemmän kuin Kokoomukseen, mutta SDP edusti silti laajaa osaa kansasta. Kekkonen varmaan tajusi myös sen, että hänen oma puolueensa edustaa mennyttä maailmaa ja SDP silloin tätä päivää.
.... todella säälittäviä.
Laita se kuvasi, jossa housussasi pullistelee niin kiihottavasti. Näethän, että me ei saada pois mielestämme sitä. Näytäs se taas meille. tiedät mitä sitten tehdään sitä katsellessa.Ajatuskin siitä saa minunkin housussani jotain liikkumaan, vaan se on vain niin pieni. Näytä se iso, ole niin kiltti kapi hyvä!
En rupea teitä siinä helpottamaan kuvaani esittelemällä, koettakaa jelppiä toisianne vaikkapa niillä anustapeillanne, jos oma tappinne on riittämätön.
Eikä minulla mielestäni mitenkään iso ole. Niin kerran luulin, kun olin amerikkalaisen sotilastarkkailijan kanssa saunassa Golanin Camp Ziouannissa, kun hän sanoi, että "nyt minä tiedän, että meillä Texasissa si sittenkään ole kaikki maailman suurinta". Mutta sitten tajusin, että hän tarkoitti löylykauhaa.
amerikkalaista sotilastarkkailijaa??
Jumalauta sä oot kova karju!
horjumaan kun pitää yrittää todistella mustaa valkoiseksi?
Kyllä me uskotaan, että demarien ansiota se on :))
Vanhanen sai taannoin palkinnon, jota ei Yle noteerannut ollenkaan. Ilmeisesti niin säälittävän pieni palkinto on tämä, varsinkin kun se kepulaiselle pääministerille annettiin. Joku ei-demari-suomalainen voisi kuvitella palkinnon olevan varsin merkittävän. Itse asiassa suoraa jatkumoa tälle josta nyt on kyse.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/960892
Katso sinäkin posilö-punikki uutiset. Hoh, hoh,hooooooo,tuota hullua sammakonpanijaa.
Niin, kun on sopivasti sairas mieli vääristelemään totuutta niin historiastakin saa aikaan vaikka minkälaisia tulkintoja.
Laskeppas vaikka koko Suomen itsenäisyyden ajan hallitukset ja katso niistä mikä puolue on minkäkin verran ollut hallituksessa. Tai vaikka sodan jälkeiset. Toki kun otat alkupisteeksi sopivasti vuoden -66 niin saat noita vääristeleviä tulkintojasi aikaan. Mikset aloita vuodesta -57 joilloin SDP joutui oppositioon ollen vain 5 kuukautta hallituksessa, joka johti maan kuuluisiin yöpakkasiin, ennen tuota vuotta -66.
Perustellusti voi väittää vuosien 1957 - 1966 olleen Suomelle vahvan kehityksen aikaa, sotakorvauksista oli selvitty ja maata ruvettiin todenteolla teollistamaan ja vaurastamaan. Monia sosiaalisia uudistuksia saatiin aikaan ja kaikin puolin olot kohenivat.
Toki kehitys jatkui Paasion hallituksen aikana ja sen jälkeenkin. Mutta kuvaavaa on, että juuri SDP:n tultua hallitusvastuuseen, Suomesta lähti vuosittain pahimmillaan jopa 70 000 ihmistä työn perässä Ruotsiin. Työväenpuolue ei kyennyt luomaan riittämiin työtä suurten ikäluokkien ihmisille, ja massamuutto oli tosiasia. Aika moni siis pakeni tuota sosialistidemokraattista projektia naapuriin.
Eniten nykyiseen tilanteeseemme ovat kuitenkin myötävaikuttaaneet hallitukset vuoden 1991 jälkeen, siis Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisen ajan hallitukset. Sinä aikana olemme olleet se vapaa länsimainen demokratia jonka arvoja tuo mittaus nimenomaisesti kuvaa. Taloutemme on kilapillut normaalin markkinatalouden lakien mukaan, poliittiset olomme ovat olleet normaalit vailla ulkoisia painostuksia. Tuona aikana kaikki hallitukset, Jäätteenmäen tynkäkautta lukuunottamatta, ovat istuneet täyden vaalikauden. Joten päivien laskemisen sijaan lasketaan hallituksessa olo kertoja. Ja laitetaan Jäätteenmäen ja Vanhasen hallitukset yhteen, koska käytännössä vain pääministeroi vaihtui. Siis lasketaankin vaalikausia. Ja otetaan mukaan tämä menossa olevakin, koska siitä jo yli puolet on mennyt.
SDP on ollut hallituksessa 3 vaalikautta, Keskusta niinikään 3 kautta, Kokoomus 4 kautta, Vihreät 2,5 kautta (lähtivät Lipposen II hallituksesta ennen vaalikauden loppua), RKP 5 kautta, Vasemmistoliitto 2 kautta ja Kristilliset yhden kauden.
Siis vähintääkin yhtä perustellusti voidaan sanoa, että nykyinen vaurautemme, niin taloudellinen kuin se muukin mitattu, on RKP:n ja Kokoomuksen projekti.
Vai sovitaanko, että se on kaikkien muiden paitsi Perussuomalaisten, jotka ovat ainoita joita ei normaalioloissa ole nykypuolueistamme hallituksessa nähty.
Kunnian ottaminen pelkästään demareille osoittaa sellaista lähihistorian tuntemuksen puutetta, että en olisi sinun, viisaan ja ajattelmaan kykenevän, sortuvan sellaiseen. Mutta näemmä viisaskin menee vipuun
Noinhan se on. Meillä on Neuvostoliiton painostuksen lakattua ollut hyvin monipuoliset hallituskoalitiot, mitään puoluetta ei ole "yleisistä syistä" pidetty hallitusten ulkopuolella, joten kenelläkään ei ole ollut sellaista ansaitsematonta hegemoniaa kuin oli Kepulla ja Demareilla vuosina 66 - 82. Hallitukset on voitu muodostaa toimiviksi ja puolueiden todellista kannatusta vastaaviksi. Niinpä Kepun tai SDP:n mukanaolo hallituksissa ei ole enää ollut välttämätöntä.
Kapin ja Mielipidepankin historian tuntemus näyttää olevan surkeaa kun pitävät maamme vaurautta yhden puolueen aikaansaannoksena. Mutta minkäs teet kun tiedot ei riitä näillä tolliskoilla edes perusasioihin
vähäosaisten asioiden parantajana. Hyvätuloiset virkamiehet Kapo ja MPP suosivat herrojenpuolueita.
En viitsinyt korostaa sitä, että vuoden 1957 jälkeen Kekkonen Neuvostoliiton avulla piti demarit pois hallituksista yhdeksän vuotta, ja tulos siitä nähtiin vuoden 1966 vaaleissa, ja se tulos puolestaan johtui siitä, että maamme oli painunut sellaiseen alhoon, että kansan silmät vihdoin avautuivat.
Mutta mitä tuo demarien paitsio on verrattuna kokoomuksen vastaavaan, joka kesti 21 vuotta, vuodesta 1966 vuoteen 1987, ja vuoteen 1982 saakka jälleen Kekkosen ja Neuvostoliiton ansiosta, eli niistä kuuluista ”yleisistä syistä”. Niin suomettunut oli Koivistokin, että vasta 1987 uskalsi päästää kokoomuksen pannasta ja Holkeri sai muodostaa hallituksen.
Eihän demareilla tietenkään ollut mahdollisuuksia päästä hallituksiin itsenäisyyden alkuaikoina, kun heitä syyllistettiin sisällissodasta, vaikka syyllisiä eivät olleetkaan he, vaan heistä irtaantuneet kommunistit, joiden perilliset SKDL:nä olivat sitten Kekkosen ja maalaisliiton lempilapsia. Tosin Tanner sai jo 1927 muodostaa sdp:n vähemmistöhallituksen, josta tulikin pitkäikäisin siihen mnnessä ja sen aikana maamme olot paranivat ja vakiintuivat merkittävästi, kunnes lapualaisuus tuli rikkomaan kansalaisrauhaa. Mutta vasta Cajanderin hallitus - jossa demarit olivat mukana - sai maan talouden vahvaan nousuun, ja vahvisti sitä jo Tannerin ja Kallion aloittamaa kansalaissovun rakentamista, jonka ansiosta kestimme talvisodan.
Kyllä se suomalaisten lähtö elintasopakolaisiksi Ruotsiin käynnistyi jo 1960-luvun alussa, mutta kiihtyi vuosikymmenen lopulla, jolloin Kekkosen ylivalta oli voimakkaimmillaan ja hallitukset meillä vaihtuivat yhtenään.
Totta on tuo, mitä sanot, että 1990-luvulta alkanut kehitys on kyllä vaikuttanut myönteisesti ja voimakkaasti maamme kehitykseen. EU:iin liittyminen oli siinä kehityksessä merkittävin tapahtuma, rahaunioniin eli euroon liittyminen toinen sellainen. EU:iin liittymisestä voidaan antaa kiitosta Ahon hallitukselle, mutta sen jälkeisestä voimakkaasta noususta tietysti kiitoksen saa Lipposen hallitukset, jos hallituksille ruvetaan jakamaan kiitosta asioista, joista monia muitakin kiitoksen ansaitsevia olisi.
Kokoomuksen merkitys viimeksi kuluneiden 20 vuoden ajan politiikassamme on ollut tosiaankin suuri, mutta ainakaan kepulaisten mielestä ei pelkästään myönteinen; viittaan heidän mielipiteisiinsä Holkerin kuten Lipposenkin hallituksista.
Miksi vääristelet historiaa? Tunnetko sitä noin heikosti vai onko sinulla punaiset lasit? Tarkoitan nyt tuota avaustasi, joka on vääristelyssään hirveää soopaa
Mikä on vääristelyä? Avaukseni fakta ovat historiallista totuutta, aivan tarkalleen. Voidaan myös sanoa, että pelkästään matematiikkaa, yhtä loogista kuin yhteen- tai kertolaskun tulos.
Kerrataanpa:
>> Demarien suuresta vaalivoitosta vuonna 1966 on kulunut 43 vuotta, ja sinä aikana maassamme on ollut demaripäämisteri eli sosialidemokraattisjohtoinen hallitus yli puolet tuosta ajasta, n. 25 v. 3 kk, tarkalleen 9211 päivää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Tuona pitkänä aikana demarit demarit ovat johtaneet hallitustamme ja politiikkaamme siis ylivoimaisesti enemmän kuin mikään muu puolue. Maalaisliitto/Keskustapuolue/Suomen keskustakin jää kirkkaasti toiseksi, ei yllä demarien hallitusajasta puoleenkaan n. 4240 päivällä, eli 11,5 vuodella.
Ja kun katsotaan, miten kauan tuona 43 vuoden aikana demarit ovat olleet hallituksessa mukana, niin ajaksi tulee n. 12900 päivää eli yli 35 vuotta. Se on pituudessaan aivan omassa luokassaan muihin puolueisiin verrattuna.
Demarit voisivat siis perustellusti väittää, että Suomi on rakennettu maailman parhaaksi maaksi nimenomaan demari-ideologian mukaan ja demarien johdolla, ja niin ollen myös kiitos Suomen sijoittumisesta maailman kärkeen tuossa tutkimuksessa kuuluu nimenomaan demareille. > Me kaikki suomalaiset kuitenkin olemme siihen hyvään lopputulokseen osaltamme vaikuttaneet, mutta kiistämätön tosiasia on, että sen olemme tehneet demarien johtaessa maatamme paljon pitempään kuin minkään muun puolueen.
Eläköön sosialismi!
Me olisimme saavuttaneet unelmamme, elleivät taantumukselliset voimat olisi torpedoineet niitä. Erityisesti kepulaiset ovat olleet unelmamme tiellä. Suomi olisi paljon lähempänä ihannevaltiota Pohjois-Koreaa ellei kepulaiset olisi käsittämättömillä aatteillaan tehneet Suomelle niin paljon häikkää.
Oikeasti tuossakin englantilaisessa tutkimuksessa vääristeltiin tietoja törkeästi: Pohjois-Korea ei ollut edes mukana! Me vallankumouksen uljaat sankarit tiedämme, että Pohjois-Korea olisi voittanut kevyesti koko kisan, jos se olisi otettu mukaan. Minä ja toveri vanha-kapi tiedämme asioiden oikean laidan: kepulaiset ovat väärentäneet tutkimukset! Suomen asiat ovat ihan persiellään, koska kepulaiset täällä hallinnoivat!
Me vallankumouksen uljaat ritarit emme usko ulkomaisiin tutkimuksiin, joissa väitetään kepulaisen Matti Vanhasen olevan palkinnon arvoinen! Emme myöskään usko tutkimuksiin, joissa väitetään Suomen olevan paras paikka elää! Nuo kaikki ovat taantumuksellista propagandaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Me vallankumouksen uljaat soturit tiedämme, että Suomi on yhden pienen sysäyksen päässä vallankumouksesta. SAK, SDP, hoitakaa hommanne, niin uljas uusi Suomi nousee!!!
Meitsi on älykäs. Käännän nimittäin nopeasti kuutiota. Siis meitsi on älykäs. Eläköön keskustan viekkaus ja nuorisäätiön anteliaat massit.
Meitsi sai männä viikolla 5 x 5 x 5 Rubikin kuution. Yllättävän vaikea on se, mutta kyllä meitsi senkin nyt osaa ratkaista. Opetteluun meni vajaa viikko, ilman ohjeita tietenkin, muutenhan se olisi itsensä pettämistä. 3 x 3 x 3 menee alle minuutin aina, 4 x 4 x 4 about 7 minuutissa, 5 x 5 x 5 vie aikaa nyt vähintään 20 minsaa, yleensä about puoli tuntia. Kehottaisin muuten kokeilemaan, ennen kuin vittuilee yhtään. Perus Rubikin kuutio (3 x 3 x 3) on nimittäin vielä helppo verrattuina isompiin. Ihan oikeasti pitää olla varsin älykäs, että noissa isommissa pääsee mihinkään... Eikä tämä edes ole itsekehua, niin nyt vaan juttu on.
Valitsit tuon ajanjakson ihan omista lähtökohdistasi jotta sait näyttämään siltä, kuin demarit olisivat olleet suurimmassa hallitusvastuussa maatamme kehitettäessä.
Lähes mikä muu looginen ajanjakso tahansa antaisi erilaisen tuloksen. Itsenäisyyden aika, sodan jälkeinen aika, YYA:n jälkeinen aika. Mutta sinä otit vääristellen sen ajan kun Kekkonen piti monia puolueita tarkoitushakuisesti ulkopolitiikan lyömäaseella poissa hallituksesta, ajanjakson jolloin etenkin demaripuolue mätkähti rähmälleen Kekkosen ja Moskovan eteen ja ryömi näin hallituspuolueeksi.
Noista loogisista ajanjaksoista ehkä soveltuvin nykyistä vaurauttamme mittaamaan on YYA:n jälkeinen aika. SDP ei suinkaan ole tuona hieman vajaan 20 vuoden aikana ollut eniten hallitusvastuussa.
Siis melkoista vääristelyä sinulta, joka sentään olet lukenut, ajattelemaan kykenevä viisas ihminen.L Miksi tuollainen vääristely? Miksi ihmeessä järkevä ihminen tekee tuollaisia avauksia
Upeaa Vanha Kapi, upeaa. Näin selostaisi Antsa Mertaranta jo lukisi näitä palstoja.
Suomi on todellakin sosialistidemokraattinen projekti. Valitettavasti projekti on vielä niin sanotusti vaiheessa, eli kesken. Se upein kruunu, sosialimi, odottaa vielä toteutumistaan. SDP kyllä jo niinkin varhain kuin 1918 koetti saada sosialismin tähän maahan, jopa lievää väkivaltaa apuna käyttäen, siis vähän niinkuin rauhaanpakottaminenkin tehdään aseilla, niin Suomi koetettiin pakottaa sosialimiin hyvän tahtoisesti aseilla auttauen. Tuolloin kansaa riistävä yläluokka kuitenkin esti sen värväämällä aina tappelunhaluisia pohojalaasia kansaa vastaan, sillä kansahan on yhtä kuin sosialistidemokraatit. Eikä siinä vielä kaikki, sanoisi TV Shopin mainosmies, nämä riistäjät saivat vielä huijattua saksalaisia joukkoja avukseen. Niinpä Suomen kansa jäi ilman sosialismin autuutta.
Myöhemminkin sosialismia on kovasti pyritty uittamaan tänne. Sosialistidemokraattien lähihistorian suurin Johtaja, Hänen Korkeutensa, Paavo Lipponen, toi Jyväskylän puoluekokoukseen 70-luvulla upean ohjelman joka tähtäsi aluksi pankkien, apteekkien ja vakuutuslaitosten sosialisointiin, ja siitä olisi sitten jatkettu luonnolisesti muunkin teollisuuden ja eritoten maaomaisuuden haltuunottoon. Siis kansa olisi ottanut maat ja mannut haltuunsa, ja kansahan on yhtä kuin SDP. Lipposen upea ohjelma kuitenkin mustamaalattiin porvarillisessa lehdistössä, suurin syyllinen on varmasti Jyväskylässä vaikuttanut Kepulainen lehti, Keskisuomalainen, ja sen satraappi päätoimittaja Erkki Laatikainen: Hänen kansalle jakama disinformaatio siis pilasi Lipposen mahtavat suunnitelmat tehdä Suomesta hänen johtamansa onnellinen sosialistivaltio. Ilmankos Lipponen vielä toisen hallituksensa johtajana muisti muistuttaa Laatikaista.
Mutta toivotaan, että sosialistidemokrattinen projekti saadaan loppuun, siis Suomi sosialistiseksi vielä meidän elinaikana. Olisihan se hienoa, kun kaikki mittarit näyttäisivät Suomen olevan maailman paras. Aivan kuten aikanaan Neuvostoliitossa, siellähän kaikki talouden ja varauden mittarit osoittivat maan olevan maailman kehittynein valtio. Tuota upeaa perinnettä jatkaa enää Pohjois-Korea, joka myös on monilla omilla mittareillaan osoittanut olevansa maailman paras.
Nyt kun tuollainen tulos on tullut nmiin kannattaisiko arvioihin ottaa nyt se tosiasia jota on pidetty Suomen ihmeellisyytenä. Olet väittänyt että Suomi on ainoa maailman maa jossa Keskustalla on niin korkea kannatus.
Olisiko sillä jotakin tekemistä tuon tuloksen kanssa?
Tuo arviosi on näyttää näin nopeasti katsottuna jotenkin kaukaa heatulta.Mikähän tulos olisi jos Lipposen leikkauslistat ei rasittaisi tuota tulosta? Ilman noita leikkauslistoja taitaisi Suomi pestä kaikki osa-alueet paitasi ulkomaan vienti ja bkt.
"Hyvätuloisten kapina on alkanut"
KApi taitaa höperehtiä koko ajan, kun ensin leimasi pari päivää sitten koko tutkimuksen HUU HAAksi, mutta nyt on monta vuorokautta tutkinut tutkimusta ja keksinyt DEMARISELITRYKSET joka teesiin. JA nyt tulee tänne palstalle kehuun samaa tutkimusta !!! HAH HAH HAA !!!!
Et kyllä ole ensimmäinen yrittäjä tuolla selitykselläsi, jollaisen tarjoaminen on joko huumoria tai ymmärryksen heikkoutta, Tämä jo kerran antamani vastaus käy sinullekin:
>> Historiallisten tapahtumien merkitys, tekojen vaikutusten hidas tuloksellisuus – historian pyörät pyörivät verkkaisesti – ja ylipäätään tuollainen asiakokonaisuus lienee liian suuri niiden ymmärrettäväksi, jotka ovat sitä mieltä, että tuo maamme nykytila on Vanhasen vasta kuusivuotisen hallituskauden tulosta. Loogisuus ja kausaalisuuden – syyn ja seurauksen lain – ymmärtäminen on täysin poskellaan niiltä, jotka ovat sitä mieltä, että Suomi sijoittuu kärkeen siksi, että vain meillä on kepu. Siis puolue, joka verraten vähän –onneksi – demareihin verrattuna on päässyt maatamme johtamaan ja kehitykseemme vaikuttamaan.
...vai väärin ymmärtäjä tai tahallinen vääristelijäkö olet? En ole leimannut tutkimusta huu-haaksi, mutta leimasin huu-haaksi ne kepulaisten tulkinnat, jotka siitä riemuitsivat, sillä huu-haata ne todella olivat.
Hieman skeptinen olen kyllä sen suhteen, että tuollainen tutkimus voisi olla ehdottoman luotettava kaikilla monilla alueillaan, ja vaikka tulokset kullakin alueella olisivat keskiarvoisesti jokseenkin oikeat, on muistettava, että kaikilla ihmisillä Suomessakaan ei ainakaan kaikilla tutkimusalueilla mene hyvin, kaikilla ei edes yhdessäkään niistä. Onhan ihmisellä silloin keskimääräisesti sopivan lämmin, jos istuu kuumalla liedellä ja jalat ovat jäävesiämpärissä.
On ne punikit viisaita...
tottakai.
Mittaustuloksista voi havaita, että Suomi on menestynyt suhteellisesti heikoimmin muihin maihin maihin verrattuna taloutta koskevissa osioissa. Etumatkamme voisi olla vielä suurempi, jos Kepun politiikan takia ei olisi tarvinnut jarruttaa kehitystä. Suurin jarruttava tekijä on ollut kalliiksi tullut maatalous- ja aluepolitiikka. Toinen vaikuttava tekijä, johon Kepu tosin ei ole yksin vikapää, on se, että yritysten iskukyvyn annettiin osin rapistua idänkaupan vuoksi. Olisi voitu ottaa helppo raha idänkaupasta, mutta satsata myös paremmin länsikauppaan. Tältä osin voi totuuden nimissä sanoa, että syypäitä ovat myös sosiaalidemokraatit.
Sodan jälkeiset sosiaaliset ja ylipäätään lähes kaikki uudistukset tapahtuivat demarien tavoitteita myötäillen. Sulle mulle -politiikassa Kepun osa oli se, että se vaati ja sai ylenmääräisesti rahaa maatalouden tukemiseen ja aluepoliittisiin tavoitteisiinsa. Olen kyllä aina syyttänyt asiasta myös demareita. Annettiin liian helposti periksi näille Kepun kansan hyvinvointia tuhoaville tavoitteille. Siitä on saatu maksaa monet kerrat ja kalliisti. Ja nämä maksut vaikuttavat edelleen eli korkokuluja niistä on tullut jälkeenkin päin.
Ensimmäinen maksu koettiin 60- ja 70-lukujen joukkopakona maalta. Meiltä pakeni Ruotsiin satoja tuhansia ihmisiä. Se helpotti työllisyystilannettamme väliaikaisesti, mutta oli lopulta pois työvoimastamme. Näiden ihmisten lapsista suuri osa työskentelee nyt Ruotsin hyväksi. Joukkopako oli seurausta siitä, että Kepu uskotteli maaseudun ihmisille, että maatalous pitäisi nämä kyllä leivässä. Samaan aikaan Kepu alkoi suosia suurmaanomistajia ja tehomaataloutta. Tästä syntyi se Veikko Vennamon suuri kannattajajoukko, unohdettu kansa, pienviljelijät. SMP:n kanatus olisi silloin noussut ohi Kepun, jos ne 300 000 Ruotsiin muuttanutta olisi jäänyt Suomeen.
Seuraavat maksut tulivat sitten maatalouden ylituotannon muodossa. Ylimitoitettu maatalous tuotti parhaimmillaan kolmen vuoden sadon kahdessa vuodessa. Veronmaksajat ja kuluttajat maskoivat lystin ja työvoima oli poissa markkinaehtoisesti kannattavasta työstä.
Kolmas maksuerä tuli vuosittain budjeteistä ja iltalypsyjen kera. Siltarumpuja ja kaikenlaista turhaa rakennettiin ties minne korpeen Kepun vaatimuksesta. Väkeä yritettiin kaikenlaisilla porkkanoilla ja valtionomistajpolitiikalla ohjata syrjäkyliin. Seuraukset tiedämme. Pienyrityksistä suuri osa meni nurin vuodessa parissa, kun tukirahat oli käytetty loppuun. Jäljelle jäivät kuntien rakentamat tyhjät tehdashallit. Valtionomistajapolitiikan tuloksia maksetaan parhaillaan. Kemijärvi oli tästä hyvä esimerkki, sitten muutama muu ja jatkoa varmasti seuraa. Aluepolitiikka on tarkoittanut suurempia työttömyyslukuja ja ne puolestaan suurempia toimeentulotukia ja työttömyysavustuksia.
Neljäs suurkustannus tuli siitä, että Kepu maksatti EU-sopimuksen hyväksymisen hintana meille kalliit maatalous- ja aluetuet. Kepu siis kiristi meitä suomalaisia sillä, että se saa omia etujaan läpi. Siinä ei silloin paljon isänmaallisuus painanut.
Viidettä laskua suunnitellaan. Vanhasella on kaikenlaisia kuningasajatuksia kuten himmelinsä Nurmijärvi-malli. Tällaisen toteuttaminen maksaisi sekä ympäristökuluina että muuten. Onneksi Kokoomus panee aika hyvin vastaan.
Suomi nousi parissa vuodessa menestyvien maiden joukkoon kun demarit saatiin pois sotkemasta hyvinvointivaltion kehitystä.
...tuollainen, kun hyvin tiedetään, että kahtena viime vuonna maamme tilanne kaikilla mittareilla on vajonnut hurjaa vauhtia alaspäin ja monilla alueilla syöksy jatkuu edelleen. Aivan kuin 1990-luvun alun kepujohtoisen hallituksen aikana. Mutta nyt ei tida tulla demrijohtoista hallitusta meitä syvältä nostamaan, kun demareilla ei ole Lipposen kaltaista viisasta ja rohkeaa ihmistä riveissään. Kokoomukselle se urakka kai jää, todennäköisesti kuitenkin demarit apunaan.
Tuo tutkimus on tehty hyvin pitkää ajanjaksoa ja sen trendejä ja tuloksia tarkastellen, joten siinä eivät näy enempää 1990-luvun alun kuolla kuin nykyinenkään luisu, joka ei sentään ole vielä pystynyt romuttamaan yhteiskuntamme sosiaalisia ja muita rakenteellisia perusteita.
hyvinvoinnin syntyneen tuottavaa työtä tekemällä, eikä sen tuloksia jakamalla.
Mutta tietysti jos itse ei ole elämässään mitään tuottavaa työtä tehnyt, on muiden hankkiman jakaminen tärkeintä.
riippuvainen sosialidemoraatti.
Ei riippumaton. Eikä varsinkaan vapaa äänestämään mitään muuta puoluetta.
kehuu tuota kokkaria äänestäneensä vain siksi, että jos sattuisi sepustuksiansa lukemaan, niin kapi voisi säilyttää edes jonkinlaisen ihmisyysarvon "ginipareteissa", hänen silmissään.
Kapillahan on ollut hirveä vimma tukkia itseään joka helvetin klubiin, ja kerhoon, mutta eipä ole huolittu, tai paremminkin kutsuttu muihin, kuin noihin pilipalikerhoihin. Eikä niinhinkään kapia ole varmaankaan kutsuttu, vaan on itsensä mitä ilmeisemmin ängennyt sisään.
Minua ainakin pikkuisen vituttais, jos tuollaista demariprokandaaa jauhava narsistinpaskiainen ilmoittaisi äänestäneensä. Ja vieläpä julkisesti.
Asiahan on niin, että ei kapin "suositukset" ainakaan positiiivista hedelmää kanna kenenkään ehdokkaan kohdalla. Demareita kapi ei myönä sen taia äänestäneensä, ettei vain demujen alamäkivauhti lisääntyisi.
ONNEKSEMME TUO PALSTASAASTA EI KEHU ÄÄNESTÄNENSÄ KESKUSTALAISTA.
NO UKKI ON KORJANNUT SENKIN VIRHEEN. Eli ovat kuin demukaksoset. Yhtä "ovelia" kumpikin.
Miksikähän nuo tulisieluiset pinkkiruusudemarit, eivät tunnusta rehellisesti olevansa demareita, kun päivittäin kuitenkin demareiden propakandaa tällä palstalla jauhavat.
Silloin täytyy kyllä jotenkin todella sairaiden kepuvihaajien olla kysymyksessä. mpp:hän tekee hommaa ilmeisesti rahan voimalla, kuten niinpä niinkin.
No kukapa kapireppanaa täysipäisenä pitäisikään. Ei ainakaan sellainen, joka hänen palstatoimintaansa on seurannut.
Kylä ne muuallakin ovat nähneet tuon narsistipyrkyrin "näyttelijänlahjat", ja hymyilevät vain vienon vaivautuneesti.
Olisi edes itsellleen rehellinen.
Talvi taitaa tulla pian myös tänne Suomen eteläiselle palmurannikolle, kun aamulla herätessäni mittari näytti 5,5 pakkasastetta. Mutta nythän tuolla näkyy jo taas lauhtuvan, kun aurinko on noussut ja hieman se tuo myöhäissyksynkin aurinko lämmittää.
Mutta kepulle talvi on jo tullut, se tuli silloin, kun viima alkoi puhallella Nuorisosäätiöstä päin. Nyt sieltä on tullut lisää lunta kepun tupaan, kun Raha-automaattiyhdistys on tarkastuksessaan löytänyt sieltä 460 000 euroa sellaisia kuluja, joita ei voida kattaa RAY:n yleisavustuksella. RAY vaatii nyt Nuorisosäätiötä palauttamaan ainakin sen valheellisin perustein saaman lisäavustuksen 69 000 euroa.
Antti Kaikkonen näkyy sanovan, että ”olisin toivonut itseltäni parempaa valvontaa”. Miksei sitten toivonut? Eikä siinä pelkkä toivominen olisi auttanut, olisi myös tarvittu toimenpiteitä. Sellaisiinhan Kaikkonen ei tietenkään olisi vaivautunut, kun ne olisivat kutistaneet niitä avustuksia, joita hän itse vaalimainonnalleen sieltä sai.
Myös Iisalmen iso vaalee, Seppo Kääriäinen tuiskuttaa lunta kepun tupaan tänäisessä Hesarissa. Hän haluaa nuoren haastajan Vanhaselle. Myös Jarmo Korhonen joutaisi hänen mielestään vaihtoon. Kääriäinen perustelee näkemyksiään kepun historialla, jossa muka aina tuollaisten vaihtojen jälkeen puolueen kannatus on lähtenyt nousuun. Kepun nykytilannetta Kääriäinen ihan oikein nähden pitää surkeana eikä usko sen paranemiseen nykyjohdolla ja sen tekemisillä.
Mutta mistä se Kääriäisen toivoma kepun nostaja tulisi, kun hän itsekin toteaa, että ”nuori voima ja uudet ajatukset ovat nyt hakusessa”. Taitaa sittenkin Paula Lehtomäelle lipuuttaa. Jos Paula pääsisi kepun johtoon, sitten kahdessa suuressa puolueessa jylläisi naisenergia, Jutan ja Paulan voimin. Shovinismiin ihan tahallani sortuen totean, että kyllä minä Jutan kanssa mieluummin sänkyyn menisin, mutta kummankaan mimmin johdolla en sotaan lähtisi enkä heille mielelläni valtiolaivankaan peräsintä luovuttaisi, varsinkaan niin kauan, kuin heidän peräänkatsojanaan olisi tuo nykyinen punapää.
Tällä kertaa avaukseni on herättänyt keskustelua avauksen aiheesta enemmän kuin avaajasta, mistä kiitos! Asiasta vastineita antaneille olen pyrkinyt myös vastaamaan. Toki on saanut kuulla myös tollottelua ja muuta samanlaista niiltä, joilla ei ole mitään mielipidettä avauksen asiasta sen paremmin kuin muistakaan asioista koskaan, mutta sellaiset olen omaan arvottomuuteensa jäävinä jättänyt vaille huomiotani.
Keskustelu toki jatkukoon, mutta minä en osllistu siihen ainakaan ennen sunnuntai-iltaa. Jo kauan jatkuneen tapani mukaan rauhoitan taas viikonloppuni kokonaan tältä harrastukselta. Nyt teen sen jo tässä vaiheessa, sillä kohta lähden hakemaan tänne ystävätärtäni, viikonloppujeni ihanaa kotihengetärtä, ja tulomatkalla käymme kaupassa hankkimassa ruokatarpeet, joista tuo erinomaisen taitava kokki laittaa meille maistuvat ateriat!
Mutta muun kivan ohella viikonloppumme tulee olemaan myös työntäyteinen: ensiksi täällä kotonani on taas tehtävä kerran kuukaudessa tapahtuva perusteellisen suursiivous. Jo ennen ystävättäreni hakumatkalle lähtöäni kannan matot ulos tuulettumaan ja palattuamme ne piiskaan ja ravistelen, ja varmaan autan ystävätärtäni siivouksessa muutenkin. Sen jälkeen tai viimeistään huomenna on kova lehtien haravoimisurakka talon kummallakin puolella olevilla pihoilla; pihatammeni on varistanut lehtiä paksun peiton maahan, lisäksi niitä on satanut naapureitteni vaahterasta ja koivusta, ja ihmeen paljon lehtiä näkyy tuottaneen myös orapihlaja-aita.
On viikonlopussani muutakin ohjelmaa, kuten saunominen ja mahdollinen elokuvissa käynti, ja tietysti… no, jääkööt ne kaikkein mukavimmat ”ohjelmat” kertomatta! ;)
Hyvää viikonloppua teillekin!
tällä kertaa rehellinen. Matti ja Jarmo ulos - kepulle parempi tulos, siihen nyt kepu toivonsa panee. Turha taitaa olla sekin toive.
Porvarihallitukset vähän väliä ovat pistäneet tätä Suomen vaurautta ja hyvinvointia matalaksi, mutta aina sitä on vaan noustu verta, hikeä ja kyyneleitä vuodattamalla. Nyt kun vaan Suomessa demarit saisivat rivinsä kuntoon, johto napakkuutta ja lopettaisi räksyttämislinjan, niin hyväähän olisi taas tiedossa, mutta ei ihan heti. Matti Vanhasen porvarihallitus on taannut, että VERTA, HIKEÄ JA KYYNELEITÄ Suomen kansalla riittää taas seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi.
Tutkimus oli varsin mielenkiintoinen. Maailmassa on viime aikoina pyritty mittamaan hyvinvointia/vaurautta uudenlaisin mittarein, koska BKT ei ole oikea mittari tähän.
Mielenkiintoisia ovat nämä valinnat, mitä vaurauden osa-alueita tarkastellaan. Jos tarkoituksen olisi pohtia sitä, mikä poliittinen puolue on aikaansaanut pääosin nämä vauraudentekijät, silloin on hyvä miettiä, minkä puolueen ohjelmassa, nämä tekijät ovat tärkeitä. Koska pelkästään hallituksessa oleminen, jatkoipa se kuinka kauan tahansa, ei riitä hyvien tulosten tekemiseksi.
Tässä ovat nämä kymmen kohtaa, joissa menestyimme oikeastaan varsin tasaisesti kaikilla osa-alueilla. Voittoon vaikutti se, että muissa maissa on notkahdettu, ei meidän kiristämme.
Talouden perustekijät kunnossa, mahdollisuus kasvuun, terveeseen talouteen ja joka tarjoaa mahdollisuuksia luoda vaurautta
Yrittäjyyden ja innovoinnin tukeminen,-ympäristöä säästävien uusien yritysten luominen ja uusien ideoiden kaupallistaminen
Demokraattisten instituutioiden avoin ja vastuullinen toiminta, joka koskee myös laitoksia, jotka edistävät taloudellista kasvua
Koulutus kaikille saatavilla oleva, laadukas koulutusjärjestelmän, joka edistää inhimillistä kehitystä
Terveys, fyysisen kunnon ylläpitämisen tukeminen ja koko väestön kattava sairaanhoito
Turvallisuus, turvallinen ympäristö, jossa ihmiset voivat elää, mahdollisuuksiaan hyödyntäen.
Rehellinen ja tehokas hallitus, joka säilyttää järjestyksen ja kannustaa tuotantoon, kansalaisten vaikutusmahdollisuudet hyvät
Henkilökohtainen vapaus, missä määrin ihmiset voivat tehdä omaan elämäänsä liittyviä ratkaisuja.
Sosiaalinen pääoma on tässä luotettavuutta ihmissuhteissa ja vahvaa yhteisöllisyyttä.
Voidaankin kysyä, minkä puolueen agendaa ollaan pääosin toteutettu, jotta kehityksemme on kulkenut tämän suuntaisesti. Oma näkemykseni on se, että Kokoomus, RKP ja Demarit ovat ainakin puhuneet tämän kaltaisesta yhteiskunnallisesta kehittämisestä. Puolueilla on erilaisia painotuksia, mutta melkeinpä kaikki löytyvät kaikilta. Keskustapuolue poikkeaa sikäli, koska sen ohjelmassa on aluepolitiikka ja maaseutu siten painottuneita, ettei yleisyhteiskunnalliseen kehitykseen oikein innostusta enää riitä, ei tosin vastustustakaan, jos maaseutu on saanut oman kymmenyksensä.
Tutkimuksesta voisi sanoa sen, että se antaa sitä paremman tuloksen, mitä tasa-arvoisempi on yhteiskuntarakenne. Mielenkiintoinen ja varsin erilainen lähestymistapa. Suomessa on yksi tekijä, joka on vaikuttanut merkittävästi tähän tulokseen, se on naisten korkea työssäkäyntiprosentti ja sen mukanaan tuoma tasainen vauraus. Naisten osallistuminen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon on aikalailla verrannollinen heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Muitakin hyviä uutisia paitsi kepun kannatuksen hiipuminen, myös persujen kannatus hiipuu!
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kannatusmittaus Perussuomalaisten kannatus hiipuu/1135250395000
Sinipuna se joutuu taas korjaamaan kepujohtoisen porvarihallituksen jäljet niin kuin 1995. Nyt melko varmasti kuitenkin kokoomuspääministerin johdolla. Kepu pääsee taas oppositioon tekemään niitä hulvattomia lupauksiaan minimieläkkeistä ja muusta. Toivottavasti pysyy siellä oppositiossa hitaaseen kuolemaans saakka.
Nuorisosäätiöläiset ja kevalaiset hassaavat rahat ja sitten vastuullinen sinipuna joutuu korjaamaan kepun emämunaukset. Eikö kansa jo kyllästy järjettömään pettäjäkepuun? Siltä onneksi näyttää.
Avauksessani käsittelemäni brittitutkimuksen voitaneen melko nähdä melko luotettavasti osoittavan, että Suomi on varsin hyvä maa kansalaisilleen. Eikä voida kiistää, etteikö siitä olisi paljolti kiittäminen nimenomaan sosialidemokraattista puoluetta, joka puolueistamme varmasti eniten on vaikuttanut siihen, että Suomesta on tullut sellainen kuin se nyt on. Avauksessani tarkastelin sdp:n vaikutusta vain vuodesta 1966 lähtien, sen ylivoimaisen valta-aseman aikaa, mutta perustaahan nykyiselle hyvinvoinnillemme on luotu jo paljon kauemmin, ja kyllä siinäkin suurin merkitys on ollut niillä ideoilla ja tavoitteilla, joita sosialidemokraatit esittivät jo yli sata vuotta sitten ja pääsivät toteuttamaan ja saivat ujutetuiksi muidenkin demokraattisten puolueiden ohjelmiin jo itsenäisyytemme ensi vuosina. Niistä maalaisliittokin perusideansa paljolti omaksui.
Tuo kyseinen tutkimushan mittasi monia muitakin tekijöitä kuin taloudellista vaurauttamme. Tärkeimpinä niistä koulutus, terveydenhoito, turvallisuus, sananvapaus, kansalaisten oikeudet ja yleinen oikeuskäsitys ja –käytäntö, hyvä virkamieskunta, tutkimus- ja kehitystoiminta ja tieteet. Korkea taso noissa rakentaa perustan ihmisten henkiselle hyvinvoinnille, joka puolestaan luo ihmisille uskon ja luottamuksen mahdollisuuksiinsa ja kasvattaa heidän innovatiivisuuttaan, ja niin ”kehitys kehittyy” yhä edelleen entistäkin parempia tuloksia tuottaen.
Miten tällainen hyvä tilanne voidaan parhaiten säilyttää, ja mitä vaaratekijöitä sen menettämiselle on olemassa? Opetus- sekä työ- ja elinkeinoministeriön tilauksesta on kansainvälinen riippumaton työryhmä on arvioinut asiaa. Työryhmän raportista jerrotaan uusimman Suomen Kuvalehden pääkirjoituksessa.
Työryhmä on todennut, että kehityksen hyvänä jatkumisella on myös ongelmia. Heidän mielestään suomalainen yksimielisyys, poliittinen konsensus, estää uutta luovaa erimielisyyttä. Eli asian heidänkin mielestään on samoin kuin mitä minä olen täällä usein väittänyt: puolueittemme kesken ei juurikaan ole todellisia eroja. Eihän tosiaankaan politiikassa ja sen tuloksissa huomaa tapahtuvan juuri mitään muutoksia, vaikka hallituskoostumus vaihtuu esim. sinipunasta punamultaan ja punamullasta sinivihreään porvarihallitukseen.
Työryhmän raportissa todetaan myös, että yrittäjyyden ja kansainvälisyyden puute ovat meillä edelleen heikkouksia. Innovaatiojärjestelmämme pitäisi liittää entistä tiiviimmin Eurooppaan ja sen tutkimuselimiin. Myös hallintomme yhteistyössä on ongelmia: monet käyvät saman ongelman kimppuun yhtä aikaa ja voimia menee hukkaan. Monimutkaiseksi kasvanutta systeemiä pitäisi yksinkertaistaa, kansallista, alueellista ja paikallista hallintoa ja muita järjestelmiä selkiyttää ja yhdenmukaistaa. Palkitsemismenettelyt kaipaisivat uudistuksia.
Monet ongelmakohdiksi nähdyt asiat voidaan lukea kepun ”ansioksi”. Puolueistamme sisäänlämpiävimpänä ja kannattajakunnaltaan nurkkakuntaisimpana se on aina varautunut niin kansainvälisyyttä kuin uusia ajatuksiakin kohtaan. Nimenomaan kepu hallinnoimillaan alueilla pitää yllä monia järjestelmiään ja estää yhdenmukaistamista kansallisella tai alueellisellakaan tasolla. Kepun ajama hajasijoittaminen tapahtuu aluepolitiikan nimissä ja saattaa sitä näennäisesti palvella, mutta tuottaa enemmän vahinkoa kuin hyötyä kansallisella tasolla, kun se rikkoo synergian kannalta tärkeitä muodostuneita yhteyksiä ja heittää sivuun osaavinta, kouliintunutta väkeä ja hukkaa siinä kehityksen kannalta tärkeintä voimavaraa.
Tietenkin jo perusluonteeltaan äärikonservatiivinen, enemmän menneeseen haikaileva kuin tulevaisuuteen tähtäävä kepu on puolueistamme pahin jarru – ehkä perussuomalaisten ohella – kehitykselle ja siten se vaarantaa tuon brittitutkimuksessa todetun kansainvälisessä vertailussa erinomaisen asemamme säilymisen jatkossa. Mutta huoli siitä lienee sittenkin aiheeton, sillä kepun vaikutusvalta on käytännössä jo vähentynyt kovasti nykyhallituksessa, joka toteuttaa enemmänkin kokoomuslaista politiikkaa, ja romahtanee täysin seuraavissa ek-vaaleissa.
..kunhan SDP pidetään kaukana vallankahvasta. Onneksi kokoomuslaisetkin ovat sen verran järkiintyneet etteivät lähde enää sosialistien kanssa samaan hallitukseen. Keskustaa saa vielä pikkusen pelätä sellaisesta järjettömyydestä.
Minä perustelin mielipiteeni, sinä et. Kummanko mielipide siis on arvokkaampi, todenmukaisempi? No, tiedänhän minä, ettet sinä pystyisi mielipidettäsi perustelemaan sen premmin kuin minun mielipidettäni kumoamaankaan, niinhän se aina on ollut ja niin on oleva teidän kepulaisten kanssa.
parastasi?
"ja tietysti… no, jääkööt ne kaikkein mukavimmat ”ohjelmat” kertomatta! ;)"
..kuten vanhan kanin kuuluu, niin että vanha säkki tömisee??
Vai menikö enemmän vanhusseksin puolelle; pidetään kädestä ja kerrotaan vanhoista panoista ennen vanhaan...
On merkitystä vain uusi.ukin kaltaisille punikkitolliskoille ei muille.
Niin, vain vajaat sata vuotta sitten tämä sosialidemokraattinen puolue koetti asesiin tarraten luoda maastamme todellisen sosialidemokraattisen projektin. No, silloin tarvittiin rehtiä talonpoikia ja muita vastuullisia tahoja estämään sosialidemokrattien aikeet.
Eipä mieltä löydy toista puoluetta jonka historiassa olisi yhtä kauheaa tahraa kuin on SDP:n.
Mitä sitten nykyiseen tilanteeseemme tulee, niin se vanhoillis-konservatiivinen jarru joka saattaa maamme kehitystä uhata, on nimenomaan sosialidemokratia. Onneksemme Suomen kansa on osoittanut viisautensa ja jättänyt SDP:n kannatuksessa vasta kolmanneksi, ja siten ulos hallituksesta. Näin tulee käymään myös 2011 kun seuraavaa eduskuntaa valitaan. Vai kaltaisesi ikäloput huru-ukot jaksaa vanhalta muistilta demareita kannattaa, mutta missä on se nuori joka kokisi demarit omakseen. Ei missään. Ei moderni ihminen voi ymmärtää tuollaista puoluetta, ei millään.
Keskusta on nuorten keskuudessa paljon demareita suositumpi, Vihreiden ja Kokoomuksen ohella selvästi tulevaisuuspuolue, kun taas vasemmisto kokonaisuudessaan kuten myös Kristilliset ja RKP ovat selvästi menneisyyden haamuja. Perussuomalaiset taasen ovat puhdas protestipuolue, ja sellaisenaan erilailla kategorisoitava kuin muut
Kapin analyysi oli taas täyttä huuhaata. Mutta sihen olemme toki tottuneet