Ateisti jaettuna satanistilla = ?

Minä ajattelen, että Saatana on osa jumaltarustoa. Käytännössä se on jumalhahmo (vaikkakin Jumalalle vastakkainen). Täten Saatanaan uskominen (jota satanismi ilmeisesti edellyttää) on siten nuihin tarinoihin uskomista, mikä ei ateistilta luonnista.

Nyt pitää olla tarkkana termien kanssa. Jos puhutaan pelkästä filosofisesta satanismista, jossa ihminen nähdään sellaisena kuin on, ja jumalat ja uskonnot nähdään ihmisen itsensä keksiminä, niin joo, mahdollisesti. Jossain satanismin muodoissa ihminen itsessään nähdään saatanana tai jumalana, ja näissä tapauksissa näkisin että kyse ei ole ateismista. Esim. Pekka-Eric Auvinen julisti itsensä "jumalaksi ja saatanaksi", ja tästä syystä en pidäkään häntä ateistina. Satanismia ei tietenkään pidä sotkea saatananpalvontaan, jossa palvotaan henkiolento saatanaa. Sillä ei taas ole mitään tekemistä ateismin kanssa.

Ihan pelkästään imagollisista syistä olisi tietty kiva jos voitaisiin pitää ateistit ja satanistit erillään toisistaan. Ateisteilla on jo entuudestaan niin huono maine, että mielellään ei haluaisi kaataa enää lisää bensaa liekkeihin toteamalla että satanismi on ateismia. Vaikka näin todellisuudessa ehkä olisikin, niin se on omiaan leimaamaan ateismia entistä pahemmaksi asiaksi. Koko termi "satanismi" viitaten saatanaan kantaa painolastinaan kokonaista kristillistä hegemoniaa, joten se on todella helppo käsittää väärin. Valtaosa ihmisistä ei jaksa ottaa asioista selvää, vaan vetävät omat heiveröiset johtopäätöksensä asioista, joka taas johtaa monenlaisiin väärinkäsityksiin ja mielikuviin. Tästä näkökulmasta katsoen minusta olisi todella kivaa jos voisin vain tehdä jonkinlaisen pesäeron ateismin ja satanismin välille. Ehkä osa satanisteista on ateisteja, ja ehkä osa ateisteista on satanisteja, mutta ei näiden välille välttämättä voi vetää yhtäläisyysmerkkejä, sillä kaikki satanistit eivät ole ateisteja, ja sama toisinpäin. Mutta tässä on nyt vähän sitäkin että osa kristillisistä papeistakin on ns. "leipäpappeja" jotka harjoittavat kyllä sitä uskontoa, mutta eivät itse usko siihen, eli ovat ateisteja. Tässä mielessä osa kristityistäkin on ehkä ateisteja, mutta kyllä siinä jokin selkeä ero on.

Kyse on lähinnä siitä, mihin ryhmään ihminen itse itsensä ensisijaisesti identifioi. Periaatteellisesti kai joku voi olla ateisti-satanisti, tai ateisti-kristitty. Heistä erillään on sitten joukko ihmisiä jotka eivät ole satanisteja, eivätkä kristittyjä, ja jotka pitävät itse itseään ensisijaisesti vain ja ainoastaan ateisteina. Mutta tässä on vaarana koko ajan se että ihmisille syntyy vääriä mielikuvia siitä mitä ateistilla tarkoitetaan. Kyllin pahaa jälkeä ateistien imagon kannalta on tehnyt ateismin liittäminen kommunismiin, mutta sille nyt ei voi mitään.

Yhteenvetona sanoisin että valtaosa ihmisistä on vain niin uskomattoman typeriä, että saa olla tarkkana kuin porkkana siitä mitä menee sanomaan, jottei väärinkäsityksiä syntyisi.

Jos joku ei ole vieläkään ymmärtänyt niin ateismi vaan tarkoittaa jumaluskon( kaikki jumalat ja kaikki saatanat) puutetta. Ainoa joka yhdistää ateistit. Mutta kuka "tavallinen" oikeasti välittäisi tollaisesta, vähän äärimmäistä

Saatana on osa muropaketin mukana tulevia hahmoja.

Eli eräänlainen Jumalaa koossa ja ylläpitävä hahmo.

Jumalan paraboli.

Ilman Saatanaa ei Jumala loista. Se tarvitsee Saatanan jotta ihmiset voivat peilata sen vastakohdan.

Jos pyrkii puhtaaseen ydin ateismiin voi asian ilmaista yksinkertaisesti että ateisti ei usko luojaan.
Ateisti ei usko oppiin Jumalasta, luojasta, kaiken ylläpitäjästä.
Siinä se. Yksinkertaista. Ateismi on.

Voiko olla ateisti ja uskoa saatanaan?
No periaatteessa sinun täytyy tehdä niin sillä otit minkä asian tahansa uskonnon tilalle
sinut määritellään jatkossa luopiona, judaksena ja satanistina kaikesta huolimatta.

Ateisti on satanisti uskovaisten silmissä.
Jos olet ateisti voit tästä huolimatta uskoa joulupukkiin tai tonttuihin tai olla buddhalainen tai luonnonuskova.

Tosin ateismin määritelmä lakkaa kun määrittelet itsellesi uuden opin jumalasta.

Mulla polku kulki uskovaisesta satanismiin monet kerrat. Uskovainen, satanisti,buddhauskova,zenuskova,daodejing,taolaisuus,monijumaluus,joogauskova jne.

Näiden kautta siirryin ateismiin ja hyökkäävään ateismiin.
Nykyään sillä ei ole merkitystä onko tuttu hihhuli tms, aiemmin oli.

Satanismi on eräänlainen ilmiö joka enteilee orastavaa uskonnosta luopumista. Muutoksen alkua siis.
Luonnollinen ilmiö. On tuikitavallista ihmisten kesken lopettaa idolin/jumaluuden palvonta joka ei toimi.

Jumalalle/opille annetaan kenkää jos koetaan se toimimattomaksi.
Toisin kuin raamatun hihhuleiden kesken, kyseenalaistajiin kohdistetaan niin paljon vastapropagandaa että tämä keskeytyy ja käännytys aletaan uudelleen.

Jos synnyt osaksi ahdasmieleistä uskonnollista yhteisöä, et välttämättä omaa tarpeeksi perspektiiviä tai muunlaista tietoa kyetäksesi pääsemään irti 'harhoista'. Tätä varten on olemassa saatana.
Saatana on niin räikeä esimerkki vastapuolen demonisoimisesta että se on otettu eräänlaiseksi klassiseksi poluksi irti Jumalopin harhoista. Saatana on synonyymi vieraille Jumalille. (Esim Perkele on vieraan maan Jumala) Tällä voidaan selittää mitä tarkoitetaan Jeesuksen Kristuksen Perkele:ellä.
Vieraan maan Jumala eli Jeesus on vanhan kansan Perkele.
Eräs totuus jos katsoo vanhankansan perspektiivistä.
Perkele tuli ruotsista suomeen ja valtasi suomen miekalla ja verellä.

Oma retki ateistiksi kävi siis uskovaisesta satanistin kautta ateistiksi
, eräänlainen yrityksen ja erehdyksen kautta.
Nykyisin koen olevani luonnonuskova. Jumalaa mulla ei ole.
Kunnioitus vanhoja sankareita mm. Väinämöistä kohtaan kyllä.

Eräänlainen uushihhuli siis. Mutta en näe siinä mitään pahaa. Tee kuten tahdot.

Kunnioitan toisten uskoa, jos sellaista oikeasti on olemassa.

Ateismi on minulle, tai siis oli eräänlainen vaihe luopua 'totuudesta' joka oli suuri harha.
Satanismi on eräänlainen vaihe jossa olet vielä Jumalopin harhassa mutta tappelet tätä yhtä todellisuudenkuvaa raamattukeskeisyyttä vastaan. Piru lukee raamattua.
Ateismi on eräänlainen ihanne tila, pyrkimyksessä selkeyteen asioiden totuudesta.
Buddhalaisuudessa ateismi on kyky erottaa harha todesta.

Tämä neopakanuus, luonnonuskovaisuus on eräänlainen polku kohti uudempaa minuutta.
Mitä se sisältää ja mitä ei , sen valitsee kukin miten tahtoo. Mitään ei saa valmiina siis.

Ymmärrän aloittajan syvän turhautumisen jos hän näitä vastauksia lukee. Kaikki ovat aina niin tietävinään asioista, joista eivät oikeasti tajua mitään. Mielestäni ateisti voi hyvinkin olla satanisti koska kyse on (ylläri!) nimenomaan filosofiasta jossa ei jumalhahmoja ole. Saatana ei edusta satanistille persoonallista olentoa, eikä minkäänlaista jumalolentoa.