Kyllä nyt on selvästi kuskin törkeästä virheestä kysymys, sitä on turha väittää mitään muuta!
Perävaunu ei lähde heittelehtimään jos ajetaan suoraan. Kuski on ajanut keskellä tietä jä siirtynyt liian nopealla liikkeellä oikeaan reunaan huomatessaan vastaantulijan. Lisäksi NORMAALIA TALVIKElIÄ ei kuski huomioinut. Kuskin ajokokemusta en tiedä, mutta tulee mieleen kaasu pohjassa kaahaavasta kännykkää tai radiota nappulouvasta kuskista.
Itse 32 vuotta isoa yhdistelmää ajaneena tiedän mistä puhun.
Perävaunu ei lähde heittelehtimään jos ajetaan suoraan. Kuski on ajanut keskellä tietä jä siirtynyt liian nopealla liikkeellä oikeaan reunaan huomatessaan vastaantulijan. Lisäksi NORMAALIA TALVIKElIÄ ei kuski huomioinut. Kuskin ajokokemusta en tiedä, mutta tulee mieleen kaasu pohjassa kaahaavasta kännykkää tai radiota nappulouvasta kuskista.
Itse 32 vuotta isoa yhdistelmää ajaneena tiedän mistä puhun.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tsekkaas toi ed sivun "syy oli rekkamiehen" juttu..
Eiköhän tää aiheuta samanlaisen vastalause ryöpyn.
Toivon kuitenkin että et tarkoittanut asiaasi kirjaimellisesti..
siinähän oli mutka ja loivaa alamäkeä... siitä kun se lähtee heijaamaan et voi tehdä yhtikäs mitään... kärrin perä on irronnut liukkaassa mutkassa ja silloin kuskista tuleekin matkustaja...
Eipä pidä ajaa lujaa kesärenkailla!
Veikkaan että sä olet just näitä sairaita otsikon tekijöitä,jotka saa tyydytyksen siitä,kun mahdollisimman moni vain vastaa sulle!!!
Ei kukaan autokuski sano nuin toisen kuljettajan työstä.Ja kaikille on jo selvää,että kuskilla oli pitkä työkokemus alalta.
"perävaunu ei lähde heittelehtimään,jos ajetaan suoraan"..voi helkkarin aasi suakin:)))..on akallas kärsimistä sussa varmasti kotona!!
tuolla idiootilla mitään akkaa ole:) Korkeintaan hatara suhde käden ja esinahan välillä..
Osuvasti sanottu, kuten se edellinenkin. Mikäli tolla akka on, niin piisaa sillä naisella kärsimystä... Ken nyt on niin luupää että tommosen kelkkaan lähtee. Eli vetäköön käteen vaan jos siihenkään kykenee!
¶;•Þ, oi tämäkin mielipide, mutta vastaukset ne vasta hauskoja ovat ¶;•D,,
Onnettomuudesta ilman muuta syytetään tietä, säätä, tienhoitolaitosta jne., hyvä ettei vielä auton polttoainettakin.
Auto ei kuitenkaan kulje itsestään, vaan sen kulku on uskottu ihmiselle, joka joutuu ottamaan siinä työssä suuren vastuun.
Kyseessä ei ole salamanisku tai rankkasade. Ihminen tuon on aiheuttanut. Voidaan tietysti osasyy panna huonolle onnelle, jos se lohduttaa. Toinen asia on, onko kyseessä huolimattomuus vai ennalta-arvaamattomuus. Sitä ratkookin jo tuomioistuin.
Paras ratkaisu tuollaisten tapausten estämiseen olisi se, että kyseiset kuljetukset siirrettäisiin maanteiltä rautateille. Se on sentään aika turvallinen kulkumuoto.
Se taitaa olla ihan sama mitä kärryssä on, jos siihen törmää. Silmille se tavara tulee jokatapauksessa. Ja ihan sama miten kiinnitetty, ei sitä pidä mikään liina tai ketju kiinni.
Ajatuksena vaan, että tieliikennelain mukaan kuljettajan on pystyttävä pysäyttämään ajoneuvo näkyvällä tieosuudella.
Eipä taida kovinkaan monella olla lainmukaista tilannenopeutta...
Veikkaan kyllä, että sinä olet juuri niitä, jotka kaatuilevat jäisellä jalkakäytävällä ja syyttävät siitä kaikkia muita paitsi itseään. Kun ei ollut hiekoitettu...
Kun talviliukkaalla perävaunurekka vaatii pysähtyäkseen n. 400 - 600 metriä,
eipä moni rekkakuski tieliikennelakia ajonopeudeltaan noudata.
Eikö sitä millään voi aikaisemmin pysäyttää, mitä välii sillä tilannenopeudella jos se ei kerran pysähdy alle 400m.
Kun 60 tonnin painoinen perävaunurekka ajelee kesät talvet samoilla kesärenkailla, ei nykyisin sallituilla nopeuksilla voida olla syys- tai talvikelillä turvallisesi samalla tiellä ko rekan kanssa. Kun perävaunun heittely alkaa sitä ei taitavakaan kuljettaja estä osumasta vastaantulevan liikenteen eteen.
Muutoinkin pitkät rekat ovat jatkuva vaara muille tielläliikkujille, sateella nostavat vesisumun ja talvella pöllyttävät lunta peittäen hetkeksi täydellisesti vastaantulijoiden näkökentän. Maksiminopeuttaan ajava perävaunurekka on todella vaarallinen ohitettava huonoissa olosuhteissa. Miksi näissä vaikeissa tieolosuhteissamme voidaan hyväksyä Euroopan pisimmät ja täten vaarallisimmat rekat? Miksi sallitaan turvallisuusseikat unohtavat ajonopeudet?
Turvallisuus ennen muuta.
Kyllä raskaat kaukokuljetukset kuuluvat muualle kuin maantielle.
Pitääkö lumisateella yrittää ohitusta rekasta, joka ajaa 80-85 km/h. Suurimmalla osalla Suomen pääteistä on talvella 80 km/h suurin sallittu nopeus. Kun talvella pidetään riittävä turvaväli mm. näkyvyys paranee ja vaaratilanteet vähenee, kun ehditään miettimään vähän kauemmin mitä tehdään.
Minä ihmettelen jos sen joku pystyisi liukkaalla pysäyttää 80km/h vauhdista alle 400metrin ja pysymään vielä omalla kaistalla.. Mutta onneksi maanteillä ei ole koskaan liukasta..
IDIOOTTI....ISOLLA I:LLÄ
32 vuotta raskasta kalustoa ajannut EI MITENKÄÄN istu kotona kirjoitelemassa tällä palstalla!
Sähän et tiedä p***** vertaa siitä mistä puhut! Jos et tiedä asiasta tuota enemmän 32 rekka vuoden jälkeen niin pysy pois teiltä!!!!!!!
Väitän että et ole rekan kyydissä ollut ikinä etkä varsinkaan sellaista ajanut! Jos olisit tietäisit että se kärry tosiaan lähtee heittämään ilman kuskin virhettäkin!
Ja lisäksi, ei tainnu ihan normaali talvikeli olla. Vai onko sun mielestä normaalia että talvella osa tiestä on sulaa kuin kesällä ja mutkan takana peilijäällä?
Normaalia on se että alavilla paikoilla on kylmempää kuin ylempänä rinteessä. Jos lämpötila on nollan paikkeilla ja paahdetaan mäkeä alas, on erittäin todennäköistä että mäen alla tie onkin jäässä.
Talvikeli on aina talvikeli. Mutta pääkallokeli on erikseen. Kyllä joka talvi liukkauden takia muutama sata henkilöautokin ajaa ojaan. Niillä on sentään ihan valittavissa ajaako ja kuinka lujaa. Kaikenlaisille suhareille kortti annetaankin...
Itsekin ajoin penkkaan viime talvena, kun edellä ajanut auto ei osanut käyttää vilkkua aikoessaan kääntyä vasemmalle ja pysähtyessään siksi eteeni jäisessä alamäessä. En osannu reagoida ajoissa, vaikka olisi tietty pitänyt! Oma moka. Aina pitää ymmärtää, että liikenteessä on tekijöitä jotka ei riipu mitenkään minusta.
Ammattiautoilijoille on annettu aikataulut. Jos se ei pidä, menettää rahaa ja ehkä työpaikankin. Ammattiautoilijalle on annettu työkalu. Firma vastaa siitä, ei yksin kuljettaja. Kuljettaja voi tietty kieltäytyä ajamasta puutteellisesti varuistettua ajoneuvoa, mutta sit se onkin pian entinen ammattiautoilija.
Ja kaikkea rahtia ei voi raiteille siirtää. Sinne ei kerta kaikkiaan mahdu kaikki. Ja raiteetkaan ei kulje joka paikkaan...
Jos kaikki lähtee siitä että turvallisuus on ykkönen liikenteessä, niin tuo aikatauluongelma on ratkastu. Jos aikataulu tehdään kuivan kelin mukaan, niin silloin täytyy hyväksyä se että aikatalu pettää huonolla kelillä. Kilpailu on kierouttanut tilanteen sellaiseksi että rahdin maksajaa ei enään kiinnosta että minkälaisella riskillä kuormaa viedään, kunhan se vain on ajallaan perillä.
PS. Kemiin menee rauta tie ja sitä pitkin pääsee Helsinkiin. Kemissä on myös satama. Eli pitäisi miettiä vähän että mitä sinne ihmisten sekaan mennään kuljettamaan.
Kaikkihan siinä olisi ajanut ojaan, jotka sen paikan ohitti, jos toi sun väite pitäisi paikkansa! Samanlaisia liukkaita paikkoja talven aikana on lukemattomia, eikä niissä yleensä ojaan ajeta.
Vai onko sun mielestä normaalia että talvella osa tiestä on sulaa kuin kesällä ja mutkan takana peilijäällä?
Minun mielestäni on ihan normaali talvikeli..
Sinultakin näköjään toi 32 vuotta.
Hehheh...Olex kokoajan unta nähnyt ajamisesta...
Tosa on oikeen nasevastikkin vastattu jo.Tairat kuulua niihin hevosmiehiin joita näkee henkilöautojen ratissa...Eli pruu tamma ja sitten suitesta vasemalle,autokielelle käänettynä alux jarrut kii sitten ratista kääntö ja jos vielä rahkeissa on vähän varaa voi vaikka vilkkuakin vilauttaa jos ehtii. Peilejähän tuommoset käyttää vain turpakarvojensa laskemiseen.
Mutta onnex yleensä tuommoset poistuu "luontaisesti"liikenteestä ennemmin tai myöhemmin.
Sori en tarkoittanut sua,viestini meni väärin.
Tarkoitin viestini tuolle aivokääpiölle joka oli avannut tään keskustelun
Suomen tiethän on hyvä kuntoisia, ei ole uria, ei ole heittoja eikä minkäännäköisiä töyssyjä.Ei siis syytä huoleen.
tuollaista jos olisit ammattirahtari! Tai itse tuossa tilanteessa, vois olla tekis sulle hyvää.
Tuo onnettomuusrekan kuljettaja on kuulemma ollut tosi tarkka tien kunnosta. Auto saatettiin vetää tien sivuun jos pahalta näytti ja ilmoittaa tien huonoudesta eteenpäin ja odottaa auraa/suolaa. Moni rahtaritutuistamme tuntee tyypin. Ja jos ensitiedoissa oli että jalankulkijat eivät meinanneet pysyä jäisellä tiellä pystyssä niin miten heiluva takapää olisi sitten pystytty pitämään paikoillaan kun oli aloittanut heittelyn.
Toisekseen jos tämä rekka oli yrittänyt 150 m ennen varoittaa l-a ja jopa kääntää rekka oman puolen ojaan. Eikö hän todellakin yrittänyt kaikin keinoin estää törmäystä. Mitä l-a on tapahtunut 150 m matkalla -eiko kuljettaja nähnyt poik rekkaa jolloin olisi ajanut sivuun? peltoa?metsää?
Jos to selitys pitäisi paikkansa olisi ojat täys rekkoja, on niitä vastaavia kelejä ennekin ollut, ja tulee olemaan. Aika harvoin rekat kuitenkin ovat ojien pohjalla ja silloikin voi syy olla esim. känny, nukahtaminen jne. mutta ei liukkaus, miksi nyt liukkaus muka aiheutti onnettomuuden.
9999 rekkakuskia osaa ajaa liukkaalla, yksi sattui koheltamaan.
sama kaveri ajoi paikan ohi ylöspäin noin puolitoista tuntia aikaisemmin, tie oli silloin sula!!!! Tuo jäätyminen on ollut täysylläri. Kyllä tässä tapauksessa syy löytyy tien ylläpidosta!! Olihan sitä tietä suolattu, mutta miten: osasuolaus, vain kosteisiin paikkoihin klo 21.00 ed. iltana. Tie on valtatie ja sellaiset kuuluu pitää liikennöitävässä kunnossa ympäri vuorokauden. Mutta kun alettu säästää!!! Vielä kymmenen vuotta sitten suola-autot oli valmiina teiden varsilla, kun alkoi keli mennä kohti jäätymistä. Mutta se maksaa, se päivystäminen. Mutta eipä sattunu kyllä tollasia mällejä. Tienhoito Kongilla on kilpailutettu, ja tietä hoidetaan rimaa hipoen ja vähän ali. Kyllä vakuutusyhtiöt hoitaa. Ja papit.
Sillä tiellä on yöllä vilkas rekkaliikenne, oliko se ensimmäinen auto joka jäätymisen tapahduttua ajoi paikalle?
Eikö takavuosien aikana koskaan ennen siinä ole ollut vastaavaa keliä, kun kukaan muu ei ole ajanut ojaan, juttusi mukaan kaikki rekat aina ajaisi siinä ojaan vastaavan kelin vallitessa?
Sun mielestä kaikki käyttäytyy tilanteessa kuin tilanteessa samanlailla ja ajaa millilleen samaa reittiä ja tuulikin puhaltaa samalla lailla tien töyssyt vaikuttavat jokaiseen kalustoon samalla lailla. Koitapa ukkoseni kävellä jonkun toisen jälkiä esim syvässä lumihangessa niin huomaat kuinka vaikeaa se on, tasapainoa on paljon hankalampi pitää yllä ja horjuttaa kummasti, mutta miksi se on niin eikö se takana tullut osaa kävellä kun siitä juuri toinen meni niin helposti vai muuttuivatko olosuhteet siinä muutamassa sekunnissa niin rajusti.
joka aamu täällä etelässäkin tänä vuonna? Miten se siellä pohjoisemmassa keskisuomessa on voinut yllättää?
Tästä en ole varma, mutta eikös tuo ennakkosuolaus ole paljon kymmentä vuotta uudempi idea ja kokeilukäytössä vain jollain tieosuuksilla?
Eikös se muuten ole ammattikuski sekin, joka sitä suola autoa ajaa?
Millaista hintaa pidämme puhtailla pohja vesillä, joille suolaus ei ainakaan tee hyvää?
Ei pidä puhua törkeistä tai muistakaan virheistä, kun asiaa ei ole selvitetty. Olihan siinä kaksi osapuolta. Todennäköisesti bussi oisi ollut helpommin ohjattavissa tieltä väistäen vastaan tuleva viikate. Lukekaa lehdistä, kuinka monta bussien läheltäpiti tilannetta on sen jälkeen ollut. Ehkäpä niistä on juuri väistön ansiosta vältetty törmäys!
Miten kehtaat puhua tommosta paskaa.Jos olisit ammattitaitoinen et kirjoittaisi tommosta potaskaa.Niin niin muissa on vika aina.Älä syyllistä toista rekkakuskia kun et tiedä todellista syytä tähän uhria vaatineeseen turmaan.Eiköhän tällä rekkakuskilla ole jo tarpeeksi painajaisia ja syyllisyyden tuntoja.
Sanot että olet kokenut kuski, mutta mitäpä itse tekisit tuossa tilanteessa!! Jos nyt kuitenkin jättäsit noi syyttelyt oman pääsi sisään ja pidät turpasi kiinni!!!
Itse olen ajanut vain 20 v. rekkaa mutta olen kyllä huomannut että kun on tarpeeksi liukasta niin kallistukset ja tienreunan painaumat tekevät tehtävänsä ajat vaikka kuinka suoraan !!!!!!!
Eikös tutkijat jo todenneet että kuski ei kaahannut kaasu pohjassa ??