Ydinvoiman pitäisi ...

olla vain väliaikainen ratkaisu täysin puhtaaseen energiankäyttöön siirryttäessä


turha niitä reaktoreita on ylenpälttisesti rakentaa,siirretään painoa myös hiukan turvallisimpiin ja vähemmän säteileviin energianmuotoihin kuten tuulivoimaan

Tuulivoimala:miljööhaitta ja pientä melua

Ydinvoimala:miljööhaitta ja lähes ikuista säteilyä ja reaktorien ylikuumentumisia

kumpi valitaan:hiukan meluisampi ympäristö vai elinkelvoton ympäristö
9314
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Hyväuskoiset ja itseään pettävät hölmöt täälläkin uskotteli jo OL3-rakennuskeskustelussa, että "ytinvoima on vain välivaihe että jää lahaa uutiutuville enelgioille".

Kokoomusministerit Katainen ja Häkämies haluaa kolme uutta ydinvoimalaa, mikä kertonee totuuden siitä, mihin he haluavat Suomea vietävän - heillehän nekin ovat vain välivaihe ydin-Suomeen, jossa Suomi on koko EUn ydintuotantolaitos. Sille kehitykselle pitäisi jokaisen järkevän suomalaisen pistää kertakaikkinen stoppi: ei enää yhtään uutta ydinlaitosta Suomeen!

____________
Ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292

Äänestä

Olisi hyvä, jos tosiaan siirryttäisiin uusiutuviin, mieluiten nollapäästöisiin energiantuotantomuotoihin. Eli aurinkoenergia, tuulienergia ja vesienergia. Tarkemmin vielä padoton vesienergia joka on ekologisesti kestävämpi ratkaisu kuin tekojärvet.

Mikäli tämäkään ei riitä (mitä on vaikea uskoa, kun aurinkoenergia yksin riittäisi 20 000-kertaisesti) niin fuusioenergia voisi olla ratkaisu teollisuudelle.

Ylijäämäenergian voi varastoida akkuihin ja jos sekään ei riitä, niin viimeisenä vaihtoehtona on tehdä vetyä (koska tällä on erittäin huono hyötysuhde).

Äänestä
  • "Ylijäämäenergian voi varastoida akkuihin ja jos sekään ei riitä, niin viimeisenä vaihtoehtona on tehdä vetyä"

    Tavallaan se tulee olemaankin viimeinen vaihtoehto: ennemmin tai myöhemmin siirrymme vetytalouteen, joka mahdollistaa 100%:sesti uusiutuvilla energioilla toimivan globaalin yhteiskunnan. Tarkoittaa siis tässä vaiheessa sitä, että kaikki satsaukset uusiutuviin energioihin on satsaus jälkeläistemme hyvinvoinnin hyväksi.

    Äänestä

Juurihan ne purkivat kaksi myllyä pois melun takia jostain Inkoon suunnalta.Yksi jäi tarkkailun alle.Jokaisella voimalatyypillä on haittansa.

Äänestä
  • Kai siitä jo muutama vuosi on, kun ensimmäinen niistä kolmesta myllystä inkoosta pysäytettiin? Sieti pysäyttääkin, oli liian lähellä asutusta, Silloin kirjoitin asiasta näin:
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/3048970
    (Inkoossa vitkutellaan vieläkin!), 8.6.2006

    Yleisesti voidaan sanoa, että on vain vähän sellaisia laitoksia/toimintoja, joista ei ole haittaa luonnolle, joten se ei ole vain energiantuotannon ominaisuus. Tällä hetkellä teemme valintoja oman mukavuuden, emme luonnolle ja jälkeläisillemme aiheuttamiemme haittojen perusteella. Meitä tuskin tullaan kiittämään siitä, (sensuroitu)!.

    Äänestä

"
Ydinvoiman pitäisi ...
olla vain väliaikainen ratkaisu täysin puhtaaseen energiankäyttöön siirryttäessä
"

Kaltaisiasi järkeviä on Suomessa toki muitakin:


"
---
Shellin ja Nokian hallitusten puheenjohtaja Jorma Ollila pitää ydinvoimaa vain yhtenä ratkaisuna siirryttäessä vähähiiliseen yhteiskuntaan.

Jorma Ollila sanoo, että kustannusten, uraanin saatavuuden ja muiden syiden takia ydinvoimalla ei ole 30 - 40 vuoden kuluttua mitään keskeistä osaa energiantuotannossa.

- Ratkaisuja pitää etsiä uusiutuvasta energiasta, hän totesi TV1:n Ykkösaamussa.
...
"
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/11/ollila_ydinvoima_siirtymavaiheen_energiaa_1208813.html?origin=rss


On järjetöntä sijoittaa enää ydinvoimaan, se terrorisoi kauhulla jälkeläisiämme, ellei jo meitäkin.

Äänestä
  • tilannetta 40 vuoden päästä.Tekniikka kehittynee tuossa ajassa melkoisesti.Mitä tiedettiin kännyköistä ja läppäreistä 40 vuotta sitten.Tämä siirtymäaika vain on tässä hoidettava.

    Äänestä

  • Meillä ei ole muuta perusvoimaksi kelpaavaa kuin ydinvoima, siksi, rakkaat ihmiset, meillä ei ole vaihtoehtoa! Tuuli ei tule koskaan pyörittämään tehtaitamme. Vain vesivoima ja kivihiili kilpailevat ydinvoiman kanssa, mutta mutta...
    Ydinvoima on puhdasta ja turvallista, siihen on tyytyminen. Varmaan moni vaatisi auringon sammuttamista, sehän toimii ydinvoimalla ja syöksee jatkuvasti meille taustasäteilyä, joka ylittää pahimmatkin ydinvoimala päästötuhnut !

    Ihanassa fuusiovoiman odotuksessa !

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


RV kirjoitti:

olla vain väliaikainen ratkaisu täysin puhtaaseen energiankäyttöön siirryttäessä


turha niitä reaktoreita on ylenpälttisesti rakentaa,siirretään painoa myös hiukan turvallisimpiin ja vähemmän säteileviin energianmuotoihin kuten tuulivoimaan

Tuulivoimala:miljööhaitta ja pientä melua

Ydinvoimala:miljööhaitta ja lähes ikuista säteilyä ja reaktorien ylikuumentumisia

kumpi valitaan:hiukan meluisampi ympäristö vai elinkelvoton ympäristö

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu