Onpas täällä hiljaista. Lestadiolaiset ja koirat ovat vallanneet suosituimman palstan aseman.
Feminismi out?
Kaarina
512013
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Näinhän tässä piti käymän. Kai huomasit, että palstan juoni paljastettiin tuossa pari viikkoa takaperin? Minä taidan nykyään olla ainoa teekkari täällä.
Ne ovat ne planeettojen asennot.
Koskaan ei kannattaisi satsata kaikkea osaamistaan ja varsinkaan kiinnostustaan ainoastaan yhden kortin varaan ;)
Et kai kuvittele, että näin olisi päässyt käymään? Ei toki. Et sinäkään sentään koko intter webbiä hallitse. Vaikka tuo valitsemasi otsikko saikin jo vainoharhaisuuden puuskan esiin.
Ethän hallitse? Nyt alkoi oikeasti kammottaa.
No sehän sitten vasta olisikin sitä käytännön feminismiä parhaimmillaan? ;P
Olisihan se, oikein radikaalifeminismiä. Tulkitsen sanojasi nyt kuitenkin niin, että tuo valitsemasi otsikko ei ollut mikään piikki tahi vihjaus. Siitä huolimatta annan sinulle uuden nimen. Se on populaarikulttuurista ja vieläpä sangen tuoreesta sekä banaalista ilmiöstä poimittu, mutta toivottavasti siedät sitä silti: The Architect.
Jatkossa lupaan olla vielä entistäkin vainoharhaisempi.
Vanha, kunnon Tumppu :)
Kyllä älykkäät miehet tulevat pärjäämään ympäristössä missä hyvänsä.
Jaahas, pitää ottaa vinkistä opiksi. Täytyy sitten hakeutua älykkäiden miesten seuraan, jos he vaikka siinä sivussa tulevat hilanneeksi minuakin eteenpäin.
Pitääpäs vaihteeksi pelata sitä toistakin korttia, kun täällä on inspiraatio vähissä. Minun on edelleen vaikea uskoa, ettetkö olisi jollain merkillisellä peilijärjestelmällä nähnyt sen kortin, kun niin osuvasti lohkaisit. Jos näit, et sitten tuppaudu sinne missään muodossa; naiset siellä saattavat olla mustasukkaisia luonteeltaan.
Adjö.
On olemassa paljon mielenkiintoisempia paikkoja joista feminismistä voi keskustelle ilman miekkosten ja vastaavien sairaita juttuja. Miksi siis käydä täällä enää. Tämän palstan ovat valloittaneet tappelunhaluiset miehet ja taitaa suurin osa kirjoittajistakin olla miehiä, joilla on aina sama virsikirja tyynyn alla. Heidän mielestään feministit ovat rumia, kainalokarvaisia, kynittyjä, punatukkaisia, kateellisia kauniille naisille ja kaikki maailman pahuus on lähtöisin naisista. Huolestuttavaa on vain se miten Suomessa riittääkin noin paljon miehiä joilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin päivästä toiseen haukkkua feministejä heppoisin argumentein. Eivätkä he edes tajua mitään(ei huumoria, itsekritiikkiä, satiiria yms, siis mitään kirjoittamisen nyansseja), samaa paskaa suoltavat ihan joka päivä. Ovat varmaan kaikki avohoidossa, sitä se säästäminen naisvaltaisella alalla tietää....Itse lopetan tällä palstalla kirjoittelun. No ehkäpä tämä onkin joku sovinistien väsytystaistelu ja salajuoni ja nyt he onnellisena raapivat persettään, hohotellen kaljamaha hyllyen paskaviiruisen sohvansa pohjalta.
Ylläoleva sovinistien stereotypia ei voi mennä kovinkaan harhaan, koska feminismiä ja sovinismia ei todellakaan voida rinnastaa. Feminismi ajaa tasa-arvoa. Sovinismi taas miesten ylivaltaa.
Kuinkahan paljon voimavaroja yhteiskunnissa kautta maailman on käytetty miehisen itsetunnon ja egon tukemiseen. Naisten kykyyn oppia, ajatella ja selvitä itsenäisesti, ei yksinkertaisesti ole uskottu, vaikka sen pitäisi olla itsestäänselvyys. Tasa-arvo ei ole mikään armopala jonka armon miehet armollisesti naisille kultalautasella ovat ojentaneet. Tasa-arvo ei myöskään ole pysyvä ominaisuus. Lait muuttuvat ja niitä muutetaan.
No aivan sama. Hyvästi femmaripalsta.
"On olemassa paljon mielenkiintoisempia paikkoja joista feminismistä voi keskustelle ilman miekkosten ja vastaavien sairaita juttuja. Miksi siis käydä täällä enää"
"Itse lopetan tällä palstalla kirjoittelun. No ehkäpä tämä onkin joku sovinistien väsytystaistelu ja salajuoni ja nyt he onnellisena raapivat persettään, hohotellen kaljamaha hyllyen paskaviiruisen sohvansa pohjalta"
Noh, etpä malttanut pitää lupaustasi kuin muutaman minuutin. Olisihan se pitänyt arvata ;) Muista käydä parturissa, ettei sänkikampauksesi ala rehottamaan.
Sehän vain kirjoitti tekstinsä loppuun. Olet sinä aika pelle. Oletko copywriter, kun noin oivaltavia huomautuksia teet? Muista ennen kaikkea, että otsikossa saa olla enintään kolme sanaa, jotta iskuvoima säilyy, pitäisihän sinun mainosalan ammattilaisena se tietää:)
"Höh on höh" Kun tarkastelee sinun laatimaasi otsikkoa, täytyy sanoa, että ehkä tulevaisuutesi ei kuitenkaan ole mainosalalla. Tässä tapauksessa asiaa ei edes pelasta se, että otsikossasi on kolme sanaa (käsittämätön harhaluulo). Säilytä vielä se päivätyösä. Vaikka siitä maksetaankin paljon vähemmän, on sinulla kuitenkin aina jokin paikka minne voit aamulla suunnistaa.
Mikä muuten on iskuvoima. MIeleeni tulee iskelmistä aikaisemmin käytetty nimitys iskusävelmä. Onko kyse jotenkin samoista asioista?
Mitä ihmettä? suuttuiko meidän pikku-Jack, pikkuvitsailusta...että sä oot söpö:)
Otsikko on sivun näyteikkuna ja minun näyteikkunani täyttyy höhöttelystä ja hehettelystä.
Mainosala on himpun verran pinnallinen. Minua ei kiinnosta missä kulmassa suklaapatukka
pitäisi kuvata, jotta se olisi mahdollisimman myyvä. Elämä on aivan liian lyhyt tuommoiseen. Rahaa en liikoja kaipaile, koska lapsena jo totuin, että vähemmälläkin tulee toimeen. Mutta ken raha tekee onnelliseksi, se hänelle sallittakoon.
Ai niin se iskuvoima. Tässä konkreettinen esimerkki iskuvoimasta kiipeilyssä. Voit laskea putoamisfaktorin ja iskuvoiman (impact force) joka kohdistuu kiipeilijään kun annat tiedot köydestä, painostasi ja matkasta viimeisimpään ankkuriin.
Iskuvoiman suuruus taas riippuu putoamisfaktorista, painostasi sekä köytesi tyypistä. Dynaaminen köysi joustaa ja samalla vaimentaa iskuvoimaa. Älä putoa....
Suutuinko, mitä ihmettä?!
Joo, kyllähän se reklaamin lopputulos saattaa näyttää pinnalliselta, mutta sanoisin sen luomisprosessin olevan erittäin syvällistä. Sinun porauduttava kuluttajan iholle ja tiedettävä mitä hän ajattelee ja tuntee, miten hän näkee sinun ja kilpailijoiden brandit. Se on vuorotellen analyyttistä ja intuitiivistä työtä, osittain tiukkaan faktaan perustuvaa ja toisaalta näkemyksiin. En nyt ala selittämään tässä prosessia, joka jatkuu ja jatkuu kunnes lopputulos on kaikkien arvosteltavana. Perussuunnittelu kestää huomattavasti kauemmin kuin luova prosessi. Minua kiehtoo myös näyteikkuna kulissien taakse. Näen mitä on tapahtumussa vaikka seuraavan vuoden kuluttua ja olen itse mukana rakentassa sitä.
Raha on minulle tietenkin ensisijaisesti arvostuksen mittari, koska raha sinänsä ei ole enää pitkään aikaan ollut minua motivoiva tekijä. Kun ei tartte fyrkkaa laskea ja pankkitilille tulee enemmän mitä tarttee nostaa, ei sitä tarvitse niin hirveästi ajatella.
P.S. jotenkin tuo puheesi köydestä ja putoamisfaktorista pysäytti minut... Vaikka oletkin feministi, en halua, että pohdiskelet hirttäytymistä edes symbolisella tasolla.
Terve Iso-Jack!
Vaikka mainoksen teon vaiheet ovatkin syvällisiä niin eikös se syy miksi mainoksia tehdään ole kuitenkin aika pinnallinen? Mainosten tarkoitus on lisätä kulutusta ja talouskasvua. Tuntuupa vain siltä, että mainostajat miettivät hyvin tarkkaan kohderyhmänsä ja lokeroivat ihmiset, jotta pystyisivät luomaan heille uusia tarpeita, joita he tosin eivät tarvitse.
Ei minulla sinänsä mitään mainosalaa vastaan ole. Se taitaa olla aika skitsofreeninen ala, samaan aikaan voi mainostaa keuhkovammaliiton toimintaa ja Virossa tehdä tupakkamainontaa. Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että kestävä kehitys ei voi onnistua tällä tavoin, että koko ajan kulutetaan enemmän. Ehkäpä te siellä mainosalalla voisitte lisätä ympäristöystävällisyyden merkitystä ja muokata ihmisten asenteita siihen suuntaan? Vai onko se taloudellisesti mahdotonta, vaikka teillä tuntuu tuota rahaa olevan mainosfirmoissa.
Niin enkä ole hirttämässä itseäni, sehän oli esimerkki kiipeilystä:)
Hih...se on niin hauskaa vitsailla, taidanpa olla katala ja ilkeä, suorastaan epätasapainonen. Sellaisia me naiset olemme, kaikkien miesten mielestä. Enpä taida olla poikkeus:D
HEI, ihan perusasiat: Mainostoimisto suunnittelee mainontaa, mutta ei tee päätöksiä siitä. Mainonnan ostaa mainosta esim. Mäkkäri. Ihmisille on mahdotonta myydä sellaista mitä he eivät halua. Suuremman tilin tekee, kun myy sellaista mitä he haluavat ostaa elikkä tuotteen pitää vastata tarpeita. Keuhavammaliitto ei varmasti osta mainontaa toimistolta joka tekee saman aikaisesti tupakkamainontaa. Vihreyttä kannattaa liittää mainontaan, jos yritys oikeesti on vihreä. Jos ei ole, ei kuluttajille voi niin valehdella, tai siis voi, mutta kukaan ei usko tai siitä jää kiinni. "Mainosfirmat" ovat varmaankin ovat siis niitä brandien omistajia,jotka ostavat mainostoimistolta viestintäratkaisuja.
Mainonnan syvemmästä merkityksestä tai brandeistä:
Sinä et oikeesti osta kaupasta sukkahousuja tai kahvia vaan mielikuvia niistä. Juhla MOkkaan tai Fasun Siniseen liittyy erittäin voimakkaita tunnesiteitä ja merkityksiä. Ihmiset myös ilmaisevat itseään näillä brandeillä. Mainonnan tehtävä voi olla lisätä suoraan kulutusta tai sitten vaikuttaa brandin mielikuvaan. Siitä voidaan haluta tehdä ihmiselle luotettava ystävä tai intohimoinen rakkaus, luotettava kumppani, ongelmien ratkaisija.... lopputulos on usein kuluttajalle aika syvällinen. Hän hylkää brandin, jos se käyttäytyy häntä kohtaan väärin.
On tää nyt vittu ainakin syvällisempää kuin kännykän suunnitteleminen :)
vaikka oletkin ilkeä ja paha feministi :) tämä taas todisti sen, että feministikin on nainen. Myös sen, että eivät ne naiset niin avuttomia miesten maailmassa ole. Pitää vain osata hyödyntää maasto ja laatia taktiikka.
Niin sehän se onkin, että kuinka moni yritys on oikeasti vihreä...eipä niitäkään niin hirveästi ole, vaikka kuluttajat niitä kaipaisivatkin(vai kaipaavatkohan oikeasti). Mutta kun te olette niin taitavia noitten mielikuvien luomisessa niin ettekö voisi tehdä vaikka jotain non-profit juttuja ympäristön hyväksi. Kaikki yritykset jotka ovat liittyneet Emas:iin(ympäristönhallintajärjestelmä) tietty saavat jo positiivista julkisuutta. Harvemmin olen nähnyt sellaista mainosta jossa kierrätyksestä ja luonnonsuojelusta olisi tehty intohimoinen rakkaus, semmoinen voisi olla hauskaa...
Tuo juttu on kyllä totta noista mielikuvista. Fazerin suklaaseen liittyy heti mielessäni sininen väri. Täytyy sanoa, että "Syökää Kanaa" on varmaan jättänyt ikuiset muistijäljet jokaisen suomalaisen tajuntaan, vaikka se olikin aika ärsyttävä mainos. Mutta kuka ne tarpeet luo.....tuntuu vain, että mainoksilla myös luodaan uusia tarpeita tietyille ihmisryhmille. Mainostetaan, että osta tämä x tuote niin kuulut tähän x ryhmään. Ainakin teini-ikäisille on hirveän tärkeää kuulua johonkin ryhmään ja kaikki sitten apinoivat toisiaan ja jos jollakin on esim. erilaiset lenkkarit kuin muilla niin häntä sitten pilkataan.
Eikö suurin osa n.65% Suomen mainostoimistoista ole ulkomaisessa omistuksessa, jostakin loin tuommosta, sieltähän ne käskyt sitten tulevat. En ainakaan voi käsittää ketä palvelee hirveä Alldays mainos,jossa nainen kikattaa karseassa pinkissä minihameessa ja heiluttelee jalkojaan kuin kana, ei se ainakaan feministiin uppoa:)
Mutta täytyypä sanoa: "apua te olette kaikkialla ja kaikessa mukana!"
Niin, siis jos lasketaan toimistojen liikevaihtoa tai myyntikatetta, toi 65 % on ehdottomasti alakanttiin. Suuri osa kansainvälisestä materiaalista tulee luonnollisesti ketjujen kautta ja Suomessa ne vain lokalisoidaan tai ajetaan sellaisenaan. Sinänsä ketjut eivät puutu tuotantoon, koska jokainen toimisto on luonnollisesti itsenäinen tulosyksikkö.
Heh, feministit taitavat olla aika suppea kohderyhmä, mutta ehkä sille voitaisiin luoda brandi nimeltä Telaketju-Side. Ei meinaan varmasti vuotaisi mihinkään suuntaan :) Noh, kerro nyt mikä on sinun merkkisi ja miksi, niin pääsemme asetetta syvemmälle miten mainonta ja brandit sinuun vaikuttavat.
Fasun sininen on sinulle lupaus jostakin ja siksi et osta suklaata vaan Fazeria ja siihen liittyvää mielikuvaa laadusta, läheisyydestä, luotettavuudesta, ties mistä. Kun tyttö valitsee sen Alwaysin, hän ostaa siihen liittyvän mielikuvan, jota ne jossakin päin maailmaa ovat kreanneet. Ne äklöt pinkit minihameet ja kikattelut ovat osa tuotetta, joka ei ole sitten sinua varten tehty. Sinuun nähtävästi UPPOAA jokin muu... (sorry en malttanut olla käyttämättä tätä kielikuvaa :)) Mainitsemistasi brandestä satun tietämään aika paljon :)
"Mutta kuka ne tarpeet luo.....tuntuu vain, että mainoksilla myös luodaan uusia tarpeita tietyille ihmisryhmille. Mainostetaan, että osta tämä x tuote niin kuulut tähän x ryhmään. Ainakin teini-ikäisille on hirveän tärkeää kuulua johonkin ryhmään ja kaikki sitten apinoivat toisiaan ja jos jollakin on esim. erilaiset lenkkarit kuin muilla niin häntä sitten pilkataan"
ammuit itseäsi jalkaan tai siis kumosit väitteesi. Ei mainonta juurikaan luo tarpeita, ne ovat jo olemassa:"Ainakin teini-ikäisille on hirveän tärkeää kuulua johonkin ryhmään". Mainonta vetoaa olemassa oleviin tarpeisiin ja herättelee niitä.
Liiketoiminnan tehtävänä on tehdä omistajilleen rekkakuoramallinen rahaa ja mitä pidempi jono on, sitä parempi. Yritykset eivät ole vihreitä, ellei siitä ole jotakin hyötyä heidän liiketoiminnalleen. Viime kädessä se on kiinni kuluttajista. Lukuisissa tutkimuksissa on todettu, miten näennäisvihreitä kuluttajat ovat. Ovat muka valmiita maksamaan luomutuotteesta enemmän ja sitten kuitenkin ostavat sitä tsikiittaa, koska se on halvempi ja paremman näköinen. Ihminen on pohjimmiltaan ahne, laiska ja tyhmä. Tähän on mainostajan ja mainostoimiston sopeuduttava.
Aika monen mielestä mainosala on helvetin seksikäs ja on kiehtovaa toimia kansainvälisissä ympyröissä tai tehdä filmejä ympäri maailmaa. Se on eräs nuorten haavealoista ja vain harva pääsee sinne sisälle. Luulen kyllä tietäväni mistä kenkä puristaa, kun joku alkaa moralisoimaan mainonnan suunnittelijoita ;)
Mitenkähän tämän nyt sanoisi, ettet Jack vedä hernettä nenään.
Omasta mielestäni mainokset eivät juurikaan vaikuta kulutus tottumuksiini. Esimerkiksi Volvo on varmastikin merkki jonka mainonta on suunnattu juuri minulle. Kuitenkin ajan mieluummin vanhalla Chevroletilla.
Mainosalan seksikkyydestä en oikein tiedä, mutta omasta lähipiiristä tuntuisi löytyvän ihmisiä joita kiinnostaa enemmän tekninen ala. Jotkut ovat jopa hoitoalalla.
Mutta kuitenkin vähän niinkuin Armeijan rekrytointi ilmoituksessakin sanotaan 'Tee työtä jolla on merkitystä'. (Onkohan muuten sinun toimistosi tekemä ilmoitus?)
No onneksi ei tarvitse enää telaketjuihin turvautua. Itse käytän rahkasammalta, koska se on luonnollista..no ei vaiskaan:)
Tarkoitin vain sitä puhuessani nuorista, että mainonta käyttää aika paljon heidän epävarmuutta hyväkseen. Sairaalloinen itseen keskittyminen nuorilla aiheutuu usein siitä, kun he matkivat jotain heille brändättyä ihmiskuvaa. Nuoria siis ostetaan ja myydään, karkeasti sanottuna. Luodaan ihmisille erilaisia ongelmia ja mainos tottakai vastaa tähän ongelmaan. Esim.selluliitista tehtiin ihosairaus jota lääketiede ei tosin tunne, kosmetiikkayritykset sitten tästä uudesta sairaudesta "hyötyvät". Jos ei ole selkeitä kohderyhmiä mainos ei toimi, siis täytyy lokeroida ihmiset jotta heidän ostokäyttäytymistään voidaan hallita.
Kyllä minun mielestäni mitä tahansa alaa voi kritisoida, ei sellainen ihminen välttämättä ole luuseri, vaikka voi tietysti sellainenkin olla. Mainosalanhan pitäisi hakea jatkuvasti uusia tuulia, jotta se pysyisi raikkaana.. Mainosalaa ja media-alaa pidetään nuorten keskuudessa seksikkäinä ja täyttäähän kuvallinen kulttuuri nykypäivän ihmisten elämän aamusta iltaan ja nykään harrastetaan paljon kuvaamista, tietokonegraffaa yms. Kyllä mainosalalla on paljon luovia ja lahjakkaita ihmisiä. Mutta jatkuva uusien ideoiden keksiminen voi olla aika raskasta, kaikista ei todellakaan ole siihen.
Se on ikävää, että "Ihminen on pohjimmiltaan ahne, laiska ja tyhmä." Nyyh:(
Yksi erittäin kulunut fraasi kertonee totuudent:
- toisin kuin muihin, minuun ei mainonta vaikuta. Käytän vain muuten merkkituotteita.
Sitten tuli tuossa vielä mieleen mainonnan moraali.
Joskus ihemttelen juuri näitä lapsille ja nuorille suunnattuja mainoksia. Millähän tekijät perustelevat homman moraalin.
Aikuinen toki osaa suodattaa vastaanottamaansa iformaatiota, mutta lapsi ja nuori välttämättä ei.
Tulee nyt ekana älyttömyytenä mieleen vaikkapa Pokemonit ja mitäs nämmä on nämä jutut joilla skannaillaan jotain pakkausten kylkiä.
On siinä markkinamiehet luomalla luoneet 'tarpeen' jota sitten pääsevät tyydyttämään.
No eihän siinä mitään jos moraalin sanelee raha ja ainoa mikä merkitsee on paksu tilipussi.
Ja ennenkuin syytät kateelliseksi, niin kerron, että saan omasta työstäni varsin kohtuullisen korvauksen. Vaikkakin joskus mietin omankin työni moraalia, automaatiohan vie työpaikkoja...
"No onneksi ei tarvitse enää telaketjuihin turvautua. Itse käytän rahkasammalta, koska se on luonnollista..no ei vaiskaan:) "
Et olisi mennyt sanomaan tuota, hei ihan tosi... feministin suusta siihen tulee vielä jotenkin niin irvokas ja brutaali sävy. Onko niin että se rahkasammal uppoaa helpommin kuin tamppooni vai mitä oikein tarkoitit?
Niin, siis kaikki lähtee valitun kohderyhmän tarpeista ja viestintä tapahtuu heidän ehdoillaan. Tai ainakin pitäisi. Usein vain näen kilpailijoiden duuneja, joissa ei ole mitäään järkeä :) Niitä sopiikin haukkua.
NO joo, itse olen kyllä sitä mieltä, että mainonta ei luonut selluvoidetta vaan päätös siitä tehtiin siellä tehtaan pannujen äärellä. Sen jälkeen paikalle tilattiin toimiston propellipäät. Joku on sanonut, että kosmetiikkateollisuus myy naisille toivoa.
Sen verran itsekritiikkiä täytyy harrastaa, että minun mielestäni mainoksissa ei saa valehdella eikä niin yleensä juuri tehdäkkään. Paitsi, kosmetiikka-alalla! En voi ymmärtää miten kuluttajalle saa luvata, että rypyt siliävät jumalauta viikossa. Päivärinta nosti tämän hienosti ohjelmassaan esille ja minäkin olen aina ihmetellyt, että miten tällainen on mahdollista. Noh, asia on myös niin, että kun kritisoidaan mainosalaa, niin esimerkkeinä käytetään yleensä juuri näitä typeriä ääriesimerkkejä. Jos vaikka muuten katsot päivän lehdet tai illan mainoskatko läpi, et todennäköisesti törmää valehteluun. Yleensä kilpailijat pitävät siitä huolen.
Jaa, vai sillai. En tunne tuotetta, mutta olen ymmärtänyt, että lapsella on tarve leikkiä, seikkailla, käyttää mielikuvitustaan. Sitten joku tekee tätä varten tuotteen. Voipi tietty olla että tekniikan miehenä sinulle Maslovin tarvehierarkia ja muut ihmismielen toimintaan liittyvät asiat ovat jääneet koulutuksessa taka-alalle.
Hei, ei minulla ole mitään moraalisia ongelmia. En tee aseita enkä myy huumeita. Kumpi muuten on mielestäsi moraalittomampaa: kehittää automatiota vai kertoa siitä asiakkaille?
No ei mun paikat sammaleessa ole. Kylläpäs sua kiinnostaa mitä työntelen alapäähäni. No sanotaan sitten, että mummon sodanaikaisia mannasuurimoita joita se sai Marttaliitolta hätäapuna. Siinä sulle feministisiteiden mainoskampaajan ideoita:)
Se osoittaa hyvää makua, että ette valehtele mainonnassa. Miksi sitten ne kilpailevat mainostoimistot valehtelee, luulis ettei sillä tavalla pitkälle pötkitä. Naisten vanhenemisen pelkoa (miksei vanheneminen ole luonnollista...) käytetään aika härskisti hyväksi kosmetiikkateollisuudessa. Tämä teollisuus on aika hyvin tuottavaa ja hyvin laajalle levinnyttä.
Kylläpä sinua kiinnostaa kertoa mitä sisällesi työntelet! Suorastaan hekumoit asialla.
Niin, miksi nainen haluaa olla kaunis? Sinulla ei ole asiasta naisena käsitystä, vai? Kauneus on naisen pääomaa ja valtaa, joka auttaa häntä säilyttämään asemansa. Hän on huomion kipeä ja haluaa kauneuden tuomia etuja. Hän ei halua luopua niistä. Hei, nainen puolustaa reviriään kauneudellaan :) Joku nainen on kirjoittanut, että nainen kuolee kaksi kertaa: ensimmäisen kerran hän kuolee, kun ei ole enää haluttava ja toinen onkin sitten se viimeinen kerta.
Eilen kotimatkalla kävi mielessä, että mitähän se kauneus femakoille oikein merkitsee? Onko heillä vielä sellaista naiseutta tallella, joka saa heidät haluamaan olla kaunis. ONko heillä ylipäätään mitään suhdetta kauneuteen? Haluavatko he miellyttää miestä? MIten he mahtavat kokea esim. omat rintansa? ovatko ne vain kaksi rauhaskimppua vai osa heidän kauneuttaan.Onkohan feministi oikeasti ylpeä rinnoistaan? täällä on saanut ajoittain lukea miten monet ovat päättäneet sulkea miehet pois elämästään. Voiko sitä pitää normaalina, onko kaikki silloin kunnossa? Eikö heillä ole seksuaalisia tarpeita? Mitä he ajattelevat naisista, jotka ovat kauniita? Onko heillä yleensä tarvetta olla kaunis?
Voisitko valaista vastaamalla edes valikoidusti johonkin näistä?
Minä ainakin olen kivannäköinen nainen, joka haluaa, että maailma olisi naisille, lapsille sekä miehille parempi paikka elää. Tuommoiset kyselyt ovat niin tylsiä ja stereotyyppisiä ettei niihin viitsi energiaansa tuhlata. Kauneus on katoavaista ja vanhanako ja vähemmän kauniina naisella ei ole sitten mitään virkaa jos kauneus on ainoa valttikortti millä nainen puolustaa reviiriään. Hohhoijaa..
Minun kokemukseni mukaan feministit ovat tavallisia ihmisiä, jotkut kauniita, jotkut rumia, toiset seksinnälkäisempiä, toiset vähemmän. Kenellä tahansa ihmisryhmällä on kauneus ja seksiongelmia, eikä mainokset niitä yhtään helpota. Päinvastoin luovat ihmiskuvia joiden mukaisia kaikkien tulisi olla. Olen ylpeä naiseudestani ja pidän seksistä. Jos et tuon vertaa huumoria ymmärrä, kuten mummon mannasuurimoita, olet mieleltäsi todella köyhä.
joo enpä jaksa tuollaisten tylsimysten kanssa keskustella:(
Pitää vissiin joka käänteessä tällätä hymiöt peliin, että varmasti ymmärretään, että nyt lähtee ihan hyväntahtoinen ilkeältä kuulosta "letkautus". Käänne ne suupielet vain takaisin ylöspäin :) Se mannasuurimo oli ihan hauska... vitsi, vitsi, vitsi... vielä kun täydennät lausetta:"Olen ylpeä naiseudestani ja pidän seksistä.." miesten kanssa, niin alat olla erittäin mukiinmenevä:)
Niin, näin se mieliala naisella muuttuu. ensin vihaa hehkuten, sitten ryvetään, sitten lirkutellaan ja lopuksi palataan lähtöruutuun. Hei, olet nainen. Sinulla on siihen ihan täysi oikeus :)
Onko siis todella totta, että jotkut feministit ovat kauniita? Seksikkäitä... voi mitä haaskausta :( Minä olen aina kuvitellut, että he ovat pahoja isoja rumia naisia, jotka tahtovat vain pelkkää pahaa miehille.
Miehet on sitte kummallisia, ei niiden aivoituksista ota selvää. Ensin haukutaan, sitten taas ollaan niin kaveria ja sitten heittäydytään tylsiksi, kohta taas hauskoiksi. Sinulla on siihen täysi oikeus, olethan mies:)
Pitänee siis vielä erikseen mainita, että kyllä nautin seksistä miehen kanssa(en monikossa, ei kuulu tapoihini). Muuten, pahat isot rumat naiset asuvat Islannissa vuoren sisällä...ei ne sieltä sua tuu hätyyttelemään, joten voit nukkua yösi ihan rauhassa, ellet sitten ole käynyt Islannissa kaivuupuuhissa:D
"
Kumpi muuten on mielestäsi moraalittomampaa: kehittää automatiota vai kertoa siitä asiakkaille?
"
Tuota mitähän mahdat ajaa takaa? *Minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä*
Juu, en itseasiassa en muista kuulleenikaan Maslovin tarvehierarkiasta. Sinänsä saattaisi olla avartavaa perehtyä. Löytyneekö netistä. :)
No joo, myönnänhän minä, että mainonta ja markkinointi kuuluu kapitalismiin. Vaikka olisi kuinka hyvä tuote, mutta sitä ei osta markkinoida, niin sutta tulee.
Samahan tietysti toimii toisinkin päin. Kunnon markkinoinnilla saadaan suttakin myytyä. Esimerkkinä vaikkapa Windows käyttöjärjestelmät. ;)
Täytyisiköhän meidänkin firman pyytää mainostoimistoa auttamaan markkinoinnissa. Vaikkakin asiakkaita on, niin hankalaa tuntuu olevan saada uusia... Hmm...
Oikeesti kaikkia voi pettää kerran, monia useasti mutta ketään ei koko aikaa. Oikeesti reklaami ei vörki, jos tuote ei ole kunnossa.
Niin, pyrin vain osoittamaan, että jos tuotteesta kertominen on jotenkin moraalitonta, niin miksei sitten ole sen tekeminenkin. Jos Pokemonin mainonta on mielestäsi räkänokkien kusetusta, niin eikö silloin yhtä hyvin sen valmistaminen ole sitä? MIkä silloin mainostamisesta tekee moralittamampaa kuin tuotantotalous on?
Nii juu, siitä Pokemonista. Sait erävoiton tässä, itse asiassa koko formaatin keksijä kait olisi se moraaliton.
Samalla tavalla kait se joka ensimmäisenä keksi, että jotain voi tehdä helpomminkin olisi se automaatioalan moraaliton. Kun ei kerran tullut ajatelleeksi, että sehän vähentää tarvittavan työn määrää.
Sanoisin, että toistaiseksi 'case closed' palaillaan asiaan joskus jossain muualla. :)
Jatkoja
,,,
:::
;;;
***
Ai tosiaan, katos pakanaa. Olin jo tottunut siihen, että täällä on vain miesten itkuvirsiä.
Parku kaikuu kaiken voittavana miesten, eri toten suomalaisten miesten, poljetusta, maahan tallatusta, naisten ja median murjomasta, väärin tulkittuihin tilastoharhoihin perustuvasta mieskuvasta. Naiset ovat valloittaneet päätöksenteon, median, kahmineet ylimaalliset etuisuudet yhteiskunnassa (koska ei ole pakko käydä armeijaa), ja silti naiset vaan murhaavat, ovat väkivaltaisia kärsivällisille miehille, eivät mene naimisiin ja synnytä. Nykyajan Lönnrotin ei tarvitse kierrellä keräysmatkoilla Karjalassa, kirjoittautuu vain nettiin alkaa printtailla palstan juttuja, arviolta 80% on tätä loputonta miesjargonia.
Toiseksi keskeisin aihe palstalla onkin sitten pro-prostituutio ja pro-raiskausliike. Myöskin naisten täydellinen kyvyttömyys yhtään mihinkään (nerouteen, lasten kasvatukseen, kauneuteen) saa säännöllisiä hajaääniä.
Muistaakseni olen nähnyt jonkun kirjoittavan feminismistäkin, kirjoitus on kyllä heti teilattu. Normaalinainen ei kirjoita feminismistä.
Olet oikeassa.
Feminismistä saa kirjoittaa vain mies.
Kuulostaapa kyyniseltä. Olet tosin suureksi osaksi oikeassa, mutta ihan asiallisiakin mielipiteitä löytyy. Tuohon pro-raiskausliikkeeseen en ole vielä törmännyt. Prostituutiosta sen sijaan saa mielestäni olla mitä mieltä huvittaa. Nais-/tyttökauppa on asia erikseen. Kaikki prostituutio ei tosiaankaan perustu kellareihin kahlittuihin naisiin.
Kyvykkäitä naisia on vaikka millä mitalla, samoin miehiä.
Katkeruus sen sijaan on harvoin konstruktiivista. Siitä tämä palstakin on osoitus. Kun Sibeliuksen (muistaakseni Sibbe) työtä kerran kritisoitiin kunnolla hän lohkaisi: "Kuinka monelle kriitikolle olet nähnyt pystytettävän patsaan"
Feminismi ei ole out. Mutta feminismi-palsta on.
Tietääkö joku asiallisen feministipalstan, jonne täytyy kirjautua ja jossa ihan oikeasti keskustellaan eikä vain pureta omaa pohjatonta raivoa ja katkeruutta? Siirtyisin sellaiselle.
Yleensä häiriköt pesiytyvät palstoille joilla ei tarvitse kirjautua.
Minäkin aion häippästä täältä. Täällä on liian monta misogyynihäirikköä. Tästä on tullut raivohullujen ja vainoharhaisten sekopäiden tunkio, jonne he viskaavat törkyä.
Tänne kirjoittelu on älytöntä itsensä kiusaamista. Vähän niin kuin menisi paikallisliikenteen bussissa vapaaehtoisesti ja oma-alotteisesti istumaan sen peseytymättömän, riidanhaluisen humalikon viereen.
Annetaan noiden bussihäirikköjen pitää tämä palsta ihan ikiomanaan. Mitä tekemistä kenelläkään täysjärkisellä naisella on täällä?
Huomautan mitä kohteliaimmin, että en voi olla bussihäirikkö, koska käytän omaa autoa taikka taksia.
Vaihdat siis taas nickiä? Aiotko ottaa sen Valerien uudestaan käyttöösi?
Kirjoitit jossain yhteydessä, että pidät ihmisiä niin arvossa, ettet halua olla noteeraamatta heidän kirjoituksiaan, vaan vastaat takaisin epäasiallisiinkin viestiin. Tuo on hieno asenne reaalimaailmassa, mutta tällä palstalla kannattaa ottaa siihen vähän etäisyyttä :), niin kuin varmaan itsekin olet huomannut, sitä ei täällä osata arvostaa, ikävä kyllä. Silloinkin sait lähinnä ikäviä vastauksia hienoon itseanalyysiisi.
Palstalle on pesiytynyt sellaisia ihmisiä, että vaikka kuinka perustelisit näkemyksesi, niin ei ole toivoakaan, että he ymmärtäisivät mistä on kyse. Ei asioista tarvitse olla samaa mieltä, mutta en voi välillä muuta kuin ihmetellä sitä, miten joilla on niin vahva ennakkonäkemys, että muiden näkökulmien huomaaminen on täysin pois suljettua, jopa siten, että keskustelua ei muodostu vaan menee jankkaamislinjalle.
Toivottavasti et poistu kokonaan, kokeile vaikka eri nimimerkeillä kirjoittamista, niin et profiloidu mihinkään aatteeseen tai näkemykseen ja mielipiteesi ja kirjoituksesi luetaan täsmälleen niin kuin ne on kirjoitettu, ilman henkilön tekemää vaikutelmaa.
Häntä pystyyn, Outi.
Nimimerkki voi korruptoitua senkin takia, että käyttää jotain sanontaa, millä on toisenlainen merkitys toiselle ihmiselle. Ja kun feministipalstalla ollaan, niin tämähän vetää puoleensa juuri feminismin inhoajia, joilla on aivan toisenlainen määritelmä, sille mitä feminismi tarkoittaa heidän mielestään ja - olé - olet saanut perskärpäsiä, jotka piikittelevät jokaista sanaasi, täysin huolimatta sanomastasi sisällöstä.
Tarkoitin tuolla sitä kohtaa "..henkilön tekemä vaikutus..."
Itse olen proffan perskärpänen, sillä erotuksella tosin, että kiinnitän erityistä tarkkuutta hänen sanomisiinsa, jotta pääsen oikaisemaan. :)
Oikeastaan, olen proffan perskärpänen, koska olen kiinnostunut kaikesta paskasta, mitä hän ulostaa suustaan. Olen palanen elämän kiertokulussa, ja teen merkityksellistä työtä. ;D
Jaksatko todella lukea ne jutut? Ne kopion kopion kopion kopiot ja pitkät kuin nälkävuosi? Lukemisen palkinto: ei mitään uutta, sitä samaa vaan. Kommentoinnin palkinto: olet väärässä, niin väärässä, et ole kiinnittänyt huomiota jonkin yksityisen sanan merkitysvivahteeseen siellä seitsemännentoista kappaleen toisen rivin keskivaiheilla ja siitä johtuu totaalinen löysä väärinkäsityksesi jne. Huhheijaa. Mutta toivon, että jatkat surinaa, se on...suurta.
No joo, täytyy myöntää, että alkaa pikku hiljaa puuduttamaan. Teen sitä nykyään enää vain silloin, kun saan siitä itselleni hupia. Ärsytyskynnys on kasvanut. Loppujen lopuksi proffan mielipiteillä kun ei ole merkitystä, aktivoidun enää vain silloin, kun se työntää skeidaa lapiokaupalla muiden niskaan. Taidan muuntautua hirvikärpäseksi; isken vain silloin ja tällöin, ja erittäin kipeästi. Sitten proffa itkee ja parkuu kuinka feministit ovat juuri tuollaisia ja juuri tuo on feminististä retoriikkaa ja proffan oma kieroileva ja epäoikeudenmukaisuuksia edustava retoriikka onkin sitä kaikkein tasa.-arvoisinta tasa-arvoa. Hoh hoijaa...