en kestä enää hetkeäkään sitä vihaa, mikä useimmilla uskovaisilla on homoja kohtaan. sen kaltainen halveksunta, tuomitsevuus ja pilkka ei voi olla jumalasta peräisin. eikö raamatussakin lue, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi (mat. 7:1-2)?... silti monet uskikset kehittelevät vaikka mitä sairaita fantasioita jumalan viimeisestä tuomiosta, jossa valtava määrä ihmisiä tuomitaan ikuiseen kadotukseen, saatteko te siitä jotain mielihyvää? ---viha ruokkii vihaa, viha ei saa mitään hyvää aikaiseksi. jos tuolla jossain on jumala, joka tuomitsee ihmisen sen perusteella, että rakastuu saman sukupuolen edustajaan, hän ei ole ainakaan minun jumalani. jumala ei voi olla niin helkkarin pieni, ettei pääsisi homouden yli. ihmiset, koko ihmiskunta, kaikki, ovat yhtä, samassa veneessä homot, heterot, naiset, miehet, pääasia on, että käyttäytyy ihmisiksi, koittaa olla hyvä ihminen.
kehoitan jokaista homofoobikkouskovaista etsimään itselleen homokaverin. ennen pitkää joudutte huomaamaan, ettei se ihminen sen enempää turmion iljetys ole kuin tekään.
olen tyytyväinen, että ruotsin kirkko hyväksyi homoliitot, toivon samaa suomeenkin. tasa-arvoa ja tasa-arvoista rakkautta. jos homojen syntisyyttä halutaan perustella takertumalla muutamaan raamatun jakeeseen, niin siinä tapauksessa miksei sitten eletä KAIKESSA raamatun mukaan? niin että naiset takaisin kirkon takaosaan istumaan huivit päässä, ja hui kamala jos kehtaavat avata suunsa jumalanpalveluksessa (1.tim.2: 9-15). ja ainiin (tämä on erit. karismaatikoille:) kielillä ei saa puhua ääneen, ellei paikalla ole joku joka osaa tulkita (1 kor. 14:27-28).
ja sitten vielä pari ajatusta sodoman kauhuista (siihen kun aina halutaan vedota): eikö ole kauheampaa, että loot oli valmis tarjoamaan raiskaajille kaksi pientä tyttölastaan, jotta talossa olleisiin miehiin ei koskettaisi (1.moos.19). ---lukekaahan raamattuanne ajatuksella.
kehoitan jokaista homofoobikkouskovaista etsimään itselleen homokaverin. ennen pitkää joudutte huomaamaan, ettei se ihminen sen enempää turmion iljetys ole kuin tekään.
olen tyytyväinen, että ruotsin kirkko hyväksyi homoliitot, toivon samaa suomeenkin. tasa-arvoa ja tasa-arvoista rakkautta. jos homojen syntisyyttä halutaan perustella takertumalla muutamaan raamatun jakeeseen, niin siinä tapauksessa miksei sitten eletä KAIKESSA raamatun mukaan? niin että naiset takaisin kirkon takaosaan istumaan huivit päässä, ja hui kamala jos kehtaavat avata suunsa jumalanpalveluksessa (1.tim.2: 9-15). ja ainiin (tämä on erit. karismaatikoille:) kielillä ei saa puhua ääneen, ellei paikalla ole joku joka osaa tulkita (1 kor. 14:27-28).
ja sitten vielä pari ajatusta sodoman kauhuista (siihen kun aina halutaan vedota): eikö ole kauheampaa, että loot oli valmis tarjoamaan raiskaajille kaksi pientä tyttölastaan, jotta talossa olleisiin miehiin ei koskettaisi (1.moos.19). ---lukekaahan raamattuanne ajatuksella.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sukupuolinen kanssakäyminenliittää ihmiset ikuiseen kohtalonyhteyteen keskenään.
Homous on ikuista itsensä ja kumppaninsa rikkomista jonka vaikutus ei pääty koskaan.
Joka tappaa, on siitä ikuisesti verivelassa uhrilleen, sillä joitakin asioita ei voi korjata uhrille jälkikäteen.
Mikset huomaa, että seksuaalisuus on arka asia ja seksuaalinen hyväksikäyttö rikkoo ihmisen sisimmän loppuiäksi. Homous tekee yhtä pysyvän vamman, joka on ikuisesti ellei siitä pääse vapaaksi.
Yksinhuoltajuus lisää homoutta lapsille, joilta puuttuu terve isäsuhde, ja tuota isäsuhdetta korvaa homoutuminen. Siksi nykyinen moraalittomuuskin on syntiä ihmisyyttäkin vastaan.
60 vuotta sitten homot olivat äärettömän harvinaisia ja sitä esiintyi vain henkisesti tasapainottomilla.
Kuulimme homofoobikon paapatusta. Piip piip, oli asian ydin.
Sekä esiaviollinen, vieraissakäynti että homoyhteys ovat yhtälailla syntiä.
Miksi valitat jos kerran tiedät että homous on kiellettyä Raamatussa? Ei homo ole mikään eliö joka ei voisi parannuksen tehtyään homoudesta lähteä kohti uskontietä. Homona se ei onnistu, ei sinua kukaan täällä oikeasti vihaa, vaan et vain hyväksy itse ettei sellaista hyväksytä Raamatussa.
Ei Loot mitään pikkutyttöjä kenellekkään tarjonnut, vaan he olivat jo ennestään sen kaupungin miehiä tunteviä nuoria naisia. Tuskin ne olisivat tuttaviaan raiskanneet?
Pu eitse se huivi, ei nyt ole enää se vanha aikakausi jolloin se oli naisilla yleistä. Ja suun tukkimisesta et sinä ole kukaan naisille mitään sanomaan, se on vertauskuva ja tarkoittaa kovaäänistä, ehkä tempperamenttistakin naista, joka riitelee asioista sellaisiksi, kuin ne hänen mielestään ovat. Ja jos näitä tällaisia on kokonainen ystäväpiiri, se keskustelu ei kuuluisi ehkä lopulta enää asiaankaan. Joillakin naisilla on tapana tehdä asioista monimutkaisia, omien eriävien mielipiteidensä takia, jotka voivat koskea vaikkapa kirkossa olevia ihmissuhteita.
...pistää teitä ajattelemaan, kun ei teillä näytä olevan siihen rahkeita.
nim. mnvxz--> ymmärrän tietenkin, että seksuaalisuus on arka asia, just sen vuoksi siihen puuttuminen ja sen sorkkiminen on takuulla vahingollista. seksuaalisuuden muotoja on erilaisia, mutta jos nyt puhutaan ns. geneettisestä homosta, esim. pojasta joka on pussaillut poikia jo tarhassa ja sitten aikuisena rakastuu ja haluaa naimisiin miehensä kanssa... niin eikö kyseisen ihmisen elämälle vahingollisinta olisi koittaa muuttaa häntä heteroksi? elämä on liian lyhyt aika muuttaa elefantista sarvikuono. ...en osaa ottaa kantaa aiheuttaako isäsuhteen puuttuminen/muu trauma homoutta. toisaalta uskon, että on olemassa ns. pinnallisia homoja, jotka seksuaalisuudeltaan ovat pohjimmiltaan heteroita, siihen voi liittää termin bi-curious (tai vain "hämmentynyt").
nim. Raamatun mukaan ---> kyllä sitä vihaa löytyy, kun asioista ei haluta oikeasta keskustella. lauotaan vain että raamatussa sanotaan sitä sun tätä ja sitten ollaan niin alkeellisella tasolla, ettei edes näytetä niitä raamatun kohtia missä homous kielletään. kirjoittakaapa ne viestiin niin keskustellaan niistä! ...uskon vakaasti että voi olla samaan aikaan homo, että uudestisyntynyt kristitty. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole se mikä ihmisen erottaa jumalasta, vaan se että ei usko. (muistin virkistykseksi: "sillä niin on jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa, ettei YKSIKÄÄN joka häneen uskoo, hukkuisi vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä, joh.3:16)
nim. ei pikkutyttöjä--> en tavoittanut sun pointtia. loot oli sodoman kaupunkiin asettunut mies, jolla oli kaksi tytärtä niinhän luvuissa 18-19 osoitetaan. 1.moos.19:8 :" katsokaa minulla on täällä kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä, ne minä tuon teille, tehkää teille mitä haluatte..." varhaisen lähi-idän (ja nykyisenkin) traditiossa tytöt naitettiin pois, kun olivat saaneet ensimmäiset kuukautisensa (teini-iässä). eli siis tyttäret, jotka asuivat vielä isänsä kodissa ja eivät "miehestä tienneet" voi hyvällä syyllä olettaa olevan alle teini-ikäisiä. eikö vain? ...sodomassa oli pahoja ihmisiä. mielestäni oli pikkuseikka että mihet olivat homoja, kauheampaa oli, että halusivat raiskata. sellainen toki ansaitsee tuomion. on olemassa hyvin käyttäytyviä ihmisiä ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä. kyllä raamatussa heterotkin puuhastelevat vaikka mitä hirveyksiä, mutta silti ei haluta heteroutta kieltää.
nim. tajua vertauksia---> tajua itse! tekstissäni kärjistin raamatun fundamentaalia tulkintaa, mitä monet homovastaiset uskovat harrastavat. pointtini oli, että jos halutaan olla fundamentalisia parin jakeen kohdalla, niin ollaan sitten jokaikisen. on vähän huijauksen makua siinä, että pomimtaan joitain jakeita joita tähdennetään ja loput jakeet peitellään maton alle.
On syytä kuitenkin aina osittaa kysymykset suoraan sen uskonnon edustajille jonka kirjallisia lakeja pidät juuri itseesi suunnattuna. Sen tässä kuitenkin sinulle kerron jotta Mooses ja Mohammed ovat molemmat vääriä profeettoja. Joitten nimissä tehtyjä lakeja ja sääntöjä ei pidä ottaa todesta.
"silti monet uskikset kehittelevät vaikka mitä sairaita fantasioita jumalan viimeisestä tuomiosta, jossa valtava määrä ihmisiä tuomitaan ikuiseen kadotukseen, saatteko te siitä jotain mielihyvää?"
Ei siitä varmaan kukaan varsinaista mielihyvää saa. Mielihyvä tulee tiedosta että olet pelotellut muita tulemaan oikeaan uskoon ja saat olla hyvä ihminen "jumalan" silmissä. Jokainen meistä haluaa olla opettajan lellikki.
"viha ruokkii vihaa, viha ei saa mitään hyvää aikaiseksi"
Juuri viha puskee valtavalla voimallaan muutoksen liikeelle. Ajattele vaikka ranskanvallankumousta. Viha joka oli vuosien ajan kansan mielessä kytenyt lähti liikkeelle kuin valtava aalto. Tämän vuoksi jumala tuomitsee vihan sillä hän ei halua kansansa vapautuvan.
" jos homojen syntisyyttä halutaan perustella takertumalla muutamaan raamatun jakeeseen, niin siinä tapauksessa miksei sitten eletä KAIKESSA raamatun mukaan"
Turha veto. Uskovaisilla on käytäntö, että kukin eläköön niiden raamatun kohtien mukaan joita suinkin jaksaa noudattaa. Ei tarvi vaivautua kun jeesus kärsi jo kaikkien puolesta. Eli jos sinä alat uskoa jumalaan niin elä elämäsi homoillen, sikaillen ja kännäten, kunhan muistat että jeesus kärsi jo puolestasi.
jonka voi saada anteeksi. Parantuminen on mahdollista. Kristittyjen tehtävänä maailmassa on rukoilla niiden veljien ja sisarten (siis uskovaisten) puolesta, jotka ovat tuon synnin kahleissa, että he voisivat vapautua siiitä, ettei se saisi hukuttaa heitä.
Uskomattomat maailman ihmiset elävät joka tapauksessa ilman mitään toivoa, joten heidän kohdallaan homoudessa eläminen on yks hailee, antaa palaa vaan.
Tuo homous on synti juttu on yhtä vanha kuin homous on sairaus lätinä. Homous poistettiin Suomen sairausrekisteristä jo ajat sitten joten eikö olisi aika se myös synti listalta poistaa? Välinpitämättömyys, ylpeys ja lähimmäisten pilkkaaminen lienevät myös syntejä... Onneksi olen itse ehjä sieluinen satanisti, jonka ei syntiopilla päätään vaivata. Enkä myöskään tuomitse homoja. Totuus on vain se että kristinusko on helvetin sulkeutunut ja suvaitsematon kivikauden uskonto. Toivottavasti maailma joskus parantuu tästä ihmisten mieliä turmelevasta epidemiasta.
voisiko joku kirjoittaa ne kohdat raamatusta, jotka osoittavat homouden olevan synti. puhutaanko raamatussa lesboista mitään?
on täysin amatööriuskovaista puhua homoja vastaan, kun mielipidettä ei ole perusteltu kunnolla. harva uskis edes tuntee raamattunsa, saati sitten siellä olevien tekstien lähtökohtia. ei osata ajatella omilla aivoillaan. uskotaan mitä pastori sanoo, uskotaan mitä kirkkoisät ovat joskus muinoin sanoneet. ei kuulosta hirveän uudestisyntyneeltä... kuulostaa traditiolta.
Kyllä sitä tietoa löytyy esim vanhantestamentin Mooseksen kirjoista. Ja nasevilla hakusanoilla netistä.
Raamatussa sukulaisuussuhteet ovat tärkeässä merkityksessä.
Kun mies ottaa vaimon, tämä liittyy miehensä sukuun ja tulee jatkamaan suvun olemassaoloa. Näin ei tapahdu homoudessa.
Miehen avioliton ulkopuoliset suhteet ovat rike sekä omaa että naisen sukua kohtaan.
Prostituutio ja homous ovat kumpikin kiellettyjä Mooseksewn laissa siksi, että Israelin laki oli kollektiivinen laki jossa yksilöiden väärinteot kartuttivat koko kansan syntivelkaa joka konkretisoitui kaikkien yhteisenä kärsimyksenä. Mooseksen laissa ei väärintekeminen ollut pelkästään yksityisasia.
3.Moos.18
suom24 keskustelupalstoilta yhdistämällä sanat veli ja trubaduuri tai Niemenmäki.
veroinen pitaisi sinun olla selvilla raamatunkohdat joissa puhutaan homouden[lepsuilun] olevan SYNTI
vai onko nimmarisi huu-haata vain?
Oletko sinä uskossa?
lokari--> kukaan ei täällä tunnu tietävän mistään mitään. olen pettynyt palstan tasosta. odotin oikeasti älykästä argumentointia. kukaan teistä ei ole antanut mitään fiksua pointtia ja silti olette kehdanneet kirjoittaa tänne jotain. jos joku aikoo vielä vastata jotain, niin PERUSTELE kunnolla!!
316--> en ilmeisesti ole uskossa, mutta miten se tähän liittyy? en myöskään ole mies enkä homoseksuaali, niinkuin ylläolevat ovat näppärästi päätelleet.
*haukotus*
vaan kysyn sinulta,mika oli sod-ja gom. synti? ainakin yksi niista....
tsori ett mun äät ja ööt sekoo mä oon vaa tallane töllöhömötianen !! etkos saanu selvaa mun sepustelust vai mita sa hauhauhaukottelet ??
koneessani ei ole äää pilkkuja
Hyvinpä taas pistit tulemaan. :D
Katos kun en kuole koskaan. (:D)
Mikset perusta itsellesi ikiomaa lahkoa jossa saat olla sekä kuulija että saarnaaja samalla kertaa
ja oma jumalasi sekä uskova yhtä aikaa.
mikä siinä on, että asioista ei voi keskustella asiallisesti? ihan kuin te kaikki olisitte joitain lahkolaisia, olenko kristinuskopalstalla laisinkaan? onko täällä yhtään ketään joka uskoo jeesukseen? niin moni tuntuu elävän vanhaa liittoa. elättekö te kaikessa oikeasi moosekseen lain mukaan? (sitä paitsi mooseksen laissa ei mainita "älä ole homo". onko mielekästä yleiseen traditioon ja heteronormiin perustuvia avioliittomääräyksiä pitää samalla homouden kieltämisenä? jos homous olisi oikeasti koettu kamalan pahana asiana, niin kai siitä olisi jauhettu pitkin poikin, triplasti enemmän, raamatussa?)
nim. lok--> sodoman syntejä ei määritellä mielestäni missään kohdassa. kerrotaan vain, että siellä paheellisia ihmisiä. siellä saattoi olla irstailevia ja raiskaavia homoja. mutta tuskin heidän syntinsä oli että olivat homoja, vaan se että olivat irstailevia ja raiskaavia.
mutta se vanhasta testamestista...
evankeliumeissa ei puhuta homoudesta mitään. paavalin kirjeissä on pari jaetta "miehimyksistä", mutta koska sanan etymologinen merkitys on hakusessa, olisi aika yksioikoista sanoa sen merkitsevän homoseksuaaleja kuten me heidät ymmärrämme.
ja sitten jos halutaan vedota jatkuvasti luomisoppiin (esim. 1.moos.2:24 [huom, edell. jakeessa naisestä käytetty nimitys "miehetär"] ;D), niin eikö paavali aika härskisti riko luomisoppia, kun ei mene naimisiin ja lisäänny? ja huh pietaria joka heivaa vaimonsa, kun lähtee viemään evankeliumia. UTssa loistaa se käsitys, että tietyt kappaleet luomisopista ovat auttamattomasti vanhentuneita.
homojen avioliitosta sen verran, että onko se joltain teiltä pois, jos seksuaalinen tasavertaisuus sallitaan? eikö ole parempi, että homot saavat elää ns. kunniallista elämää? (naimattomille ja leskille minä sanon: heille on hyvä jos pysyvät naimattomina, mutta jos eivät voi hillitä halujaan niin menkööt naimisiin; sillä parempi naida kuin palaa, 1.kor.7:8-9)
kiitos ja näkemiin!
Homot ovat jo mitä ovat!
Anna muiden olla myös sitä mitä he ovat!
On perin yksipuolista edellyttää muita muuttumaan ja samalla hyysätä toista osapuolta.
Minulla ei ole mitään tekemistä homojen kanssa eikä heillä minun kanssani. Ja tähän minulla on oltava täysi oikeus. En ole homoille mitään velkaa etkä sinä sellaista kykene määräämään.
Suvaitsevaisina esiintyvät ovat kaikkein suvaitsemattomimpia vastapuolensa mielipiteen edustajia kohtaan.Ristiriita oikein ärjyy!
vaikka Jeesus itse on sanonut tuomitsevansa maailman, ne, jotka elävät ja harjoittavat vääryyttä. Tästä Sodoma ja Gomorra on Jumalan antamana ainutlaatuisena varoituksena kaikille ihmisille tänäkin päivänä. Ei synnin synniksi Jumalan tahdon mukaan esille tuomionen ole vihaamista vaan rakkautta lähimmäisiä kohtaan, että he voisivat tehdä parannuksen ja kääntyä elävän Jumalan puoleen, joka on rakkaudessaan antanut ainosyntyisen Poikansa kuolla ja kärsiä, että ihmiset saisivat syntinsa anteeksi ja pääsivät eroon syntikahleista ja voisivat saada Iankkisen Elämän toivon Pojassaan Jeesuksessa ja Elävän Veden uudeksiluovassa voimassa ja armossa. Älkää eksykö aivan yksiselitteisen selvissä asioita, tekemällä mustasta valkoista ja valkoisesta mustaa.