Esitän suuren kiitokseni Suomalaiselle kirkolle siitä, että vihdoin viimein toitte julki oman mädännäisyytenne. Veitte pois kaikki ne hyvät ja pyhät arvot joihin olen vuosikymmenten aikana uskonut. Taivuitte sairaan yhteiskuntapaineen edessä vihkimään homot ja lesbot ja sallitte transseksuaali papin jakamaan ehtoollista. Mikä on seuraava siirtonne? Varmaan en erehdy kovinkaan paljon jos väitän, että kymmenen vuoden kuluttua joku bikiineihin pukeutunut morsian taluttaa alttarille hevosta ja kaksi lesbopappia, joilla on naama täynnä lävistyksiä ja liskotatuoinnit kasvoilla, toivottaa jumalan siunausta alkavalle yhteiselämälle. Mieleni on huojentuneempi kuin pitkään aikaan kun nyt olette ajaneet minut pois keskuudestanne ja olen saanut vapautuksen mätäpesäkkeenne rahoittamisesta.
Kiitos kirkolle
Vapaa ja onnellinen
60705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
että Suomen kirkkokin yhtäkkiä muisti Jeesuksen sanat?! :-)
aiheena on arvot ja etiikka.
Kirkko on kuuluttanut koko olemassaolonsa ajan eriarvoisuutta ja hyljeksinyt ihmisiä, jotka eivät sen kapeaan muottiin mahdu. Mutta kun kirkko alkaa hieman höllentää tuosta epäinhimillisestä linjastaan, niin teitä pahansuopia fundiksia riittää jatkamaan kirkon menneitten aikoojen tulikivenkatkuisia ja räikeästi ihmisoikeuksia rikkovaa linjaa.
Suomen ev.lut kirkko on luopunut Raamatun sanasta.Raamattu so. joka ohjaa Herran huonetta,se joko noudattaa Jumalan antamaa sanaa ja menestyy tai kuten nyt tai oikeammin jo ajat sitten on luopunut Raamatun totuudestas ja luisunut siihen tilaan missä se nyt on.Sinäkään et näköjään tunne mikä on kirkko/seurakunta.Sen alkusanat löydät Apostolien tekojen ensimmäisistä luvuista.Aloita vaikka lukemalla 1 luku.
ollut mikään vastaus yhtään mihinkään. Jauhoit vain paskaa, joka ei mitenkään liittynyt Kössönömin kirjoitukseen. Ja todistit samalla hänen väitteensä oikeaksi.
kerrottiin avaruusaluksista. Mielenkiintoista.
miksi te vihaatte niin paljon ihmisiä. Ja miksi se seksuaalisuus on teillä päällimmäisenä mielessä? Ei se sinulta ole pois, jos samaa sukupuolta olevat elävät yhdessä.
Vihaatko ?
Hitleriä
Mussoliinia
Stalinia
Skinhadeja
Ku Klux klaania
George W Busch:ia
Juoppoja
Raiskaajia
Murhamiehiä
Vaimon pahoinpitelijöitä
Lasten raiskaajia
Vai mitä?
siihen, miksi uskovaiset vihaavat homoseksuaaleja. Miksi siis vihaat ihmisiä, jotka haluavat elää toistensa kanssa sinua mitenkään häiritsemättä?
”miksi te vihaatte niin paljon ihmisiä. Ja miksi se seksuaalisuus on teillä päällimmäisenä mielessä? Ei se sinulta ole pois, jos samaa sukupuolta olevat elävät yhdessä.”
Olen samaa mieltä, mutta käänteisesti; yleensä kun puhutaan homovihasta, niin silloin osoitetaan sormella Raamattuun uskovia.
Asia on kuitenkin niin, että me Raamattuun uskovat emme vihaa homoja, vaan kehotamme heitä tekemään parannuksen luonnottomuuden harrastamisesta; jos se on mielestäsi vihaamista, niin ei voi mitään. Uskon kuitenkin enemmän Raamattuun kuin sinuun.
Roomalaiskirje:
22. Kuin he itsensä viisaiksi luulivat, niin he ovat tyhmiksi tulleet,
23. Ja ovat katoomattoman Jumalan kunnian muuttaneet katoovaisen ihmisen ja lintuin ja neljäjalkaisten ja matelevaisten kuvan muotoiseksi.
24. Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
25. Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26. Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27. Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28. Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
29. Täynnänsä kaikkea vääryyttä, salavuoteutta, koiruutta, ahneutta, pahuutta: täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahan suomuutta:
30. Korvankuiskutteliat, panetteliat, Jumalaa vihaajat, häpäisiät, ylpiät öykkärit, pahain neuvoin pesät, vanhemmillensa tottelemattomat,
31. Tomppelit, liiton rikkojat, haluttomat, sovittamattomat, armottomat.
32. Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.
Raamatun käännös on vuodelta 1776
sinua tekemään parannuksen tuosta homojen solvaamisestasi. Kätkeydyt raukkamaisesti raamatun taakse, vaikka kyse on sinun omista antipatioistasi.
"Kirkko on kuuluttanut koko olemassaolonsa ajan eriarvoisuutta ja hyljeksinyt ihmisiä, jotka eivät sen kapeaan muottiin mahdu."
Kapeaan muotiin ei taida enää mahtua uskovaiset, jotka uskovat Raamatun olevan totta.
Näin ollen kirkosta on tulossa Jumalan palvelijan sijaan, ihmisten palvelija.
Onneksi Jumala ei tarvitse kirkkoja mihinkään; Jumala ei asu käsintehdyissä rakennuksissa, vaan temppelissä, joka on ihmisen sisällä. Minua ei harmita pätkääkään kirkkojen nyökyttely homoseksuaaleille, mutta kirkon eksyttävä vaikutus harmittaa. Ne jotka uskovat kirkkon oppeihin saattavat joutua Helvettiin. On vaara, että kirkosta tulee Helvetin tuulikaappi, jonka kautta ihmisiä ohjataan hymysuin Helvetin tuleen.
Ei yksikään teistä. Kirkko on aina tehnyt inhimillisyydestä syntiä. Pitkä lista synneistä, joista joutuu helvettiin. Niitä ei ole ainutkaan pystynyt välttämään.
Mutta se on kummallista, että kun kirkko alkaa höllentä noita epäinhimillisiä sääntöjään, niin teitä tuomitsijoita riittää aina vaan. Esimerkiksi sinä Sami edustat puheissasi todellista ihmisvihaajaa. Olet ottanut silmätikuksesi homot ja heitä olet lähettelemässä hymysuin helvettiin.
Mitä se kertoo sinun moraalistasi ja arvoistasi? Oman homovihasi käärit kristilliseen kaapuun, etkä kehtaa edes myöntää, että kyse on omista mielipiteistäsi.
>>Mutta se on kummallista, että kun kirkko alkaa höllentä noita epäinhimillisiä sääntöjään, niin teitä tuomitsijoita riittää aina vaan. Esimerkiksi sinä Sami edustat puheissasi todellista ihmisvihaajaa. Olet ottanut silmätikuksesi homot ja heitä olet lähettelemässä hymysuin helvettiin.>>
Tätä samaa viestiä olen jo aiemmin julistanut täällä, ja joutunen jatkossakin julistamaan, ennen kuin se alkaa mennä perille:
Varoittaminen ei ole tuomitsemista.
Jos oletetaan, että homoseksuaalisuus on Jumalan edessä tuomittava tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan (siis homouden harjoittaminen, ei pelkkä homona oleminen), niin tämän sanominen ei vielä olisi homojen tuomitsemista. Voit olla eri mieltä Jumalan tuomiosta, mutta tuskin siitä, että jos toinen ihminen olisi todella vaarassa, hänen varoittamisessaan ei olisi mitään paheksuttavaa.
Onko alkoholistin tuomitsemista, jos varoittaa hänen maksansa ja terveydentilansa muutenkin olevan vaarassa? Vai ollaanko silloin "lähettämässä hymysuin alkoholistia sairaalaan tai hautuumaalle"?
Jumalista ei ole mitään näyttöä. Te käytätte mielikuvituolentoa vain tekosyynä toisten sortamiseen.
Oletko sinä käyttänyt sekoitekangasvaatteita, syönyt katkarapuja, lähestynyt vammaisena (onko sinulla silmälasit) alttaria, masturboinut jne? Te kaikki tekopyhät tyypit teette sitä "syntiä" joka ikinen päivä, mutta omasta ihmisvihastanne johtuen valikoitte joitain ihmisiä ja joitain ihmisluonteen piirteitä, joista sitten julistatte jumalanne tuomiota.
Onko Jumalasta näyttöä on vähän kiistanalainen asia. Itse uskon, että elämää ylläpitävän maailmankaikkeuden olemassaolo viittaa suunnitelmalliseen luomiseen. Mutta yksimielisyys tästä ei ole edellytys pointtini ymmärtämiselle.
Mitään noista mainitsemistasi asioista ei UT (kristityn käsikirja, toisin kuin heprealaisille tarkoitettu VT) pidä syntinä. (Toki kaikki synti pitäisi tuomita johdonmukaisesti, olen siitä samaa mieltä.)
Vieläkin kaipaan asiaperusteita sille, että jos pitää homouden harjoittamista Jumalan tahdon vastaisena, se todistaisi nimenomaan ihmisvihasta - eikä päinvastoin siitä, että tämä sanotaan ääneen homojen omaksi parhaaksi. (Kyse on siis uskovan motiivista eikä siitä, onko uskova oikeassa vai ei. Hänhän voi olla väärässä, mutta silti tarkoittaa toisen parasta.)
”Minä kehotan sinua tekemään parannuksen tuosta homojen solvaamisestasi. Kätkeydyt raukkamaisesti raamatun taakse”
Kuten jo edellä mainitsin, niin uskon enemmin Raamattuun kuin sinuun. Jos se on sinun mielestäsi pahasta, niin omapa on asiasi.
Mitä tulee syntiin, niin seison omalta osaltani Jumalani edessä, syntieni tähden; Jumala on tuomarini. Sinun tuomiosi on vain hyttysen surinaa korvissani enkä aio koskaan tehdä parannusta sinun edessäsi.
Myönnät siis, että olet "syntiä" tehnyt. Kerro millaisia tekoja. Voisin tässä joutessani alkaa sinua tuomitsemaan teoistasi, kuten sinäkin homoja tuomitset.
”Mutta se on kummallista, että kun kirkko alkaa höllentä noita epäinhimillisiä sääntöjään, niin teitä tuomitsijoita riittää aina vaan.”
Toisin sanoen, on epäinhimillistä kieltäytyä vihkimästä homoja kirkoissa. Eikö se sitten ole epäinhimillistä, että uskovat papit häädetään kirkoista sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Raamattuun eivätkä vakaumuksensa tähden suostu vihkimään homoja?
Homoille pitäisi riittää siviilivihkiminen. Uskovan papin pakottaminen vihkimään homopari kirkossa on ahdistelua, jota homot ja heidän kannattajansa harrastavat suvaitsevaisuuden nimissä. Luonnollisesti edellä mainitut eivät suvaitse papin vakaumusta olla vihkimättä homoja; asia on tullut erittäin selväksi.
Minä en vastusta homojen kirkkolaitosten valtaushanketta, mutta on se pirun väärin, että uskovat ihmiset esim. papit häädetään kirkoista. Onneksi on olemassa toisenlaisia seurakuntia esim. helluntaiseurakunnat, kristillinen keskus, suhari jne. Niistä ei häädetä ihmisiä pois sen tähden, että he uskovat Raamattuun ja Jumalaan.
Homoille pitäisi riittää siviilivihkiminen. Ei heillä ole sitäkään mahdollisuutta vielä. Ei Suomessa ole vielä sukupuolineutraalia avioliitolakia, mutta kun se tulee, niin kirkon on vihittävä myös kirkkovihkimistä haluavat homoseksuaalit tai sitten luovuttava vihkimisoikeudestaan. Kirkko on julkioikeudellinen toimija, jota yhteiskunta rahoittaa, eikä se voi pelata kaksilla korteilla, vaikka kuinka haluaisi.
”kirkon on vihittävä myös kirkkovihkimistä haluavat homoseksuaalit tai sitten luovuttava vihkimisoikeudestaan. Kirkko on julkioikeudellinen toimija, jota yhteiskunta rahoittaa”
Eikö olisi suotavaa, että homot rahoittaisivat itse kirkolliset vihkimiset? Jälleen kerran enemmistöltä eli heteroilta kerätyiltä verovaroilla pönkitetään homokulttuuria.
Mitä haluan sanoa on tämä:
Enemmistöltä kerätyillä varoilla ei pitäisi rahoittaa vähemmistöille suunnattuja palveluja tai muuten vähemmistö on se joka sanelee enemmistön saamat palvelut esim. TV-lupa. Ei ole oikein, että enemmistöltä eli heteroilta kerätyillä lupamaksurahoilla tuotetaan homoille eli vähemmistölle ohjelmia.
Sama pätee kirkkoon ei ole oikein, että homot saavat vaikuttaa pappien virkoihin tai muuten kirkoissa on kohta ainoastaan homopappeja, joiden palkat sitten maksetaan heteroilta ja uskovilta verotetuilla varoilla.
Kaiken huippu on se, että Jumalaan ja Raamattuun uskovat eivät saa mitään palveluja. Vai luuletko oikeasti, että uskovainen ihminen, joka uskoo Jumalaan ja Raamattuun, suostuisi homopapin vihittäväksi?
Homot voisivat perustaa oman kirkon ja televisiokanavan.
Se poistaisi monta ongelmaa. Vai onko homojen mahdotonta olla elämättä heterojen kustannuksella? Jos homot ovat niin lahjakkaita ja kyvykkäitä, niin suosittelen oman kirkon ja televisiokanavan perustamista. Tehkää hyvin ja sallikaa, että kirkoissa on edes vähän oikeita Jumalaan ja Raamattuun uskovia pappeja jäljellä. Sallikaa, että heterot enemmistönä TV lupien maksajina saisivat katsoa rauhassa televisiota, ilman että heidän tarvitsee väistellä jatkuvasti kaukosäätimellä kanavilla riekkuvia homoja.
Osoittakaa suuruutenne ja jättäkää heterot rauhaan.
"Eikö olisi suotavaa, että homot rahoittaisivat itse kirkolliset vihkimiset? Jälleen kerran enemmistöltä eli heteroilta kerätyiltä verovaroilla pönkitetään homokulttuuria."
- Mitä sinä tuolla tarkoitat?
Koko kirjoituksesi osoittaa jälleen kerran, että olet paitsi vainoharhainen, myös avun tarpeessa tuon homofobiasi kanssa.
Et taita tietää, että kirkkoon kuuluvat homot maksaa kirkollisveroa siinä missä hetterotkin ja homot joilla on yritys joutuvat maksamaan yhteisöveroa josta osa menee kirkolle.
sinä pituuskasvua? Ihosi uusiutumista? Harjoitatko hiustesi kasvua? Lihomista/laihtumista? Harjoitatko elämistä?
lainata tekstejäsi, SamiA? Käyttäisin niitä eräässä paneelissa esimerkkinä uskontojen ajattelulle tekemästä vahingosta. En kyllä edes tarvitse siihen lupaasi, mutta kysynpä nyt kuitenkin. Lupaan, että en lisää, enkä poista mitään. Luen vain ääneen valikoituja kirjoituksiasi. Kuulijakuntana lukioikäisiä nuoria ja tarkoituksena tutkia heidän reaktioitaan tällaiseen.
Materiaalia tältä palstalta löytyy kyseiseltä kirjoittajalta vaikka kuinka paljon.
Tässä lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8360719/39252807
kun kerta tiedät niin paljon ¨jumalasta¨ ja ¨hänen¨ ¨totuuksistaan¨ homoista, voisit kertoa erään seikan meille jotka emme pidä satukirjoja tosina. Miksi ¨jumala¨ ¨loi¨ miehen g-pisteen peräsuoleen jos kerta homot teidän mielestänne ovat luonnottomia? Mahtoi sittenkin ¨saatana¨ olla häiritsemässä jumalan luomistyötä? vai eikö tämä jumala olekkaan kaikkivoipa? Hmmm on se jännä. Mitäköhän Pyhä Raamattusi mahtaa asiasta sanoa? :D
Tai entä jos tulevaisuudessa on mahdollista siirtää miehelle naisen värkit, jolloin miesnaisen olisi mahdollista saada lapsia, olisiko tämä teidän uskisten mielestä luonnotonta? Jos olisi, niin osaatte varmasti perustella myös hyvin.
Hei nyt vittu oikeesti. Miten se teidän elämäänne liittyy mitä homot tekevät tai eivät tee. Eivät he tekemisillään vaikuta teidän elämiinne tippaakaan. Tai jos vaikuttavat niin se vika ei löydy homoista tai heidän tekemisistään vaan peilistä.
Raamattu on se mihin näinä aikoina pitää tukea, moinen moisia syytöksiä ja tietäjiä on nykyään paljon liikkeellä, joten ei muutakuin voimalla ja uskolla eteenpäin.
En minäkään näitä haureuden tekijöitä vihaa vaan toivon että sisäistäisivät oman luonnottomuudensa.
Kiitos ja näkemiin.
Erosin luopio-kirkosta v.2002 ja tein oikein, kyllähän se on nähty mihin suuntaan ev.lut. on menossa jo kauan aikaa sitten.
”"Eikö olisi suotavaa, että homot rahoittaisivat itse kirkolliset vihkimiset? Jälleen kerran enemmistöltä eli heteroilta kerätyiltä verovaroilla pönkitetään homokulttuuria."”
”Mitä sinä tuolla tarkoitat?”
Jos homoseksuaalit valtaavat kirkot ja kirkolliset virat, niin on oikein, että he tämän jälkeen myös rahoittavat toimintansa itse.
Älä edes kuvittele, että uskovaiset Jumalaan ja Raamattuun uskovat kristityt jäisivät samaan seurakuntaan homojen kanssa.
Näin ollen homojen valtaushanke karkottaa uskovat papit ja seurakunnan jäsenet kirkoista. En näe mitään syytä, miksi he sen jälkeen rahoittaisivat enää kirkon toimintaa. Kokemuksesta voin sanoa, että kirkosta ulos savustetut uskovaiset etsivät seurakunta yhteyden vapaista suunnista. On täysin ymmärrettävää, että silloin he myös haluavat rahoittaa sitä seurakuntaa, josta he ovat löytäneet uuden seurakuntayhteyden. Homoilla on siis kirkoille köyhdyttävä vaikutus.
En tiedä näetkö sinä paradoksia, mutta on tässä tietynlainen paradoksi, jos kirkon rahoittajat ovat tulevaisuudessa ateisteja, suvaitsevaisia ja homoja. En usko, että edellä mainituilta löytyy rahoitushalua yhtä paljon kuin uskovaisilta. Tämän sanon siksi, että vapaat suunnat rahoittavat toimintansa itse eli seurakunnan jäsenien rahoilla yllä pidetään toimintaa.
Samanlaiseen taloudelliseen tasapainoon tuskin päästään kirkoissa homojen, suvaitsevaisten ja ateistien toimesta, vaan valtion on pakko ryhtyä tukemaan uppoavaa kirkkolaivaa.
että homot ovat JO vallanneet kaikki kirkolliset virat. :-)
”Et taita tietää, että kirkkoon kuuluvat homot maksaa kirkollisveroa siinä missä heterotkin”
Edellä jo kirjoitin asiasta, mutta pieni tarkennus vielä.
Homojen osuus veron maksajina on marginaalinen.
Jos homot valtaavat kirkon, niin uskovaiset, joiden osuus on satoja tuhansia, eroavat kirkoista ja siirtyvät vapaisiin suuntiin.
Sen jälkeen he kukin kykyjensä mukaan haluavat rahoittaa sitä seurakuntaa, josta ovat löytäneet itselleen uuden seurakuntayhteyden.
On vaara, että kirkko menettää leinojan osan veronmaksajistaan, jos se ryhtyy homoilemaan homojen kanssa. Homoista ei ole maksumiehiksi, koska heitä on niin vähän.
juuri siksi koska uskovaiset ovat kaikkeista pahimpia diskriminoijia. He vihaavat ja tuomitsevat. En halua olla sellaisten seurassa.
jos kirkko kaatuu. Taputan jo etukäteen.
Toisaalta väität, että homot valtaavat kirkon, mutta toisaalta sanot, että he ovat marginaaliryhmä. Yritä jo päättää.
”Toisaalta väität, että homot valtaavat kirkon, mutta toisaalta sanot, että he ovat marginaaliryhmä. Yritä jo päättää.”
On se silti mahdollista, vaikka heitä onkin vähän.
Onpahan ainakin paljon tilaa.
Kirkollisveron maksajina homoilla ei tietenkään ole maksuvoimaa, saatikka että kirkkoja voitaisiin pitää yllä homojen rahoilla.
Homma hoidetaan, niin että valtio tulee apuun eli valtio maksaa kirkkojen ylläpidon tai paremmin sanottuna heteroveronmaksajat maksavat homojen riekunnan.
Samalla kirkko pääsee eroon uskovista papeista ja seurakunnan jäsenistään. Eikä siinä kaikki, samalla kärpäsen iskulla suvaitsevaiset ja ateistit saadaan tyytyväisiksi.
Kaikki on muuten niin kuin kansa haluaa, mutta rahaa ei ole eli politiikkojen täytyy keksiä jokin uusivero, jolla rahoittaa jatkossa kirkkojen toimintaa. Minulta ei heru rahoitusta, tuen mieluimmin sitä seurakuntaa, jonka kokouksissa käyn, ja kaltaisiani on satojatuhansia.
Onnea porttokirkon pyörittämiseen terveisin, Sami
Kannattaa kokeilla vapaita suuntia, niissä meininki on vapaampaa.
15 vuotta sitten kävin kristillisessä keskuksessa ja Suur-Helsingin seurakunnassa.
Niissä ainakaan ei tuomita ihmisiä. Iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.
Ilmapiiri oli avoin ja vapaa.
Valitettavasti se ei sovi, koska kirjoitukset ovat vuorovaikutteisen keskustelun lopputuloksia, näin ollen kirjoitukset eivät ole kirjoituksia, vaan keskustelua. Löydät varmasti kirjoituksistani paljon herkkupaloja, jotka ilman asiayhteyttä kuulostavat kamalilta. Jos tulen näkemään, että käytät kirjoitteluani oppimateriaalina, niin tulen haastamaan sinut oikeuteen.
Yksi vaihto on, johon suostun on, että kirjoitan sinulle erikseen valitsemastasi aiheesta kirjoituksen, jota sitten saat käyttää oppimateriaalina?
Hienoa Kössö, ihan hyvän kirjoituksen löysit.
Kirjoitus oli hyvä ja hyvin perusteltu, seison vieläkin sanojeni takana.
Kyseinen kirjoitus on hyvä esimerkki siitä, miten asian ymmärtäminen on kiinni vuorovaikutuksesta. Jos kirjoitan kirjoituksen, niin en missään nimessä aloita evoluutiosta ja päädy seksuaalineutraaliin kasvatukseen. Vuorovaikutuksessa yleensä argumentoidaan toisten kirjoituksia, joka on siis keskustelua. Keskustelu saiteilla on verrattavissa suulliseen keskusteluun, joten ne eivät sinällään ole kirjoituksia tai toimittamista niin kuin laki määrittää kirjoittamisen.
Kiitän kaikkia, jotka jaksavat pitää yllä vuorovaikutteista keskustelua. Vaikka aikani on tiukoilla, niin yritän kirjoitella silloin tällöin jotain, jotta Kössö ei turhautuisi. Heh.
terveisin, Sami
Tuossa ketjussa tulee selvästi esille se, että olet todella sairas ja avun tarpeessa.
joita tänne suollat, ovat aivan vapaasti käytettävissä. Sille et sinä mitään voi.
"kirjoituksesi, joita tänne suollat, ovat aivan vapaasti käytettävissä. Sille et sinä mitään voi."
En tunne tarkkaan asiaa, mutta tekijän oikedet menevät korkeintaan Suomi 24 yhtiölle.
Tekijän oikeudet ovat aina jollain. Yksityisellä henkilöllä ei ole tekijän oikeuksia, jollei hän ole itse tekijä.
Kiitos sinulle, että olet jaksanut lukea kirjoituksiani.
Kaikkea kirjoittamaasi voidaan ilman sinun lupaasi käyttää missä tahansa yhteyksissä.
"Kaikkea kirjoittamaasi voidaan ilman sinun lupaasi käyttää missä tahansa yhteyksissä."
Se on väärin, että kirjoituksistani poimitaan herkkupaloja, ilman että ne pidetään kiinni asiayhteydessä.
Kirjoituksistani saadaan koottua karmea kirjoitus, jos otetaan osia sieltä ja täältä, niin että ne irrotetaan irti kirjoituksista, joihin olen vastannut. Onhan se imartelevaa, että kirjoitukseni ovat saaneet huomiota, mutta voisitte itsekin saada huomiota kirjoittamalla saitille omia mielipiteitä. Suomessa on vielä näennäinen sananvapaus, joten eikö olisi korkein aika hyödyntää sitä.
Suostun siihen, että Kanditar laittaa linkin keskusteluihin, joihin olen osallistunut. Namujen poimiminen on kielletty. Lisäksi jo mainitsin, että voin kirjoittaa Kandittarelle kirjoituksen hänen valitsemastaan aiheesta, jota sitten hän voi käyttää opintomateriaalina.
Voin myös auttaa opinnäytetyön teossa, jos on tarvis.
Voisin ainakin tehdä siitä osan tai auttaa opinnäytetyön rakenteiden kanssa tai tekstin käsittelyssä?
jossa kielletään keskustelupalstalle kirjoittamiasi juttuja käyttämästä jossain muualla.
"Kirjoituksistani saadaan koottua karmea kirjoitus, jos otetaan osia sieltä ja täältä, niin että ne irrotetaan irti kirjoituksista, joihin olen vastannut."
Kirjoituksesi ovat karmeita, vaikka ne näytettäisiin koko ketjussa ja kaikkien muidenkin kirjoittajien siinä samalla.
"Suostun siihen, että Kanditar laittaa linkin keskusteluihin, joihin olen osallistunut. Namujen poimiminen on kielletty."
Ei sinun suostumustasi siihen tarvita. Ihan turhaan kieltelet yhtään mitään.
antaa homojen etsiä g-pisteitä ja lesbojen mitä etsivätkään.
kehossa on monia kohtia joilla voi tuottaa nautintoa tai kipua.
niillä kaikilla on tarkoituksensa, -ja yllätys yllätys:
vaikka tuntuu kivalle vetää kumihanska kalun ympärille ja se on mahdollista,
ei niin ehkä kuulu tehdä..?
pedofiliakin on mahdollista, mutta kuuluuko niin tehdä?
voit aina ottaa heroiniia, koska se on mahdollista. miksi jumala loi heroiniin jos ei vedettäväksi?
..ontuukohan tämä perusteluketju jostakin kohtaa..?
kaikkea pitää nähdä ja kuulla.
moraaliin tämä liittyy siten, että
hedonisti etsii g-pistettä omasta perseestään ja välttää kipua,
moralisti pyrkii tuomitsemaan tämän
valistunut puolestaan antaa jokaisen sotkea asiansa rauhassa, sillä jokainen saa palkan tekojensa mukaan..
(hiv on palkka g-pisteen etsinnästä arskan perästä.. että siitä vaan. moralisti ei näe hirttä etenkään omassa silmässään. valistunut näkee kaiken tämän turhuuden ja kiistelyn läpi. )
ja vika todella löytyy aina peilistä
Olen rekisteröinnin yhteydessä tehnyt sopimukset Suomi 24:n kanssa. Rekisteröitymällä olen suostunut siihen, että vain Suomi 24:llä on oikeus kopioida kirjoituksiani. Tekijänoikeuksista on laissa säädetty seuraavasti: FTP-palvelimella oleva aineisto on tekijänoikeuslailla suojattu. Näin ollen Suomi 24 omistaa tekijänoikeudet. URL osoitteista kopioitua materiaalia saa siteerata lyhyesti lisäksi aineistoa saa kopioida tulostettavaksi omalle tietokoneelle omaa käyttöä varten. Kaupallinen tai materiaalin vieminen kolmannelle osapuolelle rikkovat tekijänoikeuksia.
En ole siis tehnyt sopimusta erikseen kenenkään kirjoittajan kanssa vaan rekisteröimällä nimimerkkini olen tehnyt sopimukset vain Suomi 24:n kanssa.
että joku esittää kirjoituksiasi jossain paneelikeskustelussa? NÄYTÄ nyt se lakipykälä.
”Millä estät sen, että joku esittää kirjoituksiasi jossain paneelikeskustelussa? NÄYTÄ nyt se lakipykälä.”
En tietenkään millään, mutta se on tekijänoikeuslain vastaista käyttää netistä kopioitua aineistoa opintomateriaalina. Internet julkaisun tekijänoikeuksista löytyy netistä paljon tietoa.
Jos viitsit vaivautua, niin huomaat, että olen oikeassa.
Tekijänoikeudet ovat aina jollain juuri sen tähden, että kukaan ei voi hyödyntää toisen tekemää materiaalia omanaan.
Vai luuletko, että voit kirjoittaa kirjan, niin että kopioit sisällön keskustelupalstoilta ja nettisivuilta?
Suosittelen, että jokainen tuottaa itse julkaisumateriaalinsa ja käyttää sitä sen jälkeen, miten haluaa.
Toisten aineiston kopioiminen on järjen köyhyyttä.
Kylläpä sinua kiinnostaa tämä asia…
joten laitapa se lakipykälä nyt tänne.
”Hyvä juttu, jos kirkko kaatuu. Taputan jo etukäteen.”
Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa.
Ei kirkko siihen kaadu, jos uskovaiset eroavat kirkosta.
Rahoituskuoppa paikataan valtion eli veronmaksajien rahoilla.
Osaltasi se tarkoittaa sitä, että sinua verotetaan enemmän.
Joudut siis maksumieheksi tai -naiseksi.
Pääasia on kuitenkin, että homoilla ja suvaitsevaisilla on mukavaa ja että sinä pääset taputtamaan käsiäsi.
Olkaa hyvät.
Siihen ei ole mitään perusteita.
Voitte litkiä sitä jessen verta ihan omilla rahoillanne.
Jep; myönnän, että olen syntinen ihminen ja tarvitsen joka päivä Jumalan armoa. Sitä en myönnä, että olen tuominnut homot.
Raamatun mukaan, homot tuomitaan kuolemaan; en ole kuitenkaan ryhtynyt tappamaan homoja, enkä meinaa ryhtyäkään.
Jumalan sana tuomitsee homot, voit siis syyttää Jumalaa homojen tuomiosta, ole hyvä.
Mitä tulee minun tuomiooni, niin on parempi, että et tuomitse minua etkä ketään muutakaan, koska sillä tuomiolla, jolla tuomitset muita, sinut tuomitaan, näin sanoo Jeesus.
Syy miksi et voi tuomita on se, että teet itse samoja tekoja kuin ne jotka tuomitset.
muuten yhä rahoitat kirkko, ihan siinä missä muutkin. Kirkko saa oman osuutensa yhteisöverosta, jota sinäkin maksat, vaikka et kirkkoon kuuluisikaan, mm. tuotteiden ja palvelujen hinnoissa.
Vituttaako?
Kirkosta eroaminen on kuin tupakoinnin lopettaminen.
Henki puhdistuu ja rahat säästyy. Myös mielenterveys on paremmissa kantimissa.
Lopeta tupakanpoltto ja eroa kirkosta - saat kaksinkertaisen ilon ja hyödyn.
Eroa Kirkosta
http://www.eroakirkosta.fi/
Jumala on kaikkivoipa, mutta homoille ei voi mitään. Raamattu, kirja, joka on joidenkin ihmisten ajat sitten kirjoittama ja joidenkin suomentama, antaa pohjan tuomita kaikki, joka ei näiden kirjoittajien mielestä ollut normaalia kauan aikaa sitten.
No toisaalta, Jumala kuulemma antaa synnit anteeksi, joten mitäspä siitä sitten huolta kantamaan. Nauti nyt, Jumala kuittaa synnit.
Kyllä se on vaan niin, että kirkonkin on pidettävä yllä tulojaan jollain tavalla. Ellei kirkko uudistu yhteiskunnan mukana, ei ole pian jäseniä maksamaan pappien palkkoja.
kuuluvat yhteen eroittamattomasti. Kirkot on rakennettu Jumalanpalveluspaikoiksi. Ainakin Suomen luterilainen kirkko on sitoutunut julistamaan Suomessa käytössä olevaa raamattua Jumalan sanana.
Avioliitto voidaan rekisteröidä muuallakin kuin kirkossa.
Kirkon jäsenet haluavat saada raamatun mukaiselle avioliitolleen siunauksen, silloinkin vaikka he eivät muuten osallistuisi seurakunnan tilaisuuksiin. Koko ajan yleistyy heilläkin siunaamattomuus vakituiselle suhteelleen. Suomen virallisissa kaavakkeissa kysytään samalla viivalla siviilisäätyä; avio-/avoliitto toisella viivalla naimaton jne.
Raamatussa on luettelo heistä, jotka eivät voi päästä Jumalan valtakuntaan. Kuka ihminen sen voi kumota.
En väitä etteikö alttarille vihittäviksi olisi mennyt rohkaisuryypyn ottaneita miehiä, mutta täydessä humalassa olevan henkilön siunaaminen alttarilla on raamatunvastaista. Vaikka henkilöä ei siunata humalatilansa jatkamiseen, vaan avioliittoon, jokainen ymmärtää sen, ettei tämä henkilö itse vastaa sen enempää sanoistaan kuin rattijuoppo ajamisestaan. Raamatussa ko.luettelossa mainittujen syntien harjoittajat eivät ole soveliaita Jumalan valtakuntaan. Pitäisi olla selvää, ettei heitä voida siunata jatkamaan syntielämää, vaan vapautumaan synneistään.
ystävällisesti näyttää, missä kohdassa raamattua tuo luettelo on? olisi kiva nähdä se.
Tässä ole hyvä:
Paavalin ensimmäinen kirje korinttolaisille luku 6 jakeet 9-10
Selvyyttä asiaan antaa myös Paavalin ensimmäinen kirje roomalaisille luku 1 jakeet 18-32
Tässä vielä vanha 1700 luvun Raamatun käännö korintolaiskirjeen kohdasta:
9. Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain,
10. Eikä varasten, eikä ahnetten, eikä juomarien, eikä pilkkaajain eikä raateliain pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
11. Ja senkaltaiset te muutamat olitte; mutta te olette pestyt, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskaaksi tulleet Herran Jesuksen nimen kautta ja meidän Jumalamme hengen kautta.
Jakeen 11 mukaan, kaikki on Jumalan työtä; ilman Jumalaa kukaan ei voi pelastua.
Saisipa kirkoissa tällaista opetusta, mutta kun ei saa. Kirkon mukaan kaikki pääsevät taivaaseen.
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole. Kun kuolet niin se oli sitten siinä. Voit sinä vaahdota noita harhaluulojasi miten paljon ikinä jaksat, mutta ei se tosiasioita muuksi muuta.