tässä:
Sillä ei Herra hylkää iankaikkisesti;
vaan jos hän on murheelliseksi saattanut,hän osoittaa laupeutta suuressa armossansa.
Valitusvirret 3:31-32
Sillä ei Herra hylkää iankaikkisesti;
vaan jos hän on murheelliseksi saattanut,hän osoittaa laupeutta suuressa armossansa.
Valitusvirret 3:31-32
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tänä aamuna kuulin alapäästäni ääntä ja tunsin kuuman tuulahduksen. Tuoksu oli väkevä! Näin Herrani palkitsi minut tänäkin päivänä. Olen niin onnellinen ja täynnä tuota pyhäähenkeä.
vanha sanaparsi:" Joka härjillä kyntää, se härjistä puhuu" eli kun sinulle ovat nuo alapääjutut niin kovin läheisiä, niin sinä puhut sitten niistä, kun ei mikään muu asia tule sinulle yhtä helposti mieleen. Toivottavasti sinulle tulee edes joskus mieleen myös yläpään juttuja.
ovat alapään jutut kaikkien tärkeimpiä. Muuten on vaikea selittää sitä kiihkoa, mitä homous ja sukupuolenvaihdos luterilaisissa herättää.
Luterilaisissa on niitä, jotka hyväksyvät homoseksuaalit ja sukupuolenvaihdokset ja niitä, jotka eivät hyväksy. Luulisin, että edellisiä on suurin osa ja jälkimmäisiä vain pieni vähemmistö. Ne tai osa niistä, jotka eivät noita asioita hyväksy, saattavat kiihkoilla, muut eivät. Itse kuulun hyväksyjiin eikä minulla kuten muillakaan hyväkyjillä ole mitään tarvetta kiihkoilla noiden asioiden takia.
Jos kaikille uskiksille olisi kerrottu koko elämänsä ajan "Pyhästä pepsi-purkista", niin siihen he uskoisivat. Jos jumalan sijaan kaikki suomalaiset olisi opetettu satanismiin niin satanistejahan me olisimme? Tai ainakin kaikki, jotka ovat tarpeeksi typeria uskoakseen TÄYSIN todistemattomissa oleviin satuihin. "Valitettavasti" kaikki eivat ole näin tyhmia, joten kirkko joutuu käyttämään aivopesua. Tästä asiasta on tietenkin turha kiistella, koska kunnolla aivopesty uskis ei usko sanaakaan. Satuihin on helpompi ja mukavampi uskoa. Pitää vain uskoa satuihin, niin ei koskaan kuole, vaan saa elää paratiisissa. Helppoa ja mukavaa. Ja jos joku huomauttaa, että raamatusta löytyy paljonkin ajatuksiamme manipuloivia ajatuksia (naisten huonous miehiin nähden, rasismi) niin ei se mitään, uskikset ei kuule sanaakaan, tai eivät ainakaan usko. No, omapahan on asianne. Eläkää tylsä, rasistinen elämä, ja viimeiselläkin hetkella uskokaa raamattuihin ja Jeesus-satuihin.
noine väitteinesi, mutta tuskin olet täysin tosissasi kirjoittanutkaan noin ( vai oletko? ) . Raamatussa näkyy sen kirjoittamisajankohdan yhteiskunnalliset käsitykset.
Aivan turhaan hoet noita pepsipurkkijuttujasi, joissa ei ole päätä eikä häntää. Tuntuu vähitellen ennemminkin siltä, että sinä kohta alat itse uskoa noihin omiin juttuihisi, kun niitä jatkuvasti toistat.
Et näköjään edes tiedä, mitä sana aivopesu tarkoitttaa. Tässä selitys: Aivopesu on menetelmä, jolla pyritään muuttamaan henkilön käyttäytymistä tai ajattelua tietynlaiseksi ilman hänen suostumustaan ( engl. sanoista brain wash ).
Raamatussa heijastuvat sen kirjoittamisajankohdan yhteiskunnalliset käsitykset ja Raamatusta on muitakin tulkintatapoja kuin sen kirjaimellinen tulkinta. Sinä ateistina olet ilmeisesti sitä mieltä, että Raamattua saa tulkita vain kirjaimellisesti etkä taida hyväksyä sitä, että Raamatusta on noita muitakin tulkintatapoja. Miksi taistelet noin vimmatusti sellaisia käsityksiä vastaan, joita ei ole olemassa kuin lähinnä vain sinun mielikuvituksessasi? Olet kuin Don Quijote, joka taisteli tuulimyllyjä vastaan. Hellitä edes hetkeksi.
tulkitaan monin eri tavoin, kukaan ei pysty sanomaan mitään varmaa Raamatun opetuksista. Ette itsekään tiedä, mihin uskotte kun uskotte Raamattuun.
HEH HEH...
näkee että alapäälläsi ajattelet ja toimit.Meille Jumalaan ja Jeesukseen uskoville Pyhä Henki on toimiva persoona ja sinäkin pilkkaat sellaista joka tulee omaan nilkkaan,odotappas vain!!!
Raamatusta monipuolisesti tulkittunakin löytyy Herran tahto.
Otetaan vaikka naispappeus. Raamatun erilaisista tulkinnoista voi päätellä Jumalan sekä kannattavan että vastustavan naispappeutta.
Siinä ei ole mitään epäloogista, sillä Jumalahan on kolminaisuus. Isäjumala on hiukan sovinistina naispappeutta vastaan. Jeesus taas oli naisten ystävä ja ilman muuta kannattaa naispappeutta. Pyhä Henki puolestaan johdattaa uskovaisia tekemään välillä Isän välillä Pojan tahdon mukaisia päätöksiä naispappeudesta.
Kirjoittelija2:n ei kannata vastata tähän, ellei hänellä ole muuta esitettävää kuin älykkään ajattelun puute ja ärhentely.
mistä on kysymys. Esiymmärrys eli asenne, joka lukijalla on ennen kuin hän on lukenut tekstistä sanaakaan, muodostuu tulkitsijan kielestä, kokemuksista ja uskonnollisesta taustasta. Ilmeisesti jos jollakulla ei ole uskonnollista taustaa, ei uskonnollisia kokemuksia ja hänen kielenkäyttönsäkin on hehheh-tasolla, niin asenne on kielteinen ja oma teksti on sitten senmukaisesti lähinnä ala-arvoista hehettelyä.
Tässä Raamatun tulkintatapoja: 1 ) allegorinen tulkinta, 2 ) fundamentalistinen tulkinta, 3 ) konservatiivinen tulkinta, 4 ) pelastushistoriallinen tulkinta, 5 ) eksistentialistinen tulkinta, 6 ) feministinen tulkinta ja 7 ) vapautuksen teologian tulinta.
Tässä perustietoa aiheesta: http://www.peda.net/veraja/leppavirta/lukio/ue/1/2/3
"Selvää siis on, että Raamatun avulla voi saada samaan kysymykseen täysin erilaisia, toistensa kanssa ristiriitaisia vastauksia, jotka ovat syntyneet reaktiona tiettyyn historialliseen tilanteeseen. On puhtaasti uskonvarainen – subjektiiviseen tunteeseen perustuva oikeastaan – mielivaltainen valinta väittää, että juuri tämä kohta Raamatussa on se ”Raamatun kanta” johonkin asiaan, että juuri ”näin Raamattu opettaa”. Johonkin toiseen Raamatun kohtaan vetoava uskova voi oikeutetusti kiistää väitteen ja vedota – niin ikään mielivaltaisesti valiten ja tunteenomaisesti – johonkin vastakkaiseen Raamatun kohtaan ja väittää sitä ”Raamatun vastaukseksi” ko. asiaan (pelastus, kuoleman jälkeinen tila, moraalikysymykset jne.). Juuri siksi, koska Raamattu on sisällöltään niin epäyhtenäinen, ristiriitainen ja koska eri suuntaukset päättelevät mielivaltaisesti mikä kohta Raamatussa on vertauskuvallista ja mikä kirjaimellisesti uskottavaa meillä on sadoittain erilaisia keskenään kilpailevia ja teologialtaan vastakkaisia kirkkoja ja lahkoja. ”Raamatun totuus” – ei sellaista edes ole eikä ole koskaan ollutkaan."
http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/raamattu_jumalan_ilmoitus_kulttuurivaikutteet.php?id=69
Mielivaltaisuus ja tunteenomaisuus, siinä elämänne perusta.