Evojen ajanmääritys systeemeitä ei tule ottaa huomioon ollenkaan. Niissä on ensin annettu tavoite mitä pitää todistaa ja sitten "kalibroidaan" mittarit sen mukaisiksi. Kyseessä on selvä petos.
Miksi nämä tieteilijät sortuvat tällaiseen ? Miksi nämä tieteilijät tuhoaa ammattinsa ja oman uskottavuutensa ?
Ainut syy mikä voidaan esittää on että rappeutuneen ihmisen motivaatio poistaa Jumala paikaltaan on niin suuri. Tämä tiedemiesten käytös todistaa vaan paholaisen vaikutuksen täsäsä ajassa, mikä taasen todistaa että on myös Jumala.
Evot siis toimiessaan näin Jumalaa vastaan itseasiassa tahtomattoon luovat selvän todisteen Jumalan olemassaolosta.
Miksi nämä tieteilijät sortuvat tällaiseen ? Miksi nämä tieteilijät tuhoaa ammattinsa ja oman uskottavuutensa ?
Ainut syy mikä voidaan esittää on että rappeutuneen ihmisen motivaatio poistaa Jumala paikaltaan on niin suuri. Tämä tiedemiesten käytös todistaa vaan paholaisen vaikutuksen täsäsä ajassa, mikä taasen todistaa että on myös Jumala.
Evot siis toimiessaan näin Jumalaa vastaan itseasiassa tahtomattoon luovat selvän todisteen Jumalan olemassaolosta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
kalibroinnin petos käytännössä onnistuisi, kun yli 40 eri ajoitusmenetelmää toimivat eri periaatteilla ja kuitenkin antavat johdonmukaisia ikiä eri ikäisille näytteille? Ettet vain olisi vainoharhainen, joka luule, että tutkijoilla on salaliitto?
Siinäpä se - taisit jo itse vastatakin.
Kaikki kalibrointimenetelmät perustuvat samaan väärään lähtöoletukseen. Luodaan ensin yksi valhe ja senjälkeen rakennetaan - loogisesti kylläkin - sitten kaikki muut valheet tähän perustuen. Ja sitten jos halutaan luoda uusi mittarii jollain toisella periaatteella niin kalibroidaan sitten tämä mittari ensin sellaiseksi että antaa samoja tuloksia ja jossei tämäkään sitten onnistu niin hylätään jollain verukkeella tämä mittari. Kyllä niitä keinoja keksitään kun halutaan todistaa jotain mitä ei ole olemassakaan.
Etkö tosiaan ymmärtänyt tätä periaatetta miten kätevästi valhe voidaan rakentaa ? Oliko ihan uutta tämä ?
""Siinäpä se - taisit jo itse vastatakin.
Kaikki kalibrointimenetelmät perustuvat samaan väärään lähtöoletukseen. Luodaan ensin yksi valhe ja senjälkeen rakennetaan - loogisesti kylläkin - sitten kaikki muut valheet tähän perustuen. Ja sitten jos halutaan luoda uusi mittarii jollain toisella periaatteella niin kalibroidaan sitten tämä mittari ensin sellaiseksi että antaa samoja tuloksia ja jossei tämäkään sitten onnistu niin hylätään jollain verukkeella tämä mittari. Kyllä niitä keinoja keksitään kun halutaan todistaa jotain mitä ei ole olemassakaan.
Etkö tosiaan ymmärtänyt tätä periaatetta miten kätevästi valhe voidaan rakentaa ? Oliko ihan uutta tämä ?""
sitä, että nuo eri periaatteilla toimivat mittarit antavat toistensa kanssa samat iät eri ikäisille näytteille. Yritä uudestaan.
Mittarit rakennetaan sillai että niiden on pakko antaa samanikäiselle tuotteelle samat iät. Mittarit ovat aina epäsuoria - joskus pitkänkin päättelyketjun tuloksia - ja tämä tarjoaa loputtomat mahdollisuudet jossain kohtaa suorittaa se "kalibrointi" että näyttää toimivan. Evojen motivaatio puolustaa teoriaansa on niin suuri, että jo pelkästään tämä todettu motivaatio tuottaa kaikki väärät keinot puolustaa teoriaa.
Mistä tiedän tämän ?
Evot toimii aina takautuvasti. Mitään ei keksitä ilman meidän kysymyksiä.
Otan esimerkin !
Välimuotoja ei ensin löydetty minkäälaisia. Vasta sitten kun me otimme asian esille, niin a'vot - välimuotoja alettiinkin "löytää". Huomasimme heti että välimuototehdat alkoi välittömästi toimia kun oli meidän toimesta luotu motivaatio.
Samalla periaatteella evot toimii muissakin asioissa - aina takautuvasti ja jäljessä ollen.
''Vasta sitten kun me otimme asian esille, niin a'vot - välimuotoja alettiinkin "löytää". ''
Darwin ennusti välimuotojen olemassaolon Lajien synnyssä ja vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryx. Tiedätkö millainen se on? Se on osaksi lintu ja osaksi matelija.
Kyseessä oli laji joka on kuollut sukupuuttoon vedenpaisumuksessa.
Darwin ehkä tiesi että välimuotoja pitäisi löytyä, mutta niitä alettiin löytää takautuvasti vasta kun otimme asian esille. Välimuototehdas käynnistyi vasta senjälkeen.
""Mittarit rakennetaan sillai että niiden on pakko antaa samanikäiselle tuotteelle samat iät. Mittarit ovat aina epäsuoria - joskus pitkänkin päättelyketjun tuloksia - ja tämä tarjoaa loputtomat mahdollisuudet jossain kohtaa suorittaa se "kalibrointi" että näyttää toimivan. Evojen motivaatio puolustaa teoriaansa on niin suuri, että jo pelkästään tämä todettu motivaatio tuottaa kaikki väärät keinot puolustaa teoriaa.""
Vaan nepä eivät voisi antaa kaikki esim. 2 miljoonan vuoden ikäiselle näytteelle iäksi kaksi miljoonaa ja 20 miljoonan vuoden ikäiselle näytteelle 20 miljoonaa, koska ne toimivat eri periatteilla, ellei tuo ikä olisi todellinen.
""Mistä tiedän tämän ?
Evot toimii aina takautuvasti. Mitään ei keksitä ilman meidän kysymyksiä.""
Höpsis. Evoluutiota tutkitaan oli kreationisteja tai ei, koska haluamme tietää asioita.
""Otan esimerkin !
Välimuotoja ei ensin löydetty minkäälaisia. Vasta sitten kun me otimme asian esille, niin a'vot - välimuotoja alettiinkin "löytää". Huomasimme heti että välimuototehdat alkoi välittömästi toimia kun oli meidän toimesta luotu motivaatio.
Samalla periaatteella evot toimii muissakin asioissa - aina takautuvasti ja jäljessä ollen""
Paitsi että jo Darwin kertoi, että jos hänen teoriansa on oikea, meidän tulisi löytää välimuotoja ja niinhän me teemmekin. Darwin mm. ennusti ennen ensimmäistäkään kreationistia, että dinosaurusten ja lintujen välimuoto pitäisi löytyä. Ja muutama vuosi myöhemmin löytyikin tuo Archaeopteryx.
""Kyseessä oli laji joka on kuollut sukupuuttoon vedenpaisumuksessa.""
Missä ihmeen vedenpaisumuksessa? Oliko vedenpaisumus n.150-140 miljoonaa vuotta sitten, kun Archaeopteryx eli?
""Darwin ehkä tiesi että välimuotoja pitäisi löytyä, mutta niitä alettiin löytää takautuvasti vasta kun otimme asian esille. Välimuototehdas käynnistyi vasta senjälkeen.""
Hah. Siis vainoharhainen trolli.
Miten on mahdollista, että Basilosaurus löydettiin reilusti enne Darwinia? 1800-luvun alussa tämän otuksen luut olivat niin yleisiä Lousianassa ja Alabamassa, että niitä käytettiin kalusteina.
Dinothan kuoli vedenpaisumuksessa. Tottakai niiden fossiileita on löydetty kautta koko historian.
Vedenpaisumus oli noin 4000 vuotta sitten ja sitä ennen olosuhteet maapallolla oli aivan toisenlaiset kuin nykyään mikä on myös sotkenut teidän ajoitusmittareitanne täysin.
Miksi basilosaurus kuoli vedenpaisumuksessa? Sehän oli merieläin, varhainen valas.
""Vedenpaisumus oli noin 4000 vuotta sitten ja sitä ennen olosuhteet maapallolla oli aivan toisenlaiset kuin nykyään mikä on myös sotkenut teidän ajoitusmittareitanne täysin.""
No millä mekanismilla tuo vedenpaisumus sitten sotki nuo ajoitusmenetelmät? Ja miten se vaikutti kuuhun, kun sieltäkin saamme noilla samoilla ajoitusmenetelmillä miljardien vuosien johdonmukaisia ikiä eri menetelmillä?
Basilosaurus ei ole dinosaurus. Se on valaan välimuoto, joka löydettiin ennen Darwinin Lajien syntyä. Siksi väitteesi ''Darwin ehkä tiesi että välimuotoja pitäisi löytyä, mutta niitä alettiin löytää takautuvasti vasta kun otimme asian esille. Välimuototehdas käynnistyi vasta senjälkeen.'' on täyttä paskaa.
Archaeopteryx ei ole linnun ja dinosaurusten välimuoto.
Sen eturaajojen luusto ei käy lentämiseen, sillä ei ollut rankaan kiinnittyvää olkaniveltä.
Linnun kiinteä olkanivel on lentämisen edellytys.
Linnun siipi edellyttää kiinteää niveltä siksi, että siiven kantopinnan on oltava täsmälleen oikeassa asennossa jotta liitäminen ja lentäminen olisi aerodynaamisesti edes mahdollista.
Minun mielestän Archaeopteryx likkui eturajojensa uvustuksella siten, että eturaajat mahdollistivat sen hupailevan heitellen kulkessaan kuperkeikkoja.Ja pyllyn ollessa yläkuolokohdassaan se päästi melkoisen prujun kakkanöyhtää korostaessaan näin omaa erinomaisuuttaan soidinaktinsa aikana.
""Archaeopteryx ei ole linnun ja dinosaurusten välimuoto.""
Juu, on se.
""Sen eturaajojen luusto ei käy lentämiseen, sillä ei ollut rankaan kiinnittyvää olkaniveltä.
Linnun kiinteä olkanivel on lentämisen edellytys.""
Ei se mikään mainio lentäjä ollutkaan, jos osasi lainkaan lentää, vaikka se ensimmäiseksi linnuksi luokitellaankin. Mutta toki se liitää ainakin osasi.
""Linnun siipi edellyttää kiinteää niveltä siksi, että siiven kantopinnan on oltava täsmälleen oikeassa asennossa jotta liitäminen ja lentäminen olisi aerodynaamisesti edes mahdollista.""
Kyllä liitää voi, vaikkei kaikki olisikaan täsmälleen kohdallaan, onhan meillä esim. liitäviä käärmeitäkin ja apinoita ym.
""Minun mielestän Archaeopteryx likkui eturajojensa uvustuksella siten, että eturaajat mahdollistivat sen hupailevan heitellen kulkessaan kuperkeikkoja.Ja pyllyn ollessa yläkuolokohdassaan se päästi melkoisen prujun kakkanöyhtää korostaessaan näin omaa erinomaisuuttaan soidinaktinsa aikana.""
Ai juuri kuten sinäkin?
Ihan vain muistisi virkistämiseksi. Lue vaikka koko ketju, vaikkeivät faktat päätäsi kääntäneetkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8537000/thread
Valikoidut faktat eivät ole minkään arvoisia. Jos jossain astiassa on eri värisiä palloja niin evo-menetelmällä on helppo "todistaa" että kaikki pallot ovat punaisia. Hylätään vaan muunväriset pallot pois jollain verukkeella ja a'vot - kaikki ovat punaisia. MOT
et kertonut, miksi maapallolta ei käytännössä löydy alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavia isotooppeja, jos emme samalla tiedä kuinka niitä tänne syntyy jatkuvasti lisää.
Voitkin sitten kertoa esimerkiksi isotooppien puoliintumisaikoihin perustuvien ajoitusmenetelmien epäluotettavuuden syyt, kun sinulla tuntuu olevan asiasta minua ja tiedemaailmaa parempaa tietoa. Ole hyvä.
Ilmaston muutokset ja niiden tuomat aineiden koostumusten muutokset ! Puoliintumisajat voisi toimia jos maaperä ja ilmasto olisi paikallaan ja muuttumaton miljardeja vuosia. Eli ensin tulee todistaa että kaikki on pysynyt aina samanlaisena neljä miljardia vuotta. Tästä tulisi alkaa tieteellinen todistus.
Mutta ei aleta ! Miksi ?
Koska valheen rakentamisella on koko ajan liian suuri kiire - tieteellisyydestä on siis pakko tinkiä.
Ymmärrätkö miksi atomin ydin hajoaa? Johtuuko se vuotuisesta sademäärästä vai hieman erilaisista voimista, jotka vaikuttavat atomin ytimessä?
Et ymmärtänyt pointtia. Hajoaminen lasketaan ainemääristä mikä edellyttää että ko. maaperässä on täytynyt olla muuttumaton olotila muutaman miljardin vuoden. Ei siis mitään aineita ole saanut tulla siihen tänä aikana joilla on vaikutusta ajanmäärityksiin. Miten varmistetaan tämä stabiilius ?
Ei mitenkään koska on PAKKO tuottaa "oikeita" tuloksia !
"Ilmaston muutokset ja niiden tuomat aineiden koostumusten muutokset ! Puoliintumisajat voisi toimia jos maaperä ja ilmasto olisi paikallaan ja muuttumaton miljardeja vuosia. Eli ensin tulee todistaa että kaikki on pysynyt aina samanlaisena neljä miljardia vuotta. Tästä tulisi alkaa tieteellinen todistus."
Miten ilmasto vaikuttaa syvällä kallioperässä tapahtuvaan aineiden hajoamisen nopeuteen?
Tämä sinun väitteesi ilmaston vaikutuksista aineiden puoliintumisnopeuteen tarvitsee enemmän todistamista. Aineiden puoliintumisajat ovat kyllä ihan tieteellisesti todistettuja, nimittäin. Ja jos asia on toisin, miksi kukaan tieteilijä ei paljasta salaliittoa ja tee itsestään tieteen historian kuuluisinta tutkijaa?
"Koska valheen rakentamisella on koko ajan liian suuri kiire - tieteellisyydestä on siis pakko tinkiä."
Tieteessä kaikki on totta kunnes toisin todistetaan. Miksiköhän kukaan - vaikkapa sinä - ei ole tieteellisesti todistaen kaatanut noita kymmeniä ajoitusmenetelmiä?
Jostain syystä tiede tekee periaatteistaan poikkeuksen suhteessa evoluutioon. Tämän todistamiseksi on hylätty kaikki hyvät tieteen periaatteet.
Miksi tiedemiehet menevät tässä kohdin näin syvästi harhaan ?
Muita syitä ei voi kertakaikkiaan löytyy kuin paholaisen olemassaolo, mikä sotkee tiedemiesten järjen.
Niinjoooo - kyse ei ollutkaan pelkästään ilmakehän muuttumattomuudesta, vaan kyse oli myös maaperän muuttumattomuudesta sillai ettei siihen nyt vaan ole tullut jostain ainetta muualta, joka on hajoamisen lopputuotetta. Miten tämä asia varmistetaan ?
Ainiin - ei tietenkään mitenkään. Tutkimus lopetetaan tähän koska on saatu "oikea" mittaustulos.
Mitenhän luulet argonin pääsevän jähmettyneen kiven sisään?
"Muita syitä ei voi kertakaikkiaan löytyy kuin paholaisen olemassaolo, mikä sotkee tiedemiesten järjen."
Oletko koskaan harkinnut mahdollisuutta että nämä tiedemiehet olisivatkin oikeassa? Kun tuo luonto kaikenkaikkiaan näyttää olevan rakentunut evoluutioteoriaa tukevalla tavalla - onko sekin rakennettu huijauksen vuoksi?
"...sillai ettei siihen nyt vaan ole tullut jostain ainetta muualta, joka on hajoamisen lopputuotetta. Miten tämä asia varmistetaan ?"
Mikähän tällainen "muualta" voisi olla?
"Ainiin - ei tietenkään mitenkään. Tutkimus lopetetaan tähän koska on saatu "oikea" mittaustulos."
Niin. Jos useilla eri menetelmillä saadaan jokin tulos, niin pitäisikö mittauksia jatkaa, kunnes löydetään se "väärä"..?
Evoluutiossa jos löydetään "väärä" tulos niin välittömästi pyritään keksimään jokin veruke jolla voidaan hylätä tämä tulos. Näin kävi myös kun löydettiin dinojen fossiileista hyvin säilynyttä luuydin nestettä. Ensin löytö pyrittiin kumoamaan ja kun se ei sitten onnistunutkaan niin alettiin väittää että veri säilyy maaperässä kyllä hyvin muutaman sadan miljoonan vuoden ajan vaikkei mitään tieteellistä koetta ole ehditty tekemään.
Evoluutiossa ei siis voi löytyä väärää mittaustulosta kuten ei pohjois-Koreassakaan ei voi esiintyä väärää poliittista mielipidettä.
Käytetty menetelmä on yksinkertainen mutta tehokas.
""Evoluutiossa jos löydetään "väärä" tulos niin välittömästi pyritään keksimään jokin veruke jolla voidaan hylätä tämä tulos. Näin kävi myös kun löydettiin dinojen fossiileista hyvin säilynyttä luuydin nestettä. Ensin löytö pyrittiin kumoamaan ja kun se ei sitten onnistunutkaan niin alettiin väittää että veri säilyy maaperässä kyllä hyvin muutaman sadan miljoonan vuoden ajan vaikkei mitään tieteellistä koetta ole ehditty tekemään.
Evoluutiossa ei siis voi löytyä väärää mittaustulosta kuten ei pohjois-Koreassakaan ei voi esiintyä väärää poliittista mielipidettä.
Käytetty menetelmä on yksinkertainen mutta tehokas.""
koska on löydetty luuydinnestettä? Nimittäin minä olin tietoinen vain tuosta luuytimestä, joka happokäsittelyllä oli saatu joustavaksi.
En nyt kerro ollenkaan lisää !!!
Miksi muuten esitit tuon kysymyksen ?
Oliko tieto kiusallinen ? Tuliko vaistomaisesti tarve pelata aikaa ? Miksi oletit välittömästi että kerron väärän tiedon ? Miksi siirsit painopisteen todistamisella ?
Niin - nyt tuli jo toinen todiste evojen tavasta manipuloida.
Nimittäin jos esitetään "väärä" tieto heidän kannaltaan niin heti seuraa taktiikan muutos. Aletaan tivaamaan todisteita.
Miksi yhtäkkiä vaaditaan todisteita, vaikkei evot itse todista yhtään mitään tieteellisesti omissa väitteissään. Miksi tämä kaksijakoisuus ?
""En nyt kerro ollenkaan lisää !!!
Miksi muuten esitit tuon kysymyksen ?""
Koska tiesin, että luuydinnesteen löytyminen dinosaurusten luista on valhe.
""Oliko tieto kiusallinen ? Tuliko vaistomaisesti tarve pelata aikaa ? Miksi oletit välittömästi että kerron väärän tiedon ? Miksi siirsit painopisteen todistamisella ?""
Väite oli sinun, joten sinun se tulisi kyetä todistamaan. mutta et voi.
""Niin - nyt tuli jo toinen todiste evojen tavasta manipuloida.
Nimittäin jos esitetään "väärä" tieto heidän kannaltaan niin heti seuraa taktiikan muutos. Aletaan tivaamaan todisteita.""
Heh. Niin se käy, väitteen esittäjällä on todistustaakka, pyydäthän sinäkin todisteita esim. anaerobisten mikrobien sopeutumisesta happeen.
Mutta paljastuit, jo turhaa sinun väitteidesi perässä juokseminen on, olet trolli, tuskinpa edes kreationisti.
""Miksi yhtäkkiä vaaditaan todisteita, vaikkei evot itse todista yhtään mitään tieteellisesti omissa väitteissään. Miksi tämä kaksijakoisuus ? ""
Juu, toki olemme tarjonneet tieteelliset todisteet. Esim. tuossa tieteellinen tutkimus hetulavalaiden rikkonaisista hammaskiillegeeneistä, mikä todistaa, että ne ovat peräisin hampaallisista kantamuodoista:
http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1000634
Opetetaankin sitten jotenkin tähän malliin. Kaikki ajanmääritykset on sovitettava 6000 vuoteen.
Tässäpä ei sitten olekaan annettu ennakkoehtoa, mihin on pyrittävä vaikka valheella, oli totuus sitten mitä tahansa.
Näinkö haluat sanoa?
Jos nuo käytetyt menetelmät ovat mielestäsi väärässä, miksi et tee tesitä? Voit vaikka mennä lohkaisemaan palan jostain vanhasta historiallisesta rakennuksesta, jonka ikä tiedetään. Lähetät sitten palat eri yliopistoihin testattavaksi. Näin voidaan helposti testata pitävätkö nuo menetelmät paikkaansa.
Päätelmäni tähänastisesta keskustelusta on, että olet asiantuntija lähinnä trollaamisessa, ehkäpä myös kreationististen ääriväitteiden ja niiden puolustamistavan parodioinnissa. Lisäksi aika hyvä ihmisten tahallisessa ärsyttämisessä. Tieteenharjoittajien salaliittoon perustuva pääjuonesi on kaukana uudesta, mutta eräiltä osin viet sen ennnenäkemättömiin yksityiskohtiin saakka.
Siltä varalta, että olet todellinen kreationismin puolustaja, haluan varoittaa. Jopa uskonsa puolustaminen noin ilmeisillä ja pitkään toistetuilla valheilla on taatusti syntiä, ellei peräti jumalanpilkkaa.
Tai jos olet hullu, niin myönnän että olet melko kekseliäs sellainen.
että kysymyksessä on vanha tuttu trolli vuosien takaa, ISBN tällä kertaa uudella nimimerkillä:
'
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"ISBN"?perpage=25&term_keywords=