Joku höynähtänyt ehkä kuvittelee, että keskustelun jatkaminen vahingoittaa keskustaa.He ovat tämän keskustelun poliittista pohjasakkaa.
On myös kansalaisia joilla on sokea usko pääkaupunkiseudun lehdistön puolueettomuuteen ja vilpittömyyteen.
Hesarin päätoimittaja Janne Virkkunen sanoi yhdessä vaiheessa, että Jäätteenmäki on valehtelija.
Ilta-Sanomat nimitteli Jäätteenmäkeä useaan otteeseen rikolliseksi.
Jos näissä lehdissä olisi totuudellisuus johtotähtenä, olisi anteeksipyyntö paikallaan, nyt kun oikeudessa on toisin todettu.
Mutta kun moraalia ei ole ja otsikointi perustuu poliittiseen vahingoittamiseen ja kaupalliseen bisnekseen, julkisia valheita ja solvauksia ei oikaista.
On myös kansalaisia joilla on sokea usko pääkaupunkiseudun lehdistön puolueettomuuteen ja vilpittömyyteen.
Hesarin päätoimittaja Janne Virkkunen sanoi yhdessä vaiheessa, että Jäätteenmäki on valehtelija.
Ilta-Sanomat nimitteli Jäätteenmäkeä useaan otteeseen rikolliseksi.
Jos näissä lehdissä olisi totuudellisuus johtotähtenä, olisi anteeksipyyntö paikallaan, nyt kun oikeudessa on toisin todettu.
Mutta kun moraalia ei ole ja otsikointi perustuu poliittiseen vahingoittamiseen ja kaupalliseen bisnekseen, julkisia valheita ja solvauksia ei oikaista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Asioista pitää puhua oikeilla nimillä.
Ei kannata ottaa täytenä totuutena sitä mitä huumorilehdet Keskisuomalainen ja Ilkka kirjoittelevat.
Totuus on, että Anneli Jäätteenmäki sekä syyllistyi rikolliseen tekoon että valehteli.
Jäätteenmäki on patologinen valehtelija, jolla on moraalinen luonnehäiriö. Tämä asia tuli kyllä ilmi myös oikeudenkäynnin aikana.
Jos jollakin on aihetta pyytää anteeksi, se on Anneli Jäätteenmäki.
Koitahan saada lääkityksesi kohdalleen.
Aika erikoinen tapa yrittää lopetella keskustelua jatkamalla sitä itse ja vetämällä täysin kummallisia johtopäätöksi.
Oikeushan ei missään ole todennut, ettei Jäätteenmäki valehdellut. Päin vastoin jos luet oikeuden päätöksen, siinä useammassakin kohdin pidetään Jäätteenmäen puheita epäuskottavina. Näin muuan muassa sitä, että Jäätteenmäki luuli päässeensä jakelulistalle. Kansankielellä tällaista kutsutaan valehteluksi. En ole lukenut mistään, että Jäätteenmäki olisi leimattu rikolliseksi jossain lehdessä. On se tietysti mahdollista, mutta toimittaja syyllistyy kyllä silloin helposti kunnianloukkausrikokseen.
Usko lehtii ei ole sokeaa. Ihmiset seuraavat sekä lehdistöä että muuta mediaa kuten tv:tä. Kun tätä verrataan eräiden maakuntiaan terrorisoivien satraappien lehtiin, ero on uskottavuudessa on tietysti valtaisa, mutta se ei ole Hesarin ja muun suuremman median vika. Myös Tiedonantaja-lehti aikoinaan 70-vulla kirjoitti kriittisesti valtamediasta. Uskoi ken halusi.
Jälleen oli luettavana "Tuulahduksia taivaallisesta Toveri tuomioistuimesta."
"Ilta-Sanomat nimitteli Jäätteenmäkeä useaan otteeseen rikolliseksi.
Jos näissä lehdissä olisi totuudellisuus johtotähtenä, olisi anteeksipyyntö paikallaan, nyt kun oikeudessa on toisin todettu."
- - - - - - - - -
Ei Jäätteenmäkeä syyttömäksi rikoksiin todettu. Kaikki mitä hän teki on tehty ja siten ennallaan.
Oikeus vaan joutui toteamaan, että siitä, mitä Jäätteenmäki teki ei saatu näyttöä ihan rikoslain vaatimusten mukaisesti.
Jäätteenmäki siis on ihan yhtä syyllinen tai syytön kuin ennen oikeudenkäyntiäkin oli, mutta ei yhtään syyllisempi eikä syyttömämpikään.
Tämä on hyvä pitää mielessä, koska homman poliittinen pointti on siinä, että Jäätteenmäki tahallaan vääristeli Suomen ulkopolitiikkaa vaalitaktisista syistä.
Ja siitä hän sai rangaistuksensa jo ennen viime juhannusta.
Suomen lain mukaan valtio joutuu maksamaan syytetyn oik. käyntikulutkin ,jos - niin kuin tässäkin tapauksessa kävi - syyte osoittautuu perusteettomaksi.
Toveri tuomioistuimessa voi olla toisin. Tämän mukaan kaikki ovat syyllisiä kunnes toisin todistavat.
Käräjä oik päätöksessä sanotaan.
Mannisen myöntämän mukaan ja muun selvityksen perusteella on riidatonta, että Manninen on lähettänyt Jäätteenmäelle syytteessä mainitun aineiston.... Näyttöä siitä, että Jäätteenmäki olisi vahvistanut Mannisen tahtoa ei ole esitetty.
Suomen lain mukaan valtio maksaa syytetyn oik. kulutkin, jos- niin kuin tässä tapauksessa kävi- syyte osoittautuu perusteettomaksi.
Toverituomio istuimessa on toisin. Siellä kuka hyvänsä on syyllinen, jos joku hurahtanut toveri haluaa niin väittää.
tästä jutusta on jäänyt sellainen kuva että
kaikkia kiviä ei ole vielä käännetty!
totuus ja tunnustus on jäänyt piiloon!
Kepun puoluehallituksen työvaliokunnan rooli ulkopoliittisen veneen keikuttelussa on täysin selvittämättä. Kuinka Esko Aho osasi varoittaa Annelia ulkopoliittisen kortin käytöstä. Odotamme Takkulan muistelmia.
Takkulan muistelmat ovat jo painossa. Hän poseeraa teoksen kannessa vain susiturkki jumalaisen alastoman vartalonsa verhona.
Hannu paljastaa!