vain siksi että naiset eivät joutuisi seksuaalisen ahdistelun kohteeksi -siis raiskatuksi.
Tämähän tarkoittaa sitä että muslimimiehet ovat niin heikkoluontoisia että eivät pysty hallitsemaan kiimaansa,jos nainen kulkee vaikka nyt farkuissa,naisen on siis kuljettava muodottomassa kaavussa turvallisuutensa takia.
Se että raiskaukset ovat valtavasti lisääntyneet länsimaissa,kuten esim. Ruotsissa ja Norjassa viimeisten 15-20 vuoden aikana,johtuu vain ja ainoastaan siitä että muslimitaustaisia pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on päästetty suurinmäärin länsimaihin.
Tämähän tarkoittaa sitä että muslimimiehet ovat niin heikkoluontoisia että eivät pysty hallitsemaan kiimaansa,jos nainen kulkee vaikka nyt farkuissa,naisen on siis kuljettava muodottomassa kaavussa turvallisuutensa takia.
Se että raiskaukset ovat valtavasti lisääntyneet länsimaissa,kuten esim. Ruotsissa ja Norjassa viimeisten 15-20 vuoden aikana,johtuu vain ja ainoastaan siitä että muslimitaustaisia pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on päästetty suurinmäärin länsimaihin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olisi hyvä muistaa että maailmassa on erilaisia kulttuureita. Esim joissain muslimi-kulttuureissa
hunnuttoman naisen saa raiskata.
Mitenkähän Suomen hyysärit aikoo kotiuttaa tämän porukan
hyvä muistaa että muslimeille on myös järjestetty omia uimahallivuoroja niin eikö tuo ole rasistista muiota kohtaan jotka haluavat uimaan tuon vuoron aikana?mitä sanoo Suomen laki tällaiseen erikoiskohteluun ja miksi kantaväestölle ei suoda vastaavia oikeuksia?
joka olisi parhaiten edukseen todistettuna. Kerropa nyt täsmällinen tieto siitä, missä tällainen outo kulttuuri on?
kukoista. siellähän niitä sukuelimiäkin silvotaan, jotteivät houkuttele haureuteen.
Islamin perimätiedonhan mukaan yhteiskunnan on oltava rakennettu niin, ettei miesten tarvitsisi yhtään hillitä seksuaalisia halujaan. Sen sijaan naisten on tehtävä kaikkensa ollakseen herättämättä haluja ja pahimmissa tapauksissa leikautettava klitoriksensa irti, etteivät alkaisi huorata.
Olettekos koskaan kuulleet esim. vietnamilaisten tai venäläisten tehtailleen joukkoraiskauksia Suomessa? Minä en. Mitäs tästä voisi päätellä... Vaikkapa sen, että vietnamilaiset ja venäläiset ovat sopeutuvaisempaa ja sivistyneempää porukkaa kuin islamilaisista maista tulleet? Hmm?
miten monta joukkoraiskausta muslimit ovat "tehtailleet"? Eivät kai ne kolme amerikkalaista jalkapalloilijaa ole muslimeja?
Kerro sinä miksi moni maa maksaa "hädänalaisille pakolaisille" siitä, että palaisivat mistä tulivatkin?
lehdistössä joukkoraiskauksista ja kyllä ne on aina ollut muslimeja. Tehtailusta voidaan puhua pitemmällä aikavälillä, sillä tietääkseni islamin "tehtailulait" jihad ja "dar el harb" kannustavat raiskaamaan vääräuskoiset naiset jotta vihollinen heikkenisi jolloin sharia laki voitaisiin saattaa tehokkaammin voimaan.
Vietnamilaiset ovat tehneet Suomessa joukkoraiskauksia. Vietnamilaiset ovat muutenkin rikostilastojen kärjessä. Vietnamilaiset eivät todellakaan ole sopeutuvaista eivätkä sivistynyttä porukkaa.
Tämä heppu selittää, miksi maahanmuuttajat raiskaavat:
http://www.youtube.com/watch?v=epyMUKF6oPs&feature=related
Syynä on siis työttömyys! Mielenkiintoista. Olenkohan epänormaali, kun itse en työttömänä ollessani ryhtynyt raiskaamaan miehiä tuolla kadulla (olen siis nainen)... eipä käynyt mielessäkään.
Entäs jos onkin niin, että raiskaavien maahanmuuttajien kulttuurissa, ajattelussa tai asenteissa on jotain vialla? Ehkä joidenkin kohdalla uskontokin vaikuttaa? Mutta huii kamalaa eihän sellaista saa sanoa.
Raiskaus on täysin järjetön väkivallan muoto, jota ei mielestäni voi hyväksyä missään olosuhteissa. On ihan turhaa puolustella raiskaajia sillä, että uhri oli hiprakassa tai käytti avokaulaista toppia. Ihan sama, onko raiskaaja suomalainen vai ulkomaalainen - säännöt ja lait ovat samat kaikille, ja rikoksentekijä on vastuussa omista tekemisistään.
Hunnusta/burkhasta vielä. Musliminaiset HALUAVAT näyttää typeriltä. Islam on nähkääs niin loistava uskonto, että se antaa naiselle vapauden pukeutua hiostavaan naurettavan näköiseen kaapuun. Hmm vai oliko se niin, että äijä pieksää, jollei vaimo pukeudu siihen? No, yritetääs uudestaan: Islam on niin ylenpalttisen fantastinen uskonto, että se antaa naisille vapauden alistua äijänsä uhkailtavaksi ja hakattavaksi, ja nöyryytyksen kruunaa höntin näköiseen kaapu-viitta-huiviviritykseen pukeutuminen.
Minun puolestani pukeutukoot vain rauhassa muodottomiin säkkeihinsä ja näyttäkööt typeriltä. Tärkeämpää olisi se, että nämä naiset yrittäisivät pitää poikansa ja ukkonsa ja muun miespuolisen sukunsa pois kaduilta notkumasta ja raiskaamasta. Vaikka eiväthän he sitä tee, kun ei ole kotona päätäntävaltaa mihinkään asiaan. Taitavat olla jopa sitä mieltä, etteivät muslimimiehet mitään ohjeistusta tarvitse - sanotaanhan Koraanissa, että mies on naista korkea-arvoisempi ja älykkäämpi. Näillä miehillä näet on iki-ihana islaminusko, joka on mitä parhain ohjenuora elämään! Ja eihän oikeamielinen muslimimies voi tehdä mitään pahaa, kun islamhan on rauhan ja tasa-arvon uskonto! Onhan? Eikös olekin?
Tuli mieleen se Oulussa pari vuotta sitten tapahtunut joukkoraiskaus. Tapahtumasarja sattui talvella, ja uhri oli nuori suomalaisnainen, joten oletettavasti hän oli pukeutunut toppatakkiin ja kenties farkkuihin. Siis ajatelkaa, toppatakkiin!!! Herranjumala toppatakkihan on vaatekappaleista mitä irstain. Varsinkin sellainen pullea untuvatakki, jollaisia kai on saatavilla myös pitkänä. Ja Suomessa naiset käyttävät talvella pipoa, joka on aivan kertakaikkisen rietas päähine. (Elleivät sitten kulje paljainpäin, ja hiusten näyttäminenhän on silkkaa pornoa.) Sen altahan saattaa ihan muutama hiussuortuva pilkistää, ja takaraivolla viettelevästi heiluva tupsu saa syrjinnästä kärsivät muslimimiehet menettämään impulssikontrollinsa ja raiskaamaan holtittomasti. Kyllä pohjoismaalaisten naisten talvipukeutuminen on sitten siveetöntä, huhhuh.
NYT MUN ON PAKKO tehdä jotain, kun mulla on tylsän harmaa pitkä toppatakki päällä!! hirveetä pornoo!!
apuva, mitä mä teen???
puhunattakaan siitä punasesta untuvatakista, vuosimallia 1980, mallia Joutsen.. kyllä mää nyt oon vaarassa!!!
Nyt on pillukolo uhattuna, hui
Ostankohan mustan burkhan? oisi työkavereilla ihmettelemistä kerrakseen ;)
Parasta lopettaa ulkona liikkuminen ja työssäkäynti kokonaan, ettei kukaan muslimi loukkaantuisi ja äityisi raiskaamaan...
Näkyy niitä tällekin palstalle riittävän jotka luulevat kaiken kaikesta tietävänsä ja ETENKIN muslimien elämästä ja käyttäytymisestä. Vaikka eivät anteeksi vain suurin osa mitään muuta tiedä kuin minkä ovat roskalehdistä lukeneet ja kaverin kaverilta kuulleet.
Niin että kehotan ottamaan ensin asioista selvää ja vasta sitten mielipiteitä laukomaan.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=592265
*"When a lightly dressed, intoxicated woman gets in alone into a taxi, the starting point is that she's already sinned. A Muslim woman can't do that. Those who attacked and raped women in the street thought that they were within their rights. They saw an intoxicated woman without an escort. She's then considered fair game in some Muslim communities. And by their own perception, the men think that women have no value as witnesses in a criminal case," says Thorsen.*
Siinä uutta tekstiä norjasta. Miksi asia olisi meillä erilailla?
pitäis ottaa selvää muslien elämästä,ei kiinnosta tippakaan ja olemme nyt suomessa ja miksi muslimi ei pysy kotimaassaan vaan änkeää tänne riesaksi?
pakko ottaa selvää mistään asiasta mikä ei kiinnosta. Mutta ei sitten pidä myöskään roskaa mennä kirjoittelemaan asiasta mistä ei mitään tiedä.
Toiseksi olis se varmasti kivaa jos itse menet vieraaseen maahan ja kulttuuriin syystä tai toisesta ja paikalliset sanovat: " Mitä se toi suomalainenkin luulee täällä tekevänsä. Pysys vaan kotonaan eikä änkeisi tänne meidän riesaksi."
Onko muuttoliike länsimaista muslimimaihin, vai kenties toisinpäin?
Suvaitaanko muslimimaissa länsimaalaisen tekemiä rikoksia kuinka hyvin (tuomioiden pituus/raakuus/inhimillisyys)? Entä toisinpäin?
Kuuluuko perheeseesi muslimitaustaisia ihmisiä?
Voiko muslimi olla väärässä?
millaista muuttoliikettä tarkoitat? Kyllähän ihmisiä on aina muuttanut kumpaankin suuntaan kuka mistäkin syystä.
Ei suvaita länsimaalaisen eikä paikallisen väestön tekemiä rikoksia.
Kyllä kuuluu mieheni. Lisäksi on useita sukulaisia.
Tietenkin jokainen ihminen on joskus väärässä.
"Kyllä kuuluu mieheni. Lisäksi on useita sukulaisia."
Tämä kertookin jo paljon.
No hei, nyt kun on asiantuntija paikalla, niin kerrotko mitä mieltä olet, ja miehesi on, vaikkapa Suomessa pidettävistä muslimien vihasaarnoista meitä länsimaalaisia vastaan?
eli onko tuomittavaa? ja jos on, niin mitä asialle tekee/voisi tehdä muslimiväestö Suomessa?
"En oikein tiedä marmarismamma16.11.2009 20:53
millaista muuttoliikettä tarkoitat?"
Jaa jaa.
No muslimipakolaisia tulee Suomeen aika helvetisti paljon enemmän /vuosi, kuin toisinpäin. Niin lähi-idän maista, kuin afrikastakin.
Tästä muslimien "kansainvaelluksesta" eurooppaan tällä palstalla ennemmin on kyse, kuin toiseen suuntaan tapahtuvasta.
Pari kysymystä heräsi:
"Ei suvaita länsimaalaisen eikä paikallisen väestön tekemiä rikoksia. "
Samat rangaistukset ja oikeudet kristityille, kuin muslimeillekin? Niin oikeudessa, kuin kansan keskuudessakin? Samoin, kuin Suomessakin?
Mitäs jos kristityt joukolla jatkuvasti vaatisivat omia uskonnollisia ja kulttuuriin kuuluvia tapojaan noudatettavaksi muslimimaassa. Onnistuisiko sellainen kuinka hyvin?
Suomessa kuitenkin kovasti valitellaan, kuinka rasistiset suomalaiset eivät suvaitse mitään ja rikollisten palauttamisvaatimuksetkin ovat puhdasta rasismia ja ilkeilyä.
Onko siis kristitty länsivaltio, mm Suomi, teidän mielestänne rasistisempi islamia tunnustavaa kansalaistaan kohtaan, kuin mitä islamvaltio vastaavasti kristinuskoa tunnustavaa kansalaistaan kohtaan? Vai eikö eroja edes ole?
"Kyllä kuuluu mieheni. Lisäksi on useita sukulaisia."
Uskothan, että osasin odottaa tällaista vastausta?
"Tietenkin jokainen ihminen on joskus väärässä. "
Uskotko, että tämä ei vakuuta ihan kaikkia lukijoita - viittaan edelliseen vastaukseesi -, aivan kuten en minäkään voi kaikkia vakuuttaa.
Nämä ovat niitä kulttuurin tuomia eroja. Rikkaudeksikin jotkut niitä kutsuvat.
Niin?
pari kysymystä jäi vastaamatta.
Useissa muslimimaissa vääräuskoisella ei ole samoja oikeuksia, länsimaalaisille ja vääräuskoisille voidaan asettaa toisen asteen kansallisuus, eli dhimmin status jolla poistetaan henkilöltä oikeudet omistaa maata, mennä muslimin kanssa naimisiin ja saada samanlaista oikeutta oikeusistuimessa kuin muslimit saavat... käytännössä dhimmi ei voi ikinä voittaa muslimia oikeudenkäynnissä tai hänen painoarvonsa katsotaan erittäin vähäiseksi.
Et taida tietääkään minkälaista kristittynä, juutalaisena ja vääräuskoisena asuminen on hartaissa muslimimaissa... kannattaa kokeilla niin taidat tulla maitojunalla sieltä takaisin, jos siis pysyt hengissä.
Kristittyjä, juutalaisia ja homoja hirtetään julkisesti torien laidoilla, vain uskontonsa ja seksuaalisen suuntautumisensa tähden. Muslimit kun eivät voi yleisesti ottaen sietää juutalaisia ja homoja, krisitttyjäkin vain hieman. Tietysti on yksittäistapauksia jotka ovat suvaitsevaisempia, mutta Pakistanissa, Afganistanissa, Saudi-Arabiassa ja lukemattomissa muissa muslimimaissa heitä on aika vähän.
Myös järjestelmällinen pedofilia on edellä mainituissa maissa voimissaan, jopa 6-10 vuotiaita pikkutyttöjä määrätään pakkoavioliittoon 40-80 vuotiaiden irstaiden miehien kanssa. Tytöllä on oikeus hakea avioeroa yleensä 18-vuotiaana... mutta jos haluaa pysyä hengissä niin ei sitä hae silloinkaan sillä hän on useimmiten häpeäksi suvulle ja oma perhe voi hänet tappaa, tätä kutsutaan kunniaväkivallaksi, joka myös on yleinen piirre muslimikulttuureissa.
Mitä tulee naisten oikeuksiin muslimeiden keskuudessa niin yleisesti ottaen naisen oikeudet ovat aika minimaaliset. Usein nainen ei saa liikkua ilman "suojelijaa" joka on miespuolinen perheenjäsen, ei saa puhua vieraiden miesten kanssa, mennä kristityn kanssa naimisiin (miehen pitää olla useimmiten muslimi mutta muslimimiehelle sallitaan yksin liikkuminen tai ei-muslimin nainti). Nainen ei myöskään saa solmia avioliittoja useamman miehen kanssa mutta mies saa solmia avioliiton neljän, tai useammankin naisen kanssa.
Naisen oikeudet oikeudessa ovat myös huonommat kuin miehen, yhden miehen todistusta vastaan pitää olla kahden naisen sana että heidän todistuksensa voisi edes teoriassa olla uskottava. Mies taas voi todistaa naista vastaan ja hänen katsotaan olevan aina uskottavampi.
Hartaissa muslimimaissa nainen ei tule elämään pitkään tai koskemattomana pitkään jos hän ei pukeudu rättiin. Tämä on tosiasia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten nainen haluaisi pukeutua vaan miten hän joutuu pukeutumaan ettei häneen kohdistu väkivaltaa.
Jokainen voi toki olla joskus väärässä mutta esimerkiksi kunniamurha on silti aina murha, kunniaraiskaus on aina raiskaus ja niin pois päin. Vaikka joku toinen kulttuuri keksii näille rikoksille uusia nimityksiä niin niitä ei saa sallia.
Mikähän siinä on, ettei näihin kysymyksiin tule itse muslimeilta vastauksia edes pyydettäessä? Luulisi että jos nämä eivät pidä paikkaansa, niin asiasta tietävä muslimi niitä korjaa.
Mutta kun ei.
Näin suuresti yhteiskuntaan vaikuttavan asian sivuuttaminen johtuu joko ylimielisyydestä, välinpitämättömyydestä, tyhmyydestä, tai asioiden myöntämisestä.