Eikä EU:n turvallisuus voi perustua ”SoftPoweriin” lainatakseni Erkki Tuomiojaa. Softalla ei tee mitään, jos ei ole rautaa millä koodia ajetaan, tai se rauta joka kerran täytyy lainata ja pyytää – ja jos sitä ei sitten tulekkaan. Renkeinä siinä ollaan sitten muutenkin, joten tällä voimme sanoa hyvästit EU:n itsenäiselle ulkopolitiikalle. Yksinkertaisesti sillä kuten sanottu ei ole tässä maailmassa” katetta”, ellemme aloita varustautumaan Eurooppa yhtenä erillisenä yksikkönä, kuten EU on.
MITEN SE VOI OLLA NIIN HUIPPUKALLISTA, MUTTA NIIN HALPAA ETTEI TUOTTEITA EUROOPASSA RIITTÄVÄSTI ITSE HALUTA VALMISTAA? JUURI MM. SIKSI hinnat nousee, ETTÄ EUROOPASSA EI aseita valmisteta riittävästi.
Sotilasteknologia ei ole mitenkään suuresti poikkeavaa muusta teknoloogisesta kehityksestä – siinä mielessä, että olisimme esim. 20 vuotta siitä Euroopassa jäljessä. Parempia ne todenäköisesti olisi.
Missä lukee niin tai kuka sanoo, että ”Jenkit vain saavat tehdä panssaria raskaammat /tehokkaimmat aseet”
Ei missään.
Siksi on tuettava eurooppalaista aseteollisuutta ja koordinoida sitä, että jokainen maa tekee sen mikä parhaiten sopii.
EU:n Varusteluohjelma.
Tämän ympärille kehittyy aivan riittävän vahva eurooppalainen itsenäinen puolustus. TÄMÄ ON AIVAN MAHDOLLINEN RATKAISU, SIITÄ TULEE KESKUSTELLA EUROOPASSA ENEMMÄN.
Kun olen Nato-kannattajien kanssa jutellut, kyllä hekin suurimmaksi osaksi sanovat, että olisi EU-puolustusliitto mielyttävämpi, kuin Nato, mutta he eivät usko, että eurooppa pystyisi itseään puolustamaan. Tämä on väärä tieto. Tarvitsemme alan teollisuutta, joka pitkällä tähtäimellä tulee maksamaan itsensä takaisin. Ei tarvitse muilta ostella kalliita lentokoneita ja myöhemmin me voimme myös myydä tuotteita muualle luotettaviin maihin.
Asian ydin lienee aseteolisuudessa, onko euroopalla sitä riittävissä määrin tai ei ole, jolloin olemme helposti rahastettavissa ja pakko avioliitossa. Aseteolisuuden ympärille uusi puolustusliitto muodostuu, kuin automaattisesti. Ellei nyt ihan hölmöjä olla Jenkkien ja Venäjän suhteen.
Se taas on CIA-miehen juttua, että jenkkien tulee olla Euroopassa, kun muuten me alamme sotimaan. SE EI PIDÄ PAIKKAANSA!! EU-SITOO MAAT TOISIINSA RIITTÄVÄSTI.
Yhteinen etu on Itsenäinen-Eurooppa, ei Transatlanttinen Eurooppa.
Meillä on niin paljon maata ja olemme jo sellaisessa kehitysasteessa, ettei meistä voi olla vaaraa muille, saati itsellemme, euroopan ulkopuolisille maille (kuten joku väittää) , jotka voivat asiakohtaisesti olla jonkinlaisia puoli-jäseniä tai 1/4 jäseniä. Ei ikinä 95 prosenttisia jäseniä, silloin meillä olisi Israelin riesat ja Jenkkien likaiset työt taakkanamme.
Koko Israelista pesisin käteni täysin puhtaaksi korektit välit, ei huonot, ei hyvät. Holokaustiviihde kun alkaisi sitä tulisi jo nyt 2010 luvulla poikotoida, tietoisena vielä siitä ettei se valitettavasti ollut millään tavoin omassa hirveydessään ainutlaatuinen tapahtuma. Venäjällä tapettiin 10 x kertaa enemmän ihmisiä, Stalinin ajatus oli, että hänen maassaan on liikaa ihmisiä - siis uhriksi pääsi melkein ketkä vaan, talonpojat perheineen, upseerikunta, komentajat ritamalla, väärän sanan sanoneet jne.. lista on loputon...
EI esim. Hitleriä pelätty, ei hänen lähipiirinsä, ei kansa. Stalin kun tuli vierailulle ihmiset jotka tiesivät asioista paremmin kuten upseerit tärisivät kauhusta, koska Stalin mukana tuli kuolema aivan mielivaltaisesti valikoiden, kenet milloinkin. Jos pelkäsit liikaa Sinut tapettiin, jos taas et pelännyt sinut voitiin tappaa jne..
Hehän olivat Stalinin aikana Jenkkien kavereita 1930-1945, siis merkittävän osan ylipäätään Stalinin ajasta 1929-1953.
-masson
MITEN SE VOI OLLA NIIN HUIPPUKALLISTA, MUTTA NIIN HALPAA ETTEI TUOTTEITA EUROOPASSA RIITTÄVÄSTI ITSE HALUTA VALMISTAA? JUURI MM. SIKSI hinnat nousee, ETTÄ EUROOPASSA EI aseita valmisteta riittävästi.
Sotilasteknologia ei ole mitenkään suuresti poikkeavaa muusta teknoloogisesta kehityksestä – siinä mielessä, että olisimme esim. 20 vuotta siitä Euroopassa jäljessä. Parempia ne todenäköisesti olisi.
Missä lukee niin tai kuka sanoo, että ”Jenkit vain saavat tehdä panssaria raskaammat /tehokkaimmat aseet”
Ei missään.
Siksi on tuettava eurooppalaista aseteollisuutta ja koordinoida sitä, että jokainen maa tekee sen mikä parhaiten sopii.
EU:n Varusteluohjelma.
Tämän ympärille kehittyy aivan riittävän vahva eurooppalainen itsenäinen puolustus. TÄMÄ ON AIVAN MAHDOLLINEN RATKAISU, SIITÄ TULEE KESKUSTELLA EUROOPASSA ENEMMÄN.
Kun olen Nato-kannattajien kanssa jutellut, kyllä hekin suurimmaksi osaksi sanovat, että olisi EU-puolustusliitto mielyttävämpi, kuin Nato, mutta he eivät usko, että eurooppa pystyisi itseään puolustamaan. Tämä on väärä tieto. Tarvitsemme alan teollisuutta, joka pitkällä tähtäimellä tulee maksamaan itsensä takaisin. Ei tarvitse muilta ostella kalliita lentokoneita ja myöhemmin me voimme myös myydä tuotteita muualle luotettaviin maihin.
Asian ydin lienee aseteolisuudessa, onko euroopalla sitä riittävissä määrin tai ei ole, jolloin olemme helposti rahastettavissa ja pakko avioliitossa. Aseteolisuuden ympärille uusi puolustusliitto muodostuu, kuin automaattisesti. Ellei nyt ihan hölmöjä olla Jenkkien ja Venäjän suhteen.
Se taas on CIA-miehen juttua, että jenkkien tulee olla Euroopassa, kun muuten me alamme sotimaan. SE EI PIDÄ PAIKKAANSA!! EU-SITOO MAAT TOISIINSA RIITTÄVÄSTI.
Yhteinen etu on Itsenäinen-Eurooppa, ei Transatlanttinen Eurooppa.
Meillä on niin paljon maata ja olemme jo sellaisessa kehitysasteessa, ettei meistä voi olla vaaraa muille, saati itsellemme, euroopan ulkopuolisille maille (kuten joku väittää) , jotka voivat asiakohtaisesti olla jonkinlaisia puoli-jäseniä tai 1/4 jäseniä. Ei ikinä 95 prosenttisia jäseniä, silloin meillä olisi Israelin riesat ja Jenkkien likaiset työt taakkanamme.
Koko Israelista pesisin käteni täysin puhtaaksi korektit välit, ei huonot, ei hyvät. Holokaustiviihde kun alkaisi sitä tulisi jo nyt 2010 luvulla poikotoida, tietoisena vielä siitä ettei se valitettavasti ollut millään tavoin omassa hirveydessään ainutlaatuinen tapahtuma. Venäjällä tapettiin 10 x kertaa enemmän ihmisiä, Stalinin ajatus oli, että hänen maassaan on liikaa ihmisiä - siis uhriksi pääsi melkein ketkä vaan, talonpojat perheineen, upseerikunta, komentajat ritamalla, väärän sanan sanoneet jne.. lista on loputon...
EI esim. Hitleriä pelätty, ei hänen lähipiirinsä, ei kansa. Stalin kun tuli vierailulle ihmiset jotka tiesivät asioista paremmin kuten upseerit tärisivät kauhusta, koska Stalin mukana tuli kuolema aivan mielivaltaisesti valikoiden, kenet milloinkin. Jos pelkäsit liikaa Sinut tapettiin, jos taas et pelännyt sinut voitiin tappaa jne..
Hehän olivat Stalinin aikana Jenkkien kavereita 1930-1945, siis merkittävän osan ylipäätään Stalinin ajasta 1929-1953.
-masson
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mutta 95% kyllä. Kirjoituksesi oli senverran yksiselitteinen ettei lisättävää juuri ole. Kiitos.
t. BOOOM+