Taas pääsevät ateistit viettämään riekkujaisiaan, kun suomalaisnainen sai oikeusvoiton EIT:ssa Italiassa. Tyhmä tulos, mutta tuohon asiaan ei voi itse vaikuttaa. Sitä en siedä, että nainen on saanut tappo- ja kai myös muunkinlaisiakin (luultavasti) uhkauksia.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/krusifikseja_vastustanut_suomalaisnainen_sai_tappouhkauksia_italiassa_1134638.html
Sitä on sitten pian totuttava siihen ajatukseen, että uskonnot on pyyhittävä kokonaan olemattomiin yhteiskunnasta, jotta uskonnottomien oikeudet saadaan samalla tasolle uskonnollisten kanssa. Lainsäädännön on noustava ihmiset tasapuolisesti huomioivasta uskonnottomasta humanismista, jolloin katsomusneutraalius takaa ihmisten samanarvoisen kohtelun. Uskonnot on siirrettävä lainsäädännöllä yksityisasiaksi, ei julkisiksi, koska yksityisasioita ne ovat. Ne eivät kuulu julkiseen vallankäyttöön ja yleiseen yhteiskunnalliseen elämään. Sivussa uskonnot pikkuhiljaa kuihtuvat olemattomiin. Raskain mielin tämä on myönnettävä ainoaksi mahdolliseksi ja ihmiskunnan kannalta elinvoimaiseksi vaihtoehdoksi.
Humanismin hengessä ketään ei suosita ja syrjitä. Koulujen uskonnonopetus on poistettava ja tilalle kaikkia tasapuolisesti kohteleva yhteinen katsomusaine, jossa jaettava tieto pohjautuu viimeaikaiseen tieteelliseen tutkimukseen. Tätä katsomusainetta uudistetaan jatkuvasti tieteellisen tiedon varmistuessa ja tarkentuessa. Vanhoista virheellisistä käsityksistä luovutaan joustavasti ja oppilaille annetaan mahdollisuus tarkastella näkökulmia kriittisesti. Uskontojen käsittelystä luovutaan kokonaan vähitellen, koska ne eivät täytä tieteellisiä kriteereitä missään määrin. Vakaumuksia, myös omaa tieteellistä, opetetaan tarkastelemaan kriittisesti ja arvioimaan vakaumuksen tieteellistä perustetta. Kriittisyys varmistaa ihmiselle lujan identiteetin ja sen jatkuvan kehittämisen. Se ei perustu satuiluun, vaan todettuun faktaan ja olemassaolevaan todellisuuteen. Tieteellisesti todistettu fakta on todellisuuden objektiivinen ilmaus eikä mikään muu, sillä se perustuu luotettavaan todistukseen. Se on ainoastaan objektiivinen ja neutraali.
Ihmiskunnan positiivisen kehityksen kannalta tämä on ainoa suunta. Muunlainen johtaa mielikuvituksellisiin ideoihin, koska niitä ei ole tieteellisesti koeteltu. Tämä on vähin erin pakko itsekin myöntää todeksi, muuta vaihtoehtoa ei ole.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/krusifikseja_vastustanut_suomalaisnainen_sai_tappouhkauksia_italiassa_1134638.html
Sitä on sitten pian totuttava siihen ajatukseen, että uskonnot on pyyhittävä kokonaan olemattomiin yhteiskunnasta, jotta uskonnottomien oikeudet saadaan samalla tasolle uskonnollisten kanssa. Lainsäädännön on noustava ihmiset tasapuolisesti huomioivasta uskonnottomasta humanismista, jolloin katsomusneutraalius takaa ihmisten samanarvoisen kohtelun. Uskonnot on siirrettävä lainsäädännöllä yksityisasiaksi, ei julkisiksi, koska yksityisasioita ne ovat. Ne eivät kuulu julkiseen vallankäyttöön ja yleiseen yhteiskunnalliseen elämään. Sivussa uskonnot pikkuhiljaa kuihtuvat olemattomiin. Raskain mielin tämä on myönnettävä ainoaksi mahdolliseksi ja ihmiskunnan kannalta elinvoimaiseksi vaihtoehdoksi.
Humanismin hengessä ketään ei suosita ja syrjitä. Koulujen uskonnonopetus on poistettava ja tilalle kaikkia tasapuolisesti kohteleva yhteinen katsomusaine, jossa jaettava tieto pohjautuu viimeaikaiseen tieteelliseen tutkimukseen. Tätä katsomusainetta uudistetaan jatkuvasti tieteellisen tiedon varmistuessa ja tarkentuessa. Vanhoista virheellisistä käsityksistä luovutaan joustavasti ja oppilaille annetaan mahdollisuus tarkastella näkökulmia kriittisesti. Uskontojen käsittelystä luovutaan kokonaan vähitellen, koska ne eivät täytä tieteellisiä kriteereitä missään määrin. Vakaumuksia, myös omaa tieteellistä, opetetaan tarkastelemaan kriittisesti ja arvioimaan vakaumuksen tieteellistä perustetta. Kriittisyys varmistaa ihmiselle lujan identiteetin ja sen jatkuvan kehittämisen. Se ei perustu satuiluun, vaan todettuun faktaan ja olemassaolevaan todellisuuteen. Tieteellisesti todistettu fakta on todellisuuden objektiivinen ilmaus eikä mikään muu, sillä se perustuu luotettavaan todistukseen. Se on ainoastaan objektiivinen ja neutraali.
Ihmiskunnan positiivisen kehityksen kannalta tämä on ainoa suunta. Muunlainen johtaa mielikuvituksellisiin ideoihin, koska niitä ei ole tieteellisesti koeteltu. Tämä on vähin erin pakko itsekin myöntää todeksi, muuta vaihtoehtoa ei ole.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Uskonnon levittäminen kouluissa on lopetettava. Uskonnon ideoiden kautta tulevat maailman ja yhteiskunnan ongelmat eivät kuulu [vielä] pienten ala-luokkalaisten maailmankuvaan.
Yhteiskunnallisesta päätöksenteosta ei tietenkään katsomuksien tuoma vaikutus poistu, mutta fundamentalistien hääräämistä täytyy oppia kontrolloimaan jollakin muulla tavalla kuin vain pitämällä mm. kirkot yhteiskunnan talutusnuorassa, nimittäin kaiken sen ulkokultaisuuden sietämisen lisäksi se on erittäin kallista puuhaa.
Uskonnot loppuisivat tykkänään mikäli niiden tuputtaminen lapsille lopetettaisiin. Uskontojen ainoa tarkoitus on levitä. Syykin tähän on selvä: Mikäli ei olisi uskovia, ei olisi myöskään Jumalaa (jumalia), joka on täysin hypoteettinen ja järjenvastainen olento. Se, miksi näin pitää olla, onkin jo kimurantimpi kysymys. Miksi ihminen on luonut itselleen jumalan?
Oma päätelmäni on, että laumahengen säilyttämiseksi on keksitty keinotekoinen ankkuri, johon yksilöt voivat epävarmoina hetkinään tarttua. Mikäli ovat tarttuakseen. Samalla on luotu monille laillinen elinkeino, jota muuten pidettäisiin pyramidihuijauksiin rinnastettavana kusetuksena.
//Uskontojen ainoa tarkoitus on levitä. Syykin tähän on selvä: Mikäli ei olisi uskovia, ei olisi myöskään Jumalaa (jumalia), joka on täysin hypoteettinen ja järjenvastainen olento. Se, miksi näin pitää olla, onkin jo kimurantimpi kysymys. Miksi ihminen on luonut itselleen jumalan?//
- Kaikilla ryhmittymillä yhteiskunnassamme on edun-valvonta-toimintaa, niin pienillä kuin suurilla yhteisöillä. Uskonnoilla on tarkoitus laajentaa ja vahvistaa tuota edun-valvonnan mahdollisuutta, sen takuuna on levittää miljardi'bisnestä mahdollisimman laajalle. Toinen syy ahkeraan levittämiseen on arvonannon kautta saatava valta.
Kristillinen rihkama- ja muu Raamattu-bisnes käärii huimia voittoja maailmalla, paavi Leo X [ http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_X ] totesi rehellisesti; "Tämä taru Kristuksesta on tuottanut meille miljoonia!". Uskonto on maailman suurin yhden asian bisnes.
Jumala on se keino jolla valtaa ja rahaa hamutaan keskiverto ihmisiltä, vetoamalla ihmisten arveluttaviin itsekkäisiin tarpeisiin ja motiiveihin.
Kerran julkisissa tiloissa EIT:n mukaan selkeästi näkyvät uskonnolliset symbolit ovat uskonnonvapauden vastaisia, niin vähin erin eurooppalaisissa yhteiskunnissa siirrytään tällaiseen toimeen. Koulujen ristit yms. uskonnolliset symbolit, mikäli niitä niissä on, on poistettava näkyviltä. Julkinen tila koskee yhtälailla julista ympäristöä, jossa ihmiset liikuskelevat. Esimerkiksi risti jonkin seurakunnan rakennuksen seinässä ulkona on julkisessa rakennuksessa, koska siinä rakennuksessa voivat kaikki ihmiset vierailla, on se ihmisiä häiritsevää. Seurakuntarakennusten sisätilat ovat veitsenterällä tässä tilanteessa. Mutta jos seurakuntarakennus toimii julkisessa käytössä, esim. vaalihuoneistona, silloin ulkoiset merkit sekä sisältä että ulkoa on poistettava näkyviltä, koska ne leimaavat ja painottavat tiettyä katsomusta muiden kustannuksella. On pikkuhiljaa totuttava siihen ajatukseen, että uskonnolliset symbolit voivat olla näkyvillä uskonnollisissa rakennuksissa siten, etteivät ne julkisesti häiritse muita ihmisiä. Kirkon tornissa oleva risti on selkein ja räikein merkki tällaisesta julkisesta esilläolemisesta, jolla "mainostetaan" omaa vakaumusta ja painostetaan ihmisiä. Uskonnonvapauden takia nämä symbolit on poistettava jo siitä syystä, että niillä häiritään ateisteja ja muiden uskontojen kannattajia sekä ne voivat myös järkyttää heitä. Lisäksi koska Suomi on menemässä entistä enemmän kohti sekulaarimpaa yhteiskuntaa, niin julkisesti esilläolevat uskonnolliset symbolit luovat ristiriitaista kuvaa yhteiskunnasta ja heijastavat enemmän uskontosidonnaista kuin katsomusneutraalia yhteiskuntaa. Tähän peliin tulevat vielä kirkonkellot, jotka häiritsevät viikkolepoa sunnuntaisin ja joskus arkisin, painostavat suoraansanottuna. Pelissä ovat vielä siunauskappelitkin, joissa järjestetään uskonnottomien muistotilaisuuksia. Kun ne ovat julkisessa käytössä, niin vähin erin on mentävä siihen, että tilat muutetaan katsomusneutraaleiksi ilman uskonnollisia symboleja. Nykyisin hyviä tapoja uskonnollisilta osoittaisi se, että kun uskonnottomat käyttävät näitä tiloja (ovat julkisia tiloja), uskonnolliset symbolit siirretään siksi aikaa pois näkyvistä.
Tämä on karua tekstiä, mutta kehitys johtaa tulevaisuudessa tähän, tasa-arvoiseen ja neutraaliin sekulaariin yhteiskuntaan, joka takaa valtion ja ihmisten hyvän ja rauhallisen kehityksen. Vaihtoehtoja ei ole.
On kai Italiassa vain totuttava on tyhjiin seiniin. Ne ovat joka päivä muistuttamassa ateismin arvotyhjyydestä.
Kun seinillä on kuvia esimerkiksi kukista, planeetoista tai eläimistä, eivät ne seinät ole tyhjiä vaikka sinä et niitä kuvia näkisikään. On aika outoa, että joku näkee elämässään pelkän uskontonsa, kun siinä on paljon muutakin, joka on ihan selkeästi todennettavissa.
jumala on uskonnoista riippumaton. vain typerykset riitelee käsitteistä ja riiteistään.