Mikä riittää kreationistille todisteeksi

Mikä evoluution todisteissa sitten kusee? Ja toisekseen, miten luomis-oppi falsifioidaan?

Kreationisti tietää kaiken puhuvista aaseista, puhuvista käärmeistä, ihmisiä vatsalaukussaan varastoivista valaista jne..
Voiko harhaisuus enää edetä pidemmälle ettei se muutu mielisairaudeksi ? ?

Tri Pippuri kirjoitti:

Mikä evoluution todisteissa sitten kusee? Ja toisekseen, miten luomis-oppi falsifioidaan?

Evoluutioteorian perusteella tulkituille päätelmille ei löydy kiistattomia todisteita.
Jos löytyisi, ei täällä olisi erimielisyyttä.
Jokainenhan kilvan tunnustaisi todelliset todisteet, eikö niin?
Evoluution todistaminen on jämähtänyt ensimmäiseen todistettavaan kohtaansa.
Ei evoluutiota voi todistaa edes sillä, että laboratoriossa kehitettäisiin uusi alkusyntyjäprototyyppi. Sehän olisi vain todiste tuosta alkusyntyjästä ja sen jälkeläisistä mutta ei luonnossa esiintyvistä. Kullekin käy todisteeksi vain omat todisteensa. Niinhän murhassakin tehdään, eikö tehdäkin?
Onkin hoopoa, että kun Luoja ensin loi elämän, niin ihminen yrittää ottaa mallia siitä? Ei kovin omaperäistä, eihän?

voksumpi kirjoitti:

Kreationisti tietää kaiken puhuvista aaseista, puhuvista käärmeistä, ihmisiä vatsalaukussaan varastoivista valaista jne..
Voiko harhaisuus enää edetä pidemmälle ettei se muutu mielisairaudeksi ? ?

Sinun vainoharhaisuutesi on saamassa jo sairauden tunnusmerkkit.
Miksi tyrkytät uskoasi muiden uskoksi?

Mites Harrypotterisi jaksaaa?

moin kirjoitti:

Evoluutioteorian perusteella tulkituille päätelmille ei löydy kiistattomia todisteita.
Jos löytyisi, ei täällä olisi erimielisyyttä.
Jokainenhan kilvan tunnustaisi todelliset todisteet, eikö niin?
Evoluution todistaminen on jämähtänyt ensimmäiseen todistettavaan kohtaansa.
Ei evoluutiota voi todistaa edes sillä, että laboratoriossa kehitettäisiin uusi alkusyntyjäprototyyppi. Sehän olisi vain todiste tuosta alkusyntyjästä ja sen jälkeläisistä mutta ei luonnossa esiintyvistä. Kullekin käy todisteeksi vain omat todisteensa. Niinhän murhassakin tehdään, eikö tehdäkin?
Onkin hoopoa, että kun Luoja ensin loi elämän, niin ihminen yrittää ottaa mallia siitä? Ei kovin omaperäistä, eihän?

Eli mien kreationismin voisi falsivoida?

Mikä olisi pätevä todiste evoluutiosta?

Tiedätkö mitä termi evoluutio tarkoitaa?

moin kirjoitti:

Evoluutioteorian perusteella tulkituille päätelmille ei löydy kiistattomia todisteita.
Jos löytyisi, ei täällä olisi erimielisyyttä.
Jokainenhan kilvan tunnustaisi todelliset todisteet, eikö niin?
Evoluution todistaminen on jämähtänyt ensimmäiseen todistettavaan kohtaansa.
Ei evoluutiota voi todistaa edes sillä, että laboratoriossa kehitettäisiin uusi alkusyntyjäprototyyppi. Sehän olisi vain todiste tuosta alkusyntyjästä ja sen jälkeläisistä mutta ei luonnossa esiintyvistä. Kullekin käy todisteeksi vain omat todisteensa. Niinhän murhassakin tehdään, eikö tehdäkin?
Onkin hoopoa, että kun Luoja ensin loi elämän, niin ihminen yrittää ottaa mallia siitä? Ei kovin omaperäistä, eihän?

määrittelee sadun?

Satu meni saunaan kirjoitti:

määrittelee sadun?

Evokkien satuteoriahan se kuvittelee, että porkkanastakin voisi tulla lintu.

moin kirjoitti:

Evokkien satuteoriahan se kuvittelee, että porkkanastakin voisi tulla lintu.

..noin kuvittelee.

olet lukenut evoluutiobiologiaa ja kuinka paljon?

asianharrastaja kirjoitti:

..noin kuvittelee.

Turkanahan se todistelee muilla asioilla toisia asiota ristiin.
Ja perustelee porkkanan geeneillä simpanssin sukulaisuutta kasvikuntaan.

Tiukkana kirjoitti:

Turkanahan se todistelee muilla asioilla toisia asiota ristiin.
Ja perustelee porkkanan geeneillä simpanssin sukulaisuutta kasvikuntaan.

Sinä se käänsit sen niin, että porkkanasta olisi hetkessä zimsalabim (kuten Turkana sanoo), tullut simpanssi.

asianharrastaja kirjoitti:

Sinä se käänsit sen niin, että porkkanasta olisi hetkessä zimsalabim (kuten Turkana sanoo), tullut simpanssi.

tämä on sitä uskonnolisten piirien etiikkaa, ja moraalia. Oikein hyvä esimerkki. Valehtelu on suotavaa, jos se on uskon edun mukaista.

asianharrastaja kirjoitti:

Sinä se käänsit sen niin, että porkkanasta olisi hetkessä zimsalabim (kuten Turkana sanoo), tullut simpanssi.

Älä valehtele! Kukaan ei hetkestä ole puhunut yhtään mitään. Jos alkukopioituva voi syntyä vähäisestä määrästä perimää se voi loogisesti ajatellen syntyä mistä tahansa jo olemassaolevasta geenisarjasta pitkän ajan kuluessa.
Siten periaatteessa otuksia pitäisi voida syntyä porkkanastakin.

c1 kirjoitti:

Älä valehtele! Kukaan ei hetkestä ole puhunut yhtään mitään. Jos alkukopioituva voi syntyä vähäisestä määrästä perimää se voi loogisesti ajatellen syntyä mistä tahansa jo olemassaolevasta geenisarjasta pitkän ajan kuluessa.
Siten periaatteessa otuksia pitäisi voida syntyä porkkanastakin.

..heti alussa sanonut, että periaatteessa pitäisi. Sensijaan väitit toisen sanoneen, että niin tapahtuu.