Tuo on hyvä pitää mielessä kun laskun suuruus alkaa vähitellen paljastua.
Verkosta saksittua:
"Nämä ovat vain vuodelle 2010 budjetoituja summia, yhteensä siis 169 miljoonaa, lisäystä varsinaiseen talousarvioon 76 miljoonaa. Nuo ovat vain budjetoituja summia. Piikki on avoin ja lisää työnnetään sitä mukaa kun tänne väkeä tulee.
Tuon kaiken lisäksi tulee oleskeluluvan tai turvapaikan saaneiden sosiaalikustannukset harkinnanvaraisine lisineen ja lapsilisineen. Harkinnanvaraisena tulee asuntojen sisustaminen, vaatteet, harrastusvälineet jne. Sitten liene vielä tulkkikustannukset, kielikurssit... lista on loputon. Maahanmuuttajat työllistyvät heikosti, joten heitä tullaan elättämään vuosikausia. Humanitäärisen maahanmuuton kustannukset ovat pohjaton kaivo.
Miksi kustannuksista ei juuri puhuta? Eikö veronmaksajilla ole oikeutta tietää mihin verovaroja käytetään?"
Verkosta saksittua:
"Nämä ovat vain vuodelle 2010 budjetoituja summia, yhteensä siis 169 miljoonaa, lisäystä varsinaiseen talousarvioon 76 miljoonaa. Nuo ovat vain budjetoituja summia. Piikki on avoin ja lisää työnnetään sitä mukaa kun tänne väkeä tulee.
Tuon kaiken lisäksi tulee oleskeluluvan tai turvapaikan saaneiden sosiaalikustannukset harkinnanvaraisine lisineen ja lapsilisineen. Harkinnanvaraisena tulee asuntojen sisustaminen, vaatteet, harrastusvälineet jne. Sitten liene vielä tulkkikustannukset, kielikurssit... lista on loputon. Maahanmuuttajat työllistyvät heikosti, joten heitä tullaan elättämään vuosikausia. Humanitäärisen maahanmuuton kustannukset ovat pohjaton kaivo.
Miksi kustannuksista ei juuri puhuta? Eikö veronmaksajilla ole oikeutta tietää mihin verovaroja käytetään?"
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suurin osa maalaiskunnista on kieltäytynyt vastaanottamasta maahanmuuttajia. Astrid laati kiireellä lakia, jolla jokainen kunta velvoitetaan ottamaan vastaan asukaslukuun suhteutettu määrä mamuja - myös Nurmijärvet Naantalista Ivaloon!
Suomen veroparatiisit (kunnalisveroprosentti 16,5: Kauniainen, Masku, Naantali jne jne) ovatkin säännönmuksisesti kieltäytyneet vastaanottamasta maahanmuuttajia. Yleisesti tiedetään, että nämä veroparatiisit ovat sensijaan keränneet alueelleen rikkaimmat veronmaksajat? Hyvä yhtälö.
Eipä sille tule mieleen tiukentaa lakia:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vanhanen Turvapaikanhakijoita voi pian tulvia Suomeen/1135250673867
tosi outo kädet pystyyn - kommentti. Eipä voi odottaa mitään, jos aiiopaikalla konstit loppuu.
Nämä Thorsin höpinät ovat näpertelyä ja toiveajattelua
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Turvapaikanhakijoiden ikätestit lisätään ulkomaalaislakiin/1135250694790
Ymmärrän hädän ja tuskan joita monet pakolaiset ovat joutuneet kokemaan ja apu siihen, että he pääsevät todella kurjista oloista on heille tervetullutta. Minulla ei myöskään ole mitään pakolaisia vastaan. En koe heitä uhkana tai pelkona itselleni. Ihmettelen silti suuresti sitä, että yleisen mielipiteen ollessa pakolaisvastainen, niin pieni päättävä ryhmä tekee pakkolakeja ja kaikilla muilla tavoilla edesauttaa pakolaisten vastaanottamista. Asia ,jota en ymmärrä, on siis se, että miten päättäjät voivat toimia kansalaisten yleistä mielipidettä vastaan? Niin kuin sanoin, minulla ei ole pakolaisia mitään vastaan, mutta ennemmin huolehdin ensin omasta kansastamme ja, jos jotain jää tämän jälkeen yli, voidaan huolehtia muista. Sairas ei ole kykenevä hoitamaan muita sairaita...