Voi kuinka ällottää tuo britannian kolonialismin historia. He aiheuttivat paljon ongelmia, sitten päättivät pestä kätensä ja jättää paikalliset yksin hoitamaan ongelmia mitkä he yksin aiheuttivat. Joten saavat leikkiä sankareita ja pyhimyksiä.
Etelä afrikassa oli vuosisadan vaihteessa itsenäinen ja kansainvälisesti tunnistettu buuri valtio. Sen verran kaukana sivistyksestä, ja maaperällä jota kukaan ei halunnut. Se kaikki tietenkin muuttui kun sieltä loydetttiin kultaa. Johannesburgin kultakaivokset olivat jopa kallisarvoisempia kuin lähellä olevan Kimberleyn timatti kaivokset. Timantti kaivoksen takia britit olivat jo käyneet pienen sodan. Mutta tuo kulta, se englannin kuninkaan piti vain saada.
Pieni kansa jonka olemassaolosta ei kukaan ollut koskaan aiemmin edes kuullutkaan. Sotaan saivat lopulta vain 82,000. Osa heistä liian vanhoja taistelemaan, toinen osa liian nuoria, ja kaikkea siltä väliltä. Ilmankos britit nauroivat että päästään nyt jouluksi kotiin ja tämähän on helppoa. He lähettivät 450,000 sotilasta.
Ehkä ihmeellisin asia onkin se että he luvuistaan huolimatta eivät onnistuneet sotaa voittamaan. Syyllistyivät vihollisen aliarvioimiseen.
Buureilla oli saksalaiset mauser pyssyt, ja koko kansa metsästykseen tottuneita, hyviä ratsumiehiä. Osasivat ampua paremmin kuin korkeasti koulutetut brittien ratsuväki. Se ei kuitenkaan yksin selitä heidän menestystä.
Heillähän ei koskaan ollut edes ollut armeijaa, ja ei ollut kenellekkään antaa edes armeijanpukua. Britit tulivat paahtavaan aurinkoiseen erämaahan kirkkaaseen punaiseen pukeutuneena, ja puvussa afrikan auringossa loisti myos kirkkaat napit. Ratsuväki oli opetettu taistelemaan ja heidän keskuudessa hevosen vieressä kulkeminen oli pelkurimaista.
Buurit eivät sitä tienneet, käyttivät hevosia liikkumista varten. Jakautuivat pieniin kommando ryhmiin, ja vaihtoivat suunnitelmia ajan ja tilanteen mukaan niinkuin tarpeen mukaan piti.
Ei voi kuin ihmetellä miksi britit, jotka pitivät itseään niin sivistyneenä ja parempana, lopulta niin alas menivät että keksivät keskitysleirit. Sana keskitysleiri tulee englannin kielestä, ja englantilainen Lord Kitchener ne keksi.
Aika hurjaa luettavaa, samalla ihmeellistä että niin pieni kansa niin hyvin onnistui brittejä vastustamaan. No, eihän metsäkansa sitä tiennyt että niin surta valtaa vastaan ei voi taistella.
Tai sitä että lapio ei voisi olla ase.
Ja britit kaatuivat
Etelä afrikassa oli vuosisadan vaihteessa itsenäinen ja kansainvälisesti tunnistettu buuri valtio. Sen verran kaukana sivistyksestä, ja maaperällä jota kukaan ei halunnut. Se kaikki tietenkin muuttui kun sieltä loydetttiin kultaa. Johannesburgin kultakaivokset olivat jopa kallisarvoisempia kuin lähellä olevan Kimberleyn timatti kaivokset. Timantti kaivoksen takia britit olivat jo käyneet pienen sodan. Mutta tuo kulta, se englannin kuninkaan piti vain saada.
Pieni kansa jonka olemassaolosta ei kukaan ollut koskaan aiemmin edes kuullutkaan. Sotaan saivat lopulta vain 82,000. Osa heistä liian vanhoja taistelemaan, toinen osa liian nuoria, ja kaikkea siltä väliltä. Ilmankos britit nauroivat että päästään nyt jouluksi kotiin ja tämähän on helppoa. He lähettivät 450,000 sotilasta.
Ehkä ihmeellisin asia onkin se että he luvuistaan huolimatta eivät onnistuneet sotaa voittamaan. Syyllistyivät vihollisen aliarvioimiseen.
Buureilla oli saksalaiset mauser pyssyt, ja koko kansa metsästykseen tottuneita, hyviä ratsumiehiä. Osasivat ampua paremmin kuin korkeasti koulutetut brittien ratsuväki. Se ei kuitenkaan yksin selitä heidän menestystä.
Heillähän ei koskaan ollut edes ollut armeijaa, ja ei ollut kenellekkään antaa edes armeijanpukua. Britit tulivat paahtavaan aurinkoiseen erämaahan kirkkaaseen punaiseen pukeutuneena, ja puvussa afrikan auringossa loisti myos kirkkaat napit. Ratsuväki oli opetettu taistelemaan ja heidän keskuudessa hevosen vieressä kulkeminen oli pelkurimaista.
Buurit eivät sitä tienneet, käyttivät hevosia liikkumista varten. Jakautuivat pieniin kommando ryhmiin, ja vaihtoivat suunnitelmia ajan ja tilanteen mukaan niinkuin tarpeen mukaan piti.
Ei voi kuin ihmetellä miksi britit, jotka pitivät itseään niin sivistyneenä ja parempana, lopulta niin alas menivät että keksivät keskitysleirit. Sana keskitysleiri tulee englannin kielestä, ja englantilainen Lord Kitchener ne keksi.
Aika hurjaa luettavaa, samalla ihmeellistä että niin pieni kansa niin hyvin onnistui brittejä vastustamaan. No, eihän metsäkansa sitä tiennyt että niin surta valtaa vastaan ei voi taistella.
Tai sitä että lapio ei voisi olla ase.
Ja britit kaatuivat
Vastaukset 8
Vanhimmat
Keskitysleirit "keksittiin" kyllä Kuubassa espanjalaisten toimesta muutamaa vuotta aiemmin. Campos concentrationes sitten englanninnettiin. Ilmiönähän tuo leirittäminen on tuttu varhemmaltakin ajalta, vastaavia oli mm. USAssa sisällisodan aikana.
Kovia taistelijoitahan nuo buurit olivat. Sen verran voinee lisätä edelliseen että mainitsemasi "mauser -pyssyjen lisäksi buureilla oli kyllä 1899-1902 sodassa jo vähän järeämpääkin kalustoa arsenaalissaan. Taisi olla heidän Transvaalin armeijansa jolla oli käytössään mm satakunta Kruppin valmistetta olevaa tykkiä jotka hevosvetoisina liikkuivat varsin liukkaasti paikasta toiseen.
Tuo brittien perinteinen punainen taistelupuku taisi olla jo pois käytöstä, tai ainakin poistui käytöstä tuon em sodan aikana/loppuessa. Punainen takkihan oli erinomainen maalitaulu kun sotakentälle oli vastapuolella aseita joilla pystyi osumaan tarkasti kaukaakin, uudempi khakikuosi teki sitten sotilaasta vaikeammin havaittavan maalitaulun entisen punaisen sijaan
. Punaisesta asustahan ei ollut samalla tavalla haittaa aiempina ajanjaksoina jolloin (myös) vihollisella oli pääsääntöisesti käytössä sileäpiippuiset (siis rihlaamattomat) musketit joiden tarkkuus ei riittänyt mihinkään yksittäisen miehen "snaippaamiseen" pitkän matkan päästä. Taisteluthan olivat tuohon aikaan sitä rivistöissä liikkumista ja yhteislaukausten vaihtamista vihollisen kanssa varsin läheltä.
Toisaalta Yhdysvaltain kolonian aikaisissa sodissa kun vastapuolella oli käytössään pitkäpiippuisia rihlattuja (eli muskettiin verrattuna paljon tarkempia aseita) kiväärejä, olivat britit erinomaisia maalitauluja kaukaa ampuville vastapuolen kiväärimiehille. Punainen "Redcoat" jonka valkoiset varustelaukkujen remmit kulkivat ristiin miehen rinnan ylitse ja muodostivat kantajana torson keskelle kätevän valkoisen "rastin" punaista taustaa vasten, oli erinomainen maalitaulu vastapuolen kiväärimiehelle.
Joo, britit uusivat unformunsa aika monesti tuon sodan aikana.
Uudempi khakikuosi oli vielä koristeltu auringossa loistavilla napeilla. joten britit (tommies, khakies) jotka halusivat elää käyttivät esiliinaa puvun päällä. Jotta napit eivät loistasi.
Ja kaikki 4 britti kenraalia tekivät aivan saman virheen jokaisessa taistelussa. Eivät ajatelleetkaan kysyä toisiltaan neuvoa ennen taisteluun ryhtymistä.
Vielä ensimmäisessä maailmansodassa ajatusmaailmassaan 1800-luvulle jääneet brittikenraalit totesivat konekiväärin olevan yliarvostettu ase ja marssittivat joukkonsa yli välimaaston suljetuissa riveissä kohti saksalaisia konekiväärejä joita kuvauksen mukaan oli rintarinnan suojakilvet toisissaan kiinni.
Ja kun lukee tarinoita taisteluista, niin britit ovat ensimmäisinä kehumassa vihollista. Kun taistelivat niin hyvin.
Ja mukamas eivät oppineet mitään vaan toistivat samat virheet jopa ensimmäisessä maailmansodassa?
Heillähän oli aikaa modernisoida armeija.
Voi
Täytyy sanoa, aikamoinen uroteos buureilta. Käyttivät päätään, ja vihollinen ei hoksannut samaa tehdä
Lue koko juttu Dum-Dum luodeista ja Buurisodasta ja englantilaisten humaaniudesta. Mainio juttu Gunwriters-sivuilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1850009/flat
http://guns.connect.fi/gow/haag2.html
Teksti ja piirrokset: P. T. Kekkonen
Kenttäkokeilua vääränlaisessa sodassa
Kehitteillä oleva viimeinen DumDum-klooni, luoti Mark V, oli koekäytössä Buurisodassa, muunmuassa Natalissa, jo v. 1899. WINSTON CHURCHILLin juna-kahakan tapahtumapaikalta löydettiin lukuisia hylsyjä, joissa oli roomalainen numero V (= 5) luotityypin tunnuksena leimattuna kantaan. Mk V-luoti oli edeltäjänsä kaltainen, mutta täytelyijyyn oli sekoitettu 2 %:n verran antimonia. Sen tarkoitus oli ehkäistä lyijyn "läpipuhallus", ja täten mahdollistaa patruunain ampuminen kuularuiskuillakin.
räjähtäviä luoteja viime sodassa? Eikös ne olleet oikein kansainvälisin sopimuksin kiellettyjä?
Miksei Nurnbergissa haastettu oikeuteen ko. sotarikoksesta?
Iso-Britannia on yksi koko ihmiskunnan historian pahimpia roistovaltioita. Eipä tule heti mieleen todisteellisesti pahempaa.