pitäisi selvittää, mutta uhkaa jäädä tuonne pitkän ketjun pimentoon:
"Vaan kerron uudestaan ja uudestaan että evologit nyt vain ovat tulkinneet totaalisen väärin nuo oletetut hetulavalaan hammaskiillegeenit, ne siis nimenomaan liittyvät hetuloiden muodostukseen."
Luitte oikein, näin tuo valehtelija oikeasti kirjoitaa. Voin laittaa tähän toisenkin lainauksen ko. valehtelijalta, jotta selviää, ettei kysymyksessä ole väärinkäsitys:
"Tietysti juttu on niin että tuo "rikkonaiseksi" hammaskiillegeeniksi kuviteltu geeni on todellisuudessa hetulageeni, siksi se ei näytä ehjältä hammaskiillegeeniltä. Tämähän on ihan selvä asia."
Tosiasiassa hetulat ovat keratiinia ja niiden rakentumiseen tarvittavat geenit tunnetaan, eikä niissä ole rikkonaista hammaskiillegeeniä:
http://www.springerlink.com/content/ww3277l833t57683/
Lisäksi tämä valehtelijan selitys rikkonaisille hammaskiillegeeneille ei selittäisi sitä, että rikkonaisia hammaskiillegeenejä tavataan myös (ja ainoastaan) lajeilta, joilla on evoluutioteorian mukaan hampaalliset ja hammasikiilteiset esi-isät, mutta nykyään enää ei hampaita tai hammaskiillettä. Esim. kaskeloteilla on vielä hampaat, mutta ei enää hammaskiillettä, kuitenkin niillä on tuollainen rikkoutunut hammaskiillegeeni perimissään, mutta niillä ei myöskään ole hetuloita. Muita tällaisia lajeja, joille ei kasva hetuloita, mutta joilla on kuitenkin tuo rikkonainen hammaskiillegeeni perimissään esi-isiltään evoluutioteorian mukaisesti ovat mm. muurahaiskarhut ja muurahaiskävyt, laiskiaiset ja maasiat. Sen sijaan rikkonaisia hammaskiillegeenejä ei löydy lajeilta, joilla evoluutioteorian mukaan ei ole hampaallisia esi-isä, vaikka niiltä toki löytyy keratiinirakenteita, kuten ravuilta.
Tällä tavalla kreationistit meille valehtelevat, kun he joutuvat hassujen uskomustensa vuoksi keltämään todellisuuden. Tässäkin tapauksessa kyseinen valehtelija selittää, että tutkijat eivät olisi vielä vain huomanneet tuon "stopparigeenin" tomintoja, niin kuin hän sitä kutsuu ilmeisen tietämättömänä, että kaikilla proteiineja koodaavilla geeneillä on stop-kodoni, johon proteiinisynteesi pysähtyy. Tosiasiassa tiedämme, että tällaiset proteiinit, joiden synteesi pysähtyy kesken kaiken, ovat toimimattomia (vaikka joillakin pseudogeeneillä mahdollisesti on toimintoja, tällaiset geenit, joiden proteiinisynteesi pysähtyy kesken kaiken ylimääräisen stop-kodonin ja lukukehysmutaatioiden vuoksi, eivät ole toiminnallisia). Solun mekanismit hajoittavat tuon proteinin alun alkutekijöihinsä ja kierrättää nuo osat toimivien proteiinien raaka-aineina.
Tuon kreationistin epätoivoinen yritys kieltää historiallinen evoluutio johti näin hänet antamaan valheeksi tietämänsä lausunnon, että nuo rikkonaiset hammaskiillegeenit vaikuttaisivat hetulavalaiden hetiuloiden kehittymiseen. Tällaista moraalia heillä on tarjolla, koska heidän puolustamansa usko perustuu valheeseen, ei heillä ole sen puolustukseksikaan tarjota muuta kuin valheita.
"Vaan kerron uudestaan ja uudestaan että evologit nyt vain ovat tulkinneet totaalisen väärin nuo oletetut hetulavalaan hammaskiillegeenit, ne siis nimenomaan liittyvät hetuloiden muodostukseen."
Luitte oikein, näin tuo valehtelija oikeasti kirjoitaa. Voin laittaa tähän toisenkin lainauksen ko. valehtelijalta, jotta selviää, ettei kysymyksessä ole väärinkäsitys:
"Tietysti juttu on niin että tuo "rikkonaiseksi" hammaskiillegeeniksi kuviteltu geeni on todellisuudessa hetulageeni, siksi se ei näytä ehjältä hammaskiillegeeniltä. Tämähän on ihan selvä asia."
Tosiasiassa hetulat ovat keratiinia ja niiden rakentumiseen tarvittavat geenit tunnetaan, eikä niissä ole rikkonaista hammaskiillegeeniä:
http://www.springerlink.com/content/ww3277l833t57683/
Lisäksi tämä valehtelijan selitys rikkonaisille hammaskiillegeeneille ei selittäisi sitä, että rikkonaisia hammaskiillegeenejä tavataan myös (ja ainoastaan) lajeilta, joilla on evoluutioteorian mukaan hampaalliset ja hammasikiilteiset esi-isät, mutta nykyään enää ei hampaita tai hammaskiillettä. Esim. kaskeloteilla on vielä hampaat, mutta ei enää hammaskiillettä, kuitenkin niillä on tuollainen rikkoutunut hammaskiillegeeni perimissään, mutta niillä ei myöskään ole hetuloita. Muita tällaisia lajeja, joille ei kasva hetuloita, mutta joilla on kuitenkin tuo rikkonainen hammaskiillegeeni perimissään esi-isiltään evoluutioteorian mukaisesti ovat mm. muurahaiskarhut ja muurahaiskävyt, laiskiaiset ja maasiat. Sen sijaan rikkonaisia hammaskiillegeenejä ei löydy lajeilta, joilla evoluutioteorian mukaan ei ole hampaallisia esi-isä, vaikka niiltä toki löytyy keratiinirakenteita, kuten ravuilta.
Tällä tavalla kreationistit meille valehtelevat, kun he joutuvat hassujen uskomustensa vuoksi keltämään todellisuuden. Tässäkin tapauksessa kyseinen valehtelija selittää, että tutkijat eivät olisi vielä vain huomanneet tuon "stopparigeenin" tomintoja, niin kuin hän sitä kutsuu ilmeisen tietämättömänä, että kaikilla proteiineja koodaavilla geeneillä on stop-kodoni, johon proteiinisynteesi pysähtyy. Tosiasiassa tiedämme, että tällaiset proteiinit, joiden synteesi pysähtyy kesken kaiken, ovat toimimattomia (vaikka joillakin pseudogeeneillä mahdollisesti on toimintoja, tällaiset geenit, joiden proteiinisynteesi pysähtyy kesken kaiken ylimääräisen stop-kodonin ja lukukehysmutaatioiden vuoksi, eivät ole toiminnallisia). Solun mekanismit hajoittavat tuon proteinin alun alkutekijöihinsä ja kierrättää nuo osat toimivien proteiinien raaka-aineina.
Tuon kreationistin epätoivoinen yritys kieltää historiallinen evoluutio johti näin hänet antamaan valheeksi tietämänsä lausunnon, että nuo rikkonaiset hammaskiillegeenit vaikuttaisivat hetulavalaiden hetiuloiden kehittymiseen. Tällaista moraalia heillä on tarjolla, koska heidän puolustamansa usko perustuu valheeseen, ei heillä ole sen puolustukseksikaan tarjota muuta kuin valheita.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Silti, kuten tiedämme tuota veijaria, josta kerrot, valehteluttaa niin mahdottomasti, että sitä monesti turahtaa, vaikka miten pitelisi. Voisiko tuota seikkaa jotenkin pitää lieventävänä asianhaarana, etenkin kun valhekin on niin perin typerä.
Näillä sankareilla on myös ongelmia ymmärtää mitä pseudogeenit kertovat omasta evoluutiostamme: Me muiden ihmisapinoiden tapaan emme osaa syntetisoida c-vitamiinia, vaan tarvitsemme sitä ravinnosta. Meiltä kuitenkin löytyy kromosomiemme syövereistä geeni c-vitamiinin valmistukseen, mutta se on rikki. Hauskaa kuitenkin on, että simpanseilla, gorilloilla ja orangeilla tämä sama geeni on rikki ja täysin samasata kohdasta ja täysin samanlaisen mutaation rikkomana. Miten muuten tämän voi selittää kuin yhteisellä kantalajilla?
Kreationistit voivat selittää tuon vain mielikuvituksella keksityllä tarinalla tuon geenin muka hyödyllisyydestä jota vain ei ole muka vielä löydetty, joka voi upota vain tietämättömiin.
Johan valeen töräytit!
Turkana on töräytellyt tasaisueen tahtiin valheitaan.
“Few sciences produce such abundant returns from so few fragments of fact as
palaeontology.”
Nigel I Lawkes, The Times (London), Sept 23, 1994
“A five million year old piece of bone that was thought to be the
collarbone of a humanlike creature is actually part of a dolphin rib...
The problem with a lot of anthropologists is that they want so much
to find a hominid that any scrap of bone becomes a hominid bone.”
Dr. Tim White (anthropologist, University of California, Berkeley) as
quoted by Ian Anderson in New Scientist, April 28, 1983, p. 199
mikä aloituksessani oli mielestäsi valhetta, niin voin ekä korjata käsitykseni.
valehehdella, hän vain linkittää muiden valheita.
Niin ja, mitä sitten vaikka tuollaiselle geenin jäämälle löydettäisiin jokin funktio ? Mitä se oikeasti vaikuttaisi siihen, että kyseessä on edelleen rikkoutunut hammaskiillegeeni. Eikös sentään mikä tahansa osuus DNA:sta voi sopivien muovauksien jälkeen muodostua koodaavaksi - vaikka joku osa siitä rikkonaisesta hammaskiillegeenistä ?
""Eikös sentään mikä tahansa osuus DNA:sta voi sopivien muovauksien jälkeen muodostua koodaavaksi - vaikka joku osa siitä rikkonaisesta hammaskiillegeenistä ?""
Se on harvinaista, mutta toki mahdollista. Esim. ihmisen kehityslinjassa on tilke-DNA:sta kehittynyt arviolta alle 20 uutta geeniä yhteisestä kantamuodosta erkaantumisen jälkeen. Kuitenkin tällaisissa tapauksissa geeni on joko positiivisen tai negatiivisen valinnan kohteena ja tuo valinta näkyy geenin ns. hiljaisissa mutaatioissa. Nyt tutkijat kertoivat, että näiden rikkonaisten hammaskiillegeenien kohdalla ei havaita valintaa, ne ovat siis neutraaleja eivätkä tee mitään.
Ok, itse asiassa yllättävän suuri luku, jos tilkkeestä on toista kymmentä geeniä muotoutunut noin pienessä ajassa.
>
Niin tietysti se muuttaisi esiintymisfrekvenssiä (ja myös valikoisi mutaatioiden ilmentymisiä), mutta edelleen kyseessä olisi rikkonainen hammaskiillegeeni. Tosiaan tuo koodaamattomuus voidaan päätellä oivasti juuri mutaatioiden satunnaisuudella. Toimiva geeni ei voi mutatoitua miten tahansa linjassa - tilke-DNA niin tekee.
Et ole kumonnut yhdenyhtäkään luomiseen liityvää väitettä siten kuin edellytät omia väitteitäsi kumottaviksi; mikset?
Oletko seonnut?
on mahdotonta todistaa vääräksi, koska siinä aina voidaan vedota siihen, että tutkimattomia ovat Herran tiet, kuten kreationistien kattojärjestö selittää ERV:n yhteiset paikat ihmisten ja simpanssien genomeissa.
Oliko sinulla kommenttia aloitukseeni?
Tilannehan on silviisii, että te kumpikin osapuoli viljelette yhtähuonoin perusteluin omia todistelujanne.
Heti, kun kreationistit menevät kertomaan luomisen tavasta jotain, he ovat ilman täsmällisiä todisteita ja samassa suossa evokkien kanssa.
Kun sanoin, ettet ole esittänyt yhtäkään pätevää todistetta, se oli siis vasta puolitotuus.
Jos minulla on kuppa, se ei ole todiste kenestäkään muusta kuin minusta ja kupastani, ja sitä sinä et näytä tajuavan.
Jos minä olen tullut Kauhajoelta Helsinkiin, se ei ole todiste siitä , että ihmiset tulisivat Helsinkiin Kauhajoelta.
Tästäpäs tulee sensaatiomainen paljastus .... http://palaeo.gly.bris.ac.uk/Palaeofiles/Frauds/famousfrauds.htm
että Piltdown on lähes sata vuotta sitten tehty väärennös? Nykyisen evoluutioteorian ja ihmisen sukupuun kanssa sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä.
Toisella on ollut valtavan paljon paremmat ja syvällisemmät ja yksityiskohtaisemmat perustelut..
ovat jo niin kattavat ja monipuoliset, ettei niitä enää kukaan järkevä ihminen epäile ja toki niitä on täälläkin esitelty niin paljon minunkin toimesta, että vain harhaisessa todellisuudessa elävä ne pystyisi kiistämään. Sääli kannaltasi, jos et kuulu tuohon järkevien joukkoon.
jos sinulla on kuppa, niin on se jollakin muullakin.
se asia, että yksi kyyppari tarjoilee jatkuvasti jonkun evotiedemiehen virhepätelmää hetulageenistä hammaskiillegeeninä.
Katsohan hetulavalasta tarkoin, sillä ei ole hampaita vaan hetulat joissa on myös pinta. Pinta erottuu huokoisemmasta sisöosasta............. en viitsi jatkaa enempää, eikö asia ole jo selvä kaikille muille paitsi tälle joka ei kertakaikkiaan osaa lainkaan ajatella itse. Mokomakin marsunorsulinkkimasto.
Ja voi mitä ihmettä hän sönköttää delleen muiden otusten toimimattomista sekä olemattomista hammaskiillegeeneistä. Eiköhän kaikilla noilla ole jonkinlainen ruoan hienontamiskalusto jota koodaillaan sen valmistuessa ja sen jälkeenkin hiukan hitaammin solujen uudistuessa. Tapahtuma vain on niin hidas ettei sitä ole helppo havaita. Mutta juttu on niin että stoppargeenit eivät stoppaakaan geeniä ihan täydellisesti vaan sieltä tihkuu saumoista pikkaisen infoa ylläpitämään syömäkaluston kuntoa, eikä aina ole kyse hammaskiilteestä vaan mm. muurahaiskarhulla se liittyy pitkän imukanavan seinämien vahvistaniseen jotta murkut eivät pystyisi puremaan seinämää piloile.
Ja mitä kaskelottiin tulee, niin toki senkin hampaat ovat kovempia pinnaltaan kuin sisältä.
Ja ihan pakko on kysyä että pysähtyykö geenin infojakelu yhdessä hetkessä? Eipäs pysähdykkään, vaan stoppari ilmaantuu vähitellen, ja kukaan ei todellisuudessa kykene mittaamaan sitä että milloin ja minkä geenin toiminto on täysin pysähtynyt, vai onko mikään niistä koskaan täysin lopettanut toimintaansa. Toiminta vain on niin hidasta että se näyttää pysähtyneen.
Ja tämän hitaan toiminnan vuoksi on selvää että ko. geenien vaikutus eliöön on minimaalisen pieni, niin vähäinen että kun geeni napsaistaan pois, niin poisoton seuraukset eivät näy heti, vaan ehkä vasta vuosien päästä kuten hidas solujen uusiutunen esim. juuri hammaskiilteen kohdalla kiistatta osoittaa.
Ja kun tämä homma hammaskiilletutkimusten virheellisestä tulkinnasta on nyt lopullisesti selväksi osoitettu, niin onkin lupa panna merkille sellainen mielenkintoinen piirre, että miksi evokkitiedemiehet pitää pakottaa rautalangasta vääntämällä näkemään tutkimustulokset oikeassa valossa. Se johtuu siitä että
heidän päässään on mieletön vimma keksiä kaikelle mahdolliselle evoluuttinen selitys, koska evtodisteet ova niin kovin vähissä. Evoajattelu siis johtaa heitä harhaan, ja siksi heitä pitää jatkuvasti kepillä paimentaa pysymään totuuden tiellä. Muuten, Turkanalla on tämä sama mania, joka näkyi hyvin tuossa sisikyyjutussa äskettäin.
Stodt?
siitä mihin kreationismi perustuu: valheseen, mutta myös itsepetokseen. Kun todellisuus ei ole uskomuksiesi mukainen, joudut käyttämään mielikuvistusta ja sen avulla paitsi muka kumoamaan tutkijoiden tulokset, myös keksimään uusia mekanismeja, joita tutkijat muka eivät ole huomanneet, vaikka tosiasiassa kysymys on tietysti vain siitä, ettet ymmärrä edes mitä tutkijat ovat oikeasti tutkineet ja löytäneet noista geeneistä. Tämän vuoksi joudut keksimään ja käyttämään omia termejäsi ja määrittelemään ne miten sattuu. Ja sitten jäät muka odottamaan, että tutkijat joskus vahvistaisivat johtopäätöksesi, mitä ei tietenkään koskaan tapahdu, koska nuo geenit jo tunnetaan ja tiedetään, että ne ovat rikkonaisia pseudogeenejä, jotka eivät ole lainkaan luonnonvalinnan kohteena, koska niillä ei ole merkitystä.
Mutta jokaiselle on selvää, että sinä valehtelet, koska et halua hyväksyä todellisuutta, historiallista evoluutiota, jossa fossiiliaineistossa näkyy paitsi hammas- ja hetulavalaan välimuoto, valas, jolla on sekä hampaat että hetulat, myös valaiden kehittyminen maaeläimistä. Tosin valehtelet nyt jo niin tökerösti, että alan oikeasti epäillä lienetkö Jumalaan uskova kreationisti lainkaan, vaan oletko trolli, joka haluaa antaa heistä mahdollisimman typerän ja vastenmielisen kuvan.
Arvoisa Turkana,nostan jälleen kerran hattua.Kretionistisen matalamielisyyden kritisoijana olette tehnyt ainutlaatuista työtä tällä palstalla.
Vastineitanne on nautinto lukea.
Tämäpä oli mukava kuulla. Kiitos.
I'm splitting my sides laughing!
Epätoivon sumentama, loputon, jaarittelu ja selittelyn tarve kertoo tekijänsä epätoivosta ja siitä, että ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa sekä on itse hämmennyksen vallassa. Kyllä asia tuli selväksi jo edellisessä ketjussa, siis kaikille muille kuin Turkanalle itselleen.
Niillä kuvitelluilla kiillegeeneillähän ei ole mitään tekoa kiilteen kanssa eivätkä ne todista mitenkään evoluutiosta. Sama geenihän voi koodata eri eliöillä moniakin eri asioita, joten turkanalaisten sekaannus johtuu vain tästä tiedon ja ymmärryksen puutteesta.
..kenellä on tiedon ja ymmärryksen puutetta. Ensinnäkään se ei oleTurkanalla ja toisekseen se on ilmeisen tahallista.
""Epätoivon sumentama, loputon, jaarittelu ja selittelyn tarve kertoo tekijänsä epätoivosta ja siitä, että ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa sekä on itse hämmennyksen vallassa. Kyllä asia tuli selväksi jo edellisessä ketjussa, siis kaikille muille kuin Turkanalle itselleen.""
Heh. Yritin olla mahdollisimman selkeä, jotta kaikki ymmärtäisivät, mistä "viksumman" valheessa on kysymys, mutta jos se oli sinulle liian vaikeaa ymmärtää, niin pyydä vain, niin yritän tarjota sinulle selkokielisen version. Kerrot vain, mitä et ymmärtänyt viestistäni.
""Niillä kuvitelluilla kiillegeeneillähän ei ole mitään tekoa kiilteen kanssa eivätkä ne todista mitenkään evoluutiosta.""
Kaikilla hampaallisilla eläimillä, joille hammaskiille muodostuu, se muodostuu juuri näiden geenien avulla. Se, että näitä rikkonaisia hammaskiillegeenjä, jotka eivät siis enää kykene valmistamaan hammaskiillettä löytyy vain ja ainoastaan lajeilta, joilla evoluutioteorian mukaan on ollut hampaalliset esi-isät, tietysti todistaa evoluutiosta. Vai todistaako se sinun mielestäsi, että Jumala huijaa kaiken vain näyttämään kuin ne olisivat kehittyneet evoluution avulla?
""Sama geenihän voi koodata eri eliöillä moniakin eri asioita, joten turkanalaisten sekaannus johtuu vain tästä tiedon ja ymmärryksen puutteesta.""
Sama geeni tosiaankin voi koodata useita eri asioita, mutta silloin tuon geenin rakenne onkin sitä varmemmin luonnonvalinnan piirissä. Tässä tapauksessa niin ei ole, vaan nämä geenit ovat hajonneet taustamutaatiotaajuudella, mikä on luonnollista, sillä niillä ei ole toimintaa. Se, ettemme tiedä geeneistä kaikkea, ei mitätöi sitä minkä jo tiedämme, ja tiedämme, että ylivoimaisesti suurin osa genomeistamme on tilke-DNA:ta, jolla ei ole toimintoja. Pienellä osalla tilke-DNA:ta on toimintoja ja joistakin niistä tiedämme nuo toiminnot, mutta joitakin tilke-DNA:n toimintoja ei ole saatu selville, vaikka tiedämme, että niitä täytyy olla. Ja tiedämme sen nimenomaan siitä, että nuo tilke-DNA:n jaksot ovat luonnonvalinnan säilyttämiä. Nämä rikkonaiset hammaskiillegeenit eivät kuulu niihin.
on ilmeisen tahallista.
Tahallisuudesta olenkin sinua jo kauan epäillyt. Mutta ei haittaa, koska se on niin näkyvää.