Työeläkeläinen ja Urpo fanittaa natseja?

"Kyllä minulla ja T Urpolla on arvot kohdallaan jos vertaa teihin komuihin. Me emme ole mitään ääriryhmää kuten kommunistit vaan tavallisia taviksia, ei kommunisteja eikä natseja, ei edes fasisteja vaan taviksia jonka nyt jo sadannella kerralla painanet kalloosi."

No, jos peesaat Urpon kanssa natsien näkemyksiä, ja olet sitä mieltä, että Leningrad olisi ollut hyvä tuhota asukkaineen, kultturiaarteineen ja kaikkineen "...maan tasalle.", kuten esimerkiksi Hitler määräsi 24. elokuuta 1941 kenraali Mansteinia yhtymineen tekemään, niin sinun eikä Urpon arvot ole todellakaan kohdallaan, koska ne perustuvat mainitulta osiltaan fasismiin. Joten kannattaa hiukan sinunkin miettiä, mitä tänne postailet. Ja meidän kommunistien arvot ovat puolestaan kohdallaan, koska kommunismi aatejärjestelmänä perustuu ihmisten ja kansojen väliseen vuorovaikutukseen, solidaarisuuteen ja demokratiaan. Eli humanistisiin perusavoihin. Me olemme siltä pohjalta kyenneet tekemään kritiikkiä mm. suhteessa stalinismiin.

"Tuo lainaus minun tekstistäni tuosta Pietarista on vain käänteinen siitä mitä Stalin sanoi Kannaksesta ja Suomesta."

Ilmeneekö sinulla katumusta? No hyvä, joten peru sitten seuraavassa viestissäsi Leningradin tuhoamisesta kirjoittamasi, joita aloituksessa lainaat!

"Suomen taholta ei ollut uhkaa Pietarille 1939 vaan meillä oli uhka päällä venäläisten kommunistien taholta."

Älä jauha roskaa, koska Suomi on hyökäillyillään muodostanut todellisen uhkan Leningradille Suomen itsenäisyydestä jatkosodan päättymiseen saakka. Viimeisin uhka oli Leningradille kaikista kovin, nimittäin Barbarossa-operaatio, johon Suomi osallistui natsiliitossa elimellisesti mm. jatkosodan hyökkäysvaiheen kautta. Ja suomalaisjoukkojen hyökkäys kannaksella ja Laatokan-Karjalassa -41 nimenomaan liittyi natsien erääseen ykköstavoitteeseen, eli Leningradin tuhoamiseen. Karjalan armeija nimenomaan perustettiin Suomen osalta tapahtuvaan Leningradin valtausta varten. Muuten ei olisi tarvittu niin isoa yhtymää, kuin painamaan lähes rynnäköllä kohti Leningradia.

"Pietarin olisi Neuvostoliitto pystynyt evakuoimaan jos olisi halunnut mutta komut eivät harrasta siviilien suojelua joten kaikki siviilit jätettiin vaikkapa propagandamerkityksessä kaupunkiin....Oli toisin sanoen venäläisten komujen vika jos siinä kaupungissa oli vielä naisia, lapsia ja vanhuksia."

Ja nyt yrität vierittää natsiliittolaisten, Saksan ja Suomen, aiheuttamat Leningradin uhrit NL:n kontolle? Olet todella natsifanittaja! Mutta jokainen joka vähänkin tuntee historiaa tietää, että Leningradin asukkaita ja kokonaisia tehtaita evakuoitiin natsiarmeijan tieltä, mutta kesällä -41 natsit vyöryivät vauhdilla NL:oon ja sulkivat tiet Leningradin evakuoinnilta. Ainoastaan Laatokan jälläkin kulkenut ns. elämän tie pysyi auki, jota tosin suomalaiset ja saksalaiset yrittivät yhteisoperaatiollaan myös sulkea.

"Mistä ihmeestä sitä intoa riittää noiden paholaiskommunistien puolustamiseen vaikka maailman kirjat ovat heidät jo todenneet syyllisiksi suurempaan tuhoon mitä Aatu koskaan sai aikaan maailmassa? Eikö teillä nuppi oikein toimi vai mistä kiikastaa? Onko se uskon lujuus Marxin jumaluuteen ja Leninin arkkienkelin virkaan vai mikä?"

Lähdetään nyt siitä likkeelle, että suomalaiskommunistit ovat tuominneet stalinismiin liittyvät rikokset ja sosialistisen demokratian vastaiset loukkaukset. Siinä esimerkkiä, että nuppi toimii. Ja emme me kommunistit tunne- ja propagandapohjalta poliittisia arvioitamme tee, vaan objektiivisen todellisuuden analysoinnin ja tieteellisen soveltamisen pohjalta. Muuten ei marxismi pelaa, joten se siitä uskonnosta. Ja tiedoksesi, että katso täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6069618/31868120 , niin Stalin kaikessa hirmuusuudessaan oli pikku tekijä Hitlerin rinnalla!

Selittelet jotain vielä luokkasodasta, mutta en ehdi siihen ottamaan nyt kantaa... eli palataan asiaan.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kyllä minulla ja T Urpolla on arvot kohdallaan jos vertaa teihin komuihin. Me emme ole mitään ääriryhmää kuten kommunistit vaan tavallisia taviksia, ei kommunisteja eikä natseja, ei edes fasisteja vaan taviksia jonka nyt jo sadannella kerralla painanet kalloosi."

No, jos peesaat Urpon kanssa natsien näkemyksiä, ja olet sitä mieltä, että Leningrad olisi ollut hyvä tuhota asukkaineen, kultturiaarteineen ja kaikkineen "...maan tasalle.", kuten esimerkiksi Hitler määräsi 24. elokuuta 1941 kenraali Mansteinia yhtymineen tekemään, niin sinun eikä Urpon arvot ole todellakaan kohdallaan, koska ne perustuvat mainitulta osiltaan fasismiin. Joten kannattaa hiukan sinunkin miettiä, mitä tänne postailet. Ja meidän kommunistien arvot ovat puolestaan kohdallaan, koska kommunismi aatejärjestelmänä perustuu ihmisten ja kansojen väliseen vuorovaikutukseen, solidaarisuuteen ja demokratiaan. Eli humanistisiin perusavoihin. Me olemme siltä pohjalta kyenneet tekemään kritiikkiä mm. suhteessa stalinismiin.

"Tuo lainaus minun tekstistäni tuosta Pietarista on vain käänteinen siitä mitä Stalin sanoi Kannaksesta ja Suomesta."

Ilmeneekö sinulla katumusta? No hyvä, joten peru sitten seuraavassa viestissäsi Leningradin tuhoamisesta kirjoittamasi, joita aloituksessa lainaat!

"Suomen taholta ei ollut uhkaa Pietarille 1939 vaan meillä oli uhka päällä venäläisten kommunistien taholta."

Älä jauha roskaa, koska Suomi on hyökäillyillään muodostanut todellisen uhkan Leningradille Suomen itsenäisyydestä jatkosodan päättymiseen saakka. Viimeisin uhka oli Leningradille kaikista kovin, nimittäin Barbarossa-operaatio, johon Suomi osallistui natsiliitossa elimellisesti mm. jatkosodan hyökkäysvaiheen kautta. Ja suomalaisjoukkojen hyökkäys kannaksella ja Laatokan-Karjalassa -41 nimenomaan liittyi natsien erääseen ykköstavoitteeseen, eli Leningradin tuhoamiseen. Karjalan armeija nimenomaan perustettiin Suomen osalta tapahtuvaan Leningradin valtausta varten. Muuten ei olisi tarvittu niin isoa yhtymää, kuin painamaan lähes rynnäköllä kohti Leningradia.

"Pietarin olisi Neuvostoliitto pystynyt evakuoimaan jos olisi halunnut mutta komut eivät harrasta siviilien suojelua joten kaikki siviilit jätettiin vaikkapa propagandamerkityksessä kaupunkiin....Oli toisin sanoen venäläisten komujen vika jos siinä kaupungissa oli vielä naisia, lapsia ja vanhuksia."

Ja nyt yrität vierittää natsiliittolaisten, Saksan ja Suomen, aiheuttamat Leningradin uhrit NL:n kontolle? Olet todella natsifanittaja! Mutta jokainen joka vähänkin tuntee historiaa tietää, että Leningradin asukkaita ja kokonaisia tehtaita evakuoitiin natsiarmeijan tieltä, mutta kesällä -41 natsit vyöryivät vauhdilla NL:oon ja sulkivat tiet Leningradin evakuoinnilta. Ainoastaan Laatokan jälläkin kulkenut ns. elämän tie pysyi auki, jota tosin suomalaiset ja saksalaiset yrittivät yhteisoperaatiollaan myös sulkea.

"Mistä ihmeestä sitä intoa riittää noiden paholaiskommunistien puolustamiseen vaikka maailman kirjat ovat heidät jo todenneet syyllisiksi suurempaan tuhoon mitä Aatu koskaan sai aikaan maailmassa? Eikö teillä nuppi oikein toimi vai mistä kiikastaa? Onko se uskon lujuus Marxin jumaluuteen ja Leninin arkkienkelin virkaan vai mikä?"

Lähdetään nyt siitä likkeelle, että suomalaiskommunistit ovat tuominneet stalinismiin liittyvät rikokset ja sosialistisen demokratian vastaiset loukkaukset. Siinä esimerkkiä, että nuppi toimii. Ja emme me kommunistit tunne- ja propagandapohjalta poliittisia arvioitamme tee, vaan objektiivisen todellisuuden analysoinnin ja tieteellisen soveltamisen pohjalta. Muuten ei marxismi pelaa, joten se siitä uskonnosta. Ja tiedoksesi, että katso täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6069618/31868120 , niin Stalin kaikessa hirmuusuudessaan oli pikku tekijä Hitlerin rinnalla!

Selittelet jotain vielä luokkasodasta, mutta en ehdi siihen ottamaan nyt kantaa... eli palataan asiaan.

Lue lisää

Et sitten osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi. Tässä vielä kerran: ME EMME OLI NATSI- EMMEKÄ KOMUFANEJA. LAITA SE NYT KALLOOSI. ME OLEMME TAVALLISIA VAPAITA KANSALAISIA JOTKA MUODOSTAVAT MIELIPITEENSÄ ILMAN MITÄÄN AUKTORITEETTIA.

Mitä ihmeen katumusta pitäisi tuntea? Olen syntynyt talvisodan jälkeen joten minulla ei ole siihen osaa eikä arpaa ja toisaalta Neuvostoliitto siinä anteeksi pyytäjän ja katujan paikalla on.

Venäjä on aina, jo Ruotsin vallan aikana, ollut meille uhka laajenemispyrkimystensä vuoksi. Suomi ei ole koskaan ollut uhka Venäjälle eikä Neuvostoliitolle sotilaallisesti. Riittää kun otat pallokartan ja maalaat Suomen siniseksi ja Venäjän punaiseksi niin huomaat mikä sen vaaran aste voisi olla.

Suomi on ollut vaara Neuvostoliitolle olemalla tehokkaampi, hyvinvoivempi, rikkaampi/asukas, tuottavampi ja ennen kaikkea ei sosialistinen. Tämä ei sosialistisyys oli vaarallinen koska se kumosi komupropagandan kun naapurin kansa sai selville, ettei täällä kidutakaan kapitalistien ikeen alla vaan olla porskutellaan vapaina ja hyvinvoivina kun komut seisoivat jonossa särkiä hakemassa.

En minä mitään uhreja vieritä nehän olivat siellä vierittämättäkin. Neukut eivät välittäneet kuten suomalaiset jotka veivät lapsia ja naisia evakkoon muualle Suomeen vaarallisimmista paikoista. Ei sitä järjen käyttöä kielletty komuiltakaan. Suomi ei sitä paitsi syöksynyt Leningradiin vaan toppasi jo aiemmin vaikka tiettävästi Aatu sitä pyysikin. Suomalaiset sallivat lisäksi huoltotien toiminnan jäitä myöten mikä saattoi olla virhe näin sinua ajatellen. Sinulla on aivan väärät tiedot niistä tavoitteista joita Mannerheimilla oli Pietarin suhteen, sinä uskot komupropagandaa ja minä näen sen läpi.

Minä en todella ole natsifanittaja vaan pidän Suomen puolta, Suomen jota Neuvostoliitto kohteli kaltoin 1939 alkaen. Mikään rangaistus ei ole liian suuri Neukuille ja heidän jälkeläisilleen hyvittämään sitä vääryyttä jota ne uskontonsa nimissä meitä vastaan harrastivat. Nythän niitä tosin on rangaistu, koko heidän rakennelmansa sortui ja heidän puheensa tulivat valheeksi. Tämä on kuitenkin vasta alku ja saat nähdä Venäjän vielä hajoavan osiin jos elät kyllin kauan. Niin sille käy kuten Roomalle aikoinaan kun alkaa liikaa uhota.

Linkissä oleva kirjoitus on Kansan äänestä joka kuulostaa komulta eikä siten ole objektiivinen ja uskottava. Todellisuudessa Aatu oli oppipoika Stalinin rinnalla ja Mao pani vielä paremmaksi kulttuurivallankumouksellaan. Näytä meille se valtio jossa elintaso on edellä vaikka pientä Suomea keskimäärin ja jossa toimitaan marxilaisesti niin voin alkaa miettimään olenko väärässä marxilaisuuden suhteen.

Nyt jätät tuon natsihomman unholaan ja siirryt kansalaiseen niin voimme jatkaa vaan tuollaisen natsi-ihailijan kuin setä näyttää olevan kanssa en jatka enää.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kyllä minulla ja T Urpolla on arvot kohdallaan jos vertaa teihin komuihin. Me emme ole mitään ääriryhmää kuten kommunistit vaan tavallisia taviksia, ei kommunisteja eikä natseja, ei edes fasisteja vaan taviksia jonka nyt jo sadannella kerralla painanet kalloosi."

No, jos peesaat Urpon kanssa natsien näkemyksiä, ja olet sitä mieltä, että Leningrad olisi ollut hyvä tuhota asukkaineen, kultturiaarteineen ja kaikkineen "...maan tasalle.", kuten esimerkiksi Hitler määräsi 24. elokuuta 1941 kenraali Mansteinia yhtymineen tekemään, niin sinun eikä Urpon arvot ole todellakaan kohdallaan, koska ne perustuvat mainitulta osiltaan fasismiin. Joten kannattaa hiukan sinunkin miettiä, mitä tänne postailet. Ja meidän kommunistien arvot ovat puolestaan kohdallaan, koska kommunismi aatejärjestelmänä perustuu ihmisten ja kansojen väliseen vuorovaikutukseen, solidaarisuuteen ja demokratiaan. Eli humanistisiin perusavoihin. Me olemme siltä pohjalta kyenneet tekemään kritiikkiä mm. suhteessa stalinismiin.

"Tuo lainaus minun tekstistäni tuosta Pietarista on vain käänteinen siitä mitä Stalin sanoi Kannaksesta ja Suomesta."

Ilmeneekö sinulla katumusta? No hyvä, joten peru sitten seuraavassa viestissäsi Leningradin tuhoamisesta kirjoittamasi, joita aloituksessa lainaat!

"Suomen taholta ei ollut uhkaa Pietarille 1939 vaan meillä oli uhka päällä venäläisten kommunistien taholta."

Älä jauha roskaa, koska Suomi on hyökäillyillään muodostanut todellisen uhkan Leningradille Suomen itsenäisyydestä jatkosodan päättymiseen saakka. Viimeisin uhka oli Leningradille kaikista kovin, nimittäin Barbarossa-operaatio, johon Suomi osallistui natsiliitossa elimellisesti mm. jatkosodan hyökkäysvaiheen kautta. Ja suomalaisjoukkojen hyökkäys kannaksella ja Laatokan-Karjalassa -41 nimenomaan liittyi natsien erääseen ykköstavoitteeseen, eli Leningradin tuhoamiseen. Karjalan armeija nimenomaan perustettiin Suomen osalta tapahtuvaan Leningradin valtausta varten. Muuten ei olisi tarvittu niin isoa yhtymää, kuin painamaan lähes rynnäköllä kohti Leningradia.

"Pietarin olisi Neuvostoliitto pystynyt evakuoimaan jos olisi halunnut mutta komut eivät harrasta siviilien suojelua joten kaikki siviilit jätettiin vaikkapa propagandamerkityksessä kaupunkiin....Oli toisin sanoen venäläisten komujen vika jos siinä kaupungissa oli vielä naisia, lapsia ja vanhuksia."

Ja nyt yrität vierittää natsiliittolaisten, Saksan ja Suomen, aiheuttamat Leningradin uhrit NL:n kontolle? Olet todella natsifanittaja! Mutta jokainen joka vähänkin tuntee historiaa tietää, että Leningradin asukkaita ja kokonaisia tehtaita evakuoitiin natsiarmeijan tieltä, mutta kesällä -41 natsit vyöryivät vauhdilla NL:oon ja sulkivat tiet Leningradin evakuoinnilta. Ainoastaan Laatokan jälläkin kulkenut ns. elämän tie pysyi auki, jota tosin suomalaiset ja saksalaiset yrittivät yhteisoperaatiollaan myös sulkea.

"Mistä ihmeestä sitä intoa riittää noiden paholaiskommunistien puolustamiseen vaikka maailman kirjat ovat heidät jo todenneet syyllisiksi suurempaan tuhoon mitä Aatu koskaan sai aikaan maailmassa? Eikö teillä nuppi oikein toimi vai mistä kiikastaa? Onko se uskon lujuus Marxin jumaluuteen ja Leninin arkkienkelin virkaan vai mikä?"

Lähdetään nyt siitä likkeelle, että suomalaiskommunistit ovat tuominneet stalinismiin liittyvät rikokset ja sosialistisen demokratian vastaiset loukkaukset. Siinä esimerkkiä, että nuppi toimii. Ja emme me kommunistit tunne- ja propagandapohjalta poliittisia arvioitamme tee, vaan objektiivisen todellisuuden analysoinnin ja tieteellisen soveltamisen pohjalta. Muuten ei marxismi pelaa, joten se siitä uskonnosta. Ja tiedoksesi, että katso täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6069618/31868120 , niin Stalin kaikessa hirmuusuudessaan oli pikku tekijä Hitlerin rinnalla!

Selittelet jotain vielä luokkasodasta, mutta en ehdi siihen ottamaan nyt kantaa... eli palataan asiaan.

Lue lisää

Tarvitsetko apua löytämään hyökkäämättömyyssopimuksesta sen kohdan, jossa kerrotaan sopimuksen rikkomisen oikeuttavan toisen korkean sopimuspuolen hyökkäämään?

Mikä sinua estää kertomasta, että missä artiklassa näin sanotaan ja lainaamaan asionomainen tekstin kohta sopimuksesta?

HEI!

MIKSI ME EMME VOI TEHDÄ SELVÄÄ JA KIRKASTA EROA USKOMUSTODISTEEN JA TIETOTEORIATODISTELUN VÄLILLÄ?


Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita.

Minulle tulee mieleen ne Talvisodan sotataktiset kartat, jotka näin varusmiespalveluni aikana RAUK:n oppilaana yhdessä erään toisen oppilaan kanssa. Näitä mainitsemiani Talvisodan sotataktisia karttoja oli olemassa jokaikisestä Talvisotamme sotapäivästä. Niin minä vieläkin ihmettelen sitä, että MIKSI Talvisodan Sotataktisia karttoja ei olla julkaistu Kansallisarkiston kotisivuilla, vaikka on ollut käynnissä voimakas SINIMUSTAT-yhteisön aloittama keskustelu siitä, että KUKA tai KETKÄ loppujen lopuksi aloittivat Talvisotamme.

Onhan asia selvä ja yksinkertainen Suomen Äärioikeiston Asiamieskunnan jäsenille; eihän Talvisotaamme voinut aloittaa Puhdas ja Kiltti SUOMI vaan aloittaja oli Paha ja Kamala NEUKKULA sekä Pomo Josif Stalin. Voimmehan olla montaa mieltä asiassamme, jos emme vaadi väitteidemme tueksi mitään muuta kuin pelkät USKOMUSTODISTEET eli jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Haluan myös kysyä sitä, että tuomitseeko yksikään oikeusistuin ketään rangaistukseen pelkkien uskomusten ja luulojen perusteella. Vaadimmeko me vankilatuomion perustaksi jotain sellaista, joka kuuluu Tietoteoriatodistus rp:n piiriin? Niin mitä vastaavat SINIMUSTAT-yhteisön asiamiehet nimeltä mainiten Työeläkeläinen, T URPO, Antipunikki, Pappa-Manninen, Rajan Vartijat, Kyselijä X jne?

Olisiko myös hyvä miettiä sitä, että MITÄ venäläiset ajattelevat meistä suomalaisista? Oletteko Te varmoja siitä, että Neukkulan perilliset eli VENÄJÄ luottaa meihin edes puupennin vertaa? Jos me haluamme rakentaa uudestaan oman Kansantaloutemme tämän pahan Nykylaman jälkeen, niin MIKSI Te Hyvät Äärioikeiston asiamiehet parjaatte todennäköistä vientitoimintamme kohdetta?

Pitää myös muistaa se asia, että vaikka julistetaan jotain sellaista, että SUOMI on maailman eräs vähiten korruptoituneista maista ja myös eräs maailman tehokkaimpia kansantalouksia, niin MIKSI Te ette halua todistaa näitä omia väitteitänne millään kestävällä tavalla kuten kertomalla sen, että miten korruptiotasot on tutkittu eri maissa? Onko ollut kyseessä sosiologinen tutkimus? Jos on ollut, niin miten tutkimus on suoritettu? Jos on ollut kyseessä haastattelutukimus, niin miten on havaintomatriisit kerätty otantateoreettisesti pätevällä tavalla? Minua myös kiinnostaisi saada tietää käytetyt haastelukysymykset ja myös sen, että mitä tarkoittaa KORRUPTIO määriteltynä.

Kuten ilmeisesti edellä olevasta näkyy, niin on Suomen kohdalla väitetty kaikenlaista. Ensiksi SINIMUSTAT-yhteisö korostaa sitä, että Talvisotamme aloitti Neuvosto-Venäjä eikä mikään muu maa. Toiseksi Suomessa on otettu riemumielin vastaan Transparency International -järjestön korruptiotutkimuksen tulokset eli sen, että SUOMI kuuluu TELLUS-planeetalla kymmenen vähiten korruptoituneen maan joukkoon ja myös sen, että Suomi on eräs maailman tehokkaimmista kansantalouksista. HYVÄ KYSYMYS on ainakin minusta se, että MIKSI meidän suomalaisten pitäisi uskoa joidenkin epämääräisten yhteisöjen ja järjestöjen selvityksiin varsinkin, kun ei ole tavallisella katunarrilla ja kulkurilla minkäänlaisia mahdollisuuksia selvittää sitä, että onko edellä kerrotuissa tutkimuksissa yhtään mitään järkeä. Jos korruptiotutkimuksessa ja taloudellisessa tehokkuustutkimuksessa ei ole mitään järkeä eli ne eivät kestä romahtamatta alkeellisimpiakaan tieteellisiä periaatteita, niin HYVÄ KYSYMYS voisi olla se, että miksi SUOMI-valtiolle on annettu sellaiset maine- ja kunnia-arvostelmat kuin olemme saaneet lukea lehdistä sekä kuulla ja katsoa TV:stä.

OLE TOTINEN TORVI

PUUTARHAMESTARI kirjoitti:

HEI!

MIKSI ME EMME VOI TEHDÄ SELVÄÄ JA KIRKASTA EROA USKOMUSTODISTEEN JA TIETOTEORIATODISTELUN VÄLILLÄ?


Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita.

Minulle tulee mieleen ne Talvisodan sotataktiset kartat, jotka näin varusmiespalveluni aikana RAUK:n oppilaana yhdessä erään toisen oppilaan kanssa. Näitä mainitsemiani Talvisodan sotataktisia karttoja oli olemassa jokaikisestä Talvisotamme sotapäivästä. Niin minä vieläkin ihmettelen sitä, että MIKSI Talvisodan Sotataktisia karttoja ei olla julkaistu Kansallisarkiston kotisivuilla, vaikka on ollut käynnissä voimakas SINIMUSTAT-yhteisön aloittama keskustelu siitä, että KUKA tai KETKÄ loppujen lopuksi aloittivat Talvisotamme.

Onhan asia selvä ja yksinkertainen Suomen Äärioikeiston Asiamieskunnan jäsenille; eihän Talvisotaamme voinut aloittaa Puhdas ja Kiltti SUOMI vaan aloittaja oli Paha ja Kamala NEUKKULA sekä Pomo Josif Stalin. Voimmehan olla montaa mieltä asiassamme, jos emme vaadi väitteidemme tueksi mitään muuta kuin pelkät USKOMUSTODISTEET eli jos uskot, että on totta, niin on totta, mutta jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Haluan myös kysyä sitä, että tuomitseeko yksikään oikeusistuin ketään rangaistukseen pelkkien uskomusten ja luulojen perusteella. Vaadimmeko me vankilatuomion perustaksi jotain sellaista, joka kuuluu Tietoteoriatodistus rp:n piiriin? Niin mitä vastaavat SINIMUSTAT-yhteisön asiamiehet nimeltä mainiten Työeläkeläinen, T URPO, Antipunikki, Pappa-Manninen, Rajan Vartijat, Kyselijä X jne?

Olisiko myös hyvä miettiä sitä, että MITÄ venäläiset ajattelevat meistä suomalaisista? Oletteko Te varmoja siitä, että Neukkulan perilliset eli VENÄJÄ luottaa meihin edes puupennin vertaa? Jos me haluamme rakentaa uudestaan oman Kansantaloutemme tämän pahan Nykylaman jälkeen, niin MIKSI Te Hyvät Äärioikeiston asiamiehet parjaatte todennäköistä vientitoimintamme kohdetta?

Pitää myös muistaa se asia, että vaikka julistetaan jotain sellaista, että SUOMI on maailman eräs vähiten korruptoituneista maista ja myös eräs maailman tehokkaimpia kansantalouksia, niin MIKSI Te ette halua todistaa näitä omia väitteitänne millään kestävällä tavalla kuten kertomalla sen, että miten korruptiotasot on tutkittu eri maissa? Onko ollut kyseessä sosiologinen tutkimus? Jos on ollut, niin miten tutkimus on suoritettu? Jos on ollut kyseessä haastattelutukimus, niin miten on havaintomatriisit kerätty otantateoreettisesti pätevällä tavalla? Minua myös kiinnostaisi saada tietää käytetyt haastelukysymykset ja myös sen, että mitä tarkoittaa KORRUPTIO määriteltynä.

Kuten ilmeisesti edellä olevasta näkyy, niin on Suomen kohdalla väitetty kaikenlaista. Ensiksi SINIMUSTAT-yhteisö korostaa sitä, että Talvisotamme aloitti Neuvosto-Venäjä eikä mikään muu maa. Toiseksi Suomessa on otettu riemumielin vastaan Transparency International -järjestön korruptiotutkimuksen tulokset eli sen, että SUOMI kuuluu TELLUS-planeetalla kymmenen vähiten korruptoituneen maan joukkoon ja myös sen, että Suomi on eräs maailman tehokkaimmista kansantalouksista. HYVÄ KYSYMYS on ainakin minusta se, että MIKSI meidän suomalaisten pitäisi uskoa joidenkin epämääräisten yhteisöjen ja järjestöjen selvityksiin varsinkin, kun ei ole tavallisella katunarrilla ja kulkurilla minkäänlaisia mahdollisuuksia selvittää sitä, että onko edellä kerrotuissa tutkimuksissa yhtään mitään järkeä. Jos korruptiotutkimuksessa ja taloudellisessa tehokkuustutkimuksessa ei ole mitään järkeä eli ne eivät kestä romahtamatta alkeellisimpiakaan tieteellisiä periaatteita, niin HYVÄ KYSYMYS voisi olla se, että miksi SUOMI-valtiolle on annettu sellaiset maine- ja kunnia-arvostelmat kuin olemme saaneet lukea lehdistä sekä kuulla ja katsoa TV:stä.

OLE TOTINEN TORVI

Lue lisää

"Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita."

Olet täysin oikeassa. Tästä jo tuolla alempana olleessa ketjussa mainitsin. Ja pahimpia perustelemattomien väitteiden sylkijöitä ovat juuri Urpo ja Työeläkeläinen. Ja tämän voi todentaa varsin helposti. Otetaan esimerkkiä vaikka tästä aloituksesta. Esimerkiksi Urpo väittää viestissään "HYVÄ ETTÄ LAITOIT KYSYMYSMERKIN", että "Marski ei leningradin porteilla korpisotureita makuuttanut, joten pieni punainen valehtelija sinussa sai taas ylivallan!". Urpo tarkoittanee tällä heitollaan, että suomalasijoukot eivät osallistuneet ainakaan Leningradin valtausoperaatioon eikä saartoon. Jälkimmäiseen ilmeisesti vittaa em. lainauksessa mainittu "...korpisotureita makuuttanut...". Ja tämän väitteensä Urpo heittää tapansa mukaan ilman perusteluja.

Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan.

antipunikki kirjoitti:

Tarvitsetko apua löytämään hyökkäämättömyyssopimuksesta sen kohdan, jossa kerrotaan sopimuksen rikkomisen oikeuttavan toisen korkean sopimuspuolen hyökkäämään?

Mikä sinua estää kertomasta, että missä artiklassa näin sanotaan ja lainaamaan asionomainen tekstin kohta sopimuksesta?

Lue lisää

Niinpä niin, talvisotasi on tällä palstalla todella ohi omasta pyynnöstäsi, koska annoin sinulle pyynnöstäsi perustellun vastauksen kysymykseesi, että "Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?" täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066. Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. Ja miten historiallista totuutta pystyiskään kumoamaan, ellei heittäydy valehtelijaksi. Eli asettamasi ehdot ovat näin täyttyneet sille, että laitetaan piste talvisotakeskusteluillesi. Tämä koskee siis käytännössä vain sinua, koska kukaan muu ei ole tietääkseni ilmoittautunut kanssasi talvisotatarinointiaan palstalla lopettamaan. Joten perustellusti voidaan todeta, ja muista että omasta pynnöstäsi, että lärvi kiinni Antipunikki talvisota-aiheista tästä eteenpäin! Odotan, että pidät lupauksestasi kiinni! Onko sinusta miestä kerrankin vastata huutoosi?

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Niinpä niin, talvisotasi on tällä palstalla todella ohi omasta pyynnöstäsi, koska annoin sinulle pyynnöstäsi perustellun vastauksen kysymykseesi, että "Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?" täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066. Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. Ja miten historiallista totuutta pystyiskään kumoamaan, ellei heittäydy valehtelijaksi. Eli asettamasi ehdot ovat näin täyttyneet sille, että laitetaan piste talvisotakeskusteluillesi. Tämä koskee siis käytännössä vain sinua, koska kukaan muu ei ole tietääkseni ilmoittautunut kanssasi talvisotatarinointiaan palstalla lopettamaan. Joten perustellusti voidaan todeta, ja muista että omasta pynnöstäsi, että lärvi kiinni Antipunikki talvisota-aiheista tästä eteenpäin! Odotan, että pidät lupauksestasi kiinni! Onko sinusta miestä kerrankin vastata huutoosi?

Lue lisää

Viestissäsi sanot näin tarkoittaen hyökkäämättömyyssopimusta:
"Eli rikkomalla selvästi etenkin kyseisen sopimuksen 1. ja 5. artiklaa Suomi rikkoi kansainvälistä lakia, jolloin kansainvälisoikeudellisesti katsoen NL:n marraskuussa 1939 aloittamat talvisodan sotatoimet olivat kansainvälisen lain mukaan oikeutettuja. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066

Kerrohan jo, että minkä hyökkäämättömyyssopimuksen artiklan mukaan toinen korkea sopimuspuoli sai hyökätä toisen korkean sopimuspuolen rikkoessa sopimusta. Eikö sitä artiklaa oikein sieltä löydy vai miksi et jo ole vastannut?
Mikä maksaa?
Pistähän vauhtia niihin touhuihisi - palstalaiset odottaa malttamattomana talvisotakeskustelun päättymistä vihdoinkin.

Vai oletko niin vitun tollo, että luulet todellakin minkä tahansa kansainvälisen tai kahdenkeskisen sopimuksen rikkomisen automaattisesti antavan toiselle sopimuspuolelle oikeuden hyökätä??
Et kai sinä nyt sentään niin tollo ole - tai eihän sitä oikeasti voi tietää, olethän änkyräkommunisti.


...

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Niinpä niin, talvisotasi on tällä palstalla todella ohi omasta pyynnöstäsi, koska annoin sinulle pyynnöstäsi perustellun vastauksen kysymykseesi, että "Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?" täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066. Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. Ja miten historiallista totuutta pystyiskään kumoamaan, ellei heittäydy valehtelijaksi. Eli asettamasi ehdot ovat näin täyttyneet sille, että laitetaan piste talvisotakeskusteluillesi. Tämä koskee siis käytännössä vain sinua, koska kukaan muu ei ole tietääkseni ilmoittautunut kanssasi talvisotatarinointiaan palstalla lopettamaan. Joten perustellusti voidaan todeta, ja muista että omasta pynnöstäsi, että lärvi kiinni Antipunikki talvisota-aiheista tästä eteenpäin! Odotan, että pidät lupauksestasi kiinni! Onko sinusta miestä kerrankin vastata huutoosi?

Lue lisää

Näin Kalle lupasi:

"Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?
Jos et tähän kysymykseen pysty vastaamaan niin silloin katsot, ettei Suomi ollut hyökkäykseen syyllinen.

Ja nyt odotamme vastaustasi malttamattomina, niin Kalle kuin monet muutkin palstalaiset, sillä saadaanhan nyt vihdoinkin piste Talvisotakeskustelulle."


Sinä sanot, että hyökkäämättömyyssopimusta ja sen 1. artiklaa.

Ja Kalle sanoo, että paskat.
Hyökkäämättömyysssopimuksen rikkominen ei sopimuksen mukaan kuitenkaan oikeuttanut toista korkeaa sopimuspuolta hyökkäämään. Hyökkäämättömyyssopimuksen rikkominen tai rikkomisen epäilykin piti käsitellä sopimuksen 5. artiklan mukaan ja siellä ei mainita mitään hyökkäysoikeudesta.

Joten et ole vastannut vieläkään kysymykseen:
Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?

Koska et tähän kysymykseen pysty vastaamaan niin silloin katsot, ettei Suomi ollut hyökkäykseen syyllinen.

Muistathan vielä tämän lupauksesi:
'
"Katsotko voitavan Suomea pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia ja pykälää vastaan maa on rikkonut?"

Ei tietenkään, minun mielestäni kysymys on älytön, typerä ja täysin naurettava.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8594166/40792769


Et siis katso Suomea voitavan pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia vastaan maa on rikkonut. Ja koska et pysty kertomaan, että mitä lakia rikkoen Suomi antoi neukkulalle oikeuden hyökätä niin silloin katsot Suomen olleen syytön Talvisotaan.

Vai katsotko Suomen olleen syyllinen neukkulan tekemiin laittomuuksiin?
Etkö?
Olet poika pahasti kusessa mutta Kalle ei siitä välitä vaan painaa sinua syvemmälle kuseen.

---

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita."

Olet täysin oikeassa. Tästä jo tuolla alempana olleessa ketjussa mainitsin. Ja pahimpia perustelemattomien väitteiden sylkijöitä ovat juuri Urpo ja Työeläkeläinen. Ja tämän voi todentaa varsin helposti. Otetaan esimerkkiä vaikka tästä aloituksesta. Esimerkiksi Urpo väittää viestissään "HYVÄ ETTÄ LAITOIT KYSYMYSMERKIN", että "Marski ei leningradin porteilla korpisotureita makuuttanut, joten pieni punainen valehtelija sinussa sai taas ylivallan!". Urpo tarkoittanee tällä heitollaan, että suomalasijoukot eivät osallistuneet ainakaan Leningradin valtausoperaatioon eikä saartoon. Jälkimmäiseen ilmeisesti vittaa em. lainauksessa mainittu "...korpisotureita makuuttanut...". Ja tämän väitteensä Urpo heittää tapansa mukaan ilman perusteluja.

Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan.

Lue lisää

Näin kirjoitit:

'
Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
'
viesteissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213

Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.

Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.

Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.

Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhantaan!

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita."

Olet täysin oikeassa. Tästä jo tuolla alempana olleessa ketjussa mainitsin. Ja pahimpia perustelemattomien väitteiden sylkijöitä ovat juuri Urpo ja Työeläkeläinen. Ja tämän voi todentaa varsin helposti. Otetaan esimerkkiä vaikka tästä aloituksesta. Esimerkiksi Urpo väittää viestissään "HYVÄ ETTÄ LAITOIT KYSYMYSMERKIN", että "Marski ei leningradin porteilla korpisotureita makuuttanut, joten pieni punainen valehtelija sinussa sai taas ylivallan!". Urpo tarkoittanee tällä heitollaan, että suomalasijoukot eivät osallistuneet ainakaan Leningradin valtausoperaatioon eikä saartoon. Jälkimmäiseen ilmeisesti vittaa em. lainauksessa mainittu "...korpisotureita makuuttanut...". Ja tämän väitteensä Urpo heittää tapansa mukaan ilman perusteluja.

Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan.

Lue lisää

Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708

Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Niinpä niin, talvisotasi on tällä palstalla todella ohi omasta pyynnöstäsi, koska annoin sinulle pyynnöstäsi perustellun vastauksen kysymykseesi, että "Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?" täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066. Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. Ja miten historiallista totuutta pystyiskään kumoamaan, ellei heittäydy valehtelijaksi. Eli asettamasi ehdot ovat näin täyttyneet sille, että laitetaan piste talvisotakeskusteluillesi. Tämä koskee siis käytännössä vain sinua, koska kukaan muu ei ole tietääkseni ilmoittautunut kanssasi talvisotatarinointiaan palstalla lopettamaan. Joten perustellusti voidaan todeta, ja muista että omasta pynnöstäsi, että lärvi kiinni Antipunikki talvisota-aiheista tästä eteenpäin! Odotan, että pidät lupauksestasi kiinni! Onko sinusta miestä kerrankin vastata huutoosi?

Lue lisää

"Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. "

Et ole edes perustellut vastaustasi mutta selityksesi oli niin lapsellinen, ettei siihen tarvita sinun perustelujasi sen kumoamiseen. Lue ja nauti miten Kalle kumoaa sinun perustelemattomat väitteesi ja uppottaa sinut syvemmälle kuseen. Kalle ainakin nauttii tilanteesta suunnattomasti....

Minkä hyökkäämättömyyssopimuksen artiklan mukaan toisen korkean sopimuspuolen rikkoessa sopimusta toinen korkea sopimuspuoli sai oikeuden hyökätä?

Jos sellaista artiklaa et sopimuksesta vastoin odotuksia kuitenkaan löydä niin kerrothan sitten, että minkä kansainvälisen sopimuksen tai maidemme välisen kahdenkeskisen sopimuksen mukaan sopimusrikkomus yleisesti oikeutti toisen sopimuspuolen hyökkäämään?

Jos et sellaista sopimustakaan löydä niin silloin väitteesi hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisen antavan toiselle korkealle sopimuspuolelle hyökkäysoikeuden on pushdasta valetta.


Ja sitä paitsi, Änkyrä, ei ritä, että todistat Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimusta, mikä jo sinällään on erittäin vaikea tehtävä, vaan sinun pitää myös todistaa hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisen oikeuttaneen toisen korkean sopimuspuolen hyökkäämään, mikä onkin jo mahdoton tehtävä.

Olet kusessa,Änkyrä. Ja syvällä.

---

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita."

Olet täysin oikeassa. Tästä jo tuolla alempana olleessa ketjussa mainitsin. Ja pahimpia perustelemattomien väitteiden sylkijöitä ovat juuri Urpo ja Työeläkeläinen. Ja tämän voi todentaa varsin helposti. Otetaan esimerkkiä vaikka tästä aloituksesta. Esimerkiksi Urpo väittää viestissään "HYVÄ ETTÄ LAITOIT KYSYMYSMERKIN", että "Marski ei leningradin porteilla korpisotureita makuuttanut, joten pieni punainen valehtelija sinussa sai taas ylivallan!". Urpo tarkoittanee tällä heitollaan, että suomalasijoukot eivät osallistuneet ainakaan Leningradin valtausoperaatioon eikä saartoon. Jälkimmäiseen ilmeisesti vittaa em. lainauksessa mainittu "...korpisotureita makuuttanut...". Ja tämän väitteensä Urpo heittää tapansa mukaan ilman perusteluja.

Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan.

Lue lisää

Toisilta sitä mikä sinulta puuttuu joka kerta kun alat valehdella.

Kopsu: "Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan."

MITENKÄS TÄMÄ KARJALAN ARMEIJA OIKEIN KÄYTÄNNÖSSÄ TOTEUTTI LENINGRADIN
MOUKAROINTIA?

KUTEN HUOMAAT, ET KOMMENTOI KÄYTÄNTÖÄ OLLENKAAN.

MISSÄ SIIS NÄYTTÖ? EI MISSÄÄN.

ASEMASOTA OLI 20 KILSAN PÄÄSSÄ KAUPUNGISTA JA SUOMALAISET VUOLESKELIVAT
KORSUISSA LÄHINNÄ KYNTTELIN JALKOJA.

NYT LAITAT VÄHÄN KÄYTÄNTÖÄKIN VÄITTEESI TUEKSI.

ON NIIN ILKEÄN NÄKÖISTÄ KUN SE PUUTTUU.

VAIKKA SINUN TAPOIHISIHAN SE KUULUU. JÄTTÄÄ LUKEMATTA TOISTEN PERUSTELUT JA
PITÄÄ OMIA UNENNÄKYJÄSI OBJEKTIIVISENA TOTUUTENA.

KUTEN SANOIN, KÄYTÄNNÖN ESIMERKKIÄ KEHIIN TAI VAIHDAT PUHEEN AIHETTA.

T Urpo kirjoitti:

Toisilta sitä mikä sinulta puuttuu joka kerta kun alat valehdella.

Kopsu: "Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan."

MITENKÄS TÄMÄ KARJALAN ARMEIJA OIKEIN KÄYTÄNNÖSSÄ TOTEUTTI LENINGRADIN
MOUKAROINTIA?

KUTEN HUOMAAT, ET KOMMENTOI KÄYTÄNTÖÄ OLLENKAAN.

MISSÄ SIIS NÄYTTÖ? EI MISSÄÄN.

ASEMASOTA OLI 20 KILSAN PÄÄSSÄ KAUPUNGISTA JA SUOMALAISET VUOLESKELIVAT
KORSUISSA LÄHINNÄ KYNTTELIN JALKOJA.

NYT LAITAT VÄHÄN KÄYTÄNTÖÄKIN VÄITTEESI TUEKSI.

ON NIIN ILKEÄN NÄKÖISTÄ KUN SE PUUTTUU.

VAIKKA SINUN TAPOIHISIHAN SE KUULUU. JÄTTÄÄ LUKEMATTA TOISTEN PERUSTELUT JA
PITÄÄ OMIA UNENNÄKYJÄSI OBJEKTIIVISENA TOTUUTENA.

KUTEN SANOIN, KÄYTÄNNÖN ESIMERKKIÄ KEHIIN TAI VAIHDAT PUHEEN AIHETTA.

Lue lisää

setukan perustelut virheelliseksi, jos olet sitä mieltä. ota haaste kerrankin vastaan.

selkä suoraksi urpo kirjoitti:

setukan perustelut virheelliseksi, jos olet sitä mieltä. ota haaste kerrankin vastaan.

Neukkula voittajavaltiona - tosin nyt jo hävinneenä - ei vaatinut rangaistusta yhdellekään suomalaiselle Leningradin piirityksen takia.

selkä suoraksi urpo kirjoitti:

setukan perustelut virheelliseksi, jos olet sitä mieltä. ota haaste kerrankin vastaan.

Setukka ei mainitse miten sitä KÄYTÄNNÖSSÄ toteutettiin.

Näyttö puuttuu.

Ennen näyttöä ei tarvitse ruveta kumoamaan kun ei ole mitään kumottavaa.

Setukka kumosi itse itsensä mikäli ei kykene näyttöä esittämään.

Löydätkö sinä setukan kirjoituksesta näytön?

T Urpo kirjoitti:

Setukka ei mainitse miten sitä KÄYTÄNNÖSSÄ toteutettiin.

Näyttö puuttuu.

Ennen näyttöä ei tarvitse ruveta kumoamaan kun ei ole mitään kumottavaa.

Setukka kumosi itse itsensä mikäli ei kykene näyttöä esittämään.

Löydätkö sinä setukan kirjoituksesta näytön?

Lue lisää

mutta hanki tietoa asiasta, sitten uudestaan kumoilemaan.

hei hei kirjoitti:

mutta hanki tietoa asiasta, sitten uudestaan kumoilemaan.

Setukan kirjoituksesta näyttöä miten käytännössä Suomi osallistui leningradin piiritykseen
fyysisesti!

Olette naurettavia tollikoita koko PUNAKAARTI!!!

HOHHOHHHHHOOOOHHOOOO!!!

AI NIIN, EI TARVITSE KUMOTA KUN SETUKALLA EI OLE MITÄÄN KUMOAMISTA!

TUPLA NAURUT!

Nimittäin vaikkapa suomalaisen tykistön ampumisesta leningradiin.

Onko sinulla!

NO EI TIETENKÄÄN!!!

VITTU MIKÄ TOLVANA OLET!

T Urpo kirjoitti:

Setukan kirjoituksesta näyttöä miten käytännössä Suomi osallistui leningradin piiritykseen
fyysisesti!

Olette naurettavia tollikoita koko PUNAKAARTI!!!

HOHHOHHHHHOOOOHHOOOO!!!

AI NIIN, EI TARVITSE KUMOTA KUN SETUKALLA EI OLE MITÄÄN KUMOAMISTA!

TUPLA NAURUT!

Nimittäin vaikkapa suomalaisen tykistön ampumisesta leningradiin.

Onko sinulla!

NO EI TIETENKÄÄN!!!

VITTU MIKÄ TOLVANA OLET!

Lue lisää

ei perusteluja. tietäen sinut, en niitä odotanutkaan. kunhan aikani kuluksi kysyin.

hohoohooo kirjoitti:

ei perusteluja. tietäen sinut, en niitä odotanutkaan. kunhan aikani kuluksi kysyin.

Kumota minut. Miksi et sitä tehnyt? No tietysti siksi ettei setukan valehtelussa ollut
mitään käytännön faktaa toimista joilla leningradin paskakasan piiritykseen Suomen armeija
olisi fyysisesti osallistunut!

Aika surkea tuo tapanne sysätä oma perustelemattomuunne toisten kontoille.

Tässä kävi nyt niin että toveri Urpo vei sinut kuoriämpärissä pihan perälle.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Niinpä niin, talvisotasi on tällä palstalla todella ohi omasta pyynnöstäsi, koska annoin sinulle pyynnöstäsi perustellun vastauksen kysymykseesi, että "Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?" täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066. Ja vastaukseni perusteet ovat pitävät, koska et sinä eikä kukaan muukaan äärioikeistolainen ja russofobinen porvari ole niitä kyennyt kumoamaan. Ja miten historiallista totuutta pystyiskään kumoamaan, ellei heittäydy valehtelijaksi. Eli asettamasi ehdot ovat näin täyttyneet sille, että laitetaan piste talvisotakeskusteluillesi. Tämä koskee siis käytännössä vain sinua, koska kukaan muu ei ole tietääkseni ilmoittautunut kanssasi talvisotatarinointiaan palstalla lopettamaan. Joten perustellusti voidaan todeta, ja muista että omasta pynnöstäsi, että lärvi kiinni Antipunikki talvisota-aiheista tästä eteenpäin! Odotan, että pidät lupauksestasi kiinni! Onko sinusta miestä kerrankin vastata huutoosi?

Lue lisää

Näin Kalle lupasi:

"Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?
Jos et tähän kysymykseen pysty vastaamaan niin silloin katsot, ettei Suomi ollut hyökkäykseen syyllinen.

Ja nyt odotamme vastaustasi malttamattomina, niin Kalle kuin monet muutkin palstalaiset, sillä saadaanhan nyt vihdoinkin piste Talvisotakeskustelulle."


Sinä sanot terävänä, että hyökkäämättömyyssopimusta ja sen 1. artiklaa.

Ja Kalle sanoo, että paskat.
Hyökkäämättömyysssopimuksen rikkominen ei sopimuksen mukaan kuitenkaan oikeuttanut toista korkeaa sopimuspuolta hyökkäämään. Hyökkäämättömyyssopimuksen rikkominen tai rikkomisen epäilykin piti käsitellä sopimuksen 5. artiklan mukaan ja siellä ei mainita mitään hyökkäysoikeudesta.

Joten et ole vastannut vieläkään kysymykseen:
Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?

Koska et tähän kysymykseen pysty vastaamaan niin silloin katsot, ettei Suomi ollut hyökkäykseen syyllinen.

Muistathan vielä tämän lupauksesi:
'
"Katsotko voitavan Suomea pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia ja pykälää vastaan maa on rikkonut?"

Ei tietenkään, minun mielestäni kysymys on älytön, typerä ja täysin naurettava.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8594166/40792769


Et siis katso Suomea voitavan pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia vastaan maa on rikkonut. Ja koska et pysty kertomaan, että mitä lakia rikkoen Suomi antoi neukkulalle oikeuden hyökätä niin silloin katsot Suomen olleen syytön Talvisotaan.

Vai katsotko Suomen olleen syyllinen neukkulan tekemiin laittomuuksiin?
Etkö?
Olet poika pahasti kusessa mutta Kalle ei siitä välitä vaan painaa sinua syvemmälle kuseen.

---

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita."

Olet täysin oikeassa. Tästä jo tuolla alempana olleessa ketjussa mainitsin. Ja pahimpia perustelemattomien väitteiden sylkijöitä ovat juuri Urpo ja Työeläkeläinen. Ja tämän voi todentaa varsin helposti. Otetaan esimerkkiä vaikka tästä aloituksesta. Esimerkiksi Urpo väittää viestissään "HYVÄ ETTÄ LAITOIT KYSYMYSMERKIN", että "Marski ei leningradin porteilla korpisotureita makuuttanut, joten pieni punainen valehtelija sinussa sai taas ylivallan!". Urpo tarkoittanee tällä heitollaan, että suomalasijoukot eivät osallistuneet ainakaan Leningradin valtausoperaatioon eikä saartoon. Jälkimmäiseen ilmeisesti vittaa em. lainauksessa mainittu "...korpisotureita makuuttanut...". Ja tämän väitteensä Urpo heittää tapansa mukaan ilman perusteluja.

Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan.

Lue lisää

joopajooo

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Miksi Te Herrat Työeläkeläinen ja T URPO ette halua todistaa väitteitänne oikeaksi minkäänlaisella historiatieteellisesti pätevällä lähdeaineistolla? On minullakin mahdollista väittää ja julistaa ihan mitä tahanasa, jos ei yksikään sellainen, joka pitää historiatiedettä arvossa, vaadi meikäläiseltä minkäänlaisia lähdeaineistotodisteita."

Olet täysin oikeassa. Tästä jo tuolla alempana olleessa ketjussa mainitsin. Ja pahimpia perustelemattomien väitteiden sylkijöitä ovat juuri Urpo ja Työeläkeläinen. Ja tämän voi todentaa varsin helposti. Otetaan esimerkkiä vaikka tästä aloituksesta. Esimerkiksi Urpo väittää viestissään "HYVÄ ETTÄ LAITOIT KYSYMYSMERKIN", että "Marski ei leningradin porteilla korpisotureita makuuttanut, joten pieni punainen valehtelija sinussa sai taas ylivallan!". Urpo tarkoittanee tällä heitollaan, että suomalasijoukot eivät osallistuneet ainakaan Leningradin valtausoperaatioon eikä saartoon. Jälkimmäiseen ilmeisesti vittaa em. lainauksessa mainittu "...korpisotureita makuuttanut...". Ja tämän väitteensä Urpo heittää tapansa mukaan ilman perusteluja.

Mutta todellisuus oli historialisten faktojen valossa toinen, eli suomalaisjoukot osallistuivat Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon sekä sen epäonnistuttua kaupungin saartoon natsiliitossa Saksan kanssa. Suomalaisjoukkojen osallistuminen virallistetiin jo joulukuussa 1940 Hitlerin allekirjoittaessa yleisohje 21. eli barbarossa-suunnitelman. Ja Mannerheim antoi määräyksen Leningradin valtausoperaatiota varten perustaa oma hyökkäysyhtymäkin, nimittään Karjalan armeija, jonka johtoon Mannerheim määräsi silloin kenraaliluutnanttina olleen Heinrichsin ja esikuntapäälliköksi eversti Tapolan sekä keskeisimmän armeijakunnan komentajaksi Mannerheimin luottomiehen kenraalimajuri Talvelan. Eli samat miehet, jotka olivat olleet Saksassa suunnittelemassa Leningradin hyökkäysoperaatiota. Ja rintamatapahtumien mukaan ei ole kovinkaan vaikea hahmottaa suomalais- ja saksalaisjoukkojen yhteisoperaatioita. Mutta kaikesta tästä huolimatta urpo väittää totuuden vastaisesti aivan muuta, vaikka selkeästi porvarillisissakin historiankirjoituksessa nämä faktat todetaan.

Lue lisää

Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708

Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut jo toista vuotta ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.

....................

kommunismin, fasismin sekä kansallissosialismin eli natsien tarpeellisuudesta. Maailma olisi ehkä paljon parempi ilman mitään noista.

Lienet kuitenkin väärässä siinä kun ehdotat fasismia natsismin ja kommunismin lapseksi. Fasismi syntyi Italiassa 1919 - 1921 kuten kansallissosialismikin Saksassa. Molemmat liittynevät Versain rauhansopimuksen nöyryytyksiin. Poliitisena aatteena marxismi syntyi samoihin aikoihin kuin nuo edelliset joten jokaisella niistä on oma historiansa.

Kommunistit eli marxilaiset pitivät fasismia ja natsismia kilpailevina uskontoina, kaikkihan ne taistelivat työläisen kiinnostuksesta ja heidän käsityksensä siitä ilmenee seuraavasta lainauksesta:

"Vuonna 1933 Kominternin työvaliokunta antoi seuraavan määritelmän fasismille: ”Fasismi on finanssipääoman kaikkein taantumuksellisimpien, kaikkein šovinistisimpien ja imperialistisimpien ainesten avoimesti terroristinen diktatuuri”"

Todellisuudessa fasismia voisi luonnehtia toisinkin, tässä toinen lainaus:

"Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen, ja usein esiintyi myös suoranaista johtajan palvontaa. Oleellista fasismissa oli myös yksilön velvollisuus uhrautua kansallisten päämäärien hyväksi. Voimakkaan kansallisen politiikan takaamiseksi keskitetty johto oli tärkeää."

Tuosta huomaamme miksi fasismi ja kommunismi ovat kuin kissa ja koira, molemmat ajavat samaa päämäärää eli yksinvaltiutta puolueelle muita aatteita sortaen. Molemmat ovat ainoan oikean uskon lähettiläitä, lähetyssaarnaajia.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kommunismin, fasismin sekä kansallissosialismin eli natsien tarpeellisuudesta. Maailma olisi ehkä paljon parempi ilman mitään noista.

Lienet kuitenkin väärässä siinä kun ehdotat fasismia natsismin ja kommunismin lapseksi. Fasismi syntyi Italiassa 1919 - 1921 kuten kansallissosialismikin Saksassa. Molemmat liittynevät Versain rauhansopimuksen nöyryytyksiin. Poliitisena aatteena marxismi syntyi samoihin aikoihin kuin nuo edelliset joten jokaisella niistä on oma historiansa.

Kommunistit eli marxilaiset pitivät fasismia ja natsismia kilpailevina uskontoina, kaikkihan ne taistelivat työläisen kiinnostuksesta ja heidän käsityksensä siitä ilmenee seuraavasta lainauksesta:

"Vuonna 1933 Kominternin työvaliokunta antoi seuraavan määritelmän fasismille: ”Fasismi on finanssipääoman kaikkein taantumuksellisimpien, kaikkein šovinistisimpien ja imperialistisimpien ainesten avoimesti terroristinen diktatuuri”"

Todellisuudessa fasismia voisi luonnehtia toisinkin, tässä toinen lainaus:

"Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen, ja usein esiintyi myös suoranaista johtajan palvontaa. Oleellista fasismissa oli myös yksilön velvollisuus uhrautua kansallisten päämäärien hyväksi. Voimakkaan kansallisen politiikan takaamiseksi keskitetty johto oli tärkeää."

Tuosta huomaamme miksi fasismi ja kommunismi ovat kuin kissa ja koira, molemmat ajavat samaa päämäärää eli yksinvaltiutta puolueelle muita aatteita sortaen. Molemmat ovat ainoan oikean uskon lähettiläitä, lähetyssaarnaajia.

Lue lisää

"kommunismin, fasismin sekä kansallissosialismin eli natsien tarpeellisuudesta. Maailma olisi ehkä paljon parempi ilman mitään noista."

olet fasismia vastaan, hyväksyt natsien näkemyksiä pietarin tuhoamisesta? hiukan ristiriitaa, vai yritätkö peittää jälkiäsi?

tuku tuku kirjoitti:

"kommunismin, fasismin sekä kansallissosialismin eli natsien tarpeellisuudesta. Maailma olisi ehkä paljon parempi ilman mitään noista."

olet fasismia vastaan, hyväksyt natsien näkemyksiä pietarin tuhoamisesta? hiukan ristiriitaa, vai yritätkö peittää jälkiäsi?

Lue lisää

Ja hyväksyt Suomen valtauksen yrityksen ja pidät Suomea syyllisenä toisen hyökkäykseen?

Pientä ristiriitaa tosiaan!

T Urpo kirjoitti:

Ja hyväksyt Suomen valtauksen yrityksen ja pidät Suomea syyllisenä toisen hyökkäykseen?

Pientä ristiriitaa tosiaan!

olen ennemmin suomalaisen demokratian kannalla. mutta saathan olla kosolan poika jos haluat, sen toteuttamisen vapaa maa tarjoaa.

tuku tuku kirjoitti:

"kommunismin, fasismin sekä kansallissosialismin eli natsien tarpeellisuudesta. Maailma olisi ehkä paljon parempi ilman mitään noista."

olet fasismia vastaan, hyväksyt natsien näkemyksiä pietarin tuhoamisesta? hiukan ristiriitaa, vai yritätkö peittää jälkiäsi?

Lue lisää

yhtä mieltä komujenkin kanssa joskaan ei heti tule mieleen, eikä tee minusta kommunistia. Ota vaan huomioon tuo lainaamasi lause niin pääset lähemmäs nykyaikaa ja totuutta.

Veikkaan sinun jättäneen lausumieni ajattelun puolitiehen. Enhän minä suoraan sanonut, että Leningrad olisi pitänyt tuhota vaan sanoin komujen olleen typeriä kun eivät evakuoineet vanhuksia, naisia ja lapsia Leningradista. Sanoin myös, etten heitä sääli sen enempää kuin hekään niitä tuhansia suomalaisia jotka jäivät heidän pommituksensa alle. Sehän oli tuo Neuvostoliiton expansiivinen politiikka joka nuo sodat alkoi 30.11.1939 aamutuimaan monella rintamalla. En myöskään pidä Neuvostoliiton hyökkäystä talvisodan alussa sen kummempana Suomen valtaustarkoituksessa kuin jos olisimme tuhonneet Leningradin jota tosin emme tehneet kuten eivät venäläisetkään Suomen osalta saaneet suunnitelmiaan toteutumaan, joskin heillä oli asiasta päätös toisin kuin meillä tuon entisen ja nykyisen Pietarin suhteen.

Sanoin myös Neuvostoliiton olleen meille suurempi vaara kuin meidän Neuvostoliitolle ja Leningradille erikseen.

En minä, kuten muutkaan täällä olevat ei kommunistit, mikään fasisti ole, fasismin varsinaisen määrittelyn mukaan. Komujen määritelmähän tosin on jakaa ihmiset kahteen luokkaan kommunisteihin ja fasisteihin. sanoisin tässäkin kohdassa komuilla olevan syytä tarkastaa määrittelyjään.

Työeläkeläinen kirjoitti:

yhtä mieltä komujenkin kanssa joskaan ei heti tule mieleen, eikä tee minusta kommunistia. Ota vaan huomioon tuo lainaamasi lause niin pääset lähemmäs nykyaikaa ja totuutta.

Veikkaan sinun jättäneen lausumieni ajattelun puolitiehen. Enhän minä suoraan sanonut, että Leningrad olisi pitänyt tuhota vaan sanoin komujen olleen typeriä kun eivät evakuoineet vanhuksia, naisia ja lapsia Leningradista. Sanoin myös, etten heitä sääli sen enempää kuin hekään niitä tuhansia suomalaisia jotka jäivät heidän pommituksensa alle. Sehän oli tuo Neuvostoliiton expansiivinen politiikka joka nuo sodat alkoi 30.11.1939 aamutuimaan monella rintamalla. En myöskään pidä Neuvostoliiton hyökkäystä talvisodan alussa sen kummempana Suomen valtaustarkoituksessa kuin jos olisimme tuhonneet Leningradin jota tosin emme tehneet kuten eivät venäläisetkään Suomen osalta saaneet suunnitelmiaan toteutumaan, joskin heillä oli asiasta päätös toisin kuin meillä tuon entisen ja nykyisen Pietarin suhteen.

Sanoin myös Neuvostoliiton olleen meille suurempi vaara kuin meidän Neuvostoliitolle ja Leningradille erikseen.

En minä, kuten muutkaan täällä olevat ei kommunistit, mikään fasisti ole, fasismin varsinaisen määrittelyn mukaan. Komujen määritelmähän tosin on jakaa ihmiset kahteen luokkaan kommunisteihin ja fasisteihin. sanoisin tässäkin kohdassa komuilla olevan syytä tarkastaa määrittelyjään.

Lue lisää

"Enhän minä suoraan sanonut, että Leningrad olisi pitänyt tuhota vaan sanoin komujen olleen typeriä kun eivät evakuoineet vanhuksia, naisia ja lapsia Leningradista. "

Minusta tämä on aika suoraan sanottu?

"Olisi tosin ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad koska se oli rakennettu liian lähelle Suomen rajaa..."

vai mitä kirjoitti:

"Enhän minä suoraan sanonut, että Leningrad olisi pitänyt tuhota vaan sanoin komujen olleen typeriä kun eivät evakuoineet vanhuksia, naisia ja lapsia Leningradista. "

Minusta tämä on aika suoraan sanottu?

"Olisi tosin ollut syytä tuhota koko Pietari/Leningrad koska se oli rakennettu liian lähelle Suomen rajaa..."

Lue lisää

sovellettuna sama jota Stalin ehdotti kun halusi paremmat hyökkäysasemat Suomeen. Meidän olisi pitänyt luovuttaa hänelle Kannakselta juuri vaivoin osin kuntoon saatu puolustuslinja Kannaksella koska Kannas oli liian lähellä Pietaria ja antaa siten venäläisille vapaampi pääsy Helsinkiin paraatia pitämään. Meidän kannaltammehan Pietari oli liian lähellä joten sen tuhoaminen ja rakentaminen ehkä muualle olisi sopinut meille paremmin. Ei tuossa minun lauseessani ole sen kummempaa kuin Stalininkaan puheissa, siinä ei puhuta mitään väestöstä jota taas Stalin pommitti meillä estottomasti vaan kaupungin hävittämisestä koska se heidänkin mielestään oli väärässä kohden. Kaupunkihan on vain kivikasa ei siinä mitään elävää ole.

Sinuna opettelisin ymmärtämään luettua tekstiä ilman marxilaista dialektiikkaa se kun näyttää johtavan sinua harhaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

sovellettuna sama jota Stalin ehdotti kun halusi paremmat hyökkäysasemat Suomeen. Meidän olisi pitänyt luovuttaa hänelle Kannakselta juuri vaivoin osin kuntoon saatu puolustuslinja Kannaksella koska Kannas oli liian lähellä Pietaria ja antaa siten venäläisille vapaampi pääsy Helsinkiin paraatia pitämään. Meidän kannaltammehan Pietari oli liian lähellä joten sen tuhoaminen ja rakentaminen ehkä muualle olisi sopinut meille paremmin. Ei tuossa minun lauseessani ole sen kummempaa kuin Stalininkaan puheissa, siinä ei puhuta mitään väestöstä jota taas Stalin pommitti meillä estottomasti vaan kaupungin hävittämisestä koska se heidänkin mielestään oli väärässä kohden. Kaupunkihan on vain kivikasa ei siinä mitään elävää ole.

Sinuna opettelisin ymmärtämään luettua tekstiä ilman marxilaista dialektiikkaa se kun näyttää johtavan sinua harhaan.

Lue lisää

kun kirjoitat "syytä tuhota koko Pietari/Leningrad" käsitän sen tialektiikalla "syytä tuhota koko Pietari/Leningrad". Menikö väärin?

se on hyvä kirjoitti:

olen ennemmin suomalaisen demokratian kannalla. mutta saathan olla kosolan poika jos haluat, sen toteuttamisen vapaa maa tarjoaa.

Lähedetäänkö etsimään milloin olen ensimmäisen kerran kirjoittanut kannattavani
pohjoismaista demokratiaa ja markkinataloutta.

Kommunisteja sanalla piestessäni.

Siitä on lapsonen armas kauan aikaa!

T Urpo kirjoitti:

Lähedetäänkö etsimään milloin olen ensimmäisen kerran kirjoittanut kannattavani
pohjoismaista demokratiaa ja markkinataloutta.

Kommunisteja sanalla piestessäni.

Siitä on lapsonen armas kauan aikaa!

Lue lisää

en usko urpo sinustakaan sitä.

gffffffff kirjoitti:

en usko urpo sinustakaan sitä.

Joten saat anteeksi.

Tyhmyyttäsi.

tä hä vai kui kirjoitti:

kun kirjoitat "syytä tuhota koko Pietari/Leningrad" käsitän sen tialektiikalla "syytä tuhota koko Pietari/Leningrad". Menikö väärin?

vaan lainaa koko asia. Eli ei mennyt oikein ja ainakin tulit väärään lopputulemaan. Menepä kansanopistoon opiskelemaan luetun ymmärtämistä!

Työeläkeläinen kirjoitti:

vaan lainaa koko asia. Eli ei mennyt oikein ja ainakin tulit väärään lopputulemaan. Menepä kansanopistoon opiskelemaan luetun ymmärtämistä!

ei irroteta leningradista, jonka natsit olisi saaneet sun puolesta tuhota. harmittaako ettei natsit saaneet lenkunkaupunkia tuhottua? kerro ettei kuola valu...

työeläkeeläinen kirjoitti:

ei irroteta leningradista, jonka natsit olisi saaneet sun puolesta tuhota. harmittaako ettei natsit saaneet lenkunkaupunkia tuhottua? kerro ettei kuola valu...

tuossa luetun ymmärtämisessä, joten on aivan turhaa edes enää sinulle vastata muuta kuin, että lue edelliset kannanottoni niin niistä selviää vastaus tuohonkin typerään viestiisi!

Tappajille ansionsa mukaan.

Hasse oli suureen tarpeeseen Hämeessä nurkkien putsaamisessa.

Vai meinaatko että punainen paskakaartti olisi lähtenyt kauniisti pyytämällä!

HOHHOO!!!

Ei todellakaan.

Tappamiset aloitti kotikunnaillani punakaarti ja lopetti ratsain ratsastanut sakemanni.

Kalmin Hasse.

Ja taas käsi lippaan!

Nyt on lähdettävä lenkille.

Tyrkkää työläinen Urpolle yövuoroa.

Vapaassa maassa.

T Urpo kirjoitti:

Tappajille ansionsa mukaan.

Hasse oli suureen tarpeeseen Hämeessä nurkkien putsaamisessa.

Vai meinaatko että punainen paskakaartti olisi lähtenyt kauniisti pyytämällä!

HOHHOO!!!

Ei todellakaan.

Tappamiset aloitti kotikunnaillani punakaarti ja lopetti ratsain ratsastanut sakemanni.

Kalmin Hasse.

Ja taas käsi lippaan!

Nyt on lähdettävä lenkille.

Tyrkkää työläinen Urpolle yövuoroa.

Vapaassa maassa.

Lue lisää

"Hasse oli suureen tarpeeseen Hämeessä nurkkien putsaamisessa."

Näillä sanoin?

sen teet kirjoitti:

"Hasse oli suureen tarpeeseen Hämeessä nurkkien putsaamisessa."

Näillä sanoin?

Hävittämisessä kylältä kyllä.

Minkäs minä sille voin että juokisvat kuin citykanit ketun edellä!

Ja kyläläiset olivat helpottuneita kun terrori loppui.

Tosiasia kun on että tappolistojen mukaan tiensä pään tapasi useampi kuin yksi.

Oletko tosiaan sitä mieltä että punainen nauha käsivarressa saa ampua kenet lystää?

Sinä siis kannatat siviiliien ampujia?

Kapinan oikeuttamana?

PÖH!

Luuletko tosiaan että punaiset torakat olisivat lähteneet pyytämällä kyliltä?

Jos aihe olisi toinen niin lapsellinen ja naivi käsityksesi aiheuttaisi HUUTONAURUA!

T Urpo kirjoitti:

Hävittämisessä kylältä kyllä.

Minkäs minä sille voin että juokisvat kuin citykanit ketun edellä!

Ja kyläläiset olivat helpottuneita kun terrori loppui.

Tosiasia kun on että tappolistojen mukaan tiensä pään tapasi useampi kuin yksi.

Oletko tosiaan sitä mieltä että punainen nauha käsivarressa saa ampua kenet lystää?

Sinä siis kannatat siviiliien ampujia?

Kapinan oikeuttamana?

PÖH!

Luuletko tosiaan että punaiset torakat olisivat lähteneet pyytämällä kyliltä?

Jos aihe olisi toinen niin lapsellinen ja naivi käsityksesi aiheuttaisi HUUTONAURUA!

Lue lisää

Ensin puolustat Kalmin murhia ja sitte kirjoitat:

"Sinä siis kannatat siviiliien ampujia?"

Olet henkisesti sairas.

Hyvää kesää

huhuhhuuuuuu kirjoitti:

Ensin puolustat Kalmin murhia ja sitte kirjoitat:

"Sinä siis kannatat siviiliien ampujia?"

Olet henkisesti sairas.

Hyvää kesää

kenenkään murhia mutta murhaavien punaisten kapina piti lopettaa perin juurin ja saada syylliset tuomiolle. Koska syylliset eivät itse ilmoittautuneet tuomittaviksi ne piti haravoida suuresta joukosta kuten tämänkin päivän terroristit ja silloin tulee aina kärsimyksiä myös syyttömille heitä lähellä mahdollisesti oleville tahoille.

Syyllisiä kuitenkin ovat ne jotka kapinan aloittivat eli punaiset.

huhuhhuuuuuu kirjoitti:

Ensin puolustat Kalmin murhia ja sitte kirjoitat:

"Sinä siis kannatat siviiliien ampujia?"

Olet henkisesti sairas.

Hyvää kesää

Vanha kommunisti paskiaisten valtiollinen "kikka" väittää toismielisia henkisesti heikoksi.

Neuvostokeskitysleirin kikkoja.

Hyväksytkö sinä tuosta asiayhteydestä sen irroittamisen että punainen paskakaarti kulki kylän
raittia ja luki PAPERISTA kenet piti hakea ja ampua?

Tosiasia kun on että punaisten teloitukset käynnistivät sitten sen kuuluisan "valkosen terrorin".

Ne liittyvät toisiinsa halusit tai et.

Mitä tulee Hasseen niin henkilökohtainen kosketuspinta on todellakin hautuumaalla siihen
että Hasse ajoi huut helevettiin ne joiden ansiosta siellä on toveri Urponkin sukunimi yhdessä
kivessä punaisen terrorin vuoksi.

Minkäs minä sille voin että paska lähti kun Hasse tuli.

Etkä voi sinäkään.

Ollos huoleti, voipi olla että Hassen suurikokoinen mustavalkoinen kehystetty valokuva ei välttämättä
enää roiku seuraavan sukupolven residenssin seinällä.

Minun seinälläni se pysyy.

Kunnes henki ei enää kulje.

Kunnioituksesta menneiden sukupolvien edustajaan joka tapasi matkansa pään punaisen
paskakaartin teloituksella.

SIVIILINÄ!

kuten inkvisiittorit aikoinaan ja uskovat "hyvän" tarkoituksen pyhittävän keinot. Mitä vaan saa toisin sanoen tehdä kunhan se edistää kommunismin etenemistä. Ihmisiä saa siten piestä, tappaa, kiduttaa, laittaa pakkotyöhön, pitää nälässä ja ihan mitä vaan uskon vuoksi.