Tässä ovat minusta tärkeimmät nettisivut MAP-kirkkoa tutkivalle:
Myöhempien aikojen pyhät kirjoitukset suomeksi:
http://scriptures.lds.org/fi
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua keskitetysti oppeihimme ja siihen, mistä on kysymys:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Alussa on video, jossa esitellään kirkon Euroopan uusi johto ja heidän työtään.
Tietenkin myös Raamattu on aina sovelias keskustelun aihe ja erityisesti tässä yhteydessä sen yhteensopivuus MAP-kirkon oppien ja järjestyksen kanssa. Tässä on mielestäni oikein hyvä Raamatun hakusivusto:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Myöhempien aikojen pyhät kirjoitukset suomeksi:
http://scriptures.lds.org/fi
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua keskitetysti oppeihimme ja siihen, mistä on kysymys:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Alussa on video, jossa esitellään kirkon Euroopan uusi johto ja heidän työtään.
Tietenkin myös Raamattu on aina sovelias keskustelun aihe ja erityisesti tässä yhteydessä sen yhteensopivuus MAP-kirkon oppien ja järjestyksen kanssa. Tässä on mielestäni oikein hyvä Raamatun hakusivusto:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Vastaukset 36
Vanhimmat
tätä sivustoa, koska siellä on paljon sellaista oleellista tietoa mitäö nuo Tapanin linkittämät eivät kerro:
http://www.mormonismi.net
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
#
LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
#
LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada
sen sijaan että osoittaisit virheitä net-sivustossa teet itsestäsi naurunalaisen tarjoamalla jeff-pellen koottuja selityksiä esim. siitä, että miksi ensimmäinstä näkyä muuteltin jatkuvasti erittäin olennaisesti. Mormonien harmiksi erilaiset versiot ovat tallella.
Mikä on kirkon virallinen kanta esitettyihin kysymyksiin?
Jokainen ihminen saa Pyhän Hengen ohjausta kun tekee oman osansa.
on jo puitu täällä sataan kertaan. kiusaat vain väitteilläsi ja haluat ihmisten luulevan sivuston olevan totta jotta he eivät kiinnostuisi mormonismistä ... sori Sam... tässä yksi monista puolitituus esimerkeistä, joita sivusto viljelee: http://www.mormonismi.com/showthread.php?t=17297
mielelläsi hehkuttelet tuollaisia juttuja, kun siellä ei juurikaan vastata. Tuo lainauksesi on jostain englanninkielisestä jutusta. Kyseisestä suomalaisesta sivustosta, josta nyt on kysymys en tuota englanninkielistä tekstiä löydä, mutta kerro ihmeessä jos se siellä on että missä tarkemmin... Vai laitatko kaikki vastustajien esitykset (myös ulkomaiset) suomalaisen netin piikkiin?
Eihän tuossakaan ole mitään oleellista kun itsekin hymistelysivustollasi käytät sanoja "mitä nähtävämmin". Siis et ole itsekään varma, vaan sinulla on tulkinta...
Eikä tuollainen salailu anna kovinkaan hyvää kuvaa Smithin touhuista.
Miksi et lainkaan halua käsitellä Smithin kirjettä Nancy Rigdonille. Vai etkö siihen ole vielä vuosikausienkaan kuluttua muka "ehtinyt tutustua"?
Kerrohan siis todellisia VIRHEITÄ net-sivustossa, jos niitä löydät. En minä väitä, etteikö hyvin laajassa net-sivustossa voisi hyvinkin joitakin virheitä olla, mutta eipä täällä ole esitetty mitään oleellista.
tuota tekstiä löydä vastustajiemme sivustolta koska he kopioivat antimateriaalia eivätkä edes välttämättä TUNNE totuutta.
Tapani jo kertoinin joitakin virheitä, mitä nitä toistamaan. Rigdonista ei tiedä tarpeeksi sanoakseni mitään, en TODELLAKAAN ole ehtinyt tutustua asiaan.
Kuinak voit olla niin varma omista asioistasi etkös käytä MUIDEN kirjoitamia juttujaq kirjoituksiesi pohjana? Et varmaankaan ollut sillon elossa ja nähnyt kuinka kaikki tapahtui... luulisin... siksi sanon "mitä nähtävämmin" koska EN ollut paikalla ja vain se minkä ITSE olen nähnyt tai kokenut on varmaa. En voi useinkaan sanoa että asia jonka joku muu on kirkoittanut on täysin 100% totta. Olen kai liian kriittinen?
Sinulla on kova hinku saada minut lukemaan tuota net sivustoa... totuus on että se on minusta niin rasittava sivusto sen tiedon puuttellisuuden sekä vanhuuden sekä pilkkavan, rienaavan sävyn vuoksi, että minua yrjöttää lukea sitä. En jaksa kuin hyvin vähän kerralaan, koska virheitä on niin paljon ... menee voimat heti alkuunsa, kun yrittää edes ajatella että sitä potaskaa pitäisi korjailla. Mielummin kirjoittelen totuudesta, kuin korjaan tuota sekavaa totuuden ja valheen sekoitusta.
Eihän tuo sivusto ole kuin kaikuja amerikan antisivuista....
sivusto!
http://www.moregoodfoundation.org/about
Kysyin netin virheistä ja sinä hehkuttelet löydökselläsi kuin pikkupoika hiekkalaatikolla (löydettyään sieltä kissankakkaa).
Tarkemmin kysyttäessä paljastat, että kyseinen juttu ei olekaan net-sivustolla ja ilmoitat, että net-sivustoa et edes jaksa lukea kunnolla.
Silti väität sen olevan pullollaan virheitä! kun kysytään esimerkkejä, joudut valehtelemaan aivan muita kirjoituksia net-sivuston virheiksi...
Hymistelypalstallasi voit tuoolaisia temppuja hyvinkin tehdä. Tällä palstalla jäät turhan usein valheista ja pussiin puhumisista kiinni!
heh??? Todellako???
"Tarkemmin kysyttäessä paljastat, että kyseinen juttu ei olekaan net-sivustolla ja ilmoitat, että net-sivustoa et edes jaksa lukea kunnolla."
Tämän sait oikein. Ei puppua jaksa lukea.
"Silti väität sen olevan pullollaan virheitä! kun kysytään esimerkkejä, joudut valehtelemaan aivan muita kirjoituksia net-sivuston virheiksi..."
Esittämäsi asiat tuolta sivustolta OVAT virheellisiä. En valehtele mitään... tunnen muitakin antisivustoja... älä nyt hermostu.
"Hymistelypalstallasi voit tuoolaisia temppuja hyvinkin tehdä. Tällä palstalla jäät turhan usein valheista ja pussiin puhumisista kiinni!"
Koska??? Väität aina valheeksi kaikkea mitä sanon niin aivan samantekevää, mitä asiasta olet mieltä. Ei voi kuin valitta että olet niin väärän tiedon sokaisema.
josta sinut tunnetaan.
Miksi valehtelit jotain aivan muuta sivustoa netin virheeksi?
Netistä et siis virheitä löydä, joten yrität harhauttaa, mutta jäit valheesta kiinni.
Eikö olisi itsesi kannalta helpompaa ja vähemmän häpeällistä, jos yrittäisit pysyä totuudessa?
on valehtelijaksi kutsuminen.
Ensinnäkään EN ole valehdellut mitään sellaista mitä väität. En ole valehdellut minkään nettisivun asioista enkä ole väittänyt jonkun nettisivun virheitä net sivuston syyksi.....?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jäit taas kiinni luetun ymmärtämättömyydestäsi ja omista kluvitelmistasi.
oli netsivuston virheet ja vastaus oli nimenomaan siihen kun sanoin, että net-sivustosta ette ole osoittaneet virheitä.
Keskity valehtelemaan vain siellä itse sensuroimallasi hymistelypalstalla. Täällä jäät väistämättä aina kiinni.
"Netsivuston virheet on jo puitu täällä sataan kertaan. kiusaat vain väitteilläsi ja haluat ihmisten luulevan sivuston olevan totta jotta he eivät kiinnostuisi mormonismistä ... sori Sam... tässä yksi monista puolitituus esimerkeistä, joita sivusto viljelee:..."
Kyseessä oli siis tietoinen emävalhe.
tässäkään?
ei tarvitse huolta kantaa. Huomasithan itsekin Nenadan valheen? Valehtelu oli totta...
MK jakautuu kirjoihin, joista jokaisesta voi katsoa yhteenvedot ja vuosiluvut. Esim. kirjan päättävässä Moronissa on 10 lukua ja mikäli kyse on aikajanasta, teksti ajoittuu vuosiin 401-421. Onko näin?
Näin olen ymmärtänyt, että Moroni kertoo siitä, mitä noin vuosina 401 - 412 jKr. tapahtui. Sama koskee muiden lukujen ajanjaksoja.
Väitetty suuri luopumus oli tapahtunut vuoteen 100 mennessä. Valtuudet otettiin pois ja palautettiin noin 1700 vuotta myöhemmin. Väliin jäi ns. luopumuksen aika - ei valtuuksia eikä oikeaa kirkkoa.
http://scriptures.lds.org/fi/moro/contents/summary
Jos kirjan tapahtumat ajoittavat niin kuin itse kirja antaa ymmärtää, miettii valtuuksia. Joko suuri luopumus tapahtui vuoden 100 tienoille ja 400-luvulla valtuuksia ei ollut tai luopumusta ei tapahtunut ja valtuudet olivat.
Miten on?
Tällä vanhalla mantereella luopumus tapahtui n. 100 jKr. kun apostolinen johto hävisi. Vainoilla oli suuri merkitys, mutta kirkko ei olisi saanut tyytyä siihen, että keisari tuli sen johtoon. Kirkosta tuli Rooman valtakunnan osasto.
Amerikan mantereella tapahtui myös luopumus, mutta myöhemmin eli n. 400 jKr., mutta jo sitä ennen kirkko oli turmeluksen tilassa (n. 360 jKr.)
Huomaa että olet ollut pitkään mormoni. Niin sanottu suuri luopumus tarkoitti sitä, että valtuudet on otettu pois, mutta niin ei tapahtunutkaan. Siis ainakaan vuoteen 100 mennessä luopumusta ei ollut tapahtunut. Entä onko 400-lukukaan oikea? Onko Afrikassa tapahtunut luopumusta ollenkaan? Jos on, milloin?
Ja edelleen. Jos "luopumus" tapahtui Euroopassa vuoteen 100 mennessä, keisarilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Varsinaiset vainotkin alkoivat myöhemmin, tuohon mennessä oli vain paikallisia...
Apostolisen johdon puuttuminen on osoitus luopumisesta.
Kuinka monta oikeaa kirkkoa saattoikaan olla? Jos apostolisesta johdosta luopuminen oli tapahtunut vuoteen 100 mennessä ja Joseph Smith jr. palautti valtuudet 1800-luvulla, silloin, mikäli on vain yksi oikea kirkko, mitään valtuuksia ei voinut olla 400-luvulla. Mikäli luopuminen tapahtui eri mantereilla eri aikoihin, se viittaa useampaan kuin yhteen kirkkoon. Tuossa tapauksessa, porrastetussa luopumuksessa, luopumus Afrikassa olisi oleellinen tieto - kävihän itse Markus perustamassa Egyptiin kirkon jo 60-luvulla.
Siis kuinka monta oikeaa kirkkoa ja milloin (missäkin) luopumus tapahtuikaan?
Tuohon aikaan ei ollut mahdollista liikkua maanosasta toiseen. Kristus perusti kirkkonsa myös Amerikan mantereelle siellä käydessään. Oli kirkko ollut jo sitä ennenkin siellä samaan tapaan kuin juutalaisilla oli Mooseksen lakiin perustuva kirkko. Kysymys oli samasta kirkosta, mutta eri mantereella. Kristus sanoi:
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Kristus kutsui ja asetti 12 apostolia myös Amerikan mantereella. Silti Jerusalemin maassa olevat apostolit olivat pääapostoleja. Heillä on erityinen asema viimeisellä tuomiolla.
on Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Se on aivan sama oli se sitten missä maapallon osassa tahansa. Näinä myöhempinä aikoina siihen on tosin lisätty sana Myöhempien Aikojen, jotta se erottuisi muusta Jeesuksen Krsituksen kirkosta. Tuo Jeesuksen Kristuksen kirkko on voinuit olla monessakin paikassa maapallolla ja se on tuotu esiin aivan samoin kuin Mormonin Kirjassa kerrottu kirkko Jeesuksen Krsituksen ilmestymisellä ja luultavasti sitä ennen on jo tieto oikeasta kirkosta ollut sen alueen ihmisillä, aivan samoin, kuin se oli Nefiläillä/Laamanilaisilla. Kuitenkin Krikko kaikkialla luopui oikeasta evankeliumista ja vajosi harhaoppeihin pian sen sukupolven kadottua joka sai kokea tuon ihmeellisen tapaamisen ylösnousseen Jeesuksen Krsituksen kanssa. Luopumus tapahtui eri aikataulusa eri alueilla.
Ikävä kyllä kertomukset tuosta ovat muuttuneet ja niistä on tullut taruja. Kirjoitukset joissa kerrotaan tapahtumista ovat myös poissa. Sanotaanhan että Kalevalammekin kertoo Kristukseta .... Kuitenkin joka puolella maailmaa löytää, jopa luonnon uskontojen parista, aina palasia siitä oikeasta totuudesta. Kuten intiaanien alkuperäis uskonnoista: http://www.mormonismi.com/showthread.php?p=309640#post309640
Väittäisin että Jeesuksen kristuksen Kirkko oli jo Adaminkin kirkko ja aina siitä eteenpäin. Uhraaminen Jeesuksenn Kristukseeen asti oli suoritettava koska Jeesusta ei vielä oltu uhrattu, se oli vertauskuva Jeesuksen Krsituksen uhrista.
tuotakin tarjoat vailla lähdekritiikkiä. Tutustuisit hiukan tarkemmin tuon jutun alkuperään...
Jos Adam perusti kirkon, ketkä olivat 12 apostolia?
Edelleenkään et kertonut, milloin luopumus tapahtui Afrikassa.
Hyvä kysymys! Oikein hyvä kysymys paras tällä palstalla!
En todellakaan tiedä... MUTTA.. Adamillahan oli suora yhteys ylöpäin, joten eipä tainnut tuolloin tarvita 12 apostolia. Myöhemmin varmaan hänen lapsistaan ja lapsen lapsistaan valittiin kirkon johtajat. Adam oli profeetta..... siitä kai olemme samaa mieltä? Myöhemmin eräs jonka luulen myös olleen profeetta oli nimeltään Melkesedek... en tiedä hänenkään 12 apostolin nimiä.
No joskus aikanaan tuokin selviää.
Vaikka toden sanoakseni... en ole aivan varma etä VTn aikan edes tarvitttiin apostoleja... mutta toisaalta olihan Jaakobilla 12 poikaa... Jeesus Kristus valitsi apostolit jatkamaan kirkkoaan kuolemansa jälkeen, ehkäpä ennen sitä oli profeetassa tarpeeksi, vaikak epäilen sitä onhan usein mainittu useitakin profeettoja jotka olivat samaan aikaan. Apostolit ovat myös profeettoja kaikki 12, mutta sillä erotuksella että VAIN 1 kerrallaan voi saada KOKO kirkkoa koskevaa ilmoitusta.
Ikävä kyllä VT ei ole sïlyttänyt tuota tietoa apostoleista ennen Jeesuksen aikaa, mutta olet oikeassa tuntuisi järkevältä että asia olisi näin.
Tutkitaan... mielenkiintoinen kysymys!
sinunpuolestasi on : Kirkosta erotetut, JSin henkilökjohtaiset vihaajat, kaikki jotak ovat kärsineet vääryyttä jonkun mormonin osalta.. he puhuvat totta ja kirkon vahvat ja hyvät jäsenet eivät.
Niitä sanotaan MAP-kirkon käsitteistössä armotalouksiksi tai taloudenhoitokausiksi. Tuo jälkimmäinen ei ole minusta hyvä suomennos, sillä ei ole kysymys raha-asioiden tai omaisuuden hoidosta. Näin pyhien kirjoitusten oppaassa:
TALOUDENHOITOKAUSI. Katso myös Evankeliumi; Evankeliumin palautus; Pappeuden avaimet; Pappeus.
Evankeliumin taloudenhoitokausi on aikakausi, jolloin Herralla on maan päällä ainakin yksi valtuutettu palvelija, jolla on hallussaan pyhän pappeuden avaimet.
Aadam, Henok, Nooa, Abraham, Mooses, Jeesus Kristus, Joseph Smith ja muut ovat kukin aloittaneet uuden evankeliumin taloudenhoitokauden. Kun Herra järjestää taloudenhoitokauden, evankeliumi ilmoitetaan uudestaan, niin että sen taloudenhoitokauden ihmisten ei tarvitse olla riippuvaisia menneistä taloudenhoitokausista tunteakseen pelastussuunnitelman. Joseph Smithin aloittamaa taloudenhoitokautta sanotaan "aikojen täyttymisen taloudenhoitokaudeksi".
Taivaan Jumala pystyttää valtakunnan, Dan. 2:44 (OL 65). Viimeisinä päivinä minä vuodatan Henkeni kaikkiin ihmisiin, Ap. t. 2:17 (Joel 3:1). Taivas on Kristuksen asuinsijana siihen aikaan saakka, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21. Määräajan tullessa Jumala yhdistää Kristuksessa yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä perustan kirkkoni heidän keskuuteensa,
tuon lainauksesi luotettavuudesta. Kyseessähän on väärennös. Todellisuudessa intiaanit eivät tuollaisia opettaneet.
Älähän hermostu, vaikka jäät jatkuvasti valheista tai muiden levittämistä valheista kiinni.
Missä väärennös??? Veytiako väärennös??
Mitä yritit sanoa tällä kirjoituksella? Siis noin muuten kuin osoittaa, että osaat kopioida kirkkosi opaskirjaa?
ettei niitä ole tarvinnut olla kaikkina taloudenhoitokausina. Kullakin kaudella on ollut oma järjestyksensä. Nykyisellä palautuksen kaudella on sama perusjärjestys apostoleineen kuin alkukirkon aikana.