Tahdommeko miehitysjoukot myös Suomeen? Sen, mikä Suomen itsenäisyydestä on jäljellä, takaa se ettei alueellamme ole vieraan vallan joukkoja. Tämä on ollut asiantila vuodesta 1945. Toisen maailmansodan jälkeen oli lähes koko Eurooppa miehitettynä. Länsi-Eurooppa oli USA:n sillanpääasema, ja Itä-Eurooppa Neuvostoliiton siirtomaa. Koko kylmän sodan ajan USA perusteli Natoa ja sotilaallista läsnäoloaan Euroopassa eli miehityksen jatkumista sillä, että jos USA vetäytyisi, Neuvostoliitto tulisi tilalle. Kun NL hajosi, tämä uhka, todellinen tai kuviteltu (eikö NL:lle olisi riittänyt puolueeton, miehittämätön Länsi-Eurooppa?), näytti lopullisesti poistuneen. Mutta amerikkalaiset eivät poistuneet. Miehitys saikin jatkua. Kävikin niin, että mistä venäläiset joukot poistuivat, sinne amerikkalaiset tulivat tilalle, kunnes he seisoivat tukikohtineen aivan Venäjän rajalla asti.
Natolla ei enää ole mitään positiivista merkitystä meille eurooppalaisille. Jos Eurooppa haluaa jotenkin suojautua Venäjää vastaan, Eurooppa voi sen itsekin tehdä. Mutta USA haluaa pitää Euroopan otteessaan, alusmaanaan, siltana Lähi-Itään, jonka yliherruuteen USA pyrkii yhdessä Israelin, Amerikan 51. osavaltion, kanssa ja avulla. Lähi-Idän ja Keski-Aasian energiavarat ovat 2000-luvun maailmanvallan avain. Sen tietää myös Venäjä, sen tietää Kiina, Intiakin. Avainasemassa on valtio nimeltä Iran. Sen sijanti on keskeinen, se on koko Euraasian sydänmaan, mutta myös Persianlahden lukko. Siksi USA on pyrkinyt piirittämään Iranin tunkeutumalla Irakiin ja Afganistaniin. Nato-liittolaiset on komennettu apuun, mutta valitettavasti niitä ei voi pakottaa, ainoastaan painostaa ja kiristää.
Aika on USA:lta käymässä vähiin: sen taloudellinen ja sotilaspoliittinen asema on koko ajan heikentymässä, eikä se kaikista tämän vuosikymmenen suunnattoman kalliista yrityksistään huolimatta ole onnistunut Iranin saartamisessa ja valtaamisessa. Myöskään Venäjän ympäröiminen venäläisvastaisilla USA:n satelliittivaltioilla ei ole onnistunut. Venäjä iski viimeksi takaisin Georgiassa ja sen USA:sta riippuvainen hallitus joutui perääntymään. Maailman mielipide asettui Georgiaa vastaan vahvasta länsipropagandasta huolimatta. Mutta olennaisinta on se, miten Venäjä on Putinin aikana pakon edessä ryhtynyt vahvaan yhteistyöhön nousevan supervallan ja maailman tulevan johtavan mahdin Kiinan kanssa. Venäjä ja Kiina pelaavat Euraasiassa geopolitiikan Suurta Peliä taidolla, jota ulkopuolisen tarkkailijan on pakko ihailla, varsinkin kun vastakohtana on Amerikan realiteeteista piittaamaton röyhkeä räpeltäminen.
Kun Amerikan imperiumi ja asema maailmanvaltana on mennyttä, tulee myöskin nykymuotoiselle Natolle loppu. Suomen ei kannata juuri nyt tehdä mitään hätiköityä, joka vaarantaisi maan nykyisen aseman, vaan odottaa ja seurata tilannetta. Kaikki mahdollisuudet on syytä pitää avoimina, kaikki kortit kädessä. Natottajien kiihko kyllä lisääntyy Suomessa edelleen, mutta siitä aistii jo pienen hysteerisen epätoivon.
Natolla ei enää ole mitään positiivista merkitystä meille eurooppalaisille. Jos Eurooppa haluaa jotenkin suojautua Venäjää vastaan, Eurooppa voi sen itsekin tehdä. Mutta USA haluaa pitää Euroopan otteessaan, alusmaanaan, siltana Lähi-Itään, jonka yliherruuteen USA pyrkii yhdessä Israelin, Amerikan 51. osavaltion, kanssa ja avulla. Lähi-Idän ja Keski-Aasian energiavarat ovat 2000-luvun maailmanvallan avain. Sen tietää myös Venäjä, sen tietää Kiina, Intiakin. Avainasemassa on valtio nimeltä Iran. Sen sijanti on keskeinen, se on koko Euraasian sydänmaan, mutta myös Persianlahden lukko. Siksi USA on pyrkinyt piirittämään Iranin tunkeutumalla Irakiin ja Afganistaniin. Nato-liittolaiset on komennettu apuun, mutta valitettavasti niitä ei voi pakottaa, ainoastaan painostaa ja kiristää.
Aika on USA:lta käymässä vähiin: sen taloudellinen ja sotilaspoliittinen asema on koko ajan heikentymässä, eikä se kaikista tämän vuosikymmenen suunnattoman kalliista yrityksistään huolimatta ole onnistunut Iranin saartamisessa ja valtaamisessa. Myöskään Venäjän ympäröiminen venäläisvastaisilla USA:n satelliittivaltioilla ei ole onnistunut. Venäjä iski viimeksi takaisin Georgiassa ja sen USA:sta riippuvainen hallitus joutui perääntymään. Maailman mielipide asettui Georgiaa vastaan vahvasta länsipropagandasta huolimatta. Mutta olennaisinta on se, miten Venäjä on Putinin aikana pakon edessä ryhtynyt vahvaan yhteistyöhön nousevan supervallan ja maailman tulevan johtavan mahdin Kiinan kanssa. Venäjä ja Kiina pelaavat Euraasiassa geopolitiikan Suurta Peliä taidolla, jota ulkopuolisen tarkkailijan on pakko ihailla, varsinkin kun vastakohtana on Amerikan realiteeteista piittaamaton röyhkeä räpeltäminen.
Kun Amerikan imperiumi ja asema maailmanvaltana on mennyttä, tulee myöskin nykymuotoiselle Natolle loppu. Suomen ei kannata juuri nyt tehdä mitään hätiköityä, joka vaarantaisi maan nykyisen aseman, vaan odottaa ja seurata tilannetta. Kaikki mahdollisuudet on syytä pitää avoimina, kaikki kortit kädessä. Natottajien kiihko kyllä lisääntyy Suomessa edelleen, mutta siitä aistii jo pienen hysteerisen epätoivon.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nato on kuollut ja USA:n sotilaallinen läsnäolo Euroopassa ei luulisi olevan mielekästä. Joka tämän USA-Armyn läsnä olon pureksimatta tai liian heppoisin selityksin nielee, tukehtuu nielemäänsä.
Syyksi amerikkalaisten läsnä ololle on esitetty mm seuraavaa.
- Eurooppa ei pysty itseään puolustamaan ( Piti varmaan paikkaansa Kylmän Sodan aikana, mutta suhteellisesti Venäjällä on vain osa siitä mitä Neuvostoliitolla oli. Sillä oli mammutti armeija, jonka hyötysuhde oli viellä parempi, kuin nykyään olisi) ja Venäjä on kutistunut rajusti Neuvostoliitosta. Maan asukasluku oli Neuvostoliiton aikana melkein 300 miljoonaa ihmistä, plus satelliitti valtiot Itä-Euroopassa. Nyt Venäjällä asuu reilut 140 miljoonaa ihmistä - siis yli PUOLET VÄHEMMÄN ja sillä ei ole satelliitti maita, eikä sen Tankit ole keskellä Saksaa. Lisäksi näiden 140 miljoonan ihmisen BKT on sama kuin Italian, jossa on "vain" noin 60 miljoonaa ihmistä ja aseethan maksaa, vaikka niitä kannattaa ehdottomasti myös siksi tehdä itse. On muitakin perusteita tähän....
Nato on luotu Kylmän Sodan aikaiseen ympäristöön 1948-1991. EI toiminnassa ole mitään järkevää, kulissina värvätty kourallinen politiikkoja ja vaikuttajia puhumaan Naton puolesta.
Mitä Helvettiä USA Euroopassa tekee??!! Se ei ole mikään, kuin luonnonlaki vaikka ihmiset niin luulee ja se ei ole välttämättä hyvä asia tuntien ihmisten pahuuden ja Jenkkien kansallisen itsekkyyden. Siis he myös. Yhdessä vaiheessa YLE uutisoi ettei Eurooppa kykene puolustamaan itseään Venäjältä. Kyllä kykenee riittävissä määrin ja vielä paremmin kun alamme varustautumaan, ottaen huomioon että jospa ei jenkkejä ole täällä kauaa.Ammattisotilas kertoo puuttuu sitä ja puutuu tätä, esim. Täsmäaseet (Ei Venäjälläkään niitä ole ja meillä taas on ennen kuin venäjällä niitä on) puuttuu Strategiset ilmavoimat, puuttuu mannertenväliset ohjukset jne.. jos ne on ensi hätään välttämättömiä ne hankitaan (ei niitä yhdessä hetkessä hankita, eikä myöskään tarvita), ensin ostamalla, sitten valmistamalla itse.
Itse asiassa todenäköisesti Euroopan sotilaalinen voima on moninkertainen ilman jenkkejäkin suhteessa venäjään, vaikka sitten olisikin puutteitakin, joiltakin osa-alueilta.
Pelaako USA tällaista peliä - siis todellisuudessa eivät haluaakaan auttaa? Heillä on mielessään Maailman herruus, jonka he asiallisesti ottaen ovatkin saavuttaneet, MUTTA SIITÄ TULEE PITÄÄ MYÖS VERISESTI KIINNI, MUUTEN SE ALKAA LOHKEILEMAAN - HYVÄ NIIN, KUN ON KYSE usa:N VALLASTA.
Eli jos USA ei suostu järkevästä hitaasti porrastetusta lähdöstä...siinä on kiristyksen makua, mutta olkoon...
....siis sulavasta vetäytymisestä Euroopasta - vaan päinvastoin viestittävätkö he että ME OLEMME TÄÄLLÄ TAI LÄHDEMME KERRALLA POIS vielä sillä tavoin että teillä on sen jälkeen mahdollisimman hankalaa, jos he olettavat ettemme ilman heitä pärjää....
Todellinen ystävä auttaisi toista seisomaan omilla jaloillaan, USA ei tätä ainakaan ihan tosissaan halua.
Väitetään, että eurooppalaiset ilman jenkkejä alkaisivat keskenään muka sotimaan ja otetaan esim. syrjäinen alikehittynyt ja kansallisesti kuin tilkkutäkki, vielä pitkään kommunismin ja TITON otteessa ollut Serbia ja sen vasallien sisällissota "opettavaksi esimerkeiksi".
- Naurettavaa.
No sinne ne Euroopan kaikki jenkit joutavatkin mennä, paitsi että sielläkin on kehitystä tapahtunut, jolla kuitenkaan ei osteta koko Eurooppaa... ja enää siellä ei kovin paljoa ole jenkkejäkään tai ehkä ei ollenkaan saman tekevää...näillä nurkilla, nyt ainakin toistaiseksi.
- Eurooppa ei ole ollut, eikä se ole, eikä se tule olemaankaan myynnissä!!
- Jos jotkut kuitenkin ovat sen jo myyneet, niin kauppa on automaattisesti vahvasti epäpätevä ja raukeaa asia kerrallaan.
ei niitä jenkkejä ainakaan Länsi-Euroopassa tarvita....
EU- kyllä sitoo eri maat toisiinsa, että tämä on ilmiselvä valhe!!
Tuli mieleen ovatko Jenkit sitten ajasta aikaan enkeleitä? He eivät siis sodi ympäri maailmaa? Siis Mitä? Koko ajan he sitä tekevät, missä milloinkin??! Siellä on ollut lukemattomia sotia ennen USA:ta ja sen jälkeen mm. 1812, Yhdysvaltain sisällissota 1861–1865 ja ympäri maailmaa jatkuvalla syötöllä sotivat, eilen tänään ja huomenna.
Huonolla tuurilla alkavat lähempää Eurooppaa sotimaan ja kun meillä ei ole päätösvaltaa vaan se on USA:n Presidentillä, Presidentin Hallituksella, US- Senaatilla ja kongressilla.
Asia Sinun kohdallasi on poikkeuksellinen, jos käyt itse näissä vaaleissa? :) Mahdatko sitten enää ihan sujuvasti suomeakaan puhua?
-SITTEN PUHUTAAN KUINKA VAARALLINEN ON PATRIOTISMI, NATIONALISMI TAI YHTEIS -EUROOPPALAINEN yhteistoiminta rajaten esim. selkeästi jenkit kokonaan pois sotilaalisesta toiminnasta.
SAMAAN AIKAAN SAMAT MIEHET KYLLÄ NIELEMÄTTÄ 100% HYVÄKSYVÄT VASTAAVAN TOIMINNAN Yhdysvalloista!!
Patriotismi on yleinen hyve Pohjois- Amerikan Yhdysvalloissa - USA. Silloin se on hyve myös täällä Suomi ja EU tasoilla.
http://www.saulmasson.org
-masson
että Nato= Yhdysvallat. Tuskin omin jaloin ulos selviät.
Euroopassa ei ole ollut miehitysjoukkoja sen jälkeen kun NL ja Varsovanliitto hajosivat. NL:n joukot olivat näissä maissa kansojen tahdon vastaisesti, Yhdysvaltojen joukot Saksassa, Italiassa, Kreikassa, ja Espanjassa
eivät ole näissä maissa kansan tahdon vastaisesti.
Venäjä on pienten ja keskikokoisten maiden ainoa sotilaallinen uhka, siksi nämä nämä Venäjään rajoittuvat demokraattiset maat ovat Suomea lukuun ottamatta pyrkineet Natoon..
Suomen täytyy pikaisesti liittyä Natoon, vaikka jäsen ammattituomari on asiasta eri mieltä.
Venäjä on metkunsa näyttänyt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6053313/flat_thread#comment-31766742