Nyt jos tästä rasismihuutelupaskasta päästäisin vähän eteenpäin. Otetaan esille puhtaat faktat. TMII jälkeisen maailman maahamuttohistoria Euroopassa on seuraavan kaltainen.
Ensimmäinen aalto 50-luvulla maahanmuutto oli pientä ja se oli pelkästään työperäistä maahanmuuttoa. Sitä edustivat lähinnä itä-Euroopan jotkut juutalaiset, jugoslaviit ja parit muut. Tämä maahanmuutto oli erittäin onnistunutta. Nämä siirtolaiset integroituivat uusin yhteisöihin onnistuneesti ja pärjäsivät jopa paremmin kuin kantaväestö.
Myöhemmin 70-luvulla maahanmuutto kiihtyi ei pelkästään uuden maahanmuuttotyypin humanitäärisen maahanmuuton seurauksena. Myös työperäinen maahanmuutto lisääntyi. Tänä aikana Eurooppaan syntyi uusi innovaatio nimeltä ihmiskauppa. Vielä 70-luvulla ei nähty mairittavia uhkakuvia. Luvut olivat kokonaisuudessaa vielä pieniä. Myös Euroopan talous sinänsä hyötyi tästä maahanmuutosta.
Ongelmia alkoi ilmaantua vasta myöhemmin. Ongelmia aiheuttivat ennen kaikkea yhteiskuntaan syntyneet yhteiskunnasta täysin irralliset ghetot. Humanitäärinen maahanmuutto piti olla vain väliaikaista, mutta toisin kävi. Tulijat olivatkin ihan puhtaasti elintasopakolaisia ja takaisinpäin ei ollut mitään hinkuja. Näillä tulijoilla ei ollut myöskään mitään hinkuja integroitua uuteen ympäristöönsä. Syntyi laajoja ghettoja, joiden elämäntavat muistuttavat enemmän tulijoiden entistä kotimaata kuin nykyistä isäntäänsä.
Myös työperäinen maahanmuutto on epäonnistunut. Esimerkiksi teollisuus on käyttänyt maahanmuuttajia paljon hyväksi ja sen karkaaminen muualle, on johtanut ongelmiin. Esimerkiksi Ruotsin Råsengårdissa.
Verrattaessa onnistunutta maahanmuuttoa epäonnistuneeseen, mairittelevia eroavuuksia on muutamia. Ensinnäkin ensimäisen aallon onnistuneeseen maahanmuutton ei ollut tarjota minkäänlaista sosiaalista turvaverkkoa. Heille ei maksettu mitään, eikä taattu mitään koulutusta, asuntoja, eikä muutenkaan tuettu yhtään mitenkään, koska eihän sellaista ollut edes olemassa Euroopassa siinä vaiheessa.
Toisin on ollut esimerkiksi humanitäärisessä maahanmuutossa ja nykypäivän työperäisessä maahanmuutossa. Näille maahanmuuttajille on tarjottu lautasella kaikki. Sos. tuki, asunnot, kaikki. Mutta mitä on tapahtunut? Nämä maahanmuuttajat eivät olekaan integroituneet yhteiskuntaan vaan päinvastoin ovat eristäytyneet läntisestä sivilisaatiossa ja ei ole aikomustakaan integroitua siihen. Miksi ei? No siksi ei, koska näyttää siltä, että ei edes Euroopan hallitukset sitä halua. Päinvastoin ulkoapuolelta katsottuna näyttää siltä, että Euroopan hallitukset haluavat kannustaa maahanmuuttajien elämäntapojen ja vaikutteiden lisääntymistä. Euroopan hallitukset tukevat tämän kaltaista kehitystä, ihan samalla tavalla kuin he tukevat esimerkiksi jotain kulttuuria. Tämä on se kehitys siis islamisoituminen on se mitä Eurooppa jostain syystä haluaa. Eurooppa siis ikään kuin investoi islamiin.
Ensimmäinen aalto 50-luvulla maahanmuutto oli pientä ja se oli pelkästään työperäistä maahanmuuttoa. Sitä edustivat lähinnä itä-Euroopan jotkut juutalaiset, jugoslaviit ja parit muut. Tämä maahanmuutto oli erittäin onnistunutta. Nämä siirtolaiset integroituivat uusin yhteisöihin onnistuneesti ja pärjäsivät jopa paremmin kuin kantaväestö.
Myöhemmin 70-luvulla maahanmuutto kiihtyi ei pelkästään uuden maahanmuuttotyypin humanitäärisen maahanmuuton seurauksena. Myös työperäinen maahanmuutto lisääntyi. Tänä aikana Eurooppaan syntyi uusi innovaatio nimeltä ihmiskauppa. Vielä 70-luvulla ei nähty mairittavia uhkakuvia. Luvut olivat kokonaisuudessaa vielä pieniä. Myös Euroopan talous sinänsä hyötyi tästä maahanmuutosta.
Ongelmia alkoi ilmaantua vasta myöhemmin. Ongelmia aiheuttivat ennen kaikkea yhteiskuntaan syntyneet yhteiskunnasta täysin irralliset ghetot. Humanitäärinen maahanmuutto piti olla vain väliaikaista, mutta toisin kävi. Tulijat olivatkin ihan puhtaasti elintasopakolaisia ja takaisinpäin ei ollut mitään hinkuja. Näillä tulijoilla ei ollut myöskään mitään hinkuja integroitua uuteen ympäristöönsä. Syntyi laajoja ghettoja, joiden elämäntavat muistuttavat enemmän tulijoiden entistä kotimaata kuin nykyistä isäntäänsä.
Myös työperäinen maahanmuutto on epäonnistunut. Esimerkiksi teollisuus on käyttänyt maahanmuuttajia paljon hyväksi ja sen karkaaminen muualle, on johtanut ongelmiin. Esimerkiksi Ruotsin Råsengårdissa.
Verrattaessa onnistunutta maahanmuuttoa epäonnistuneeseen, mairittelevia eroavuuksia on muutamia. Ensinnäkin ensimäisen aallon onnistuneeseen maahanmuutton ei ollut tarjota minkäänlaista sosiaalista turvaverkkoa. Heille ei maksettu mitään, eikä taattu mitään koulutusta, asuntoja, eikä muutenkaan tuettu yhtään mitenkään, koska eihän sellaista ollut edes olemassa Euroopassa siinä vaiheessa.
Toisin on ollut esimerkiksi humanitäärisessä maahanmuutossa ja nykypäivän työperäisessä maahanmuutossa. Näille maahanmuuttajille on tarjottu lautasella kaikki. Sos. tuki, asunnot, kaikki. Mutta mitä on tapahtunut? Nämä maahanmuuttajat eivät olekaan integroituneet yhteiskuntaan vaan päinvastoin ovat eristäytyneet läntisestä sivilisaatiossa ja ei ole aikomustakaan integroitua siihen. Miksi ei? No siksi ei, koska näyttää siltä, että ei edes Euroopan hallitukset sitä halua. Päinvastoin ulkoapuolelta katsottuna näyttää siltä, että Euroopan hallitukset haluavat kannustaa maahanmuuttajien elämäntapojen ja vaikutteiden lisääntymistä. Euroopan hallitukset tukevat tämän kaltaista kehitystä, ihan samalla tavalla kuin he tukevat esimerkiksi jotain kulttuuria. Tämä on se kehitys siis islamisoituminen on se mitä Eurooppa jostain syystä haluaa. Eurooppa siis ikään kuin investoi islamiin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.