Miten hyvinvointivaltioon päästään, jos yhteiskunta-nimisestä organisaatiosta tuhotaan strateginen taso? Hyvinvointivaltio on strateginen tavoite. Luullaanko Kokoomuksessa, että taktinen taso yrityselämä itsestään tekee hyvinvointivaltion? Hyvinvointivaltion ihmisille?
Miten yrityselämä vo tehdä hyvinvointivaltion ihmisille, jos esimerkiksi työntekijöiden vapaa-aika on yrityselämän mielestä rahan tuhlausta? Miten yrityselämä voi yksinään luoda hyvinvointivaltion, jos toimeentulotuen tason ylittävät palkat ovat yrityselämän kannalta rahan tuhlausta?
Uusliberalisti Katainen haluaa lopettaa yhteiskunta-nimisen organisaation sosialismina, jonka jälkeen siirrytään spontaaniin järjestykseen: yritysten väliset ja kuluttajien-yritysten väliset vaihtokaupat (=markkinat) tuottavat sen hyvinvointivaltion, Kataisen mukaan.
Eivät tuota. Yritysten-yritysten ja kuluttajien-yritysten väliset vaihtokaupat tuottavat *yrityksille* ja niiden *osakkeenomistajille* *hyvinvointivaltion*. Katainen haluaa organisoida yhteiskunnan ahneuteen perustuvalla spontaanilla järjestyksellä. Katainen on (luultavasti) itseoppinut Kansallisen Sivistysliiton entinen (mahdollisesti) uusliberalismin opettaja.
Vastuullinen markkinatalous-vaaliteemakin on kummallinen. Puhtaassa markkinataloudessa ei ole vastuuta, koska kaikki valta on annettu yritysten toimitusjohtajille. Kuka niitä toimitusjohtajia komentaa vastuuseen? Ei kukaan. Vastuullinen markkinatalous on oikeasti omavastuullinen markkinatalous: jokaisella voi olla Jorma Ollilan tulot ja Jorma Ollilan osakesalkku. Ja jos ei ole, niin oma syy, oma syy, oma syy, pääsevät Kokoomuksen kannattajat osoittelemaan sormella ja ilkkumaan.
Markkinatalous on suunnitelmatalouden vastakohta. Neuvostoliitto oli suunnitelmatalous - uusliberalismi on suunnitelmatalouden vastaista suunnitelmattomuustalouden ylistystä. Toisesta ääripäästä halutaan siirtyä toiseen ääripäähän.
Paras talousjärjestelmä on sekatalous: markkina- ja suunnitelmatalouden parhaat puolet yhdistettynä.
Miten yrityselämä vo tehdä hyvinvointivaltion ihmisille, jos esimerkiksi työntekijöiden vapaa-aika on yrityselämän mielestä rahan tuhlausta? Miten yrityselämä voi yksinään luoda hyvinvointivaltion, jos toimeentulotuen tason ylittävät palkat ovat yrityselämän kannalta rahan tuhlausta?
Uusliberalisti Katainen haluaa lopettaa yhteiskunta-nimisen organisaation sosialismina, jonka jälkeen siirrytään spontaaniin järjestykseen: yritysten väliset ja kuluttajien-yritysten väliset vaihtokaupat (=markkinat) tuottavat sen hyvinvointivaltion, Kataisen mukaan.
Eivät tuota. Yritysten-yritysten ja kuluttajien-yritysten väliset vaihtokaupat tuottavat *yrityksille* ja niiden *osakkeenomistajille* *hyvinvointivaltion*. Katainen haluaa organisoida yhteiskunnan ahneuteen perustuvalla spontaanilla järjestyksellä. Katainen on (luultavasti) itseoppinut Kansallisen Sivistysliiton entinen (mahdollisesti) uusliberalismin opettaja.
Vastuullinen markkinatalous-vaaliteemakin on kummallinen. Puhtaassa markkinataloudessa ei ole vastuuta, koska kaikki valta on annettu yritysten toimitusjohtajille. Kuka niitä toimitusjohtajia komentaa vastuuseen? Ei kukaan. Vastuullinen markkinatalous on oikeasti omavastuullinen markkinatalous: jokaisella voi olla Jorma Ollilan tulot ja Jorma Ollilan osakesalkku. Ja jos ei ole, niin oma syy, oma syy, oma syy, pääsevät Kokoomuksen kannattajat osoittelemaan sormella ja ilkkumaan.
Markkinatalous on suunnitelmatalouden vastakohta. Neuvostoliitto oli suunnitelmatalous - uusliberalismi on suunnitelmatalouden vastaista suunnitelmattomuustalouden ylistystä. Toisesta ääripäästä halutaan siirtyä toiseen ääripäähän.
Paras talousjärjestelmä on sekatalous: markkina- ja suunnitelmatalouden parhaat puolet yhdistettynä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.