Miksi pitää vastustaa rakkauden sanomaa?
Se sanoma on Jeesus.
Se sanoma on Jeesus.
Kertokaa
Hihhuli
94335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Ei helevetti...
Jos on pakko olla trolli ja idiootti, niin koittakaa nyt edes jotenkin saada aikaan mielenkiintoisia typeryyksiä.
Eihän tommoseen paskaan jaksa mitään kommentoida.
Tekstimäärällä olis varmaan voinut kirjoittaa jotain järkevää - vai loppuiko eväät?
Kysy jotain järkevää, niin saat varmasti järkeviä vastauksia...
Kun Jeesus on rakkaus, niin miksi pitää vastustaa rakkauden sanomaa?
Eikö tässä kysymyksessä ole järkeä?
"Eikö tässä kysymyksessä ole järkeä? "
Ei ole, koska väität että Jeesus on rakkaus.
:D
No ei, ei vähäisintäkään.
Siinä on vain olettamukset mytologisesta olemattomasta hahmosta ja abstraktiosta joka on hyvin subjektiivinen. Liitettynä yhteen! Nerokasta. (
Kuka muu voi antaa syntiä anteeksi?
En minä ymmärrä miten sinun meemis on rakkaus. Olen pahoillasi puolestasi. Goauld onkoon,
Nyt lisäät soppaan taas yhden keksityn aiheen, ongelmana on se että syntiä ei ole. Ja Jeesus (jos oli olemassa) kuoli kauan sitten, eikä voi antaa anteeksi mitään.
Jeesus elää vielä tänäänkin ja ikuisesti.
Missä ei ole lakia ei ole rikkomustakaan.
Sanoma elää ikuisesti.
Rakastaa varmaankin voi jokainen ihminen. Kysymys kuuluukin kuinka paljon?
Ei ole suurempaa rakkautta, kuin antaa henkensä syntisten puolesta
"Jeesus elää vielä tänäänkin ja ikuisesti."
Jeesus elää uskonnoissanne, eikä mikään ole ikuista.
Joo no voi sentään, vastaus viestistäsi käy selväksi ettet kunnolla saanut itsestäsi puristettua törkeyksiä, väsyttääkö?
Monellako nimimerkillä aattelit kirjottaa tähän keskusteluun trolli?
Vastaan jos huvittaa, mutta muistaakseni se olin viimeksi minä joka kysyin sinulta jotakin, mutta kun et sinä idiootti osaa muuta kuin toistaa kolmea lausetta ja niitäkin huonosti. :)
Katsos, en kysynytkään mitään. Sori. Sekö sua kiukuttaa ettet keksi mitään vastausta kun piti nimimerkkiä vaihtaa, hihhuli?
Meinaatko tuhota avaruuden?
Mikään ei ole ikusesti samassa olotilassa, avaruuskin muuttaa muotoaan koko ajan, galaksit törmäilevät, etääntyvät toisistaan, jne.....
Avaruus on ja pysyy
Mistä sen tiedät?
Hihhuli voi olla hyvä ihminen ja hihhuli voi olla laupias samarialainen mutta tuo logiikkapuoli uupuu tai puuttuu kokonaan. Hyvää yötä ja jeesus myötä.
En tiedäkkään, mutta ei sitä varmaan tiedä kukaan muukaan.
Sen mitä ihminen on tiedostanut, avaruus on pysyvä.
Logiikka on raamatussa. Raamattu on Jumalan viesti ihmiskunnalle.
Minä voin antaa syntisi anteeksi. Ei tarvita Jeesuksia.
"Miten olemattomuuden voi poistaa?"
Minkä olemattomuuden haluat poistaa, jumalasi?
"Sen mitä ihminen on tiedostanut, avaruus on pysyvä."
Öh? Avaruus on pysyvä, koska ihminen on tiedostanut sen niin?
vain yksi Herra Jeesus Kristus on olemassa, eikä niitä todellakaan tarvita useampia!!
hesuksia varsinkin latinalaisissa maissa vaikka kuinka paljon.
...koska tämä jeesus auttaa KAIKKIA maailman lapsia, pieniä turvattomia, pienokaisia. Siksi lapsille ei koskaan tapahdu mitään pahaa, lapsia ei pahoinpidellä, tapeta, raiskata. He eivät näe nälkää, heitä ei hylätä.
Kiva kun tämä yksi jees-jeesus pelastaa....
... onko se katolinen, luterilainen, mormoni, anglikaaninen vai mikä sanoma? Kunhan pääsette taikauskostanne yksimielisyyteen, niin palataan asiaan.
Miksi pitää vastustaa höpsismin sanomaa?
Se sanoma on Aku Ankka.
Jos kyseessä on taikausko, niin siitä seuraa , että rakkaus on ko. uskoa.
Siis et tiedä mitä rakkaus on. Sisälläs on vihaa.
Lue sinä vaan sarjakuvia, siitä se viisaus kasvaa jos kasvaa kun kasvat aikuiseksi.
... on sinun rakkautesi, jos se on kiinni 2000 vuotta sitten teloitetusta lahkolaissaarnaajasta. Minä kyl kykenen rakastamaan ilman taikauskoakin....
Ei ole kysymys taikauskosta, se viisaus mikä silloin muinoin annettiin ihmiskunnalle pätee vielä tänäänkin ja iankaikkisesti.
ja itsepetosta uskoa johonkin vanhaan taruun. Elämä on tässä ja nyt ja jos et pysty ihmisiä rakastamaan, niin köyhää on elämäsi.
Jeesus on rakkaus.
Näyttää siltä että silloin et itse pysty rakastamaan.
En tarvitse mielikuvitusolentoja. On omituista, että joku ei osaa rakastaa, jos ei ole jotain mielikuvitusjäppistä tuuppimassa eteenpäin.
Se sinun mielikuvitus olento on totta, hän on elänyt täällä maan päällä.
Rakastaa varmaankin voi jokainen ihminen. Kysymys kuuluukin kuinka paljon?
Ei ole suurempaa rakkautta, kuin antaa henkensä syntisten puolesta.
uskiksilla on. Eikä siitä jäppisestä ole edes mitään todisteita. Mutta rakasta sinä vaan sitä, jos se oloasi helpottaa.
"Ei ole suurempaa rakkautta, kuin antaa henkensä syntisten puolesta."
Viittaat tarinaan, jossa joku tapatti itsensä, mutta ei oikeasti kuollutkaan, vaan elelee tänäkin päivänä ja tanssahtelee pilvien päällä samban tahtiin.
Keksi parempi uskonto!
Niitä on maailmassa nyt jo ihan liikaa. Saman verran liikaa, kuin niitä on.
Lauseesi kyllä osui nappiin.
"Keksi parempi uskonto!2
Keksittyjä ne kaikki ovatkin.
Mutta keksijänä onkin Jumala.
Miksi jumalan piti keksiä uskonto?
Jos olet lukenut VT:a ja havainnut kuinka verinen ja kostonhimoinen se on, niin varmaan Jumala aatteli, että eihän tässä ole mitään järkeä, ja lähetti oman poikansa antamaan elämän neuvoja. Kun Juutalaiset sitten tappoivat hänet, (vaikka oli syytön), Jumala korotti hänet Jumalan asemaan, jotta jokainen joka hänen oppiansa seuraa, pelastuu helvetiltä.
Todellinen jeesus saattaa olla rakkaus, mutta kristinuskon mainostama jeesus on anti rakkaus, eli antikristus, ja historia osoittaa sen
Miksi pitää vastustaa täystyöllisyyden ideaa?
Se idea on Hitler. Jos vastustat Hitleriä, vastustat täystyöllisyyttä.
Miten tämä kysymys liittyy otsikkoon?
Ota selvää, mitä se tarkoittaa... jos löydät jostain selityksen, jossa on tavuviivat ja tikkukirjaimet käytössä.
Kysyin; Miksi pitää vastustaa rakkauden sanomaa?
Kirjoitin "rakkauden" en täystyöllisyyden ideaa.
Rakkauden myötä voi kyllä täystyöllisyykin toteutua.
Tuo kyllä kuullosta lähinnä ananoinnilta.
Jeesus on oikeutus helvetille, ei rakkauden sanoma.
Moraalittomampaa, epäinhimillisempää, epäoikeudenmukaisempaa ja vain yksinkertaisesti enemmän pahaa oppia ei koko Raamatusta voi löytääkään kuin oppi Jeesuksesta.
Tämän seikan takia VT on paljon parempi teos kun sitä verrataan UT n teksteihin.
Jeesus on tie helvetistä. Ja siihen tarvitaan rakkautta.
Mitä pahaa on siinä jos ihminen Hänen kauttaan saa synnit anteeksi?
Joka pitää siitä, että veri roiskuu kannattaa lukea tosiaan VT:a.
Oletko synnynnäisesti noin tyhmä, vai oletko käynyt tuolle tasolle päästäksesi jotakin kursseja?
Keskusteluun ei kuulu tyhmyyden kyselyt.
>>> Jeesus on tie helvetistä. Ja siihen tarvitaan rakkautta.
"Joka pitää siitä, että veri roiskuu kannattaa lukea tosiaan VT:a."
Joka pitää siitä, että veri roiskuu kannattaa lukea tosiaan myös UT:a ja tulevaisuudessa tuleva tulevaisuuden T.
Tämä pelastus oppi ei kuitenkaan tule pelastumisen kautta vaan tuomion kautta.
Totta, mutta Jeesuksella ei ollut tätä tietoa kun tuomio julistettiin.
Ristinpuullakin hän julisti "Jumalani miksi minut hylkäsit"
Rakasta minua taikka kidutan sinua ikuisesti.
Miten muuten ihmisen saa kuuliaiseksi. Kerro jos on konsteja.
Mitään järkyttävämpää ja sairaampaa oppia ei ihmismieli ole koskaan edes kyennyt muodostamaan.
Miten oppi voi olla sairas, jos se kehottaa rakastamaan Jumalaa - kaikkivaltiasta.
Montako murhaa tai sotaa UT:ssa on?
Psykopaatit eivät itse tiedä olevansa sairaita.
Uskonto on henkinen sairaus.
Itseasiassa UT:a lukeneet ovat sen perusteella murhanneet ja käyneet sotia.
>>> Totta, mutta Jeesuksella ei ollut tätä tietoa kun tuomio julistettiin.
Ristinpuullakin hän julisti "Jumalani miksi minut hylkäsit" > Miten muuten ihmisen saa kuuliaiseksi. Kerro jos on konsteja. > Miten oppi voi olla sairas, jos se kehottaa rakastamaan Jumalaa - kaikkivaltiasta.
Ilmeisisti Suomen kansasta on 85% psykopaatteja.
Murhaaja on saatana,eli sielun vihollinen.
Jeesus ei ollut Jumala toimiessaan, vaan hänet korotettiin Jumalaksi kun hän nousi kuolleista ja
astui taivaisiin.
Eihän lapsikakaan tiedä miten tulisi toimia oikein, ellei häntä opeteta.
Ylinopeudestakin sakotetaan, jos jää kiinni.
Se onko minun tekoni väärin taikka oikein, sen määrittää muut ihmiset.
Millainen oppi niilä muilla ihmisillä on, se määrää rangaistuksen.
Tuo oli pitkä luento.
Vetoan vaan ns. läntiseen maailmaan missä Kristiusko kukoistaa.
Näistä hedelmistä sinäkin nautit, mutta et tiedä kuka sen takana on.
Ateismi= romahdus
Hinduismi=köyhyys
Juutalaisuus= pakeneminen
jne.......
Ei tässä kukaan vastusta rakkauden sanomaa, mutta tuo jeesus on vähän liikaa.
Rakastaa varmaankin voi jokainen ihminen. Kysymys kuuluukin kuinka paljon?
Ei ole suurempaa rakkautta, kuin antaa henkensä syntisten puolesta
"Ei ole suurempaa rakkautta, kuin antaa henkensä syntisten puolesta"
Joenkin tuossa kalskahtaa joku taka-ajatus!
Kuka voi määritellä rakkauden suuruuden?
Taka-ajatuspa hyvinkin.
Keksi mitä voisit tehdä todistaaksesi rakkauden.
Jumala voi.
Myös toteemipaalu voi.
Huohotappa tyttökaverisi korvaan just ku oot tulemassa, että jeesus on rakkaus, niin saattaa mennä reisille.
Kun toteemipaalu on rakkaus, niin miksi pitää vastustaa rakkauden sanomaa?
äskeiselle kirjoittajalle, että ei ole kysymys seksistä, on kysymys rakkaudesta.
Toteemipaalu ei ole ihminen.
Tyttökaverin korvaan huohotta, että jee sus on rakkaus, niin sekö ei oo seksiä, tä?
jeesus on toteemipaalu
..määrittele rakkaus. Määrittele sanoma.
Turunsanomat on lehti, mikä tämä jeesus-sanoma sitten on?
Vastakysymys: Miksi aikuinen ihminen on JänkkäVajakki?
En ymmärrä onko tuo saamenkieltä.
...se on ateistipalstan kieltä. JänkkäVajakki on uskovainen ihminen joka jänkkää joka asiaa täällä. JänkkäVajakilla ei ole yleensä 1.)Tietoa 2.)Omia mielipiteitä.
Nämä uskonnollisessa aivopesussa vaurioituneet ihmisrauniot laahustavat eteenpäin vailla suuntaa.
Tyypillistä jänkkäämistä on jeesus on, ompas, ompas, ompas kun pappikin sanoi, lehdessä luki, raamatussa "todistettiin"...mitään muuta ei keskusteluissa saada aikaiseksi.
sitä että vain Jeesuksen kautta voi pelastua, niin se ei ole rakkauden sanomaa.
Jos tarkoitat Jeesuksen puheita rakkaudesta, niin ihmiset itsekin tietävät tai älyävät ne, ei siihen jumalaa tarvi.
JUmala lähetti Jeesuksen.
mikä ei sivumennen sanoen ole totta, koska se jumalasi on vain pääsi sisäinen kuvitelma, niin miten se tekisi siitä rakkauden sanoman? Uskiskieltä tuntuu olevan väittää mustaa valkoiseksi ja hokea sitä kuin papukaija. Jeesus on rakkaus! Jeesus on rakkaus! On vaikea kuvitella mitään, mikä olisi kauempana rakkaudesta kuin vastenmielinen kristinuskon pelastusoppi.
Oletko valmis antamaan henkesi toisten ihmisten puolesta.
Korostan vielä: Ei ole suurempaa rakkautta kuin kuin kuolla toisten puolesta.
Jos Jeesus ja Jumala olisivat todella toisistaan riippumattomia olentoja, niin tuota tekoa voisi tietyin ehdoin pitää rakkauden tekona. Jumala olisi asettanut Jeesuksen moraalittoman ultimaatumin eteen, kuoletko, että pieni osa ihmisistä voi pelastua vai etkö, jolloin kukaan ei pelastu. Se Jeesuksen teko olisi kenties käsitettävissä silloin humaaniksi teoksi, mikä ei tietenkään poistaisi Jumalan syvää moraalittomuutta, koska se olisi vastuussa tuosta epäinhimillisestä opista.
Mutta kun te toitotatte, että se Jeesus on itse asiassa se Jumala itse, niin eihän se ole kuin silmänkääntötemppu. Jumala "uhrasi" itsensä itselleen tietäen etukäteen, ettei hänelle oikeasti mitenkään käy.
Raamatussa kerrotaan usein, miten aina nousee uusia profeettoja ts. jeesuksia ja esittävät omia teorioitaan.
Mutta sitten sanotaan :"Jos tämä teoria ei ole Jumalasta niin se kuolee itsestään."
Sanoppa toinen teoria joka on kestänyt kaks´tuhatta vuotta ja on saanut miljardi ihmistä puolelleen.
Sinäkö olet niin viisas, niin kirjoita parempi uskonto.
Miksi lasket kristinuskoon mukaan kaikki mahdolliset lahkot silloin kun haluat korostaa sen valtaa? Eiväthän eri lahkot ja kirkot kuitenkaan ole samaa mieltä asioista, ja tässä kotimaamme luterilaisessa kirkossakin on suurin osa niitä ei-oikeita-uskovaisia, jotka tekevät vääriä tekoja. Kuinka monta aivan oikeaa kristittyä maailmassa on ja keitä he ovat? Nimet on varmaan helppo mainita, sen verran vähän niitä tuntuu olevan.
Tuhansia vuosia vanhoja uskontoja ovat mm. buddhalaisuus, jainalaisuus, hindulaisuus ja aboriginaalien uskonto, joka on ainakin 40 000 vuotta vanhaa. Mistä tuo viimeisin mielestäsi todistaa? Sen rinnalla kristinusko on pelkkä päiväperho.
Jos voisin omalla hengelläni pelastaa kaikki maailman ihmiset kärsimyksiltä niin tekisin sen. Ja toisin kuin Jeesus-Jumala, tekisin sen ilman mitään vaatimuksia, ihan vain hyvän hyvyyttäni.
ei ole teoria.
Miksi minun pitäisi vielä keksiä uusi uskonto ihmisten haitaksi, kun niistä entisistäkin on jo ihan tarpeeksi harmia? En sinänsä epäile sitä, ettenkö pystyisi keksimään paremman uskonnon kuin kristinusko.
Miksi pitää vastustaa tervettä järkeä?
"Miksi pitää vastustaa rakkauden sanomaa?"
Minä vastustan uskonnollista sanomaa, jota te kutsutte "rakkauden sanomaksi".
ex ateistina haluan sanoa, että on upeaa olla avioliitossa uskiksen kanssa. Hän on niin rakastettava ja hyvä isä, meillä on kaksi ihanaa lasta. Tämä on rakkautta isolla R:llä. Niin se maailma menee eteenpäin..
...teki ateistista uskovaisen? Kuulostaa vähän siltä että ateismisi ei ollut kovinkaan vakaalla pohjalla, tai sitten et tiedä termin tarkoitusta.
Ei naimisiin meno teekkään uskista, vaan rakkaus joka sulattaa kovimmankin jään ateistin sydämmestä.
Paljastit itsesi, ainoastaan hihuilla on kaksi m:ää sydämessä.
Kun ymmärrätte Jeesusta niin lopetatte kunnon kanssalaisten vainot.
Niin ne ateistien rivit harvenevat ja uusia uskiksia syntyy..
Ymmärrätkö itse,vain luotatko siihen, mitä uskontojen tulkisema raamattu hänestä kertoo, vain onko sinulla, todellinen tieto jeesuksen opetuksesta, joka ei perustu lainkaan uskoon , vaan totuuden ymmärtämiseen ilman minkäänlaista uskoa