Miksi kaikkivaltiaan Jumalan piti keksiä uskonto?
Uskonnon synty
Miksi?
57287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Sana uskonto ei tee mitään, mutta oikea usko toimii! Rukoile sitä itsellesikin, niin huomaat, että Jumala on!
Rukoilu on rituaali, joka kuuluu uskontoon.
Siihen mihin uskoo on olemassa. Lapsena uskoin joulupukkiin ja minulle joulupukki oli ihan oikeasti olemassa, mutta myöhemmin sain tietää, että oikeaa joulupukkia ei ole olemassa, sen jälkeen joulupukkia ei ole ollut minulle enää koskaan olemassa.
Miksi Jumala jättäisi itseensä uskomisen ihmisen uskon varaan?
Jumalani on Pensseli-Setä, ja HÄN ON!
voi se jollekin olla rituaali. minulle ja monelle muulle se on keskustelua elävän Jumalan kanssa.
Aika yksipuoliseksi taitaa keskustelusi jäädä..
Ihmisen elinikä on lyhyt aika, alle sata vuotta. Sinäkin muistat tärkeänä oman lapsuutesi ja asiat jotka siihen liittyvät. Tie taivaaseen on löydettävä ennenkuin aika loppuu, se on yhtä väistämätöntä kuin ihmisen luonnollinen kuolema.
Usko on Jumalan vaatimus pelastukseen, koska Hänen Poikansa maksoi uskovista kalliisti omalla verellään. Antoi henkensä ystäviensä edestä, koska rakasti niin paljon. Sen takia se on vaatimus.
Ihmisen keskimääräinen elinikä on tietääkseni 37-38 vuotta.
Jotkut kuolevat heti syntymän jälkeen, mikä pistää miettimään, jotta miten heille käy taivasosuuden suhteen.
Se on silloin rituaali.
ovat taivaskelpoisia.
kuolla jo syntyessään,niin pääsee varmasti taivaaseen.
joku antaa henkensä ystävien edestä ja vielä turhaan,mutta vaatii että jos ei usko uhrinantajan rakkauteen saa hirveän rangaistuksen joka ei pääty koskaan. Koko rakennelma on sadistinen ja älytön.
Joku kaikkivaltias olento kiusaa yhden pikkuplaneetan yhtä lajia loputtomiin, hupinsa kullakin.
jumalaa ei ole. Jos jumala on, se on pelkkä olettamus ihmisen aivoissa. Sama koskee kaikkia uskontoja ja jumalia..ja tasa-arvon nimissä myös jumalattaria.
Tarkennettu vastaus: Ihminen on luonut jumalan ja jumalaan liittyvät lapsenomaiset tarut ja sadut.
Ihmisen aivot ovat niin rajalliset, etteivät ne pysty kaikkea yliluonnollista hyväksymään kapasiteetin takia. Jumalan ihmistä rajattomasti viisaampi viisauskin menee ihmiseltä helposti ymmärtämättä, koska ei ole kapasiteettia jolla sitä voisi ymmärtää. Sen takia usko annetaan ihmiselle Jumalalta, ja Hän avaa ymmärryksen uskonasioihin ja vertauskuvalliseen Raamattuun.
Yhdestäkään jumalasta ei ole todisteita, joten ei ole aihetta olettaakaan, että olematon olisi keksinyt mitään.
Sen sijaan se tiedetään todistettavasti, että ihmiset ovat luoneet uskontoja ja uskonnollisia ryhmittymiä kautta historian ja tälle ilmiölle on selityskin; tietämättömyys.
Parempi kysymyksen asettelu olisi siis: "Miksi on keksitty uskontoja?" Tämä asettelu miellyttänee myös uskovaista, koska siinä annetaan tilaa mahdollisuudelle, ettei keksinnön takana välttämättä olekaan ihminen. Kumpaan puoleen sitten voidaan enemmän todisteita kasata näytöksi on selvää, mutta uskovaisille vaikea pala niellä.
Ei kai niitä todisteita ole, jos ensin päättää olla niitä huomioimatta. Katso ympärillesi, miten ihmisen elämä muuttuu kun Jeesus astuu elämään. Siinä niitä todisteita yllin kyllin.
Et ole koskaan tavannut vaimoani tai lapsiani. Logiikkasi mukaan heitäkään ei siis ole olemassa. Voit vaikka kuinka vängätä, että minä puhun omiani kun kerron heistä jollekulle. Mutta ei mielipiteesi tee heitä olemattomiksi.
"Et ole koskaan tavannut vaimoani tai lapsiani. Logiikkasi mukaan heitäkään ei siis ole olemassa. Voit vaikka kuinka vängätä, että minä puhun omiani kun kerron heistä jollekulle"
Hohhoijaa.. Taas näitä jäätäviä todisteita jumalan olemassaolosta.. Mitäs arvelet voiko kukaan mitenkään osoittaa vaimosi tai lapsesi olemassaoloa todeksi? Kukaan koskaan missään ei ole pystynyt osoittamaan jumalan olemassaoloa todeksi, miksiköhän?
Ei kun setä tarkoitti että et usko että he ovat, koska silmäsi ei näe heitä.
Selitä minulle hyvä ihminen, miksi myös islamin uskoon, hindulaisuuteen tai buddahalaisuuteen kääntyvillä monesti elämä muuttuu MYÖS. JÄrjestelmällisesti kaikki nuo kääntyneet uskonnosta riippumatta kokevat muutoksen hyvänä, eikä meillä ulkopuolisilla ole siihen nokan koputtamista. Paitsi sinulla? Jos on, niin avaudu, kiitos.
Vaimosi ja lapsesi olemassaolo on todistettavissa, mutta jumalasi ei. Voit tehdä sen tuhansin eri keinoin. Sen sijaan jumalaasi et pysty osoittamaan olemassa olevaksi yhdelläkään keinolla, jolka ei olisi kumottavissa.
saattaisimme keittää vohlan emänsä maidossa. Mitäs siitäkin nyt tulisi, jos ihmiset vain keittelisivät vohlia emänsä maidossa?
"Koska muuten saattaisimme keittää vohlan emänsä maidossa. Mitäs siitäkin nyt tulisi, jos ihmiset vain keittelisivät vohlia emänsä maidossa"
Kun ihminen menetti yhteydensä lähteeseen, ajatuksen muodotaman ajattelijan takia, joka sitoi ihmisen ajattoman mielen aikaan ja aineeseen, mutta hänelle jäi kuitenkin kaipuu tuohon ajattomaan, niin hän keksi omat ajalliset jumalat korvikkeeksi, ja siitä seurasi uskontojen synty.
Ajattelijan synnyttämä erillisyyden harha sai ihmisen tuntemaan itsensä erilliseksi olennoksi, mutta tosiasiassa
kaikki elämä on kaikille sama.
Ajattelija,ego,sielu on kuitenkin aikaa ja materiaa, joten se joutui syyn ja seurauksen lain alaiseksi.
Nuo syyt ja seuraukset vaativat kuitenkin täyttymyksensä, ja ihmisen kuoltua ne siirtyvät ihmisen yhteisminään,josta ne ilmentävät ohjaavat, seuraavassa sukupolvessa syntyvää ihmistä piilotajunnan kautta.
Näin tuo ketju jatkuu elämästä toiseen, niinkauan kuin ihminen ymmärtää, mistä tämä ketju on syntynyt, ja minkä aihettama se on
Tuo ketju on ihmisen psykologinen perimä (perisynti),ja vain psykologisen kuoleman kautta voimme päästä siitä eroon, ei uskontojen armon ja lunastuksen kautta niinkuin kritinusko väittää
ateria, jota Jumala ei hyväksy, ja minustakin se ei olisi oikein.
Vai jälleensyntymä on ateistien todistama juttu? Todista.
"Miksi Jumala jättäisi itseensä uskomisen ihmisen uskon varaan?"
Olettaisi KAIKKIVALTIAAN (koska on kaikkivoipa) antavan uskon kaikille. Esimerkiksi ihmisen täytettyä 15 v hän saisi uskon, minkä jälkeen jokainen voisi pitää uskonsa tai hylätä sen.
Nyt on tilanne, että eripuolilla maailmaa asuvat ihmiset ovat vain paikallisen uskonnon vaikutuspiirissä - ei sen "oikean" uskonnon vaikutuspiirissä (mikä sen oikea uskonto sitten onkaan).
Tai sitten tilanne on se, että on paljon uskontoja, joista uskonnottoman pitäisi valita se "oikea".
siitä tietää Wikipedia:
ttp://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
linkki uudestaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Usko on Jumalan lahja ja annetaan niille,jotka sen ottavat vastaan.
Ihmisessä itsessään ei ole uskoa,mikä näkyy näissäkin keskusteluissa.
Raamattu sanoo:Usko,jonka Jeesus vaikuttaa..
Kyllä uskonto on ihmisen keksimää. Muotomenoja, rituaaleja,tapoja ja vaatimuksia, kaikkea mikä kahlitsee ihmistä.
Elävä usko Jeesukseen on sitten eri asia. Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Ne kohdat, joissa Raamatussa Jahve määräilee milloin juutalaisia, milloin kaikkia muitakin tekemään jotakin rangaistuksen uhalla ovat siis valhetta. Voisitko selventää, mitä muita valheita Raamatussa on, etten epähuomiossa lue sieltä vääriä kohtia.
Ei Raamatussa valheita ole. Lue myös uusi testamentti niin ehkä ymmärrät. Tai no, onhan se ymmärrys ateistille aika vaikeaa, kun Pyhä Henki ei ole Sanaa avaamassa. Tämä on helppo huomata lukemalla mm. tätä palstaa. Ei mitään tajua Raamatusta, pelkästään kuurosokean tekemiä yksittäisten jakeiden lainauksia sieltä täältä.
Jos luetaan ja uskotaan vain Vanha Testamentti, ollaan juutalaisia. Kristitty lukee myös Uuden testamentin ja lukee Vanha Testamentin lakia sen kautta.
Miksi tätä olentoa pitää palvoa? Mitä hyviä syitä on palvoa tätä olentoa. (Uhkailu ei vakuuta)
VT:n puolella Jahve vaatii ihmisiä uhraamaan eläimiä ja esinahkoja itselleen. UT:ssa hän järkkäilee asiat niin, että roomalaiset uhraavat hänelle hänen itsensä siittämän jumala/ihminen-hybridin.
Verinen uhrausmenttaliteetti saa vain jatkoa. Ihan kaistapäinen jumala.
Raamatun osat määräävät muotomenoja ja Jeesus itsekin määräsi, uhkia ja rangaistuksia myös, joten Jeesus on osa tiettyä uskonnollista järjestelmää. Et sinäkään kertonut mihin jumala sellaista tarvitsisi, jos olisi olemassa.
Jos joku USKOVAINEN kehtaa väittää, että ATEISTI lukee raamatusta vain itselleen sopivat kohdat niin jo on aikoihin eletty!
Teikäläisethän sitä luulee juutalaisten vanhojen naapureille vittuilujen olevan jotain jumalansanaa ja todistelette sitä pikkupikkuotoksin sieltä täältä.
Tunge sormet takaisin korviisi ja palaa nurkkaasi inisemään, ettei todellisuus pääse pilaamaan hienoja harjojasi SAATANAN VAJAKKI.
...oho taisin taas pillastua. No, ethän sinä ittees ota. Käännäpä se toinen poski niin lasautan sillekin ;o)
Jeesuksen uhri ristillä muutti asioita uudeksi, ja rangaistusta ei uskovalle anneta vaan hän saa siihen astiset tekonsa niihin katsomatta anteeksi, kun tulee uskoon ja pyytää tosissaan anteeksi.
Mutta pahuus joka on ympärillä, joka ei kadu tekojaa, ei jää rangaistusta vaille, vaan se rangaistus tulee aikanaan, jo tässä elämässä, saati sitten siinä tuomiossa, joka on sielujen määränpäänä.
Että tahtoisit palvoa, tarvitset ensin uskoa sydämmeesi, ei se muuten ole aitoa.
Jeesus oli se uhri uskovista, ei niitä enää muita tarvita.
mikä kaikki on syntiä? Sekoitekankaat? Entä jos ei ole muuta saatavilla? Entä jos ei ole muuta syötävää kuin merenelävät? Katkaravut? Pitääkö kuolla mielummin kuin syödä niitä? Entä jos jää yksin? Kukaan ei huoli kumppaniksi ja rakastetuksi. Saako masturboida edes? Ei vai?
Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet. Hänet annetaan pakanoiden käsiin, häntä pilkataan ja häpäistään ja hänen päälleen syljetään, ja he ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista. Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen sanoista mitään. Asia pysyi heiltä salassa, eivätkä he käsittäneet, mitä Jeesus tarkoitti.
Kului aikaa:
Ensimmäisenä päivänä sapatin jälkeen naiset jo aamuvarhaisella menivät haudalle ja ottivat hankkimansa tuoksuöljyt mukaan. He havaitsivat, että kivi oli vieritetty haudan suulta, ja kun he menivät sisälle hautaan, he eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Kun he olivat ymmällä tästä, heidän edessään seisoi yhtäkkiä kaksi miestä sädehtivän kirkkaissa vaatteissa. Naiset pelästyivät ja painoivat katseensa maahan. Mutta miehet sanoivat heille: Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta? 6 Ei hän ole täällä, hän on noussut kuolleista. Muistakaa, mitä hän sanoi teille ollessaan vielä Galileassa: 7 Näin täytyy käydä: Ihmisen Poika annetaan syntisten ihmisten käsiin ja ristiinnaulitaan, mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista. Silloin he muistivat, mitä Jeesus oli puhunut.
Se oli jo viety se ruumis, kun me tultiin paikalle!
Seee oolii... toii.. YLÖSNOUSEMUS! joo. siis. se se oli! Kato se oli niigo sellanen JUMALAjuttu, tiäksä? Jep
Kyllä sinun täytyy tajuta mikä on syntiä, entä jos on muutakin syötävää kuin katkaravut? ei ole asiani tietää jonkun kuolemisista. Jos jäät yksin, ole aktiivinen ja etsiydy ihmisen pariin. Tuohon viimeiseen ei kiinnosta vastata.
Lopeta sekoilu ja ota lääkeesi!
Entäs itellä? Vieläkö harhat on päällä? Kuuletko ääniä? Uskotko henkiolentoihin?
-Ramen!
Kristinuskon nimeen on uhrattu miljoonittain ihmisiä. Eikä ole jesseä näkynyt missään, kun katolinen pedofiilipappi raiskasi kuoripoikaa, inkvisitio kidutti ihmisiä tai poltti heitä roviolla.
Aika heikosti onnistunut uhri, tämä Jeesus.
"Tai no, onhan se ymmärrys ateistille aika vaikeaa, kun Pyhä Henki ei ole Sanaa avaamassa."
- No true Scotchman. Yritähän selvittää miksi minulle parikymmentävuotta piireissä (vapaakirkko,hellutalaiset, evlut) ei selvittänyt tätä pyhää henkeä?
"Ei mitään tajua Raamatusta, pelkästään kuurosokean tekemiä yksittäisten jakeiden lainauksia sieltä täältä."
Mikä noista lainauksista tekee erilaisen verrattuna sinun raamatunlauseiden pomintaan? Pitääkö kuunnella riittävän paljon "opetusta" ennenkuin ymmärtää "sanaa"?
"Ei Raamatussa valheita ole."
Raamatussa on valheita toisen perään, mutta ethän sinä sitä tietenkään hyväksy/ymmärrä..
Ei se ole kaikkivaltias vaan kakkivaltias, koska koko tarina Jumalasta on pelkkää paskapuhetta.
ehkä sulle muttei mulle, kakkivaltias olet itse!
Kukapa muukaan.
Matkallaan kohti Jerusalemia Jeesus kulki Samarian ja Galilean rajaseudulla. Kun hän oli tulossa erääseen kylään, häntä vastaan tuli kymmenen spitaalista miestä. Nämä pysähtyivät matkan päähän ja huusivat: Jeesus, opettaja, armahda meitä! Nähdessään miehet Jeesus sanoi heille: Menkää näyttämään itsenne papeille. Mennessään he puhdistuivat. Huomattuaan parantuneensa yksi heistä kääntyi takaisin. Hän ylisti Jumalaa suureen ääneen, lankesi maahan Jeesuksen jalkojen juureen ja kiitti häntä. Tämä mies oli samarialainen. Jeesus kysyi: Eivätkö kaikki kymmenen puhdistuneet? Missä ne yhdeksän muuta ovat? Tämä muukalainenko on heistä ainoa, joka palasi ylistämään Jumalaa? Ja hän sanoi miehelle: Nouse ja mene. Uskosi on pelastanut sinut.
Siis neekeri?
Kuule kyllä on paljon uskottavampi selitys raamatun tapahtumille vaikka Anssi Asunnan Kolmas Aikakirja...
Kukapas muukaan, erimieltä olen.
yksikkö monikko
onko patti päässä merkkinä että eläin on tyhmä?
onks samarialainen sun serkku?
Oisko paha?