Jotkut huijaavat asumistuella

Kyllä se on valitettavan totta. Tiedän itse100% varmuudella yhden tapauksen, ja olen kuullut toisesta. Rajatapauksia on varmasti lukemattomia.

Jos kyseessä olisi pikkusumma, sitä voisi vielä katsoa ymmärtävästikin, mutta ... että asunto pääkaupungista...

Useimmille elämän ylivoimaisesti suurin hankinta. Toiset raatavat niska limassa, tinkivät ja säästävät. Tekevät kahta työtä, jotkut kolmeakin. Kaikista töistään maksavat kuuliaisesti verot sekä valtiolle että kunnille.

Tällaisen vuoksiko?

...että toiset tekevät samat "hankinnat" tekemättä itse asian eteen yhtikäs mitään!

ällöä kirjoitti:

Kyllä se on valitettavan totta. Tiedän itse100% varmuudella yhden tapauksen, ja olen kuullut toisesta. Rajatapauksia on varmasti lukemattomia.

Jos kyseessä olisi pikkusumma, sitä voisi vielä katsoa ymmärtävästikin, mutta ... että asunto pääkaupungista...

Useimmille elämän ylivoimaisesti suurin hankinta. Toiset raatavat niska limassa, tinkivät ja säästävät. Tekevät kahta työtä, jotkut kolmeakin. Kaikista töistään maksavat kuuliaisesti verot sekä valtiolle että kunnille.

Tällaisen vuoksiko?

...että toiset tekevät samat "hankinnat" tekemättä itse asian eteen yhtikäs mitään!

Lue lisää

Ei onnistu.

Juttu menee sillä tavalla että jos asunnon omistajaksi on merkitty isä, niin vaikka isä ei asukaan siinä, niin se on kuitenkin isän omaisuutta ja näin ollen vaikka tytär siihen muuttaisikin ja maksaisi vuokraa, hän ei saa asumistukea koska kuuluu edelleenkin samaan ruokakuntaan. On ihan sama asuisiko tytär kotonaan vain isän omistamassa asunnossa, koska kumpikin asunto on isän omistama.

Huijaus ei onnistu ja tuollaiset urbaanilegendat joissa jollekin vitun tutun tutun kaimalle on muka ostettu asunto valtion rahoilla on ihan silkkaa paskaa.

Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut.

oniin kirjoitti:

Ei onnistu.

Juttu menee sillä tavalla että jos asunnon omistajaksi on merkitty isä, niin vaikka isä ei asukaan siinä, niin se on kuitenkin isän omaisuutta ja näin ollen vaikka tytär siihen muuttaisikin ja maksaisi vuokraa, hän ei saa asumistukea koska kuuluu edelleenkin samaan ruokakuntaan. On ihan sama asuisiko tytär kotonaan vain isän omistamassa asunnossa, koska kumpikin asunto on isän omistama.

Huijaus ei onnistu ja tuollaiset urbaanilegendat joissa jollekin vitun tutun tutun kaimalle on muka ostettu asunto valtion rahoilla on ihan silkkaa paskaa.

Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut.

Lue lisää

älä puhu paskaa koska se onnistuu mun kaverillakin.kela maksaa vuokratukea ja sossu loput.

oniin kirjoitti:

Ei onnistu.

Juttu menee sillä tavalla että jos asunnon omistajaksi on merkitty isä, niin vaikka isä ei asukaan siinä, niin se on kuitenkin isän omaisuutta ja näin ollen vaikka tytär siihen muuttaisikin ja maksaisi vuokraa, hän ei saa asumistukea koska kuuluu edelleenkin samaan ruokakuntaan. On ihan sama asuisiko tytär kotonaan vain isän omistamassa asunnossa, koska kumpikin asunto on isän omistama.

Huijaus ei onnistu ja tuollaiset urbaanilegendat joissa jollekin vitun tutun tutun kaimalle on muka ostettu asunto valtion rahoilla on ihan silkkaa paskaa.

Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut.

Lue lisää

Tietääkseni riippuu minkäikäinen lapsi kyseessä, jos yli 20 käsittääkseni sillon on ihan sama keneltä asunnot vuokraat, koska vanhempien tulot yms eivät vaikuta lapsen tukiin enään!

factor kirjoitti:

älä puhu paskaa koska se onnistuu mun kaverillakin.kela maksaa vuokratukea ja sossu loput.

Kelalla ei ole etuutta nimeltään "vuokratuki", eikä sosku loppuja. Juttusi on täyttä puppua.

oniin kirjoitti:

Ei onnistu.

Juttu menee sillä tavalla että jos asunnon omistajaksi on merkitty isä, niin vaikka isä ei asukaan siinä, niin se on kuitenkin isän omaisuutta ja näin ollen vaikka tytär siihen muuttaisikin ja maksaisi vuokraa, hän ei saa asumistukea koska kuuluu edelleenkin samaan ruokakuntaan. On ihan sama asuisiko tytär kotonaan vain isän omistamassa asunnossa, koska kumpikin asunto on isän omistama.

Huijaus ei onnistu ja tuollaiset urbaanilegendat joissa jollekin vitun tutun tutun kaimalle on muka ostettu asunto valtion rahoilla on ihan silkkaa paskaa.

Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut.

Lue lisää

Eli, jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa, niin tukea ei tipu. Mutta joissakin tapauksissa on tehty niin, että keskenään Tuttavapariskunnat ovat molemmat ostaneet asunnon, ja sitten vuokraavat ne "ristiin" omille lapsilleen. Tämä onnistuu. Paha sitten mennä sanomaan, että onko se väärin, jos lapset lähtevät opiskelemaan, ja asuntoa ei vaan saa.

oniin kirjoitti:

Ei onnistu.

Juttu menee sillä tavalla että jos asunnon omistajaksi on merkitty isä, niin vaikka isä ei asukaan siinä, niin se on kuitenkin isän omaisuutta ja näin ollen vaikka tytär siihen muuttaisikin ja maksaisi vuokraa, hän ei saa asumistukea koska kuuluu edelleenkin samaan ruokakuntaan. On ihan sama asuisiko tytär kotonaan vain isän omistamassa asunnossa, koska kumpikin asunto on isän omistama.

Huijaus ei onnistu ja tuollaiset urbaanilegendat joissa jollekin vitun tutun tutun kaimalle on muka ostettu asunto valtion rahoilla on ihan silkkaa paskaa.

Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut.

Lue lisää

"Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut."

Otsikossa tärkein.

34b44343 kirjoitti:

Kelalla ei ole etuutta nimeltään "vuokratuki", eikä sosku loppuja. Juttusi on täyttä puppua.

kun "isä" onkin äitin uus miäs ja suhdetta ei rekisteröity vielä niin onnistuu täysin ku sukulaisuutta ei pystytä todistamaan millään, ja tiedän 100 varmasti tapauksen jolla opiskelija"tyttären" asunto maksettiin tampereella kokonaan yhteiskunnantuilla.

dsfgsdfgssfdgdg kirjoitti:

"Se on yksinkertaisesti mahdoton järjestely ja luuletteko ettei KELA olisi tuollaisia miettinyt kun on asumistukilakeja laatinut."

Otsikossa tärkein.

eduskunta. Omistamista tuetaan näinkin.

En ota kantaa tuen lopettamiseen, mutta kyllä tällainen keinottelu on ihan järkyttävää. Suorastaan perustuslain henkeä vastaan. Kansalaisten on oltava tasa-arvoisia, ja tässä tapauksessa he eivät missään tapauksessa sitä ole!

Ei voi olla oikein, että saman hyödykkeen hankkimiseksi toinen kansalainen tekee parinkymmenen vuoden työrupeaman ja toinen ei tee mitään.

Tällainen toiminta ei ole missään nimessä sopusoinnussa asumistuen alkuperäisen tarkoituksen kanssa.

R. Kangas kirjoitti:

En ota kantaa tuen lopettamiseen, mutta kyllä tällainen keinottelu on ihan järkyttävää. Suorastaan perustuslain henkeä vastaan. Kansalaisten on oltava tasa-arvoisia, ja tässä tapauksessa he eivät missään tapauksessa sitä ole!

Ei voi olla oikein, että saman hyödykkeen hankkimiseksi toinen kansalainen tekee parinkymmenen vuoden työrupeaman ja toinen ei tee mitään.

Tällainen toiminta ei ole missään nimessä sopusoinnussa asumistuen alkuperäisen tarkoituksen kanssa.

Lue lisää

Joo, olishan tietty yksi vaihtoehto "keinottelun" poistamiseksi.
Asumistukea vain kunnan asuntoihin, joten kunnilla pitää olla niin paljon asuntoja,
että jokainen köyhä pääsee niihin asumaan. Kun köyhät lähtee työn perässä kunnasta pois,
talot vain hajoitetaan puskutraktorilla, sillä niistähän on kustannuksia.

Mun mielestä asumistukiasia on ok. Tutkikaa itse Kelan laskurit, millä tuloilla asuntoon saa
tukea. Järkyn pienet tulot, talon ikä, kustannukset, neliöt ja muut vaikuttavat.
Ja jos elää avo/avioliitossa, tukea tuskin saa millään, sillä tulotaso on niin matala.

L on vain äärikatkera ihminen. Jos hän on ostanut asunnon omilla rahoillaan, ilman lainaa (= verottaja ei ole antanut verohelpotuksia koroista), katkeruutta voi hiukan ymmärtää.

Mutta todennäköisesti hän on nostanut pankista velkaa, maksanut korot ja saanut VALTIOLTA asumistukea veronalennuksen muodossa. Olikos se 22 % koroista... Ja ensiasunnon ostajaja saanut helpotukset veroista. Ja jos vielä on ollut ASP-säästäjä, ei ole tarvinnut takaajia ja saanut ylimääräiset korot ja bonukset säästöaikanaan. Tais olla niin että 50 markkaa riitti kuukaudessa säästöosuuden saamiseksi.

Joten... jos isä on ostanut asunnon, jossa työtön ja köyhä tytär asuu, tuskinpa isä maksataa valtiolla niin paljon asuntoa kuin tämä L on maksattanut omaa asuntoaan. Ei ole Aspeja, ei ensiasunnon ostajan helpotuksia, vaan kuluja ja oman isän omaisuuden peliin laittamista. Oma asunto voi olla lainan takuuna, korot on maksettava pankille, Kelan kriteereiden kanssa on elettävä, yhtiövastike maksettava, korjauksiin varauduttava (putkiremontit, htv:t ja mitähän muuta yhtiön puolelta, omalta vastuualueeltaan muut ..)

R. Kangas kirjoitti:

En ota kantaa tuen lopettamiseen, mutta kyllä tällainen keinottelu on ihan järkyttävää. Suorastaan perustuslain henkeä vastaan. Kansalaisten on oltava tasa-arvoisia, ja tässä tapauksessa he eivät missään tapauksessa sitä ole!

Ei voi olla oikein, että saman hyödykkeen hankkimiseksi toinen kansalainen tekee parinkymmenen vuoden työrupeaman ja toinen ei tee mitään.

Tällainen toiminta ei ole missään nimessä sopusoinnussa asumistuen alkuperäisen tarkoituksen kanssa.

Lue lisää

Mitähän tämä tarkoittaa?
Ei kukaan ole tasa-arvoinen, kun katsoo noita verokalentereita. Sitäkö meinaat?

Vai tarkoitatko asumistukiasioita? Kelallahan voi laskettaa oman asumistukitarpeensa
jokainen, joten se on kyllä tasa-arvoa.

Jokainen, joka vain kykenee, voi kysellä asuntolainaa pankista ja jos sen saa,
saa taatusti valtiolta ne asunnonhankkijan alennukset mitä kaikki saavat. Oli ne
siellä verokalenterin alkupäässä monen miljoonan vuosituloilla tai sitten vähemmän rikkaat
muutaman tonnin kuukausituloilla.

Myös lapsista saa yhtä paljon "tuloja" jokainen, joka lapsia tekee. Oletko katkera, jos
sinulla ei ole lapsia ja muut, joilla on, maksattavat valtiolla /kunnalla lapsilisät, yh-lisät, sairaan lapsen hoidosta aiheutuneet kustannukset (työnantaja, Kela, julkinen terveydenhoito..) päiväkoti on halpaa,
eskarit ilmaisia, peruskoulu kirjoineen ja ruokineen, lukio ruokineen, ilman kirjoja, yliopisto 5- 8 vuotta ilmainen..

Jokainen voi kadehtia vaikka mitä. Minä karehdin naapuria, jolla on vaaleanpunainen auto, koska se on päivän piriste, mutta en itke kateuttani turuilla enkä toreilla. Enkä myöskään hanki sellaista nyt enkä tulevaisuudessa, vaan tyydyn valkoiseen autoon.

Asunnon osto, lasten tekeminen ja muut on omia valintoja, joita valtio vielä toistaiseksi tukee
tasa-arvoisesti.

Nämä omistusasunnon verovähennyksiä saavat ovat kuitenkin useimmat myös työssä käyviä ihmisiä, eli veronmaksajia. Paitsi, että he saavat korkovähennyksiä, he myös maksavat niitä verovaroina.

Minusta olisi parempi, että tuettaisiin sitten pienipalkkaisia vaikka vanhan kunnon verovähennysjärjestelmän kautta. Se kuitenkin edellyttäisi, että ihminen tekisi myös itse jotain oman toimeentulonsa eteen. Jotta voisit vähentää verotuksessa jotain, sinulla pitää myös olla jotain mistä vähentää. Tällainen suora tulotuki johtaa vain uusiin epäoikeudenmukaisuuksiin, vaikka sen tarkoitus oli alunperin niitä pienentää. Ei tämä pari vuosikymmentä jatkunut keskustelu nyt ihan tyhjästäkään voi syntyä.

Kyllä minusta voidaan oikeutetusti kyseenalaistaa yhteiskunnan velvollisuus osallistua työelämän ulkopuolella olevien asunto-osakkeiden täysimittaiseen hankkimiseen. Sekin on kuitenkin ihan eri mittaluokan asia, kuin niiden hankkimisen "tukeminen".

mökkipöllö kirjoitti:

Nämä omistusasunnon verovähennyksiä saavat ovat kuitenkin useimmat myös työssä käyviä ihmisiä, eli veronmaksajia. Paitsi, että he saavat korkovähennyksiä, he myös maksavat niitä verovaroina.

Minusta olisi parempi, että tuettaisiin sitten pienipalkkaisia vaikka vanhan kunnon verovähennysjärjestelmän kautta. Se kuitenkin edellyttäisi, että ihminen tekisi myös itse jotain oman toimeentulonsa eteen. Jotta voisit vähentää verotuksessa jotain, sinulla pitää myös olla jotain mistä vähentää. Tällainen suora tulotuki johtaa vain uusiin epäoikeudenmukaisuuksiin, vaikka sen tarkoitus oli alunperin niitä pienentää. Ei tämä pari vuosikymmentä jatkunut keskustelu nyt ihan tyhjästäkään voi syntyä.

Kyllä minusta voidaan oikeutetusti kyseenalaistaa yhteiskunnan velvollisuus osallistua työelämän ulkopuolella olevien asunto-osakkeiden täysimittaiseen hankkimiseen. Sekin on kuitenkin ihan eri mittaluokan asia, kuin niiden hankkimisen "tukeminen".

Lue lisää

No kappas, kun kyse ei ole tyttären oma-ostamasta asunnosta,
vaan hänen isänsä. Sama se, kuka asunnon oikeasti omistaa,
onko se joku hänelle tuntematon vuokraisäntä vai samaa sukua,
kunhan asunnon saa.

Tuet tulevat tulojen mukaan ja äärimmäisen ahtaasti.
Jos kateellinen vaivautuisi selvittämään lainoja, korkoja, yhtiövastikkeita,
varmasti hän huomaisi, ettei se ole kannattavaa toimintaa vanhemmillekaan.

Sijoittajille kyllä, jos on muutama asunto, johon tulee työssäkäyvien vuorka-rahat, se kannattaa,
mutta hyväntekeväisyys muuten ei kannata. Sitä paitsi valtio säästää siinäkin, ettei varmasti isä
pyytänyt takuurahoja Kelasta tai että tytär sai yksityisasunnon, ettei taloa tarvinnut alkaa tekemään
yhteiskunnan varoilla. Ks. kunnan vuorka-asunnot ja niiden kustannukset per kuntalainen.

Sitä paitsi, tytär tuskin on vuosikymmeniä työtön, yleensä työttömyys on nuorilla vain hetkellistä.
Työvoimatoimisto ja sossu kyllä patistavat työkokeiluun (ILMAISTA TYÖTÄ; EI MATKAKORVAUKSIA) ja muuhun kehittävään työhön. Sitä alistamista joutuu työttömät, sairaat ja muuten vaan huonoille osille joutuneet kokemaan.

lainaus:
Sossusta ei saa vuokrarahoja. Kelakaan ei vuokraa maksa, vaan vain asumistukea eli vain osan vuokraa. Loppuakaan ei sossu maksa. Asumistukea ei saa ylihintaiseen asuntoon.

Toimeentulotuki sossusta on noin 400 yksinäiselle tulottomalle ja varattomalle. Siitä on maksettava vuokra.

Sitä, miten Kela suhtautuu lähiomaisen omistamaan ja vuokraamaan asuntoon, en tiedä.

Vastausta:
Se 417€ pitää jäädä käteen vuokran ja sähkön jne. jälkeen. (sossu siis maksaa vuokraa)
Jos asuu sossus mielestä liian kalliisti, niin sossu maksaa silti vuokraa ja antaa ajan johon mennessä TT-tuen saajan on löydettävä halvempi asunto.

Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka on vuokranantaja. (voi olla lähisukulainen)

Jos sinua askarruttaa kelan tai sossun ohjeet, niin pyydä ne. (eivät mielellään kyllä anna)
Pyydä kirjallisesti perusteluineen, miksi eivät anna...niille tulee kiire (tiedän kokemuksesta)

23 kirjoitti:

lainaus:
Sossusta ei saa vuokrarahoja. Kelakaan ei vuokraa maksa, vaan vain asumistukea eli vain osan vuokraa. Loppuakaan ei sossu maksa. Asumistukea ei saa ylihintaiseen asuntoon.

Toimeentulotuki sossusta on noin 400 yksinäiselle tulottomalle ja varattomalle. Siitä on maksettava vuokra.

Sitä, miten Kela suhtautuu lähiomaisen omistamaan ja vuokraamaan asuntoon, en tiedä.

Vastausta:
Se 417€ pitää jäädä käteen vuokran ja sähkön jne. jälkeen. (sossu siis maksaa vuokraa)
Jos asuu sossus mielestä liian kalliisti, niin sossu maksaa silti vuokraa ja antaa ajan johon mennessä TT-tuen saajan on löydettävä halvempi asunto.

Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka on vuokranantaja. (voi olla lähisukulainen)

Jos sinua askarruttaa kelan tai sossun ohjeet, niin pyydä ne. (eivät mielellään kyllä anna)
Pyydä kirjallisesti perusteluineen, miksi eivät anna...niille tulee kiire (tiedän kokemuksesta)

Lue lisää

Sossu maksaa vuokran, jos jostain syystä ei saa Kelasta asumistukea. Sossulla on tosin vuokrakatto, minkä yli vuokra ei saa mennä (470e muistaakseni Tampereella esimerkiksi). Lisäksi otetaan huomioon vesimaksut/käyttömaksut järkevissä määrin.
Vuokran lisäksi sossun perusosaa saa n. 400e käteen, jolla on elettävä ja muut laskut maksettava (lukuunottamatta terveydenhuoltokuluja terveyskeskuksessa ja reseptilääkkeitä).

Jos kieltäytyy työkkärin antamasta työstä tai koulutuksesta, tai jos on joku aiempi karenssi päällä, niin sossu voi vähentää tukia 20-40%.

Ja kyllä mä ainakin tiedän yhden tapauksen (aikuisen) joka asuu vanhempiensa ostamassa "sijoitusasunnossa" ja saa sossusta rahaa vuokraan. Mutta voisihan se sossun raha tulla keneltä tahansa muultakin vuokralaiselta samalla lopputuloksella, vai kuinka?! Turha olla kateellinen jollekin joka sattuu saamaan helpolla asunnon ja perimään sen, kun vanhemmilla on ollut rahaa tai luottoa. Mä asun mielelläni vuokrafirman asunnossa, eipä tarvi huolehtia siitä että tulis kenellekään tutulle maksettavaks putkiremontteja tms. Ainahan voin muuttaa "alta pois".

Asumistukea hakiessa pitää toimittaa Kelalle kopio vuokrasopimuksesta ja kuitit maksetusta vuokrasta.

Esim:200 000 kämpästä lapsi maksaa 21700€ veroa eli hyvin jää rahnaa vaikka möisi.

Ylensä isän kuollessa ollaan jo keski-ikäisiä, lapset ovat aikuisia ja on oltu useasti töissä ja työttömänä. Monta muuttoakin on ehditty kokea.

tiedän itsekin juri tällaisista tapauksista, joissa hieman epäilen näin toimitun. Rikas perhe osti 2 kaksioa pääkaupungin läheltä kolmelle opiskelija-lapselle. EI IKINÄ opiskelija pelkällä opintotuella ja asumislisällä olisi asunut niin leveästi. TIEDÄN että ei ollut opintolainaa eikä työtä otettu. Olisko vuokra kaksiosta ollut noin 700 eur?? vapailla markkinoilla. Taisi kyllä tulla tähän porsaanreikään muutos joskus 90-luvulla, että se ei ollut enää mahdollista.? Onhan vanhemmat voineet antaa lapselleen takasin taloudellisena tukena sen vuokrarahan.

niin mutta se asumistuki pysyy perheessä, tai annetaan lapselle joko heti tai myöhemmin perintöasuntona. Jos asuisi vieraalla, asumistuki menisi vieraalle. Yhteiskunta on ostanut lapselle asunnon.

dsalkj kirjoitti:

niin mutta se asumistuki pysyy perheessä, tai annetaan lapselle joko heti tai myöhemmin perintöasuntona. Jos asuisi vieraalla, asumistuki menisi vieraalle. Yhteiskunta on ostanut lapselle asunnon.

Lue lisää

entä jos tämä "lapsi" asuisi kunnan vuokraasunnossa ja hakisi siihen (vuokraan) rahaa yhteiskunnalta; isä-pappa pitäisi rahoja korkeakorkoisella tilillä, niin 10v kuluttua tulos olisi sama. (asunto on huonompi sijoituksena jos ei oleta asunnon arvon nousevan)

17 kirjoitti:

entä jos tämä "lapsi" asuisi kunnan vuokraasunnossa ja hakisi siihen (vuokraan) rahaa yhteiskunnalta; isä-pappa pitäisi rahoja korkeakorkoisella tilillä, niin 10v kuluttua tulos olisi sama. (asunto on huonompi sijoituksena jos ei oleta asunnon arvon nousevan)

Lue lisää

En osaa tuohon asumistukiasiaan ottaa kantaa, kun en ole tuollaista joutunu selvittämään, mutta olen kuvitellut että ainakaan opiskelijan asumistukea ei saa täytenä jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa.

Mutta onhan se nyt selvä etu, jos vuokra-asunnossa asuu oma lapsi, kuin että siinä asuu joku vieras. Luottamus ja joustavuus on ihan eri tasolla ja lapsi voi elää kuin omassa, eli tehdä remonttia ja muuta pelkäämättä että 6kk päästä tulee lähtö.

Itsekkin olen tässä suunnitellu jos saisi hankittua sijoitusasunnon, jota muksut voisivat käyttää ensiasuntonaan. Kolme lasta kolmen vuoden ikäeroilla ja vanhin täyttää 16v.

Olen myös miettiny tuota asumistukiasiaa, mutta en ole vielä selvittäny. En tiedä helpottaako asiaa jos perustaa osakeyhtiön vuokran pyörittäjäksi.

suuri etu kirjoitti:

En osaa tuohon asumistukiasiaan ottaa kantaa, kun en ole tuollaista joutunu selvittämään, mutta olen kuvitellut että ainakaan opiskelijan asumistukea ei saa täytenä jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa.

Mutta onhan se nyt selvä etu, jos vuokra-asunnossa asuu oma lapsi, kuin että siinä asuu joku vieras. Luottamus ja joustavuus on ihan eri tasolla ja lapsi voi elää kuin omassa, eli tehdä remonttia ja muuta pelkäämättä että 6kk päästä tulee lähtö.

Itsekkin olen tässä suunnitellu jos saisi hankittua sijoitusasunnon, jota muksut voisivat käyttää ensiasuntonaan. Kolme lasta kolmen vuoden ikäeroilla ja vanhin täyttää 16v.

Olen myös miettiny tuota asumistukiasiaa, mutta en ole vielä selvittäny. En tiedä helpottaako asiaa jos perustaa osakeyhtiön vuokran pyörittäjäksi.

Lue lisää

ei siihen firmaa tarvita.
Mutta sitä virhettä ei kannata tehdä, että siirtelet niitä omistuksia lapsillesi. (eivät ne lapset niitä myy, mutta ovat kusessa, kun hakevat erilaisia tukia)
Nykyisin kun valmistutaan kortistoon ja työt ovat erilaisia pätkiä, niin ei ole mitenkään harvinaista että joutuu joskus käymään sossussa vaikka väärin täytetyn työtodistuksen takia.

ps. muistat sitten säästää rautakaupan kuitit, kun laskeskelet pääomaverotusta vuosittain. (siis voittoa siitä vuokrasta, vaikka palauttaisitkin osan rahasta lapsellesi "pöydän alta")

27 kirjoitti:

ei siihen firmaa tarvita.
Mutta sitä virhettä ei kannata tehdä, että siirtelet niitä omistuksia lapsillesi. (eivät ne lapset niitä myy, mutta ovat kusessa, kun hakevat erilaisia tukia)
Nykyisin kun valmistutaan kortistoon ja työt ovat erilaisia pätkiä, niin ei ole mitenkään harvinaista että joutuu joskus käymään sossussa vaikka väärin täytetyn työtodistuksen takia.

ps. muistat sitten säästää rautakaupan kuitit, kun laskeskelet pääomaverotusta vuosittain. (siis voittoa siitä vuokrasta, vaikka palauttaisitkin osan rahasta lapsellesi "pöydän alta")

Lue lisää

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98428-hs-nain-kelalta-huijataan-rahaa-harskeimmat-kikat

Hesarissa oli juttua virastoihmisten kertomista huijauksista.

Selvää on, että tällaista tapahtuu. Selvää on myös, että kyseessä on "arka aihe", koska sosiaalityöntekijät eivät halua puhua omilla nimillään.

Näin ei voi kuitenkaan loputtomasti jatkaa. Pienituloisuus ja sosiaalinen syrjäytyminen ovat ilmiselviä ongelmia, siitä ei pääse mihinkään. Voi kuitenkin kysyä, ollaanko oikealla tiellä silloin, kun asioita ratkotaan tällaisilla keinoilla.

Minustakin on aivan perusteltua kysyä, ovatko kansalaiset tasa-arvoisia, kun toiset kuitenkin yrittävät selvitä ongelmistaan omin avuin, työtä tekemällä ja yrittämällä, ja toiset saavat samat etuudet tekemättä asioidensa eteen yhtään mitään.

Eniten nämä vilppiä käyttävät loukkaavat minusta pienipalkkaisia työntekijöitä. Hekin osallistuvat pienilläkin palkoillaan yhteiskunnallisiin kustannuksiin ja täyttävät kuitenkin kuuliaisesti kansalaisvelvollisuutensa.

Heitä tässä eniten käy sääliksi!

Poika asuu minun omistamassani kaksiossa vuokralla.Vuokra on soviteltu niin että saan asumistuen ja sen minkä soppala suostuu heille antamaan ei tule vuokrarästejä : ).Arvatkaapas mikä se on se porsaanreikä?Tosin nykyisin tämä asunto on minun ei pankin.Ps.Kaikki vuokranantajat ei varmasti tiedä,että sen varmempaa maksajaa ei olekkaan kuin kunnat hommat hoituu ja voi itsekin lomailla.

Josef Mengele kirjoitti:

Poika asuu minun omistamassani kaksiossa vuokralla.Vuokra on soviteltu niin että saan asumistuen ja sen minkä soppala suostuu heille antamaan ei tule vuokrarästejä : ).Arvatkaapas mikä se on se porsaanreikä?Tosin nykyisin tämä asunto on minun ei pankin.Ps.Kaikki vuokranantajat ei varmasti tiedä,että sen varmempaa maksajaa ei olekkaan kuin kunnat hommat hoituu ja voi itsekin lomailla.

Lue lisää

Kyllä kaikenlaiset huijaukset ovat vaan valitettavsti totta... Entäpä jos ulkomaalaistaustaisella miehellä on kaksi vaimoa? Toinen kotoisin samasta maasta kuin mies ja toinen vaimo Suomalainen. Entäpä jos kyseinen mies ostaisi asunnon? Vuokraisi sen sitten "omalle siskolleen" eli ykkös-vaimolle? Ykkös-vaimolla ei ole kielitaitoa, ei tuloja... Siispä sossu maksaisi kaikki asumiskustannukset, ei tietenkään kokonaan, koska kelastahan saadaan asumistukea... Ja silti koko perhe voi asua onnellisesti yhdessä saman katon alla, mies ja kaksi vaimoa ja muutama lapsi... Ja valtio maksaa. Miehen osoite on tietenkin jossain muualla ja ehkäpä toisenkin vaimon ja lasten? Vai tarkistaako sosiaalivirasto asumistietoja, jos on tehty niin sanottu pidempi päätös? Jaa-a... Ja tämä tarina on tosi, uskokaa tai älkää....

Josef Mengele kirjoitti:

Poika asuu minun omistamassani kaksiossa vuokralla.Vuokra on soviteltu niin että saan asumistuen ja sen minkä soppala suostuu heille antamaan ei tule vuokrarästejä : ).Arvatkaapas mikä se on se porsaanreikä?Tosin nykyisin tämä asunto on minun ei pankin.Ps.Kaikki vuokranantajat ei varmasti tiedä,että sen varmempaa maksajaa ei olekkaan kuin kunnat hommat hoituu ja voi itsekin lomailla.

Lue lisää

Mitä väliä kuka asuu siinä asunnossa, oma vai jonkun toisen tytär?

Isä ostaa pankkilainalla asunnon ja vuokraa sen maksimihintaan jollekin toiselle.
Samoin työtön tytär vuokraa asunnon jollain toiselta ja saa samat tuet.

Ketä huijattu?

Helsingissä jokaiseen ihan paskaiseen vuokrayksiöön on vähintään 30-40 halukasta vuokraajaa.
Vaikka kuinka pieni ja syrjäinen asunto olisi, niin 600€/kk vuokraan (maksimi mitä sossu maksaa) ottajia on jonoksi asti.

Olen käynyt yli 35 asunnon esittelyissä tuloksetta, jos vuokra on 550-600 niin jo puoli tuntia ennen esittelyä piha on täynnä halukkaita vuokralaisia.

Olen jo toivoton asunnon saamisessa, helsingin kaupungilla olin jonossa jo yli vuoden, samoin VVO:lla ja parissa muussakin paikassa TULOKSETTA, asuntoja ei yksinkertaisesti riitä kaikille.

Asumistukea jopa ok-taloon ihan sama kuka sen omistaa (Olet virallisesti siinä kirjoilla)jos vain tulot ovat niin pienet.Omaakaan ei tarvitse myydä,että sen jälkeen muuttaisi vuokralle!

Hannu Koikkalainen kirjoitti:

Asumistukea jopa ok-taloon ihan sama kuka sen omistaa (Olet virallisesti siinä kirjoilla)jos vain tulot ovat niin pienet.Omaakaan ei tarvitse myydä,että sen jälkeen muuttaisi vuokralle!

Lue lisää

Tulossa muutoksia samoin,kun vähenee asuntolainojen korkovähennykset.Pitkäaikainen työtän 3v joutuu kohta myymään kämpän sillä katsotaan uuden lain mukaan omaisuudeksi kuin muukin.Eli ei sossusta eikä kelasta apuja jos ei myy.