Olen jonkin aikaa tutkinut alkukirkkoa. Ihmettelen minne kaikki alkukirkon tavat ja teot ovat kadonneet? Tässä esimerkki:
Yale University Pressin julkaisemasta kirjata voi lukea Kreikkalaiskatolisten munkkien tavoista seuraavaa.
"Stage 1: The initiate is brought into the church building and given "a new name" and is invested with a tunic and a headdress.
Stage 2: The service is symbolic of three things: (#1) a second baptism or washing, (#2) the return of the prodigal son, and (#3) marriage. The initiate goes to the Royal Doors and altar [i.e., the iconostasis/veil] where the abbot (who represents the father from the prodigal son parable) meets him. There is an exchange of questions and answers between them which begins with the abbot inquiring why the initiate has come there and the initiate responds by announcing his intent. The questions and answers that follow incorporate the taking of "formal vows" of obedience, chastity, and living a monastic lifestyle. The abbot reminds the initiate that "invisible angels are present recording [his] vow." The initiate is then invested with ecclesiastical clothing, a girdle, and a headdress. At the end of the ceremony the initiate and the initiator embrace one another.
Stage 3: The initiate is invested with the Great Schema or full religious dress which includes "an elaborately embroidered apron." This apron includes a symbol of Adam and also the acronymn for Paradise. The clothing given to the initiate in this stage of his progression is never to be taken off—day or night, "even in death." Monks at this stage of initiation vow to "renounce the world and the things of the world."47"
Tulisiko meidän viitata kintaalla alkukirkon tavoille ja tiedolle sekä kirjoituksille koska joskus 300 luvulla jossain kokouksessa jotkut päättivät mikä oli oikein ja mikä väärin? Tässä on myös mielenkiintoista se että tämä oli vain Kreikkalaiskatolisten tapa... mistähän tämä tapa oli tullut ja miksi sitä ei enään ole käytössä. Mikä tekee sen vääräksi? Kaipa se lasketaan vääräksi kun sitä ei enään harjoiteta?
Yale University Pressin julkaisemasta kirjata voi lukea Kreikkalaiskatolisten munkkien tavoista seuraavaa.
"Stage 1: The initiate is brought into the church building and given "a new name" and is invested with a tunic and a headdress.
Stage 2: The service is symbolic of three things: (#1) a second baptism or washing, (#2) the return of the prodigal son, and (#3) marriage. The initiate goes to the Royal Doors and altar [i.e., the iconostasis/veil] where the abbot (who represents the father from the prodigal son parable) meets him. There is an exchange of questions and answers between them which begins with the abbot inquiring why the initiate has come there and the initiate responds by announcing his intent. The questions and answers that follow incorporate the taking of "formal vows" of obedience, chastity, and living a monastic lifestyle. The abbot reminds the initiate that "invisible angels are present recording [his] vow." The initiate is then invested with ecclesiastical clothing, a girdle, and a headdress. At the end of the ceremony the initiate and the initiator embrace one another.
Stage 3: The initiate is invested with the Great Schema or full religious dress which includes "an elaborately embroidered apron." This apron includes a symbol of Adam and also the acronymn for Paradise. The clothing given to the initiate in this stage of his progression is never to be taken off—day or night, "even in death." Monks at this stage of initiation vow to "renounce the world and the things of the world."47"
Tulisiko meidän viitata kintaalla alkukirkon tavoille ja tiedolle sekä kirjoituksille koska joskus 300 luvulla jossain kokouksessa jotkut päättivät mikä oli oikein ja mikä väärin? Tässä on myös mielenkiintoista se että tämä oli vain Kreikkalaiskatolisten tapa... mistähän tämä tapa oli tullut ja miksi sitä ei enään ole käytössä. Mikä tekee sen vääräksi? Kaipa se lasketaan vääräksi kun sitä ei enään harjoiteta?
Vastaukset 133
Vanhimmat
vain kristinuskon, luterilaisuudenkin tapa tappaa omia syyttömiä uskovaisia, pikku lapsiakin on oikea tapa herraa jumalaan palveleville rikollisille
on sen verran vaatimaton, että en viitsi yrittää tekstisi suomentamista kommentoimista varten. Alkukirkossa ei puhuttu nykyenglantia tai -suomea mutta kun tää onpi suomenkielinen palsta niin olisit voinut esittää asiasi suomeksi.
Alkukirkon etsintä on tietenkin ihan kivaa. Mutta löytyykö sitä? Löydätkö alkuitsesi? Etkö olekin sama ihminen kuin syntyessäsi vaikka et enää olekaan samanlainen kuin syntyessäsi?
suurin piirtein näin:
Vaihe 1: henkilö tuodaan kirkkorakennukseen ja hänelle annettaan uusi nimi. Hän saapäähineen ja tunikan.
Vaihe 2: kolmea symboolista juttua tehdään 1. toinen kaste tai pesu 2. Tuhlaajapojan paluu 3. avioliitto. Henkilö menee Kunikaiden Portista alttarille (ikonostatinen verho) jonka luona apotti (joka esittää tuhlaajapojan isää) tapaa hänet. Näiden kesken esitetään keskustelu jossa on kysmyksiä ja vastauksia ja se alkaa sillä että apotti kysyy henkilöltä miksi tämä on tullut sinne jolloin henkilö kertoo aikomuksensa. Seuraavat kysymykset käsittelevät tottelevaisuuden valojen ja liittojen tekoa, sukupuolista puihtautta, ja monastisen elämäntyylin ylläpitoa. Apotti muistuttaa että näkymättömät enkelit ovat läsnä niitä tehtäessä. Sitten henkilölle annetaan eccelestiset vaatteet, griddle?, ja päähine. Seremonian lopuksi he halivat.
Vaihe 3: Henkilölle annetaan kokonainan uskonnollinen puku johon kuului brodeerattu essu. Siinä essussa oli Adamin ja paratiisin merkit tai siis oli niiku sen sypooli. Tota asua ei saa koskaan otta pois päältään vaan sitä piti pitää öin ja päivin ja jopa kuollessaan. Tässä vaiheesas munkit vannovat jättävänsä kaiken maallisen.
Aika mielenkiintoista ei tollasta oo missään mykyään ja kuitenkin se on löydetty alkukirkon toiminnasta!
alkukirkko! Jos olisivat olleet, niin tuskinpa olisi Paavalin tarvinnut seurakuntansa aviopuolisoille mitään ohjeita esittää. Naimattomuutta hän toki suositteli, jotta ihminen voisi omistautua Herralle täysin, mutta selibaatti ei sovi kaikille eikä se Paavalin mukaan tee ihmistä 'pyhemmäksi'.
En tiedä mistä sait päähäsi että ortodoksimunkkien elämäntapa ja rituaalit olisivat jokin 'alkukirkko'-
En tarkoitakkaan, että ortodoksit, tai edes Paavin johtama kirkko olisi alkukirkko. Meinaan vain, että miksi nuo tavat, joita luultavasti jo Jeesuksen aikaan, tai heti hänen jälkeensä olivat vallalla, miksi niin moni niistä on lopetettu??? Selibaatti ei todellakaan sovi kaikille normaalimpaa on avioitua. Ei selibaattia ollutkaan alkukirkossa.
Alkukirkkohan on kirkko sellaisena kun Jeesus sen perusti! Kirkko sana ON uusi. Jeesuksen aikana oli vain seiurakunta tai pari tarkoitan kirkolla useamman seurakunnan yhteisöä.
Olemassa olevaksikaan, - vaan tuntee ainostaan käsitteen Jumalan seurakunta/ Jumalan (paikallis) seurakunnat. Kirkko ja kirkot instituutioina ovat seurausta harhaopista, jossa ryhdyttiin toteuttamaan monarkisia vaatimuksia sekä yhdistettiin keisarivaltaan/ruhtinasvaltaan vaikutteita kristinuskosta, jotka yleensä vielä yhteensovitettiin jo vallallaolevien pakanakulttien kanssa. Näin syntyivät ja syntyi käsite: "Suuri seksaannus"/Babylon eli "Porttokirkko", jolla on monia nimiä.
Mitäs ne sit on, kun Raamatussa valitaan uus apostolikin Juudaksen tilalle... kai niitä sit piti aina olla 12?? On siellä seurakunnan johtajat ja piispatkin mainittu ja Pietarihan oli kallio jolle kirkko rakennettiin eli siis johtaja??!! Mistäs tommosen kirkon nyt sit löytäis... sellaenahan Jeesus Kirkkonsa halusi maan päälle. Kaipa se kirkon kasvaessa se systeemi jotenkin muuttuisi kun tulisi niin paljon seurakuntia... ei ne kaikki voi omiaan opettaa, kyllä niiden tarttisia olla enemmän yhtäläisiä.
varmaa, ettei luterilaisuus ole se sellainen alkuperäinen kirkko eikä sellaista voi edes löytyä luterilaisuuden kautta. Luterilaisuushan on Martin Lutherus -nimisen luopiomunkin kehittämä uskonlahko, jonka alkuperä on noin viiden vuosisadan takaisessa Saksassa. Kristus ei tiennyt mitään luterilaisuudesta saati sitten Martin Lutheruksesta, joka luopui luostarikilvoittelustaan ja meni lopulta naimisiin entisen nunnan kanssa. On hyvin kuvaavaan, ettei Martin Lutherus itse liittynyt koskaan luterilaiseen uskontoon vaan kuoli katolilaisena.
Se että alkuSEURAKUNTA KOOSTUEN USKOVISTA, sai Pyhän Hengen kohoituksena tehtävän valita: apostolin Juudaan sijaa, on aivan eri asia kuin "kirkkojen" ja niiden monarkisten "piispojen" valtansa vahvistamiseksi asettamat "itsevalistut papit ja pappeus". Sellaista "erityistä" tehtäväänasettelua ei UT tunne, - ja se pappeus joka oli "kuolevaisille ihmisille" Mooseksen lakiliitossa asetettu on käynyt turhaksi, ja lakannut Jeesuksen tultua ainoana välimiehenä uskovan ihmesen ja Jumalan välissä, asetettua iankakkiseen kuningaspapilliseen virkaansa, - iankaikkisesti Jumalan valan sanalla vahvistettuna. Psalmi 110: Uudessa liitossa kaikkille kuuluu "yleinen pappeus" (1 Piet.2:9.) ja oikeus julistaa Jumalan "jaloja tekoja".
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
On mielivaltaisesti lisätty sana KIRKKO JOTTA YKSINKERTAISET JA KIRJOITUKSIA TUNTEMATTOMAT IHMISET LUULISIVAT NIMENOMEEN JEESUKSEN PERUTANEEN TÄMÄNMAAILMAN KIRKOT; MUTTA KYSEESSÄ ON TÖRKEÄ RAAMTUN VÄÄRENNÖS !!! Katso siis mitä niissä kreikkalaisissa käsikirjoituksissa lukee (Textus reseptus) kyseisessä kohdassa sanasta sansaan tarkasti käännettynä:
Matt.16:18; >> Kago de soi lego ( Ja minäkin sanon sinulle), hoti (että) sy (sinä) ei (olet) Petros (Pietari), kai (ja) epi (päälle) taute (tämän) te petra (kallion) oikodemenes (rakennan) mu (minun) ten ekkleesiean (seurakunnan), kai (ja) pylai (portit) hadu (Haadeksen) u (eivät) katiskhysusin (voita) autes (sitä).
Huomaatako kuika suuria huijareita, kirkkoja palvelevat teologit ja kääntäjät ovat muuttaessaan sanan ekkleesia sanaksi kirkko! Ekkleesia tarkoittaa seurakuntaa eikä suinkaan mitää kirkkoa tai kirkkokuntaa, kuten huijarit haluavat asian valheellisesti esittää väärennetyissä uusissa käännöksissään, siten sinetöidäkseen valtansa valheella, ja kavalalla vallananastuksella.
Sana ekkleesia tarkoittaa siis seurakuntaa: maailmasta "ulos- kutsuttujen -valittujen joukkoa, kun taas ihmisten perustamat ja rakentamat tämämaailman kirkot, istuvat kuin tatti, isännän paikalla maailmassa, sillä alaisisaan (kirkko) herroina halliten, kuten kirkot keskellä kylää joka pitäjässä, ahneina vallananastajina!
Mutta kun seurakuntia on monta... onhan helpompaa kutsua tällaista useamman seurakunnan sisältävää yhteisöä Kirkoksi kuin seurakunnaksi!? Onhan tarkoitus että Jeesuksen Kirkko on sama kaikkialla EIKÄ niin että joka seurakunta vetää omaan suuntaansa! Onhan oltava jokin yhteinen julkilausuma tms, jonka mukaan kirkossa olevat seurakunnat toimivat. Tämän julkilausuman taas on pohjauduttava ainoalle oikealle Jeesuksen Krsituksen evankeliumille. Ei ole monia evankeliumia kuten on seurakuntia, vaan on vain YKSI usko, yksi evankeliumi, yksi Jeesus! Kirkko rakennuksena taas on eriasia.
Seurakunnan jäsenet eivät suinkaan ole "uloskutsuttuja", vaan "sisään asetettuja" esimerkkejä ja lähetyssaarnaajia.
Muuten aivan samoin on Raamattua käännetty jo vuosisatojen ajan... JOS nykyihminen pystyy kääntämään noin "pieleen" ajattele mitä on tapahtunut noiden vuosisatojen aikana. Voihan vaikka olla, että joku on hieman vaihdellut sanoja kopioidesaan Raamattua aikanaan ja sen tuloksena Raamatun sanoma on ehkä valottunut väärään suuntaan!?
Jeesus perusti vain yhden kirkon, ei monta erilaista.
Sellaisenan keskusjohtoisena jälkikatolisena yhtenäiskirkkona kuin se maassamme, - myös katolisena perintönä esiintyy. Tätä kirkkoa ei ole siis suinkaan Jeesus Kristus seuraajineen perustanut tai ylläpidä, vaikka niin valheellisesti ja laajasti, - taivasten avaimien ryöstäjien toimesta väitetäänkin.
Katolisperäinen porttokirkko ei ole siis suinkaan mikään, "Jeesuksen perustama" kirkko, eikä edes Raamattu tunne tai tunnista sellaista sanaa, saatika sitten tuollaista perkeleen valtaan joutuneiden ihmeten luomaa instituutiota, joka on murhannut uskovia Jeesuksen todistajia, historiansa alusta asti - Alkaen kirkkoisä Augustinuksesta ja hänen murhanhimoisista kerettiläislaistaan, joita perustelttin kavalasti Matt.13:38:n mielivaltaisella tulkinnalla. Saatana on valheen isä ja myös murhaaja alusta asti, kuten lapsensakin.
Olen taipuvainen ajattelemaan kuten sinäkin.. vaikka en käyttäisi noin kovia sanoja. Ihmisiähän hekin vain ovat ja ihminen on erehtyväinen.
Toki kovia sanoja, koska voidaan myös esittää kysymys, ovatko tällaisten valta keskittymien eli "Baabelin rakentajat sittenkään ihmisiä", sanan varsinaisessa merkityksessä. Kain ensimmäinen uskonnollisistä syistä murhaan syyllistynut ihminen, ei raamatun mukaan ollu ihan tavallinen ihminen, vaan alkuisin "pahasta", samoin kuin hänen tekonsakin. Hänen jälkeläisensä rakensivat ensimmäiset vallan keskittymät kupungit jne.
Jeesus sanoi näille vallan keskittäjille ja murhaajille, eli noin 100-luvulla ennen Jeesuksen syntymää, murhilla toimitansa ja tiensä uskonnolliseen valtaan raivanneille Farisealaisen ryhmän jäsenille: TE KYYKÄÄRMEITTEN SIKIÖT, TE OLETTE ISÄSTÄ PERKELEESTÄ.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon esittely
Kun Jeesus Kristus eli maan päällä, Hän perusti kirkkonsa, jotta kaikki ihmiset voisivat ottaa vastaan Hänen evankeliuminsa ja palata jonakin päivänä Jumalan, taivaallisen Isämme luokse, elääkseen Hänen kanssaan. Kun Jeesus Kristus nousi taivaaseen, Hänen apostolinsa saivat Häneltä edelleen ilmoitusta siitä, kuinka Hänen kirkkonsa työtä tuli johtaa. Heidän kuoltuaan jäsenet kuitenkin muuttivat Hänen perustamansa kirkon opetuksia. Vaikka monia hyviä ihmisiä ja jonkun verran totuutta jäi jäljelle, tämä luopumus eli yleinen poikkeaminen totuudesta johti siihen, että kirkko otettiin pois maan päältä. Apostoli Pietari profetoi, että Jeesus palauttaisi kirkkonsa ennen toista tulemistaan (Ap. t. 3:19–21).
Jeesus Kristus aloitti kirkkonsa palauttamisen maan päälle sen täyteydessä profeetta Joseph Smithin kautta vuonna 1820. Se on kasvanut maailmanlaajuiseksi kirkoksi, jossa on yli 11 miljoonaa jäsentä. Siinä on samat opetukset ja perusjärjestys kuin Jeesuksen perustamalla kirkolla Uuden testamentin aikoina.
Me kehotamme teitä oppimaan lisää tästä kirkosta.
Lisätietoja: http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Osastolle: harhaopit ja oudot lahkot. Mormonine kirja opetuksineen lisää paljon siihen minkä Paavali aikanaan esitti: Kristuksen evankeliumina; - joten tämän toisenlaisen evankeliumin julistajat ovat yksiselitteisesti UT:n sanan mukaan "kirottuja". Katso: Gal.1:8,9.
Osoita eroja, jos niitä mielestäsi on. Ev.-lut. kirkon oppi kuten monien muidenkin oppi eroaa alkuperäisestä mm. kolminaisuusopin kohdalla. Se on toisenlaista evankeliumia. Raamatussa ei ole mitään pätevää mainintaa kolminaisuuden puolesta. Silti sen perusteella on mormoneita leimattu ei-kristillisiksi. Nyt tähän on tullut muutos:
Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:
1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."
Kuten perusteluissa todetaan, Joseph Smith kavereineen perusti kirkon protestanttisessa kulttuurissa. Raamattu on ollut yksi lähde Mormonin kirjalle kuin myös tarve antaa omia vastauksia ajassa oleviin kysymyksiin. Smithin kirkko oli siis kristillisperäinen.
Opillisia eroja voisi lähteä hakemaan vaikka jumalkuvasta. Nykymormonismin jumala on entinen ihmisenkaltainen, joka oli jonkun jumalpestin mielestä niin hyvä tyyppi, että ansaitsi korotuksen toisensa perään. Lisäksi ko. jumalalla on fyysinen ruumis ja vaimo(ja) ja vaimo(je)n tehtävänä on suolta jatkuvasti yhä uusia ja uusia henkilapsia. Toisaalta mormonioppiin kuuluu käsitys, että olisi vain yksi lapsi lihassa. Se taas voi tarkoittaa myös sitä, että jumalalla oli syrjähyppy, jonka tuloksena poikalapsi.
Jumaluuteen liittyy toinenkin ero eli jokaisesta ehdot täyttävästä mormonimiehestä voi tulla jumala. Se vaatii mm. temppelissä suoritettavaa aviollista sinetöintiä. Siitä en ole varma, tapahtuuko tuo sinetöinti aina yhteen naiseen kerrallaan - mutta ydin on siinä, että kaikkien rituaalien ja pappeuksienkin jälkeen jokainen kunnon mormonimies tarvitsee ikuisen synnyttäjän.
Tuossa jotain ja lopuksi totean, että tämä on edelleen väärä paikka käsitellä mormonismia.
Mutta se joka menee ja lisää, vieraita oppeja kuten mm. Morrin kirja, vai mikä se oli nimeltää, - jo apostolien ja evankelistojen opetuksiin on yksiselitteisesti "kirjottu", vaikka olisi eikeli taivaasta.
Saman sanoo selvästi; 2 Joh.9:n
>> Kuka IKINÄ MENEE EDEMMÄKSI EIKÄ PYSY KRISTUKSEN OPISSA (kuten kyseinen kirja ja sen sanoman levittäjät), hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy (huom. siihen mitään Morrinkirjoja lisäämättä), hänellä on sekä Isä että Poika. >>
Oppimme Jumaluudesta on täsmälleen sama kuin Raamatussa. Emme pidä kolminaisuusoppia oikeana. Sitä ei voi perustella Raamatulla.
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Isä ja Poika näyttävät ihmisiltä ja luomiskertomuksessa mainitaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Kristus nousi taivaaseen ylösnousseessa ruumiissaan. Hän ei ole sitä menettänyt, joten ainakin Hän on ihmisen näköinen:
Ap.t. 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Täällä oli aloitus, jossa etsittiin alkukirkkoa. Tämä ja muut puheenvuoroni liittyvät olennaisesti asiaan.
Pysymme juuri siinä, mitä on Raamatussa, mutta samaa ei voi sanoa apostolisista uskontunnustuksista. Niitä ei ole Raamatussa, vaikka ne suurimmalta osaltaan ovatkin oikein. Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa eikä siellä myöskään ole oppia näkymättömästä kirkosta. Vauvakasteet ovat epäraamatullisia ja vain upotuskaste on se, jota tulee käyttää.
annetuista "kultalövyistä" lähtien, ja Raamatun ulkopuolisine liskäilmoituksineen on "harjaoppia" ja yli- sekä ulkopuolelta Raamatun tulevaa ilmoitusta, jonka yksityikotaiseen ruotimiseen en edes ryhdy, - sen lahkoille omiasten tapojen, oppien sekä korostusen osalta. Intiaanievankeliumi on täyttä harhaoppia, ja huimaa satuilua.
Olet esittänyt vain yleistäviä väitteitä. Sinulla kuten monilla muillakin on ennakkoluuloja. Ehdotan tutkimista ennen hutkimista:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Se on suomeksi.
Vaikkapa Jehovan todistajien oppeja? Se mitä sanot ennakkoluuloista ei pidä muuten paikkaansa, kuin siten että: kun harhaoppisia lahkolaisia on liikkeellä, heidät tunnitaa jo kaukaa, mutta joskus tosin olen sekoittanut hätiköiden Jt:eet Morreihin tai päivinvastoin. Sinulla on toki oikeus tuputtaa täällä harhaoppiasi, mutta kun sitä tyrkytettiin viimeiksi minulle, siitä on jo aikaan noin 35-vuotta, ja Raamatun tuntemukseni ja vaellukseni on jo niin vakaata ja sanaan perustuvaa, etteivät vale-evankeliumit enää minua voi saavuttaa millään tavalla... ei Vartoitornit eikä taivaasta pudonneet kultalövyt sanomineen.
Kirottu olekoon jokainen, joka väärennetyä evankeliumia julistaa, vaikka enkeli taivaasta!
Et esitä mitään, jossa MA-kirkon oppi poikkeaisi Raamatussa olevasta opista. Ekumeenisista uskontunnustuksista se poikkeaa. Sinulla on ennakkoluuloja. Sitä osoittaa sekin, että et anna mitään perusteluita, vaan esiinnyt pelkkien perustelemattomien asenteiden pohjalta.
Ei sen kummempaa.
Pelkkä väittäminen ei ole keskustelua. Etkö osaa millään perustella kantaasi. Kerro, mitä tällä tarkoitat: "KOKO OPPI SELLAISENAAN VALEKRISTILLISESSÄ NAAMIOSSAAN"
Tuo lause osoittaa pelkkää ennakkoluuloa. Mikä siinä on valekristillistä? Tukisiko jonkun uskoa sinua sokeasti?
Ja oikea löytyy koosteesta kreikankielisiä käsikirjoitukisa jotka tunnemme nimeltä Uusi testemetti, eli Uudenliiton kirjoitukset. Mikä on yli niistä tai niiden ulkopuolelta on: jotain väärennetyä evankeliumia jonka opettajat vetävät päälleen kirouksen. Katso ja lue: Gal.1:6-9.
Heitä pois Morrin satukirja ja ala lukemaan pelkää Uuttatestamenttia, - et tarvitse mittään muuta.
Luopumuksen merkit olivat näkyvissä jo alkukirkossa. Tästä on osoituksena tämä antamasi kohta:
Gal. 1
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. [Gal. 5:8]
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. [Ap. t. 15:1; 2. Kor. 11:4]
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. [1. Kor. 16:22]
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Athanasioksen uskontunnustus on toisenlaista evankeliumia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Se laadittiin areiolaisuutta vastaan, mutta Jumaluudesta se antoi aivan toisenlaisen opin, kuin on Raamatussa. Miten evankeliumi voi olla sama kuin alkukirkossa, kun jo perusta eli Jumaluuden olemus määritellään aivan muuksi (kolminaisuusopiksi) kuin Kristuksen opissa!
Koska on tapahtunut luopumus, on tarvittu palautus, jotta oikea kirkko (= monien seurakuntien yhteisnimitys) voisi taas olla maan päällä
Uusi testamentti ei ole tarpeeksi selvä. Sen eri tulkitsemistavoista on syntynyt n. 40 000 erilaista kirkkoa ja suuntaa - eli toisenlaisia evankeliumeja. Vain yksi voi olla oikea oppi, koska jokaisesta asiasta on on vain yksi totuus (makuasioita lukuun ottamatta).
Uudentestamentin kreikkalaisissa käsikirjoituksissa, ja niiden väärentämättömissä käännöksissä.
Joseph Smith perusti 1800-luvulla kavereidensa kanssa kirkon ja lisäksi aloituksessa etsitään alkukirkkoa vain otsikon verran (eli kuten tuolla on jo todettu - ortodoksimunkkien rituaalit eivät ole yhtä kuin alkukirkko). Omat tulkintasi taas ovat mormologiaa, puhdasta rusinapullaa. Tämä näkyy mm. siinä, että tulkitsen Raamattua sanatarkasti silloin kuin se sopii oppiisi. Hyvä esimerkki on tässäkin oleva viittauksesi luomiskertomukseen.
Mutta jos oppisi on täsmälleen sama, osoita Raamatusta uraputki jostain ihmisenkaltaisesta virkaatekeväksi jumalaksi. Älä vetoa myöhempiin ilmoituksiin (koska silloin oppisi olisi sama kuin myöhemmissä ilmoituksissa - ei sama kuin Raamatussa). Jos et kykene edes tuohon, älä väitä oppiasi raamatulliseksi.
1. Moos.1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Meidät luotiin tulemaan Jumalan kaltaisiksi. Emme sitä totisesti vielä ole, vaikka jo nyt olemme jumalia:
Joh. 10
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Kaikki evankeliumissa olevat kirjat ovat ihmisten kirjoittamia. Siksi niissä ja niiden käännöksissä on virheitä.
Koomista tässä lisäksi on se, että pidät luomiskertomusta vertauksellisena - paitsi yhtä ainutta kohtaa, jonka otat sekä sanatarkasti että teet siitä oppisi kautta tulkintoja. Kohta ei kuitenkaan osoita kysyttää asiaa. Jumalan uraputkea ihmisenkaltaisesta virkaatekeväksi jumalaksi.
Käännösvirhe ei ole sama kuin väärennös.
Käännökset ovat pääsääntöisesti yhtäpiäviä, kreikkalaisten varhaisimpien teksitien kanssa. Vain erilaisten lahkojen vapaamuotoiset ja tulkitsevat, ei sanatarkkuuteen pyrkivät teksitit, - väärentävät usein evankeljumin sanomaa, kuten mm. Jehovan todistajien Uuden Maailman käännös ja vaikkapa vuoden 1992 ns. kirkkokäänös, - ja niitä voi hyvällä syyllä pitää jo väärennöksinä. Myös varhaisimmat kreikankieliset käsikirjoitukset ovat nyky aikana helposti niistä kiinnostuneiden tavoitettvaissa, vaikkapa Digi Novumina.
Luomiskertomus antaa tietyt periaatteet ja suuret linjat hengellistä tutkimista varten. Ihmisen viattomuuden tila alussa on olennaista, kuten sitten vapaasta tahdosta tapahtunut lankeemuskin. Se kuvaa myös jokaisen yksilön vaiheita. Vastasyntynyt lapsi on täysin synnitön. Perisyntioppi on yksi harhaopeista. Synnymme olosuhteisiin joissa voi tehdä syntiä - sikäli olemme osallisia Adamin ja Eevan lankeemuksen seurauksista. Koska emme ole heidän lankeemiseensa syyllisiä, saamme kaikki ruumiin ylösnousemuksen. Henkilökohtaisten syntiemme sovitukseen tarvitaan Kristuksen aidon evankeliumin vastaanotto ja Hänen kirkkonsa jäsenyys.
Raamatun ristiriidoista on paljon kirjoitettu. Tässä vapaa-ajattelijoiden sivuilta:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
On tarvittu uusia ilmoituksia, jotta saataisiin tietää uskonnollinen totuus.
Edelleen jätit huomioimatta itse asian. Herra Jumala ja kuvan raamatullisuus. Lisätään mukaan vielä Rouva Jumala (et tosin tainnut tietää, oliko vaimoja vain yksi vai useampi) ja se mielenkiintoinen kysymys, tapahtuiko aviorikos?
Arviotavissa mitä se sisältää. Kylläpä olet "outo lintu", kun jumlattomien arviota esität näkemystesi tueksi.
Ovatko he kehuneet kovastikin: Morrin kirjaa? Sinun ei kannattaisi puhua totuudesta, ennekuin tutustut Häneen: Joh.14:6.
Eikös tää luterilainen kirkko sitten ole mennyt pois Jeesuksen Krsituksen opeista? Ainakin minusta on, he opettavat enemmän tai vähemmän, kuinka sen ottaa, kun sanovat että ei tartte kuin sanoa uskovansa, niin pelastuu. Ei Jeesus tuollaista evankeliumia ainakaan minusta opettanut! Kasteestakin olen kuullut, että kuulemma olisi tarpeeton... eihän toki Jesus niin sanonut.
MAP-kirkon käsitys jumaluudesta on täsmälleen sama kuin Raamatussa: Isä on suurin, jolle Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia. Kristus teki kaikessa Isän tahdon. Isä lähetti Pyhän Hengen helluntaina Puolustajaksemme ja todistamaan kaikesta totuudesta.
Mitä Äiti -Jumalaan tulee, niin johdonmukaisuuden vuoksi on todettava, että jos on äiti, niin on isäkin. Miksi ei näin voisi olla taivaassakin? Onko Isällä monta vai yksi vaimo, ei kuulu meille. Minusta tässäkin tapauksessa on syytä antaa logiikalle sijaa. Jos avioliitto on iankaikkinen, niin eikö mies voisi olla taivaassa kaikkien niiden vaimojensa kanssa, jotka hänellä on ollut maan päällä? - Monesti etenkin varhaisina aikoina sattui, että vaimo kuoli synnytykseen ja mies meni uuteen avioliittoon.
Kunnioitan kaikkea totuutta. Vapaa-ajattelijat ovat esittäneet aivan oikeita havaintoja Raamatun ristiriitaisuudesta. Olen tästä aivan samaa mieltä:
Joh. 14
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
Miksi oletat, etten olisi samaa mieltä? - Kristus on todella ainoa, jonka sovitustyön kautta voimme pelastua.
Mutta minä jätän esittämiäsi arviota arvottomina. Raamattua tuntemattomat ja vakaantumattomat ihmiset ajeletivat kaikissa "opintuulissa ja ihmisten arpapeleissä", - mutta minä olen juurtunut siihen totuuteen, joka on löytynyt Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta.
Taas vain jaarittelet ja se näyttö puuttuu yhä. Tarjoamasi johdonmukaisuus taas toimii vain mormologiassa ja siitä muodostamasi kuva jumaluudesta on epäraamatullista kunnes toisin osoitat.
Tämä mormoni kiusaa meitä kuin saatana itse!
Menehän muualle levittämään valhepropagandaasi!
Kristityt tietävät, että mormonismi on noituutta ja Smithin houreet suurta valhetta.
Mormonien kristus ei ole sama kuin kristittyjen Kristus, eivätkä mormonit pelastu uskolla Kristukseen.
(Joutuvat kadotukseen)
Mormonien oppi on ihan selvää järkifantasiaa. Heille ei Raamattu ole edes mikään auktoriteetti.
Lukekaa: Lindkvist: Torni ja temppeli.Perussanoma Oy.
Pieniä epäoleellisia detaljeja lukuunottamatta pätevä selvitys tuon liikkeen valtavasta valhetaustasta
Mormonisti tukeutuu valhepropagandassaan ateistien työkaluihin. Ei ihmekään, kun herra on heillä sama.
Kerrotaan tapauksesta jossa saddukeukset kysyivät kenelle miehistä kuuluu vaimo, joka on ollut seitsemän veljen vaimona eläissään. Jeesus vastasi, että ei kenellekään, koska avioliittoja ei kuoleman jälkeen solmita, eivätkä vanhatkaan ole enää voimassa
(Lk 20:34-36)
Mielenkiintoista että pärpätät täällä 'taivaallisista avioliitoista' muka raamatullisina...huh huh...
Avioliitot on solmittava tämän maanpäällisen elämän aikana. Tuhatvuotinen valtakunta kuuluu vielä tähän maanpäälliseen elämään. Silloin kaikki saadaan kohdalleen. Avioliitto päättyy ellei sitä sinetöidä oikealla valtuudella.
mutta ei Kristus kuin kolminaisuusopissa.
Joseph Smithin veli kuoli 1823 ja vaikutti siten suuressa määrin tuleviin kirkon oppeihin. Selkeä yhteys näkyy tuossa ja "ikuisissa perheissä" - vaikka perheen kannalta kovin tärkeä veli kuoli, kaikki on vielä palaava ennalleen. Sijaistoimituksiinkin vaikutusta, sillä veli Alvin kuoli ilman oikeita rituaaleja ja myös ilman tietoa Mormonin kirjasta. Kehittyi oppi kuolleille tehtävistä rituaaleista, joissa joku kirkon jäsen toimii rituaalissa fyysisenä sijaisena.
"Taivaallinen avioliitto" kuuluu mormologiaan, koska se sopii luontevasti ajatukseen "ikuisista perheistä". Luukkaan evankeliumin kohta ei mormologiassa kumoa ajatusta, koska vuoden 1992 käännöksessä on "eivät enää mene naimisiin". Vuoden 1938 käännös sen sijaan sisältää mormoneilla ikävän lisän "eivät nai". Tämä ei sovi mormologiaan, jossa "ikuinen avioliitto" on "ikuista naimista".
Moniavioisuus taas vaikuttaa olevan seurausta kirkon mieskeskeisyydestä - keino kumota monogamian vaatima rajoittuneisuus. Luultavasti Tapani väittäisi tuon olevan "jumalallisen ilmoituksen" ja varmaan väittäisi käytännön lopettamisenkin olevan "jumalallisen ilmoituksen" (tosin kirkon oman virallisen julistuksen mukaan syynä on ollut kongressin säätämä laki).
Mutta summa summarum. Tapanin mainostama raamatullisuus on käytännössä mormologian kautta taphtuvaa rusinapullaa, jossa kaksi ydinajatusta. Toinen on se, että mikäli oppi vaatii sanatarkkaa tulkintaa, niin tehdään ja mikä ei sovi oppiin, on kaunokirjallisuutta. Toinen ydinajatus on, että ne opinkohdat, joita ei ole Raamatussa tai Raamatulla perusteltavissa, ovat myöhempiä ilmoituksia.
Miksi Tapani taas heiluu useammalla nimikkeen "kristinusko" alta löytyvällä palstalla, johtuu väittämästä, jonka mukaan MAP-kirkko (joka on siis vain yksi haara Joseph Smithin perustamasta kirkosta) on ainoa (oikea) kristillinen kirkko ja kaikki loput ovat perkeleestä.
On Uudelle Testamentille täysin vierasta oppia; ja siksi siihen pätee tämä:
2 Joh.9; >> Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa (kuten mormoonit tekevät), hänellä EI OLE JUMALAA; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. >>
Lisäksi sinä olet Gal.1:8,9:n mukaan kirottu, koska julistat: "toisinlaista evankeliumia" - Morrin kirjasta revästynä lisäyksenä, siihen mitä mm. Paavali ja UT opettaa. Tältä osin, tee parannus ja luovu vieraista opeista, joita Raamattu ei tunne, tai jäät lopullisesti asemaasi: "kirottuna".
kuin kristittyjen Kristus, Jumalan poika.
mormonismi on kristillisiin käsitteisiin ympättyä noituutta ja taikauskoa.
Lukekaan Lindkvist: Torni ja Temppeli.
Mormonit eivät pelastu, koska heillä ei ole Kristusta eikä Jumalaa. Kirottuja ihmisparkoja.
Apostolit eivät ole milloinkaan opettaneet sellaista oppia, mitä mormonit myyvät
tietämättömille.
Ei VT eikä UT puhu mitään siitä, että Jumala oli ensin ihminen, asuu jollakin tähdellä.
Mitään ei VT eikä UT puhu siitä, että Adam oli luomassa maailmaa.
VT ja UT puhuu yksittäisten ihmisten, kansojen ja kaupunkien luopumuksesta, MUTTA myös
palaamisesta Herran luo.
Galatalaiset eivät luopuneet, mutta galatalaisten joukossa oli luopuneita. Heitä Paavali kutsuu parannukseen ja apostolisen opin totuuteen. He myös palasivat apostoliseen totuuteen.
Ei ole mitään kirkon palauttamista, kun kirkkoa ei ole koskaan otettu pois.
Luopuminen on siis suhteellinen ilmiö, joka on alkanut jo Kainin/Abelin tragediassa ja se jatkuu yhä.
Mormonit ovat itse esimerkki niistä, jotka rakastavat enemmän valhetta kuin totuutta.
Mormonien oppi on täysin ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
Kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Siihen kuuluvat edottomasti myös tietyt toimitukset, rituaalit, kuten upotuskaste.
Joh. 5
25 Totisesti, totisesti: tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat elää, [Room. 6:4; Gal. 2:20; Ef. 2:5]
1. Kor. 11
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa. (Vuoden 1933/38 käännös)
Totuus voittakoon! Jeesuksen Kristuksen tunteminen on tärkeää. Siihen kuuluu myös hänen kirkkonsa tunteminen.
Matt. 7
18 Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. [Jaak. 3:12]
19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. [Matt. 3:10 ]
20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' [Matt. 13:41,42, 25:12,41]
Onko kolminaisuusoppi alkuperäistä evankeliumia?
Ovatko vauvakasteet alkuperäistä?
Onko homoparien siunaaminen ja vihkiminen alkuperäistä?
Onko naispappeus alkuperäistä?
Onko valtiokirkko alkuperäistä?
Ym.
mutta erilainen kuin kolminaisuusopin mukainen Kristus.
Torni ja temppeli -kirja on asenteellinen ja runsaasti virheitä sisältävä kirja.
Kristus ei perustanut näkymätöntä kirkkoa. On n. 40 000 erilaista kirkkoa ja suuntaa. Vain yksi voi olla oikea. Oikeasta kirkosta luovuttiin jo n. 100 jKr. samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Keisari asettui kirkon johtoon. Kirkollisia virkoja myytiin rahasta ym.
Kolmesataa luvulla perusti valtio ja kristillisten vaikutteiden sekä pakanuuden yhteensovittamisen, joka sai nimen kirkko - katolinen kirkko. Se on Raamatun Suuri Balylon eli sekaannus ja sekauskonto, joka tunnetaan Ilmestykirjassa nimellä Suuri Portto.
Jumala sensijaan perusti, Jeesuksen Kristuksen ruumiin kuolleistanousemisen kautta: seurakunnan joka koostuu maailmasta uloskutsuttujen ja ulosvalittujen uskovien joukosta, josta Raamattu käyttää nimeä: Jumalan seurakunta. Tällä Kristuksen maanpäällä olevalla ruumiilla, ja tämän maailman kirkoilla ja uskoinnoille ei ole mitää yhteistä. Raamattu ei tunne lainkaan sellaista käsitettä kuin "kirkko".
Siispä yhtä turha kuin etsiä oikeaa kirkkojen joukosta, on etsiä kuolllutta elävien joukosta - opettivat jo enkelit Jeesuksen tyhjällä haudalla.
Jos jokin mielestäsi on UT:lle vierasta oppia, niin osoita se! Nyt vain väität. Emme mene pidemmälle kuin UT:ssä sanotaan, mutta kukaan ei voi estää Kristusta antamasta lisää ilmoituksia profeetoilleen. MAP-kirkon evankeliumi on täsmälleen sama kuin Kristuksen kautta saamamme evankeliumi. Toisenlaista evankeliumia on kolminaisuusoppi, vauvakasteet, naispappeus, homoparien siunaaminen ja vihkiminen, näkymättömän kirkon oppi...
Se oli apostolien johtama kirkko. Kristus antoi heille valtuudet kirkon johtamiseen. Pietari oli ensimmäinen johtava apostoli. Kirkko on usean seurakunnan yhteenliittymä. Uusin raamatunkäännös mainitsee kirkon:
Mat. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Noin onkin selvempi kääntää, sillä se vastaa käytössä olevien sanojen merkitystä.
On tältä osin selvä ja tarkoitushakuinen ARVOTON VÄÄRENNÖS; JA NIMENOMAAN SUOMALAINEN VÄÄRENNÖS. SANA KIRKKO ON ASETTETTU SANAN SEURAKUNTA TILALLE; IHMISEN HARHAANJOHTAMISEKSI TÄSSÄ AISIASSA. KIRKKOKÄÄNNÖS ON RAAMATUN ALKUPERÄISEN SANOMAN VÄÄRENNÖS.
ainakin tällä kohtaa uudessa käännöksessä. En minäkään pidä käännöstä kaikin osin onnistuneena. Siinä on muutamissa kohdissa käännetty luterilaisen katsantokannan mukaisesti. Esim. tämä:
Vanhempi käännös:
1. Kor. 11
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
Uusi käännös:
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista,
Sana vaimo on muutettu naiseksi - onko syynä se, että entinen käännös selvästi osoittaa, että taivaassa ollaan naimisissa? - Herrassa oleminen tarkoittaa korotuksessa Jumalan kasvojen edessä olemista .
Vatuloimaan ja veivaamaan sitä mikä Morrien opeissa on pielessä, sillä ihan oikeesti se koko lahko on ihan pihalla omine taivaasta pudonneine lisä ilmoituksineen päivineen, puuttumatta sen tarkemmin lahkon erityistavaista ja säännöistä. Kyllä sen verran jo näistä Utanin utopiosta teidetään ettei niitä kukaan täyspäinen ryhdy repostelemaan sen tarkemmin. Heitä Morrinkirja roskikseen ja rupee lukee vain Uutta Testamenttia ja jatkat vaan sitkeesti sillä linjalla, niin ei kenenkää tarvitse ruveta sen tarkemmin niitä lahkon lihallisia sääntöjä ja omituisa tapoja poid karsimaan.
Niillä pyydetään tavisin tehokkaasi kalaa jään alta.
on Kristus. muita ei ole.
Kirkko on seisonut pystyssä 2000 vuotta. Aivan sama, puhutaanko kirkosta vai seurakunnasta.
tulkinnat ovat kaikki fantasiaa ja täysin ristiriidassa sen klassisen kristinuskon kanssa, jota apostolit opettivat.
Vaimo on vanhaa suomea, pitää aina tukeutua alkutekstiin.
Kirkko on osa syntistä maailmaan ja keskellä jokaisa kylää parhaalla isännän paikalla, ja Jumalan seurakunta on maaimasta erotettu uloskutsuttujen ja ulosvalittujen joukko: "ekkleesia ek tou kosmu", mutta sanaa kirkko ei löydy Raamatusta ollenkaan.
Jumalkuvaasi et kyennyt perustelemaan raamatulliseksi, mutta kuolleiden kastamiselle löysit yhden jakeen. Kohta ei tosin kerro oikeastaan yhtään mitään ja se on lisäksi irrotettu kontekstistaan.
Upotuskaste kuolleille? Olet itse useamman kerran vakuuttanut, ettei edes MAP-kirkko kasta kuolleita. Nyt väität vieläpä upotuskastetta pakolliseksi. Sen perusteletkin oikein mallikkaasti.
Kolmas jakeesi on vähemmän yllättäen irti kontekstistaan ja luultavasti yrität osoittaa sillä jotain mormologista asiaa. Todennäköisimmin jotain sellaista, jota ei valitsemassasi kohdassa edes mainita.
Sinun kirkko-oppisi on lahkolainen harhakäsitys, eikä apostolisen uskon mukainen.
Sen mukaan sekoitat näkyvän ja näkymättömän, hengellisen ja luonnollisen.
Kirkko on yhtä kuin ekkleesia.
Herramme tuloon, suuren elonkorjuuseen asti tulevat rikkavilja ja vehnä kasvamaan Herran pellossa, uskovat ja teeskentelijät.
Maailmasta luopuminen on hengellinen tapahtuma.
Lyhyesti sanottuna, kirkossamme on Jumalan sana ja pyhät sakramentit, siellä on ihmisiä, jotka huutavat avukseen Herran nimeä. Siellä on ihmisiä, jotka ovat Jumalan lapsia ja seuraavat Herraansa ja Mestariansa uskossa, kilvoittelussa ja ristin kantamisessa. Siellä on Pyhä Henki, joka sanan ja sakramenttien kautta vaikuttaa näissä ihmisissä.
Neuvon sinua jättämään tämän asian rauhaan, jotta et syyllistyis Pyhän Hengen pilkkaan.
Mitä teet luterilaisten palstalla, kun kerran asenteesi on vihamielinen?
Jeesuksen todistajien ja Jumalan seurakuntien jäsenten jokkotuhoamiseen alkaen Cofessio Augustanasta eli Augsburgin tunnustuksesta, ja edeten siitä kiihoittaen ihmisiä joukkomurhaamaan juutalsia eli Jumalan kansaa, ja tämä kaiken se on tehnyt Augustinolaisen katolisen perinteen mukaisesti Lutehrin ja Wittenbergin herrojen toimesta, lahkon alusta asti murhaten ihmisiä, aivan samoin kuin farisealainen lahko aikanaan heti perustamisestaan lähtien. Tämä on historiallinen tosia-asia luterilaisesta, nyt jo turmelukseenasa sammuvasta uskonlahkosta, jonka loppu on lähellä ja turmeltuneisuus, sekä synnit suuria.
vain Luterilasiet pelastuvat eikös ole aika tuomitsevaista sanoa muiden joutuvan kuumaan paikkaan vaikka olisivat kuinka kilttejä ja hyviä ihmisiä. Olet siis valmis tuomitsemaan helvettiin hyviä ihmisiä?
Mutta Jumala ei lakkaa olemasta Jumala, ja armo vaatii katuvan, ja armo tulee sovituksen tähden; ja sovitus saa aikaan kuolleiden ylösnousemuksen, ja kuolleiden ylösnousemus tuo ihmiset takaisin Jumalan eteen; ja näin heidät palautetaan hänen eteensä tuomittaviksi tekojensa mukaan, lain ja oikeudenmukaisuuden mukaan. Sillä katso, oikeudenmukaisuus esittää kaikki vaatimuksensa, ja myös armo vaatii itselleen kaiken, mikä on sen omaa; ja niin ainoastaan todella katuvat pelastuvat.
Mitä, luuletko, että armo voi ryöstää oikeudenmukaisuudelta? Minä sanon sinulle: Ei, ei rahtuakaan. Jos niin, Jumala lakkaisi olemasta Jumala. Ja näin Jumala toteuttaa suuret ja iankaikkiset tarkoituksensa, jotka ovat olleet valmistettuina maailman perustamisesta asti. Ja näin tapahtuu ihmisten pelastus ja lunastus ja myös heidän tuhonsa ja kurjuutensa.
Sen tähden, oi poikani, jokainen, joka tahtoo tulla, voi tulla ja nauttia vapaasti elämän vettä; eikä kenenkään, joka ei tahdo tulla, ole pakko tulla; mutta viimeisenä päivänä hänelle palautetaan hänen tekojensa mukaisesti. Jos hän on halunnut tehdä pahaa eikä ole tehnyt parannusta elinaikanaan, katso, hänelle tapahtuu paha sen mukaan kuin Jumala sen palauttaa.
kuinka vähän keskiverto suomalainen tietää mormonismista. Eihän kukana täyspäinen jätä tutkimatta Mormonismia. Ennakkoluuloihin on helppo vaipua.
Että siitä tuli nainen johtuu varmaan avoliitoista.
Raamatusta selviää, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat paitsi eri persoonia myös erillisiä olentoja:
Ap.t 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Tuo on yksi monista muista kohdista, joissa kukin Jumaluuden jäsen esiintyy erillisinä olentoina. Isän ja Pojan kohdalla ei tuossa liene mitään epäselvää. Stefanos oli täynnä Pyhää Henkeä, joka ei ollut näkyvänä olentoja esillä. Se, että Pyhä Henki on myös erillinen olento, ilmenee mm. siitä, että Kristus pyysi Isää lähettämään Pyhän Hengen todistamaan totuudesta.
Nyt esität pelkän ennakkoluulojen sävyttämän vuodatuksen. Yhtään erilaisuutta UT:n opetusten kanssa et näytä tietävän. - Omasta puolestani olen esittänyt muutamia vakavia erilaisuuksia Ev.-lut. kirkon ja alkukirkon välillä:
- kolminaisuusoppi
- apostolisen johdon puuttuminen
- vauvakasteet
- homojen parisuhteen siunaaminen
- naispappeus
- perisyntioppi
...
MAP-kirkossa ei ole mitään opillista, toimituksiin tai organisaation luonteeseen kuuluvaa alkukirkkoon nähden. Organisaation on nyt laajempi, koska kirkkokin on paljon suurempi. Jäseniä on nyt n. 13.7 miljoonaa. Se on neljänneksi suurin kirkko USA:ssa.
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Aikaisemmassa käännöksessä oli sen tilalla seurakunta, mutta tuo on paremmin sanottu, sillä kirkko koostuu useista seurakunnista.
Se tarkoittaa miehen aviopuolisoa. Nykysuomessa sillä tarkoitetaan myös avovaimoa, mutta varsin tarkoin näytetään sitä merkitystä tarkoitettaessa aina lisätä avo -sana.
Onko haluttu myötäillä avoliitossa olevia?
Syntymä, kehitys ihmisenkaltaisesta virkaatekeväksi Herra Jumalaksi. Avioliitto (ja sitä kautta myös synnytyskoneena toimiva Rouva Jumala). Liha-luu-ruumis.
Jokaisen on tehtävä oma osansa saadakseen ymmärrystä uskonnollisista asioista. Ei niitä voi toiselle antaa. Se on yhtä mahdotonta kuin välittää oma aistimus toiselle.
Syntymä on itsestään selvä. Mitä näyttöä siitä kaipaat?
Luomiskertomuksessa mainitaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi (tulemaan sellaiseksi).
Avioliitto on Jumalan asettama jo paratiisissa.
Liha-luu-ruumis on meillä fyysisen syntymän kautta. Sen elämä perustuu vereen, mutta ylösnousseen ruumiin elämä perustuu johonkin muuhun, josta emme tiedä.
Hölinäihin harhaoppien sisällöistä, vaan varoitettuani kerran tai kahdesti heitä, jätän heidät jankuttamaan itsekseen tai kaltaistensa kanssa.
Eikä ole myöskään käännettävissä, minkään kielioppisääntöjen mukaisesti niin, - vaikka Raamatun väärentäjät niin toki mielellään käänöksissään tekevätkin, osoittaen sitten omaa "kirkkoaan" ainoaksi ja oikeaksi. Näin toimivat lahkolaiset, kuten mm. luterilaiset uusimmassa -92 kirkkokäännöksessään.
Väitit jumalkuvaasi raamatulliseksi, joten on tehtäväsi osoittaa niin olevan. Herra Jumalan syntymä joskus jossain ihmisenkaltaiseksi ei ole mikään selviö, eikä Rouva Jumalan olemassaolo ole sen enempää selviö. Kyse ei siis ole ihmisestä vaikka jumalkuvaasi leimaakin selvä antropomorfisuus.
Asian tiimoilta lisäkysymys. Koska Herra Jumalalla on lapsi (lihassa - ts. matkustanut maan päälle yhtyäkseen naiseen), jonka äiti ymmärtääkseni ei ole Rouva Jumala, onko kyseessä avioliiton ulkopuolisesta suhteesta syntynyt ?
Ekkleesia sanaan kirkko. "Ek" alkuliite tarkoittaa "ulos" ja "kleesia" valita, kutsua. Tämä kutsu tarkoittaa UT:ssa nimenomaan kutsua ulos: "ek tou kosmos" ulos maailmasta. Sana seurakunta muodostuu siis kieliopillisesti kaksikertaiseti vahvistetulle "ek:llä" maailmasta uloskutsuttujen - valittujen joukkoa: "ekkleesia ek tou kosmos".
Kun esität, ettei jumalkäsitykseni ole raamatullinen, niin osoita miten se poikkeaa siitä! Luomiskertomus sanoo, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Eikö silloin ole itsestään selvää, että Jumala näyttää ihmiseltä? Minusta on selviö, että jos on isä, on äitikin. Olemme kaikki taivaallisten vanhempiemme henkilapsia. Kristus kehotti meitä rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."
Ei ole asiallista mitata meidän lähtökohdistamme taivaallisen Isämme moraalia :-)
Minusta näyttää, ettei sinulla ole mitään sellaista sanottavaa MAP-kirkon oppien ja käytäntöjen sisällöstä, joka oikeuttaisi mielipiteesi perustelluksi.
Kirkon jäseniä sanottiin aikanaan pyhiksi. Pyhä tarkoittaa erilleen asettamista. Ihminen joka liittyy Kristuksen kirkkoon pyhitetään kirkon palvelukseen eroon maailmallisuudesta. MAP-kirkon jäsenten oikea nimitys on myöhempien aikojen pyhät. Pyhällä ei tässä tarkoiteta erityisen hurskasta ihmistä vaan kirkon jäsentä.
Harhaopeista tai niiden sisällöstä, vaan varoitan- ja nuhtelen niistä, niiden valtaan joutuneita petettyjä. Tilanne on silleen että: ei tarvitese osoittaa: miksi vieraan ja pahan paimenen ääntä ei halua kuunnella vaan riittää mainiosti kun tunnistaa: "hyvän paimenen äänen", - ja seuraa vain hänen ääntään. 1 Piet.2:25.
Olisi idoottimaista ryhtyä painimaan nuohoojan kanssa, pysyäkseen puhtaana, vai mitä eikä kiusaus siihen ole suinkaan Hänestä, joka meitä johdataa.
Se ei todellakaan ole keskustelua.
1. Piet. 2
25 Te olitte "eksyksissä niin kuin lampaat", mutta nyt te olette palanneet sielujenne paimenen ja kaitsijan luo. [Jes. 53:6 | Joh. 10:11; Hepr. 13:20]
Todella on syytä palata alkuperäisen paimenen ja kaitsijan luo. Kristuksen kirkko on palautettu. Ihmiset harhailevat tuhansien erilaisten uskontojen pauloissa kuin eksyneet lampaat. Nyt Paimen kutsuu kaikkia luokseen:
htpp://www.mormonit.fi
Ei pidä lainkaan koskea nuohoojaan, vaikka hän kuinka painiin haastaisi. Lähe menee Moppeines, väärä profeetta!
EI NYT EIKÄ KOSKAAN, JOTEN SUKSI UTANIIN JUMALPERHEINESI JA ILMEISINE, NAURATTAVINE INTIAANIHARHAOPPEINESI. SUOLA-AAVIKKO JA KALMA-KURJET OVAT OIKEAA SEURAA EKSYTTÄJILLE.
.....
Viruksen, älä ota siitä itseesi vaan opiksi. Palver kanssasi on päättynyt.
Eikö teillä mormoneilla ole mitään moraalia ja eettisiä normeja?
Että noudattaisitte hyviä tapoja, siistiä käytöstä ja vallitsevia sääntöjä?
Oletteko kaikessa kuin joku rikollisjärjestö, ja sinä Tapio1 kuin rikollinen?
Tiedät hývin rikkovasi nettisääntöjä, rikot myös lähimmäistäsi vastaan.
Tämä palsta on luterilaisuutta varten, tiedät sen aivan hyvin!
Mutta härskisti teet syntiä, vaikka esität täällä pyhää miestä!
tuollainen keittiö-filologia ei selitä yhtään mitään, koska se on irti elävästä kristillisestä todellisuudesta. jokainen sana on yhteydessä puhuttuun kieleen siinä ympäristössä, missä sitä käytetään kuvaamaan jotakin osaa todellisuudesta.
Balthasarin epätodellista vaahtoamista, ei faktaa!
Minut on Pyhä Henki kutsunut evankeliumin sanan kautta, valinnut elämään Kristuksessa pyhää elämää j a pitänyt minua uskossa ja pitää myös edelleen - Suomen evlut kirkossa.
Se on varmasti totta, sanoitte sinä Baltasar ja saatana siitä asiasta mitä tahansa!
Sinun sydämessi ei asu Jumalan rauha Kristuksessa, vaan viha! Jumala avakoon silmäsi näkemään oma kadotuksen alainen tilasi!
Pelastusennuste kohdallasi on huono, jos parannusta tuosta hengestä ei Jumalan armosta tule.
Älä pilkkaa Pyhän Hengen työtä luterilaisessa kirkossa.
Kenties olet jo liikaa pilkannut ja ikuinen katumattomuutesi johtuukin siitä´!
Herra varjelkoon omiaan tuollaisesta riivaaja-hengestä!
Et keiliteidettä. Sillä - et kykene osoittamaan mitenkään UT:n osoittamaan sanan "ekkleeisia" merkitsevän "kirkoa", joka muuten on "antikirstillisenä instituutiona", Jumalan kutsumien/valittujen joukon "seurakunta" vastakohta. Kirkko on sen kehittämän oman uskonnollisen pakanariitin pohjalta: eli kaikkien ihmisten yleisen pakkokasteen/miekkakasteen, eli "pirunkasteen" synnyttämä yhteisö, joka muodostuu sen toimialueilla, kaikkien alueen kansalaisten yhteenliitymäksi, riippammatta heidän uskostaan tai sitä sitä kysymättä: epäraamatullisten pakkoliitosten yhteydessä, sitä liitettäviltä itseltään edellyttämättä. Uskottomien kastaminen kirkon jäsenyyteen, esitetään muka raamatun tuntemana kasteena, vaikka sellaista ei voida raamtusta- tai sen opetusten perusteella osoittaa. Se että: "tämän maailman *jumala" pakkokastattaa ihmisiä, omaan kirkkoonsa, joka ei ole suinkaan ekkleesia yhteisö sellaisena kuin UT sen tuntee, vaan kyse sensijaan on *saatanan omasta maailmallisesta instituutiosta, johon se tavoilleen ominaisesti pakkoliittää syntiinlangettamiaan ihmisiä, ilman parannusta ja uudistumista Jumalan todelliseen tuntemiseen. Näin saatana korvaa kehittämällään maailmanuskonnolla, todellisen Jumalan tuntemisen, ja astaa oman muotojumalisuutensa taikatemmuineen: "hokkus pokis" todellisen Jumalantuntemuksen sijaan, yhtenäikirkollisilla valheilla pettäen. Luterilainen kirkko on antikristuksen kirkon sivualttari, jälkikatolisena lahkona Suomessa.
Miten sanasta: "ekkleesia" ON MUODOSTETTAVISSA SANA KIRKKO! JOS ET PYSTY PETOKSESI ON PELJASTETTU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!sinä Raamatunväärentäjien juoksupoika.
Maailmastako? Yhteiskunnastako? Arvovaltaisuudestako? Osakesijoittamisestako? Verotusoikeudestako? Maanomistamisestako? Ahneudestako? Politiikastako? Kylistäkö ja Kaupungeistako? Työlainsäädännöstäkö? Erityislakisuojistakako? Rikkaudestako? Moraalittomuudestako? Synnistäkö? Jumalattomista kauhistuksistako ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Vai edes linnan juhlistako?
Tarkasti ottaen kyseenalaistin väittämäsi, eikä minulla siten ole mitään velvollisuutta osoittaa mitään. Tähän asti olet vain väittänyt ilman mitään perusteluita, eikä niitä ole nytkään tarjolla. Tartut epätoivoisena yhden jakeen oppiasi tukevaan tulkintaan ja yhteen sanaan. Lisäksi tarjoat selityksiä "mielestäni selviö".
Ellet oikeasti kykene perustelemään, älä väitä. Jumalkuvasi on mormologiaa...
En kysynyt moraalista. Kysyin vain aviottomasta lapsesta. Oppisi mukaan olemme henkilapsia, mutta yhtä lailla oppiisi kuuluu yksi lapsi, jonka alkuperä mitä todennäköisimmin syrjähypyssä. Vastauksesi antaa syyn epäillä, että niin myös on.
Miksi Jeesus kutsui taivasten valtakunnan avainten ryöstäjiä, perkeleen sikiöksi - huom: jotka OVAT ALKUISIN PERKELEESTA, JA OVAT ALUSTA ASTI TEHNEET ISÄN TEKOJEN MUKAISIA TEKOJA, hänen, JOKA ON MURHAAJA ALUSTA ASTI. EI SIIS MIKÄÄN IHME ETTÄ LUTERILAINEN LAHKO ON SIITÄ LÄHTIEN, KUN SIITÄ TULI ITSENÄINEN LAHKO, IRTAANTUNEENA ANTIKRISTUKSEN PORTTOKIRKOSTA, SE ON AUGUSTINOLAISEN PERINTEEN MUKAISESTI VAINONUT, PAHOINPIDELLYT SEKÄ JOUKKOTUHONNUT "KATOLILAISITTAIN": "KERETTILÄISINÄ" KAIKKIA KANSSAAN TOISINAJATTELEVIA JA NIMENOMAAN USKOVIA JA JUMALAN SANAAN PITÄYTYVIÄ, USKOLLISIA JEESUKSEN TODISTAJIA.
Todelista osuutta siihen; menehän nuovomaan homo, lesbo ja transsupappeja, sekä vaikka huoraajapiispaa.
On joukkomurjannut Jeeusukseen uskovia alusta asti, ja se on historiallinen fakta. Kirkossa on Pyhä Henki vain opissa, ja niin oli myös lahkosi alusta asti, sillä Jumalan Henki ei suinkaan lähtenyt mukaan murhaajalahkon toimintaan ja mm. 30-vuotiseen sotaan, tappamisiin, roviollapolttamisiin jne. Se että Pyhä Henki olisi mukana muka kirjkon sakramenteissa, - ilman todollista: "Hengen todistusta" on jälkikatolita taikuuden: "hokkus pokkus syntiä", ja vain opillista valhetta ja vain tyhjiä sanoja, kuten niiden puhujatkin.
epäasialliseen riidan kylvöön.
toimintasi ei ole kristillistä.
Minä neuvon jokaista tarpeensa mukaan ja tilaisuuden mukaan.
Sinulle sanon: Tee parannus "Baltasar ei kirj." vihamielisyydestäsi, sillä tiesi vie kadotukseen, jos parannusta ei armon ajassa tule!
Asenteesi todistaa, ettei Jumalan rauha asu sinussa!
Sinut on kutsuttu samaan parannukseen ja mielenmuutokseen kuin
kirkon jäsenet.
Kirjoituksesi osoittaa, että olet vielä lihassa, eikä Kristuksen henki asu sinussa.
Mene siis ja myy kaikki ja anna köyhille, sillä tuossa tilassa sinun on mahdoton pelastua!
Toiseksi, sinulla ei ole mitään syytä häiriköidä luterilaisten palstalla.
Miksi sana vaimo on vaihdettu nainen -sanaksi kun on kysymys Herran edessä olemisesta?
Säätivät, että uskovia kastavat, - tai heitä suojelevat, - tai vaikkapa metesissä kokoontuvat Jeesukseen uskovat, - sai tappaa luterilaisen lahkon alkuaikoina "tappaa tavattaessa ilman oikeudenkäyntiä". Tällaisten tappajien lahkoa- ja heidän päämiehinsä Lutherin nimeä, kantaa maamme virallinen "kansankirkko". Siis miehen, joka vaati Sakasalaisia tuhomamaan mm. juutalaisia, kerettiläisiä, hurmahenkiä, turkkilaisia, talonpoikia jne. Jos tällaiseen kirkkoon on "kliffa kuulua" niin siitä vaan, - mutta Pyhän Hengen en usko yhtyneen tämän murhaajakirkon toimiin tai toimintaa, joka puute onkin minusta korvattu opeilla aisata, sekä rituaaleilla että: uusilla mitä ihmeellisimmillä messuilla.
Ja ei voi olla armoa ilman totuutta, jota kirkko pyrkii salaamaan kaikin käytössään olevin keinoin, eli vaikenemalla todellisesta verisestä historiasta sekä irtisanoutumaan siitä, kuten mm. Lutherin osuudesta juutalaisten joukkotuhoon ja Lutherin fasistejankin pahemmasta vihasta heitä kohtaan: joka oli Hitlerinkin vihaa kovemaa, sillä Luther toivoi juutalaisia grillattavan iankakkisessa tulessa, koska piti heitä "lopullisesti hyljättyinä huoripenikoina", kansakuntana ja rotuna.
Papeille kirkossasi. Sinun kadotuksella pelottelusi eivät hetkauta minua lainkaan, kuten ei niitäkään edes jotka 1500-luvulla kokivat polttoroviot, joissa luterilaiset grillasivat elävinä soihtuina Jeesukseen uskovia taivaan tuuliin, yhdessä katolisten ja Sakasalaisten vallanpitäjien kanssa; Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, joka myös sitten hetkenpäästä toimeenpani myös historian hirvittävimmät teolliset joukkomurhat, Augustinuksen ja Lurherin epäpyhässä, murhahengessä, joka riivasi ja otti demoniseen valtaansa koko "näennäiskristillisen ja sivistyneen" Euroopan, vain hetki sitten.
Se, että sinä et pysty erottamaan henkiä lainkaan, sinut pettäneen "uskonnollisuuden" johdosta, jonka lumoamana elät, - ei ole minulle mikään uutinen, -tai se että: rakastat kuolevaa jälkikatolista luterilaiseta lihallista lakoasi, enemmän kuin Jumalaa tai totuutta. Ajatteles, sinun täytyisi tulla uskoon ja uskoa Jeesukseen pelastuaksesi, sekä ottaa uskon kuuliaisuudessa myös kaste hänen nimessään, poiskuollaksesi siitä: "tämän maailman uskonnollisuudestasi", jonka vallassa kokonaan olet. Se olisi viisasta, varsinkin kun ottaa huomioon senkin, että tämän lihantekojen seurauksena syntyneen "luterilaisen uskonnon" loppu on lähellä, joka on sinut: jälkikatolisene "pirunkasteineen" muotokistillisyydellään pettänyt. On vain yksi oikea kaste UT mukaan, ja se on se uskovan kaste, jonka ihminen ottaa henkilökohtaisesti, uskossa Jeeskseen Kristukseen; joka sanoi: "nouska lähtekäämme täältä". Se "toinen kaste" (vauvavalelu), jolla Porttokirkollisuus liittää jäseniä yhteyteensä, on teitysti siis petosta ja paholaisesta, sillä se on valekaste joka ei suinkaan ketää miyinkää pelasta; vaikka nimenomaan kasteen tarkoitu on viedä uksova: ulos synnin ja tuomionalaisesta maailmasta, - kuten Pietarikin asiasta opettaa: LUE: 1 Piet.3:21.
Sivusto, jossa keskustellaan aiheesta luterilaisuus, ja vaikkapa siitä, kuika tämä: kirkkoarkkitehti Augustinuksen jalanjäljissä taapertava ja augustinolaismunkin nimeä kantava lihalline lahko, on kehittynyt vallanpitäjien- ja sotienkin avulla, hengettömäksi ja kuolevaksi instituutioksi: nimeltään luterilainen kirkko, jne.
kertomuksessa kuninkaa pojan häissä - ns. "kristillinen, - kun nimi/luulokristitty heitettin: ulos häistä mitä syvimpää pimeyteen:
Matt:22:11-13; >> Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraista, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin. Ja hän sanoi hänelle: "Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?" MUTTA HÄN JÄI SANOTTOMAKSI.
Silloin kuningas sanoi palvelijoille: "Sitokaa hänen jalkana ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen". Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. >>
Mahtuuko tämä kuva myös sinun käsitykseesi siitä mitä on kristillisyys? Ja kysyn tämän nyt rakkaudessa, ettei sinulle vain: kenenkää pettämänä, - kävisi niinkuin tälle, uudestisyntymättömälle nimikristitylle kävi, joka luuli petettynä, olevansa oikeutettu hää-aterialle osallistumaan.
Tahmaa: ilman päätä ja häntää.
Ei kannata kenenkään ottaa kantaa tunnetun vihanlietsojan viesteihin.
Usko on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.
Jumala auttakoon sinuakin elävään toivoon ja rauhaan Kristuksessa.
Huomaan sinut paatuneeksi.
Kenties olet pilkannut Armon Henkeä.
Mailman keskellä, jonne Jeesus tuli heittämään tulta ja tuomaan jopa "miekan" ja riitaisuuksia, - taisteltaessa sielujen autuudesta. Ei se ole vihan lietomista että yritää totuuden sanoilla, herätellä nimikristillisyyden ja harhaoppien pettämiä ihmisiä, etsimää todella pelastusta jola on Kristuksessa Jeesuksessa: 1 Joh.5:9-13. eikä suinkaan uskonnoissa tai kirkoissa tai niiden lihallisissa opeissa. Kol 2:16-23.
Luitko lainkaan kertomusta kuninkaan pojan häistä, ulosheitetystä luulouskovaisesta, joka oli tyynnytetty kirkolliseen valerauhaan, väärän kirkiollisen, kaikkisalllivan armlässytyksen uskonnolliseen uneen. Paha juttu jos joutuu yht´äkkiä heräämään yllättyneenä, kuten OPETTAVAISESSA kertomuksessa KÄVI, - VAKAVIN SEURAUKSIN.
Armonhenkeä, niin varmasti olen, mutta se onko sinulla edes käsitystä siitä mitä armo on, saatika armon henki onkin jo toinen juttu. Haistele henkiä ihan rauhassa, siihenhän jopa sana kehoittaa, - mutta varo sellaista "armon henkeä", joka opettaa kuten Luther teki: "tee vain syntiä, mutta usko (armoon) vielä enemmän". Se on "nikoliittain oppi" eli armolla huoraajien oppi, sitä karta enemmän kuin kuolemaa!
Eikös sitä sanota jossain myös että hedelmistään puu tunnetaa, - ja sellaista tunnettavuutta luterilainen kirkko onkin yhä enenevässä saanut, toki meineen kasvaessa, mutta kunnian mennessä, vai miten on?
En oikeen ymmärrä mihin uskot? Meinaan että mitä jos niitä samanuskoisia kuin sinä olisi miljoonia.... eikö heillä olisi mitään yhteistä? Vaan olisi ryhmä siellä toinen täällä? Eikö olisi mitään yhteistä johtavaa elintä? Eikös tuo aiheittaisi sekasortoa?
Sanasi ovat helisevä vaski ja kilisevä kulkunen, KOSKA sinulta puuttuu rakkaus.
Se on hengen hedelmistä ensimmäinen.
Sen sijaan sinua vaivaa syvä katkeruus ja viha. Se on elämäsi sisältö.
Tuossa tilassasi ole säälittävä ihminen ja vailla sovintoa Jumalan ja muiden ihmisten kanssa!
Jumala kutsuu sinua eheyteen, Baltasar ei kirj.!!
Kristus on kuollut sinunkin edestäsi.
Syvä anteeksiantamattomuus ja viha estävät sinua pelastumasta.
Sinulla ei ole muuta tietä kuin oman itsesi tuntemisen tie.
Kolkuta, niin sinulle avataan!
Laodikean nimeä kantavat jo pystyynkuolleen ja rikkaan sekä muotokiritillisen ja pian Jumallan huolenpidosta ja armotalousta ulosoksennettavan, uskonnollisen yhteisön tilannetta, - jonka kesuudestä Jeesus on jo poistunut ulos kolkuttelemaan ulko ovea lähtiessää, minun tuskin tarvitseen täällä ulkopuolella Hänen kanssaan olla huolestunut, vaan paremminkin kiitollinen siistä että sain armon lähteä ajoissa ulos OKSETTAVASTA LAODIKEALAISESTA YHTEISÖSTÄ. Eli kuuletko sinä kuinka hän kolkuttaa ja kutsuu sinua sieltä pois; tappavan nimikristillisyyden leiristä, jossa uskonto on kuollutta muotomenoa ja valtapolitiikkaa!
Noniin, sinä projisoit yhä vaan tänne oman rikkinäisen minäkuvasi repaleita.
Menisitkö mieluummin jollekin psykailun palstalle?
Täällä on mukava sanan perustella kertoa harhautuneille ja uusien messujen huumaamille, sen sijasta ihan vaan väärenätämätöntä evankeliumia. Asiaa sanottavassasi en lainkaan havainnut joten?
tuohon Maljasen kirjaan on selvä eikä jätä epäselväksi missäkohin on asioita vääristetty.
Väitteesi mormonien Kristuksesta on väärä.
http://www.youtube.com/user/Rommelator#p/u/40/dje8-TgO3QY
http://www.youtube.com/watch?v=ziULvdFO1Ys&feature=fvsr
Raamatun mukaan ihmisen ruumis on Kristuksen temppeli.
Ei Raamattu puhu mistään fyysisestä kirkosta rakennuksena tai instituutiona.
Oikea käännös on sana seurakunta ja sen merkitys on eri asia kuin kirkko-sanalla.
ekklesia on seurakunta = kirkko = koko kristikunta. Niin sana on ymmärretty alusta lähtien.
luterilaisuudet juuret tuolla:
http://www.lmntietous.comlu.com/pdf/germania.pdf